Pen dla ludu

[adomas]

To rozwiązanie nie jest jedynie dla standardu micro 4/3. Samsung NX-10 też tak działa ale obiektywy ma innego standardu i matrycę ma rozmiaru aps-c czyli większą niż micro 4/3.

[pensioner63]

Mam od paru miesięcy wcześniejszy model Olympus Pen E-P1 z obiektywem 17mm F2.8. Zaletą tego zestawu jest, że jest mniejszy niz z zoom. Lączna grubość z obiektywem wynosi 6 cm i można go nosić w dużej kieszeni. W praktyce noszę go w teczce. Jakość zdjęć i czułość ISO jest znacznie lepsza niż kompaktów, bo sensor 18x13.5mm jest niemal 8x większy. Cena $600 niezupełnie klasyfikuje go "dla ludu", bo najtańszą DLSR można kupić za $450. Raczej jest to aparat dla hobbystów.

[pensioner63]

Dodam, że trzy aktualnie dostępne modele mikro 4/3 Olympus E-P1, E-P2, E-PL1 mają identyczne podstawowe parametry techniczne i jakość zdjęć. E-PL1 ma wbudowaną lampę błyskową, a E-P2 ma dodatkowe tzw. art modes umożliwiające tworzenie efektów artystycznych. Ponieważ aparat może zapamiętać RAW więc na komputerze można ten obraz przetwarzać na ile użytkownikowi wystarczy wyobraźni. Zaletą Olympus na Panasonic jest wbudowana w aparat stabilizacja obrazu i nieco lepsza jakość zdjęć. Wadą jest nieco wolniejsze ustawianie ostrości. Zresztą wszystkie mikro 4/3 ustawiają wolniej ostrość niż standardowe lustrzanki DSLR.

[Gość: foto]

Ale po co to komu? W tej cenie można kupić już podstawową lustrzankę! To jest typowy chwyt marketingowy - aparat skierowany dla ludzi, którym się wydaje, że lustrzanka to sprzęt tak skomplikowany w obsłudze, jak wielki zderzacz hadronów.
Kupi taki biedak tą zabawkę i dostanie ciut lepszy kompakt w cenie o wiele lepszej lustrzanki.

[Gość: oko]

Bardzo fajne, lustrzanka jest za duża i zwykle jej nie noszę. A jestem ambitniejszym amatorem. Czekam na wersję z lampą błyskową i wizjerem (to bardzo poprawia stabilizację) i wtedy natychmiast kupuję.

[pensioner63]

Olympus E-PL1 ma wbudowaną lampę błyskową. Wizjer można dokupić. Aparaty cyfrowe mikro 4/3 Panasonic G1, G2, G10 i GH1 mają wbudowane zarówno wizjer jak i lampę błyskową - ale są one większe. Żaden Panasonic nie ma wbudowanej w aparat stabilizacji umożliwającej robienie zdjęć używając kilkakrotnie dłuższego czasu naświetlania. Chcąc miec stabilizację trzeba kupować droższy obiektyw z wbudowaną stabilizacją. Panasonic GF1 ma wbudowaną lampę błyskową, a nie ma wizjera ani stabilizacji. Popatrzywszy na te aparaty zobaczymy, że wbudowanie wizjera znacznie zwiększa wymiary aparatu - cudów nie ma.

[Gość: wrzalik]

@foto
Jak to po co? Ja fotografuję jako zaawansowany fotoamator od dobrych kilkunastu lat używając lustrzanek. Ostatnio sprzedałem wszystko co miałem i zakupiłem aparat Panasonic LX3 i planuję jeszcze jakiś model 3/4. Robię o wiele więcej zdjęć, nie muszę taszczyć kilku kilogramów, aparat mam zawsze przy sobie, zdjęcia są rewelacyjne, czego więcej chcieć. W ogóle po co komu lustro w aparacie, przestarzały wynalazek.

[Gość: Fotograf]

nie kupie 4/3 bo potrzebuje wizjera optycznego, ktorego ekra nie zastapi, na przklad w nocy. Lustro nadal jest jak najbardziej aktualne. Poza tym nie ma wyboru praktycznie obiektywow na 4/3. Moze jak dopracuje kiedys technologie, to za kilka lat bedzie mozna kupic.

[Gość: do wrzalika]

Lustro po to, aby aparat robił zdjęcie od razu po wciśnięciu spustu a nie dopiero po upływie chwili. No i liczy się wielkość matrycy. Najprostsza lustrzanka APS ma o wiele większą matrycę od aparatu 3/4. Co to oznacza mówić nie trzeba. 3/4 to taki marketingowy chwyt - kompakt z wymiennym obiektywem w cenie lustrzanki. Nie ma to ani zalet kompaktu ani lustrzanki - łączy tylko wady obu systemów.

[inzynier2]

Człowieku, głupoty piszesz nie mając pojęcia o szczegółach technicznych! Wielkość matryc jest następująca:

Canon 500D DSLR 3.3 cm2
Olympus E-PL1 mikro 4/3 2.4cm2
Canon G11 kompakt 0.4 cm2
Canon SD780 kompakt 0.3 cm2

Mikro 4/3 mają sensor o 1/4 mniejszy niż DSLR, a kompakty mają sensor 8 do 12 razy mniejszy niż lustrzanka. W efekcie dobrą jakość zdjęcia z kompakta można mieć używając czułość ISO 200, a z mikro 4/3 i z lustrzanki DSLR używając ISO 800 lub 1600. Myślisz, że ludzie płacący od $600 do $1500 za aparaty mikro 4/3 to ignoranci? Skąd wzięliby wtedy pieniądze?

[Gość: foto]

No więc to jest aż o 25% mniej, niż ma lustrzanka APS. Aż 25%. Nie opowiadaj, że ten sprzęt zrobi dobre zdjęcie przy ISO 1600, bo tego nie każda lustrzanka potrafi. Tu musisz mieć matrycę CMOS i to raczej od Sony (czyli aparaty Sony albo Nikon), ewentualnie lustrzankę FF, ale to już inna bajka. Oczywiście ślepca fotografującego do tej pory komórką jakość zdjęć z takiego wynalazku może powalać, jednak każdy lustrzankowicz po spojrzeniu na te szumy powie "co za dramat". Na fotopolis masz zresztą zdjęcia testowe. Tragedia. Do tego migawka ledwo 1/2000 sekundy... Co tym można sfotografować?
Na Fotopolis możesz porównać zdjęcia testowe tej zabawki i lustrzanek. Dramat!
A czy używają go ignoranci. A czy ignoranci nie używają lustrzanek? Ile razy widać wielkiego speca od fotografii z potężnym Canonem i włączonym w parku trybem AUTO?