Wolny zwiazek.

[dziadek53]

Chcialbym znac odpowiedz na nastepujace pytania :
Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"?
Od czego "wolne" sa osoby tworzace taki zwiazek?
Co zrobic z masa "spadkowa" po takim zwiazku[np dziecmi]?
Jak sie "godnie" wychodzi z takiego zwiazku?
Czy taki zwiazek powoduje , ze czlowiek , po wyjsciu z niego jest
znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?
Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych , nowych
partnerow?
Czy zgadzacie sie , ze samotne po 30 zostaja najbardziej atrakcyjne
osoby , bo powodzenie "usypia" ich poczucie czasu.
A zreszta interesuje mnie wszystko na temat wolnych zwiazkow.
Dla jasnosci sytuacji powiem , ze osobiscie jestem zagorzalym
zwolennikiem malzenstwa .
Znam doskonale wszystkie braki i niedogodnosci tego rozwiazania,
chetnie zapoznam sie z argumentacja , ze wolny zwiazek jest
rozwiazaniem lepszym.
Pozdrawiam wszystkich "wytrwalych" i ..... . obecnych.

[ladaco32]

Polecam lekture pod tytułek "piwko w sobote". Po odpowiedniej dawce temat "wolne
związki" traci na uroku ;-D

[iza11222]

Jak dla mnie takich układów nie można nazwać związkiem. można po prostu nie mieć
nikogo i spotykac się z wieloma facetami (w tym z tym jednym "przyjacielem"). ja
tu wogóle związku nie widze. jest to dla mnie bez sensu

[dziadek53]

Ale nie mozna udawac , ze nie ma "faktu" !
Jest dwoje ludzi , maja dzieci , sa ze soba 15 lat!
To nie jest zwiazek?
Jestes bardzo rozsadna osoba, mysle , ze gdzies sie nie
zrozumielismy.

[eeela]

> Jest dwoje ludzi , maja dzieci , sa ze soba 15 lat!
> To nie jest zwiazek?

Jest, i bynajmniej nie wolny, nawet jesli nie wzieli slubu :-)

[dziadek53]

swieto wielkie!!! :))
Twoje zdanie oczywiscie znam, ale sam fakt , ze odezwalas sie , jest
dla mnie bardzo mily i stanowi duzy zaszczyt.
Pozdrawiam serdecznie.

Jednak , jesli moge zrobic "wkret" osobisty to powiem tak :
Jestes niemiarodajna w zadnym "przekrojowym" temacie!
Nie da sie dokonac takiego przekroju , zebys Ty znajdowala sie "na
nim" jako "srednia" !!
Tacy ludzie jak Ty dadza sobie rade w kazdej sytuacji i praktycznie
nie potrzebuja instytucji panstwowych , sterujacych zyciem
indywidualnych obywateli.
Mnie chodzi o pojecia potoczne i ich rozumienie przez ludzi
stanowiacych "trzon" spoleczenstwa.

[eeela]

Pozdrawiam rowniez serdecznie, choc zza zaslony wstretnej migreny, ktora mnie za
chwile zapedzi do lozka :-)

[kozica111]

Dziadku ja tez i chyba wiekszosc kobiet jest za sformalizowaniem
zwiazku...ale panowie zazwyczaj tego nie chca.Odpowiedzialnosc i
dojrzalosc sa niemodne;)
Mozna takiej kobiecie ;odejdz i znajdz sobie kogos
odpowiedzialnego...no tak, zeby bylo to tak latwe.
Czasem jest tylko wybor miedzy samotnoscia a "wolnym zwiazkiem".

[iza11222]

Jedna z przyjaciólek mowila mi o facecie z którym spotyka sie od
czasu do czasu no powiecmy zeby sie ,,poprzytulac,,cel spotkanc jest
zawsze znany przez obydwie strony, niechodzi tylko o samo łozko ale
twiedzi ze swietnie sie dogaduja po zanim. nie jest to zaden
zwiazek - luzny, wolny... bo przeciez takim układem nieda sie nazwac
zwiazku. Na oku ma innego faceta ktory od dawna jej sie podoba i to
z nim pragneła by sie spotykac naprawde. Stwierdzila ze obecny ROMEO
tez traktuje ja jako taka dobra kolezanke tylko ze łączy ich jeszcze
łuzko. Nie ma tu zdrady bo nie ma zwiazku,niełączy ich milośc tylko
chyba zwykła ludzka namiętnośc. Taki' zwiazek' miałam na mysli a
więc nie zrozumielismy się ....
Prawde powiedziawszy dla mnie to nie jest zwiazek tylko raczej jakis
układ, pakt zawarty przez dwie strony , z ktorych pozniej zawsze
jedna cierpi.
Sytuacja o ktorej piszesz ( sa dzieci) to jest związek tylko
nizalegalizowany ,tak to bym nazwała
Pozd

[mahadeva]

malzenstwo to jest dopiero uklad! :)

ps. ja mam taki 'wolny zwiazek' i nikt nei cierpi :)

[wininia]

To nie zwiazek lecz układ.
Życie 'na kocia łapę'
Czas na wyszumienie się.
Czas tylko na przyjemności.
Coraz wiecej tych związków bo każdy chce być wolny.
Z tej wolności wybuchnie epidemia 'samotność'
Zwykłe naśladownictwo,małpiarstwo.
Ponieważ żyjemy w epoce upadku moralnego zwłaszcza mężczyżni nie
będą dążyć do małżenswa.


Pełny luż kochana mamo...itd

[dziadek53]

wininia napisała:

> To nie zwiazek lecz układ.
> Życie 'na kocia łapę'
> Czas na wyszumienie się.

A wspolny majatek/
A dzieci?
A uplywajacy czas?

> Czas tylko na przyjemności.

A nie ma lez w takich zwiazkach?

> Coraz wiecej tych związków bo każdy chce być wolny.
> Z tej wolności wybuchnie epidemia 'samotność'

To nastepny problem!!
kiedy jesze jestesmy w "oczekiwaniu" na nastepny zwiazwk a kiedy
jestesmy juz samotni?

> Zwykłe naśladownictwo,małpiarstwo.

Az tak krytyczny nie odwazam sie byc!
Pozdrawiam.
> Ponieważ żyjemy w epoce upadku moralnego zwłaszcza mężczyżni nie
> będą dążyć do małżenswa.
>
>
> Pełny luż kochana mamo...itd
>
>
>
>
>
>
>
>
>

[ginger43]

Za "wolny związek" powszechnie uważa się konkubinat (nie lubię tego
słowa). Można chyba rozszerzyć to pojęcie na związek dwojga ludzi,
którzy są w zalegalizowanym związku czyli małżeństwie i oprócz tego
są uczuciowo zaangażowani w inny układ. Taki związek jest wolny od
wspólnych finansów, każda ze stron ma swoje własne sprawy, a tylko
niektóre są dla nich wspólne.

[pendula]

dziadek53 napisał:

> Chcialbym znac odpowiedz na nastepujace pytania :
> Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"?

Oznacza: wolnoć Tomku w swoim domku.

> Od czego "wolne" sa osoby tworzace taki zwiazek?

Od ewentualnych roszczeń przyszywanych teściów. 'Teść może mi skoczyć...albo
'tesciowa':)

> Co zrobic z masa "spadkowa" po takim zwiazku[np dziecmi]?

Taka masa sama spada z hukiem na babkę i dziadka. A jak ich nie ma to
adwokatów głowa w tym.

> Jak sie "godnie" wychodzi z takiego zwiazku?

Zamykając drzwi za połowicą, lub z cięzarówki do przewozu mebli.

> Czy taki zwiazek powoduje , ze czlowiek , po wyjsciu z niego jest
> znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?

To juz sprawa następnej połowicy i jej zdolności rozpoznawczych.

> Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
> sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych , nowych
> partnerow?

Jeszcze tego nie ma w księdze Guinessa?




> Czy zgadzacie sie , ze samotne po 30 zostaja najbardziej atrakcyjne
> osoby , bo powodzenie "usypia" ich poczucie czasu.

A skad takie przypuszczenia? ;)
> A zreszta interesuje mnie wszystko na temat wolnych zwiazkow.

Jak dojdzie do mnie coś interesującego to podzielę się informacjami. I tu mam
pytanie do og€łu: ile razy można powracać do partnera w wolnym związku? :)

> Dla jasnosci sytuacji powiem , ze osobiscie jestem zagorzalym
> zwolennikiem malzenstwa .
> Znam doskonale wszystkie braki i niedogodnosci tego rozwiazania,

Ja też. Jestem na topie.
> chetnie zapoznam sie z argumentacja , ze wolny zwiazek jest
> rozwiazaniem lepszym.

Jest lepszym w zależności od sytuacji( czy spadek jest i w jakiej masie) i
czasookresu trwania :))


> Pozdrawiam wszystkich "wytrwalych" i ..... . obecnych.

Podłączam sie do pozdrowień.
>

[grzech_o_1]

Pendukla.
Nic nie dopiszę, bo wszystko już napisałaś.
A więc pisanie po próżnicy sensu nie ma żadnego.

Stefii, buziaków sto, uścisków tysiąc. :))))))))

[pendula]

Samo życie. Buziaki:)))

[ginger43]

dziadek53 napisał:

> Od czego "wolne" sa osoby tworzace taki zwiazek?
Z pewnością nie są wolne od odpowiedzialności. Poczucie wolności
daje im prawdopodobnie łatwiejsza droga "ewakuacji". Coś przestaje
się podobać, to ciach, ciach pakuje zabawki i idzie do domu, bez
konieczności chodzenia do sądu, stresującej procedury rozwodowej.

> Co zrobic z masa "spadkowa" po takim zwiazku[np dziecmi]?
A czy nie weszło prawo dające możliwość dziedziczenia po
konkubencie? Dzieci przecież też można uznać bez ślubu, nieprawdaż?
Nie jestem prawnikiem, ale tak mi się wydaje. Jeżeli jest to układ
rzeczywiście oparty na wzajemnych uczuciach, to do pewnych spraw nie
potrzeba formułek.

> Jak sie "godnie" wychodzi z takiego zwiazku?
Jestem teoretykiem w materii takich związków, ale jeżeli jedna ze
stron odchodzi, to znaczy, że uczucie było złudzeniem, albo mninęło.
Jeśli dobrze pamiętam tekst piosenki Stachury "jeśli się coś
naprawdę zaczęło, nigdy się nie kończy..." Godnie, to znaczy w taki
sposób, aby nie zranić drugiej strony, raczej to niemożliwe, więc
ograniczyć te rany do minimum i docenić to co się zyskało przez
wspólnie przeżyte dni.

> Czy taki zwiazek powoduje , ze człowiek , po wyjsciu z niego jest
> znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?
Nie ma takiej możliwości. Każdy związek ubogaca nasze życie i
kształtuje osobowość. Czasami wynosi się dobre doświadczenia, innym
razem bolesne i trudne, zarówno jedne jak i drugie zostawiają ślad
na duszy na zawsze.
> Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
> sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych ,
>nowych partnerow?

Trzeba pamiętać, żeby nie rozmieniać się na drobne.

...

[floo77]

> Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"? <

Jak dla mnie to niektóre małżeństwa też są wolnymi związkami. Ty
dziadku53 podobno w takim żyjesz.
Natomiast tak w ogóle to wolny związek kojarzy mi się z osobami,
które po prostu się spotykają ze sobą od czasu do czasu. Jeśli ktoś
żyje pod jednym dachem z kimś przez 15 lat i są dzieci, to dla mnie
już po prostu związek. I teraz jeśli chodzi o zobowiązania, to
wydaje mi się, że jeśli są dzieci, to zawsze jest obowiązek płacenia
alimentów przez jedną ze stron, natomiast co do wspólnego majątku i
tego typu rzeczy, dziedziczenia, to - osoba, która się chce uwolnić
chyba po prostu idzie po tzw. papierosy i już nie wraca. Natomiast
co do spadku, jeśli komuś się zemrze, to słyszałam już różne
historie straszne i takie osoby powinny pomyśleć jak zabezpieczyć
byt drugiej osoby na taki wypadek. Ale "wolne związki" mają to do
siebie, że ludzie nie myślą o obowiązkach i rzeczach ostatecznych -
czyli ślubach śmierci i takich tam rzeczach.

> Czy taki zwiazek powoduje , ze czlowiek , po wyjsciu z niego jest
> znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?<<<<<<<

a czy po rozwodzie jest się prawie dziewicą?

> Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
> sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych ,
nowych partnerow?<<<<<<<<<

Nie wiem, ale wydaje mi się, że człowiek jest z natury leniwy i
raczej nie wchodzi w nie wiadomo jaką ilość związków. Wydaje mi się,
że częściej zdarzają się zdrady, niż definitywne rzucenie
partnera/partenrki, żeby spróbować z kimś od nowa.

> Czy zgadzacie sie , ze samotne po 30 zostaja najbardziej
atrakcyjne osoby , bo powodzenie "usypia" ich poczucie czasu.<<<

hm. Nie wiem. Ja jestem samotna, ale to dlatego, że nikt się mną nie
interesuje po prostu, a mi trudno jest wykazać się inicjatywą,
zrobić pierwszy krok, zresztą jak go robić, skoro.. hm.. nie ma
warunków. W każdym razie nie wydaje mi się, że to ich jakoś usypia i
liczą na to, że zawsze będzie pwodzenie. To chyba wypadkowa wielu
zmiennych.

Co do oceny co jest lepsze - małżeństwo czy związek, to hm.. nie
wiem. Małżeństwo to chyba jednak wydaje się bezpieczniejsze dla
kobiety - jakoś chyba bardziej niezręcznie jest mężowi, niż
mężczyźnie w wolnym związku wyjśc po papierosy i nie wrócić. Poza
tym.. no cóż.. małżeństwo załatwia sprawę Babci, cioć, rodziny,
która karmi się takimi uroczystościami ;-))

Ale ja tam nie wiem.

[mahadeva]

genialnie napisane

Nie wiem, ale wydaje mi się, że człowiek jest z natury leniwy i
raczej nie wchodzi w nie wiadomo jaką ilość związków. Wydaje mi się,
że częściej zdarzają się zdrady, niż definitywne rzucenie
partnera/partenrki, żeby spróbować z kimś od nowa.

[eeela]

> > Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"? <
>
> Jak dla mnie to niektóre małżeństwa też są wolnymi związkami. Ty
> dziadku53 podobno w takim żyjesz.

Ales trafnie Dziadkowi przygadala, no no :-)

ups:)

[floo77]

o, to nie miało być przygadanie, tylko wsparcie się przykładem :-))

[mahadeva]

ja chyba jestem bardzo bardzo atrakcyjna :) bo malzenstwo to
ostatnia rzecz, o ktorej mysle :)
ja sie musze skupic na swoim zyciu, nie moge miec meza, ktory by
mnie rozpraszal :) zycie ma byc moje od A do Z :)
ale cenie relacje i innych ludzi - stad przyjaciele-kochankowie :)
pozdrawiam

[kookardka]

> Chcialbym znac odpowiedz na nastepujace pytania :
> Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"?
> Od czego "wolne" sa osoby tworzace taki zwiazek?
> Co zrobic z masa "spadkowa" po takim zwiazku[np dziecmi]?
> Jak sie "godnie" wychodzi z takiego zwiazku?
> Czy taki zwiazek powoduje , ze czlowiek , po wyjsciu z niego jest
> znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?
> Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
> sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych ,
nowych
> partnerow?



hmmm... pewnie każdy ma swój podział relacji z drugim
człowiekiem ...
wolny związek to wg mnie takie spotykanie się bez żadnych zobowiązań
wobec drugiej strony - spotyka się kolega z koleżanką na
bzykanie ... osoby żyjące w takim związku są wolne od wszelkiego
rodzaju zobowiązań wobec drugiej strony - od jakichkolwiek
deklaracji wierności partnerowi, wspólnych wydatków, wspólnych
życiowych planów. Poza seksem i sympatią nie łączy ich nic .
Jak dla mnie to taka płytka pozbawiona uczuć wyższych
i jakichkolwiek zależności relacja. Nie ma w niej intymności
i zaangażowania, które powodują, że budujemy coś razem - coś
naszego, wspólnego, dbamy o to i pielęgnujemy. Związek zatrzymał
się na etapie zauroczenia, tego wstępu do czegoś poważnego i
trwałego co trzeba wspólnie budować i pielęgnować . Nie ma dzieci,
nie ma wspólnych planów, spraw majątkowych, nie ma nic co
utrudniałoby odwrócenie się na pięcie i zakończenie spotkań, bo nie
ma zaangażowania, nie ma emocji ... Takich związków w tle może być
kilka ... Są ludzie, którzy całe życie mają takie relacje, dopóki
znajdują kogoś kto zgadza się na takie warunki.
Myślę, że takie relacje tworzą ludzie, którzy z różnych powodów nie
chcą się angażować i brać odpowiedzialności za drugiego człowieka.


Jeśli chodzi o głębsze relacje to ja mam podział na związki formalne
i nieformalne. Związek formalny to małżeństwo a związek nieformalny,
nazywam go partenrski, bo określenia konkubinat nienawidzę wygląda
tak samo tyle, że nie ma żadnego papierka, który by to potwierdzał.
Wszystkie zobowiązania i deklaracje w takim nieformalnym związku
obowiązują tak samo jak w małżeństwie, tyle, że ludzie zawierzyli
sobie i ufają na tyle, że nie potrzebują tego mieć na piśmie ...
Dla mnie osobiście nie ma różnicy czy mam papier czy nie, bo liczy
się dla mnie to, że druga strona chce być dla mnie wiernym,
lojalnym, wspierającym, uczciwym przyjacielem, na którym mogę
polegać w trudnych momentach i cieszyć się radosną chwilą. Papier
tego nie da ... jeśli ludzie nie umieją dbać o siebie nawzajem,
słuchać siebie, wsłuchiwać się w swoje potrzeby , nie chcą angażować
się we wspólne sprawy, plany i cele , nie umieją lub nie czują
potrzeby bycia razem na dobre i na złe to papier im w tym nie pomoże
a wręcz jestem zdania - utrudnia rozstanie.

Bez papierka jest swego rodzaju komfort psychiczny - jesli jestem
w związku bez papierka to wiem, że ta druga osoba jest ze mną bo
chce,bo cały czas jej zależy by naprawiać to co się zepsuło i
budować dalej to co trwa. Po co mam mieć obawy, że ktoś jest ze mną
bo podpisał kiedyś jakiś papier, zdeklarował się na piśmie i teraz
głupio mu to odwrócić, albo wygodnie mu bez tego całego zamieszania
rozwodowego bo co na to rodzina, znajomi itd - wbrew pozorom takie
obawy ma wielu nieszczęśliwych w związkach ludzi, którzy decydują
się na takie życie w kłamstwie. A to tylko oszukiwanie samego siebie
i stwarzanie pozorów dla otoczenia ... A tak naprawdę to każdy z nas
jest wolnym człowiekiem i nie musi robić nic wbrew sobie - tylko
niektórzy o tym niewiedzą ... Nie mogę powiedzieć komuś, że będę go
chciała kochać do końca życia, bo to zalezy od tego jakim on będzie
dla mnie partnerem przez cały ten czas, jak będzie pracował razem ze
mną nad wspólną relacją ... skąd mogę to wiedzieć, a tym bardziej
deklarować to na piśmie ... Na dzień dobry musiałabym oszukać ...

[kookardka]

I bardzo chętnie dowiem się co w takiej relacji z drugim człowiekiem,
daje papier. Nie pytam o sprawy spadkowe, o uznanie dziecka itd.
Interesuje mnie JEDYNIE TO to jaki wpływ ma papier na więź duchowa
między dwojgiem ludzi, którzy są wobec siebie lojalni i wierni,
dbają o siebie nawzajem, szanują swoje poglądy, szanują wolność
drugiego partnera , bo sobie ufają ( każdy partner ma, mimo
wspólnego życia, czas dla siebie, swoje zainteresowania, swoje
pasje, swoich znajomych).Czym w takiej sytuacji jest papier ?
co gwarantuje, co umożliwia ? jak dla mnie nie ma wartości ...

[ginger43]

kookardka napisała:

> Czym w takiej sytuacji jest papier ?
> co gwarantuje, co umożliwia ? jak dla mnie nie ma wartości ...

Witaj Kooko!
Jedna odpowiedź mi się niechcący skasowała, ale cierpliwie napiszę
jeszcze raz...
Tak jak napisałam w odpowiedzi na post Dziadka53, brak papierka daje
wrażenie wolności, że w każdej chwili można odejść.
Moim zdaniem ten papierek ma jednak jakąś wartość. W przypadku
kryzysu, kiedy wszystko zaczyna się walić jest rodzajem hamulca
przed odejściem. Daje chwilę na zastanowienie, pozwala opaść emocjom
i zobaczyć to co się dzieje z innej perspektywy. Jest to ważne, bo
ludzie często ulegają temperamentowi. Później trudno jest, a czasami
jest to wręcz niemożliwe, wymazać pewne posunięcia. Wiadomo, że
jeżeli w małżeństwie jest faktycznie źle, to papierek w niczym nie
pomoże, ale sądzę, że w wielu przypadkach ratuje związek. Wiele osób
nie chce się wiązać formalnie, bo chcą żeby całe ich życie było
miłe, łatwe i przyjemne, ale tak się nie da. Czasami trzeba przeżyć
ciężkie chwile, żeby później docenić te radosne i w tym nam papierku
dopomóź!
Pozdrawiam niedzielnie :))))
Gingi

[kookardka]

Witaj niedzielnie :)))

No widzisz i to jest właśnie coś co mi przeszkadza - papier jako
ten hamulec i presja jaką on wywiera. Bo emocje tak czy siak mogą
być ,czy papier jest czy go nie ma. Dla mnie liczy się tylko czysta,
wynikająca z wewnętrznej potrzeby chęć bycia razem i właśnie o to
chodzi, żeby w takej ekstremalnej sytuacji nie było nic co każe,
co ogranicza, co wywiera presję ... Wtedy trzeba odrzucić wszystkie
dotychczasowe zależności typu wspólny dom, dzieci, wspólne sprawy,
wsłuchać się w siebie i samemu przed sobą przyznać czy ja chcę
jeszcze kochać tego człowieka, czy akceptuję sytuację, jeśli nie czy
mogę ją zmienić... papier tylko przeszkadza , zobowiązuje a nie
zachęca do zastanowienia się , to taki kajdan - wg mnie lepiej jak
ta chęć zastanowienia się wynika tylko z potrzeby wewnętrznej...
i doskonale wiem po swoich długich związkach, że jeśli pojawia się
wola rozstania u jednej ze stron i to już w emocjach ( a emocje w
takich sytuacjach są dla mnie wskazówką, że dzieje się już bardzo
źle, bo takie emocje to wyznacznik pewnego poziomu frustracji, bo
nie dało się na spokojnie porozmawiać o tym co złego się dzieje) to
szkoda czasu ... to tylko lepienie czegoś co i tak się rozpadnie ...

hamulec bezpieczeństwa...

[ginger43]

kookardka napisała:
> Bo emocje tak czy siak mogą
> być ,czy papier jest czy go nie ma. Dla mnie liczy się tylko
>czysta, wynikająca z wewnętrznej potrzeby chęć bycia razem

Nie zaprzeczam, dla mnie też, ale przy gwałtownym usposobieniu
człowiek często nie myśli co robi, gdy emocje poniosą i wcale nie
znaczy to, że nie kocha drugiej osoby.

> ... papier tylko przeszkadza , zobowiązuje a nie
> zachęca do zastanowienia się , to taki kajdan - wg mnie lepiej jak
> ta chęć zastanowienia się wynika tylko z potrzeby wewnętrznej...

Czasami takie kajdany są potrzebne, żeby człowiek zdążył pomyśleć co
faktycznie czuje nim narobi głupot. Czy nie wydaje Ci się, że zdarza
się, że duma i złość przyćmiewają te wewnętrzne potrzeby? Myślę, że
znowu mówimy o tym samym, tylko ponownie są problemy z przekazem.
Zwróć uwagę, że napisałam, że to pomaga w niektórych sprawach, w
poważnych kryzysach, gdzie niemożliwe jest znalezienie wspólnego
zdania żaden papier nie pomoże. Nie mówiłam o ekstremalnycyh
sytuacjach.

>... Wtedy trzeba odrzucić wszystkie dotychczasowe zależności typu
>wspólny dom, dzieci, wspólne sprawy......

Moim zdaniem tego tak do końca nie można odrzucić. Decydując się na
małżeństwo decydujesz się na to, że to nie będziesz już tylko "TY"
to już zawsze będzie "MY". Bierzesz odpowiedzialność za drugą osobę,
a w szczególności za życie dziecka i tu nie ma miejsca na egoizm.
Często trzeba pewne ambicje i dumę schować do kieszeni i jest to
cena podjętej decyzji. Nie zrozum mnie źle, nierozumujmy w skrajny
sposób. Wiadomo, że nie można zrezygnować z własnego "JA"
całkowicie, bo to się zemści, ale cząstkę siebie trzeba w związku
poświęcić.

[kookardka]

> Myślę, że
> znowu mówimy o tym samym, tylko ponownie są problemy z przekazem.

Nie wszyscy jesteśmy tacy sami, Ty piszesz, że papier ma dla Ciebie
znaczenie i ok, a ja Ci piszę, że mogłabym sobie nim tyłek
podetrzeć :))) i przyjmij to do wiadomości po prostu :)) ... to nie
jest jakaś myśl, którą mam w głowie, tylko bardzo skomkplikowany
ciąg myśli prowadzących w jedną stronę - każdy powinien wszystko co
w życiu robi, robić z przekonaniem a nie pod naciskiem i presją ...
to jest moja filozofia życiowa i wcale nie wymagam, żeby ktokolwiek
to rozumiał :))

Piszesz o dumie i o złości - nie istenieją dla mnie takie pojęcia
jeśli chodzi o poważne decyzje związane z bliską mi osobą ...
Bo powazne decyzje podejmuje się w spokoju a nie w złości...a jesli
kogoś poniesie, to duży jest i powinien umieć się do tego
przyznać...ja się z emocjonalnymi dziećmi nie wiążę ... chyba każd
dobiera sobie takiego partnera, z którym jest w stanie się
dogadać ... to znaczy wiem, że ludzie czaserm biorą ślub bo trzeba,
bo już czas, bo ciotki gadają, bo boję się, ze ziostanę starą panną
i inne takie chore jazdy ... i jakoś to będzie ...ale to nie dla
mnie :)))

> Moim zdaniem tego tak do końca nie można odrzucić. Decydując się
na
> małżeństwo decydujesz się na to, że to nie będziesz już tylko "TY"
> to już zawsze będzie "MY". Bierzesz odpowiedzialność za drugą
osobę,
> a w szczególności za życie dziecka i tu nie ma miejsca na egoizm.
> Często trzeba pewne ambicje i dumę schować do kieszeni i jest to
> cena podjętej decyzji. Nie zrozum mnie źle, nierozumujmy w skrajny
> sposób. Wiadomo, że nie można zrezygnować z własnego "JA"
> całkowicie, bo to się zemści, ale cząstkę siebie trzeba w związku
> poświęcić.

Decydując się na bycie z drugim czlowiekiem już podejmujesz tę
odpowiedzialność za emocje drugiej strony ... nie tylko po
ślubie ... czy związek z papierkiem czy bez dla mnie nie ma żadnego
znaczenia. A czy dziecko w taki związku jest czy nie to przede
wszystkim musi mieć szczęśliwych rodziców w innym przypadku lepiej
się rozstać. Ja oczywicie zdaję sobie sprawę, że są kobiety, które
POWIĘCAJĄ SIĘ dla dziecka, a potem albo bezpośrednio albo pośrednio
wytykają mu to na każdym kroku, bo ja się dla Ciebie poświęciłam.
Nieszczęśliwe kobiety i żal mi ich, w życiu nie chciałabym być na
ich miejscu i nie będę :)) bo to wiem ...


Jak tak czytam to forum, obserwuję ludzi to widzę, jake wiele osób
nie ma pojęcia o tym co jest w życiu ważne ... wewnęterzny spokój ...
inaczej człowiek staje się frustratem, albo żyje oczekiwaniami,
roszczeniami wobec innych bo inni powinni coś tam ... bardzo to
ciekawe dla mnie, bo za każdym razem obserwując nerwowe reakcje
tych, którzy UDAJĄ sami przed sobą, że jest im dobrze z tym jak
żyją , utwierdzam się jedynie w tym, że mój sposób na zycie jest
dla mnie jedyny słuszny :)))

--
łezki łezka, aż będę niebieska ...

[dziadek53]

Dwa razy skladalismy pozwy o rozwod; raz ja i raz zona.
Za kazdym razem wycofywalismy pozwy bo "upierdliwosc " procedor
obrzydzila nam zycie do tego stopnia , ze odwchciewalo nam
sie "wolnosci" . :))
Ale zeby to wiedziec to trzeba to przezyc.
Pozdrawiam ginger.

bilans wypadł na +, czy na - ?

[ginger43]

To jest właśnie to, co napisałam w jednym z wczorajszych postów,
uciążliwość procedury niejednokrotnie zniechęca i skłania do
zastanowienia czy warto, co to zmieni. Można jedynie gdybać, co by
było, gdyby...
Czasami mimo wszystko lepiej zostać razem i nauczyć się cieszyć tym
co się ma, zamiast szukać nie wiadomo czego. Znajdziemy to czego nam
brakuje tutaj, a zabraknie być może tego, co mieliśmy poprzednio i
tak można w nieskończoność...
(Oczywiście to nie dotyczy żadnych skrajnych przypadków, gdzie nie
ma czego ratować.)
Też pozdrawiam serdecznie :)))
Tasia

[dziadek53]

Ja to wiem , Tasiu!
Problem jest z tym , ze niektorzy z nas zamiast pogladow , z ktorymi
mozna by bylo dyskutowac , posiadaja ideolo.
Z ideologia sie nie dyskutuje, albo sie ja wyznaje albo jest
sie "be"!
Wiec ja jestem "be" , bo ja wiem czym konczy sie wyznawanie
wszelkiego typu ideologii.
Palome na stosach czarownice, komory gazowe, wielki glod na
ukrainie, itp.
To wszystko sa wytwory wielkich ideolo, z ktorymi nikt nie smial
dyskutowac!!
O , przepraszam , nikt zywy.
Dyskutowanie z ideologami jest bez sensu , i tak pozostana w
przekonaniu , ze od malpy to moge ja pochodzic, Oni na pewno nie!!!
Pozdrawiam.

[ginger43]

Każdy z nas miał i ma jakieś ideologie. Trzeba w życiu trochę
przeżyć, żeby zrozumieć, że nie wszystkie z nich są prawdziwe i
realne. Nie znaczy jednak, że nie należy ich mieć. Każdy ma inne
życie, inne doświadczenia - u jednych pewna ideologia się sprawdzi,
u innych nie i wtedy będą mieli przeciwne poglądy.
Poza tym można dochodzić do pewnych wniosków ucząc się na cudzych
błędach, ale można też na swoich wtedy ma się całkowitą pewność, że
coś było błędem. Nie zawsze coś co jest dobre dla kogoś, musi być
dobre dla nas.

[floo77]

Trzeba w życiu trochę
> przeżyć, żeby zrozumieć<<<<

albo po prostu trochę poczytać i pooglądać ;-))

[ginger43]

To właśnie miałam na myśli, bo życie to nauka nie tylko na swoich
błędach, ale czerpanie doświadczeń z cudzych - czyli czytanie,
oglądanie, obserwowanie:)))
Pozdrawiam Cię serdecznie

[pendula]

Tak, gdy ma się nader obiektywne spojrzenie. Z rozumem ludzkim jest czeto jednak
tak ze działa wybiórczo. Z wielu cudzych doswiadczen wybierze akurat te, ktore
moze nagiac do swojej rzeczywistosci.

[ginger43]

Pewnie, że często widzimy to co chemy widzieć, słyszymy to co chcemy
usłyszeć. Ale jak za bardzo ponaciągamy cudze doświadczenia, i
pominiemy te faktycznie istotne, to wtedy przyjdzie uczyć się nam na
naszych własnych błędach, a to trochę gorzej boli:)

[kookardka]

> Tak, gdy ma się nader obiektywne spojrzenie. Z rozumem ludzkim
jest czeto jedna
> k
> tak ze działa wybiórczo. Z wielu cudzych doswiadczen wybierze
akurat te, ktore
> moze nagiac do swojej rzeczywistosci.


Bo każdy ocenia i analizuje według siebie, według swoich wartości
o ile wogóle jakiekolwiek wyznaje. To kwestia wewnętrznego
uporządkowania lub bajzlu emocjonalnego. Sa ludzie, którzy nie
wiedzą jak by się zachowali w danej sytuacji ( to właśnie Ci bez
zasad) a są tacy, którzy wiedzą czy odczuwaliby jakiś dyskomfort,
czy umieli by zaakceptować taki stan rzeczy, czy potrafią coś
poświęcić a potem sobie tego nie wyrzucać itd.

[dziadek53]

Oczywiscie mozna poczytac, ale tylko do momentu gdy nie wsiakniemy w
ktoras z ideologii.
Pmietam stosy ksiazek palene przez hitlerowcow[ z filmow] i
skladowisko ksiazek skladanych na klatce schodowej putramenta po
stanie wojennym.
Moje doswiadczenie zyciowe mowi :Nie ma dyskusji z ideologami,
chociaz oczywiscie mozecie sie obie z moim zdaniem nie zgadzac.
Kazda ideologia prowadzi do totalitaryzmu , na skale odpowiednia dla
jej mozliwosci.
jestem zwolennikiem demokracji , chociaz jej nie lubie, a ta
nakazuje waczyc ze wszelkimi ideologiami.
Czlowiek powinien opierac sie na rozumie, tylko wtedy mozna z nim
dyskutowac .Ideologia wyklucza dyskusje.

[ginger43]

Myślenie jest zawsze nieodzowne. Ślepa wiara jest niebezpieczna, ale
trzeba w coś wierzyć, mieć jakieś ideały, każdy je chyba ma. Trzeba
tylko umieć je weryfikować. A tak na marginesie, chyba niechcący
mówimy o czym innym :)))

[dziadek53]

Rozmowe zaczalem ja,napisalem o ideologii.
Wiara w cos a uleganie ideologii to nie jest to samo.
jesli chcesz uleganie ideologii porownac do czegos to najlepiej by
bylo porownac do zaborczej sekty.
Sekta zabiera Ci rozum , mozliwosc oceny, tak wlasnie jak uleganie
ideologii.
Wybacz Tasiu ale na dyskusje o ideolo nie mam checi :))

[ginger43]

Też nie mam na to ochoty. Wiem, że to dwie różne rzeczy dlatego
napisałam, że niechcący rozmawiamy o dwóch różnych sprawach :)))

[kookardka]

> Nie zawsze coś co jest dobre dla kogoś, musi być
> dobre dla nas.

Otóż to i tego się trzymajmy - każdy ma swoją receptę na życie,
każdy z nas najlepiej wie co jest dla niego dobre i co może poświęcić
by nie odczuwac przy tym dyskomfortu i każdy za swoje decyzje
prędzej czy później poniesie jakieś konsekwencje pozytywne lub
negatywne :)) nie wszyscy musimy być nieszczęśliwymi cierpiętnikami
w imie jakiejś ideologii :)) trzymajcie się ciepło i powodzenia
życzę w naprawianiu tego co się popsuło :))

[mr_maks]

dziadek53 napisał:

> Chcialbym znac odpowiedz na nastepujace pytania :
> Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"?

nieformalny

> Od czego "wolne" sa osoby tworzace taki zwiazek?

moga w kazdej chwili, bez wiekszych konsekwencji się zostac (sprawe
tutaj komplikuje ewentualne wspolne potomstwo :])

> Co zrobic z masa "spadkowa" po takim zwiazku[np dziecmi]?

to samo co w przypadku rozwodu

> Jak sie "godnie" wychodzi z takiego zwiazku?

??
jak rozumiesz pojecie "godnie" wyjsc ze zwiazku?

> Czy taki zwiazek powoduje , ze czlowiek , po wyjsciu z niego jest
> znow "nieuzywany"? Jest prawie dziewica?

pierwsze slysze :)
ale jesli komus zalezy to latwiej w takim przypadku zrobic z siebie
dziewice ;)

> Ile takich zwiazkow mozna "przejsc" zanim czlowiek zda sobie
> sprawe , ze przestal juz byc kompatybilny dla potencjalnych ,
nowych
> partnerow?

-

> Czy zgadzacie sie , ze samotne po 30 zostaja najbardziej
atrakcyjne
> osoby , bo powodzenie "usypia" ich poczucie czasu.
> A zreszta interesuje mnie wszystko na temat wolnych zwiazkow.
> Dla jasnosci sytuacji powiem , ze osobiscie jestem zagorzalym
> zwolennikiem malzenstwa .
> Znam doskonale wszystkie braki i niedogodnosci tego rozwiazania,
> chetnie zapoznam sie z argumentacja , ze wolny zwiazek jest
> rozwiazaniem lepszym.
> Pozdrawiam wszystkich "wytrwalych" i ..... . obecnych.
>

takze jestem zwolennikiem malzenstwa, ale jednoczesnie uwazam, ze
warto ze swojej przyszla polowka jakis czas przed slubem pomieszkac
i naprawde ja poznac

[viviene]

każdy rozpad związku i tego formalnego i tego nieformalnego ruinuje poczucie
własnej wartości i nie wierzę,ze wychodzimy z tego bez szwanku a ci,ktorzy tak
uważaja,okłamują samych siebie.

[emancypantka5]

Wg.mnie wyrażenie "wolny związek" jest czymś na kształt oksymoronu w typie
"ogień krzepnie", "blask ciemnieje".

Związek może być zalegalizowany, bądź nie, ale jak ktoś jest w związku, to już
na pewno nie jest wolny, ponieważ naturalną konsekwencją bycia razem jest
dzielenie swoich radości i smutków, wspólne zmierzanie się z tym co niesie
codzienność.

A jeśli pojawiają się dzieci, to już w ogóle nie ma mowy o "wolności",
bynajmniej nie mam tu nic złego na myśli, tylko to, że wspólne dzieci, to
wspólna droga na wiele lat, obowiązkowa droga, a właśnie obowiązek, to swego
rodzaju wędzidło.
Widział ktoś wolność,kiedy coś musimy, bądź powinniśmy? Oczywiście wymigiwanie
się od tych obowiązków to patologia.

To takie coś jak czerwony śnieg, czyli nie istniej

[yagiennka]

nie istnieje :) Okreslają sobie to tak osoby, które się boją wszelkich
zobowiązań i stałości, ale oczywiście że to nie jest żaden związek wtedy. Może
to być romans, układ, spotykanie się na seks. Ale na pewno nie związek.
O a to coś nowego z atrakcyjnymi po 30stce. Zwykle wszyscy twierdzą wręcz
przeciwnie :) Ja mam inne zdanie. Samotne po 30stce są przeróżne osoby i z
przeróżnych powodów. Ostatnio poznałam kilka kobiet które zmarnowały wiele lat
na niewłasciwych facetów.
Ja jestem za tym aby ludzie byli ze sobą ze wszystkimi tego konsekwencjami, i
tymi radosnymi i trudnymi. Papierek dla mnie akurat ma mniejszą wartośc, już
jeżeli to głównie prawną.

[mahadeva]

monogamia jest do niczego :)

[grzech_o_1]

Jagienko.
Jeżeli dwoje ludzi jest już w miarę samodzielnych, to góra - dwa
lata znajomości i ma być związek trwały. Małżeński.
Wszelkie związki nieformalne, mieszkanie ze sobą, bo może za 5 lat
się dopasujemy, a jak się nie spasujemy, to się rozstaniemy, to
durna 'nowomoda'!
Durna!
Wzorzec ten jest lansowany przez durne filmy zachodnie i przez
lansowanie wzorca:
- ja jestem super nowoczesny biznesmen
- a ja jestem super nowoczesna bizneswomen.
i dalej sobie dopowiesz...

Jest to kompletny idiotyzm, nie mający na świecie nic wspólnego
z rzeczywistością.
Ale wzorzec z uporem lansowany przez media, szczególnie te,
kierowane do młodzieży.

A prawda jest taka. Jedna. Kobieta w wieku 30 lat ma byc mężatką.
Mieć rodzinę. Jeżeli tego nie osiągnie, życie bedzie miała
zmarnowane.
I nie mówię tego, jako stary zgred. Tylko za długo zyję na tym
świecie.

Pozdrawiam Jagienko.;)))

Ps.
Instytucja małżeństwa została przez człowieka wynaleziona w
pomrokach dziejów. Nic wtedy nie istniało, ale wynaleziono -
zaślubiny i małżeństwo.
Po co? Dlaczego? Po jaką cholerę?

[kookardka]

"ma być związek trwały.małżeński"
czemu uwazasz, ze jak małżeńaski to już trwały ?
bo z tego co ja widzę, to takie "trwałe" związki się rozpadają ...

nie mogę się z tym zgodzić... po dwóch latach nie masz pojęcia
z kim masz do czynienia ... gdybym ja wyszła za mąż po takim czasie
to już byłabym po dwóch rozwodach ... a klecenie czegoś na siłę,
bo jest papierek jakoś mało mi odpowiada ... po co mi dodatkowe
kłopoty. Błędne założenie robicie, ze jak ludzie nie przyrzekają
w urzędzie to z góry zakładają rozstanie ... pewnie i tak bywa,
ale można żyć jak w małżeństwie tyle, że bez tego papierka ...
kwestia ogromnego zaufania do partnera ( a w małżeństqwie jak jest
z tym zaufaniem, skoro potrzebny jest ten papier "jakby co" ),
i ogromnej pracy by ciągle chciało się być razem ( w małżeństqwie
jak są kajdany to nie tak łatwo odejść, ludzie zaczynają mniej
dbac o partnera, bo przecież mamy kajdany, które nas związały).
Czy to wszystko może zagwarantowac papier ?
Podziwiam ludzi, którzy są w takich nieformalnych długich związkach,
bo to oznacza, że potrafią ze sobą rozmawiać, pracują nad tym by być
wciąż razem, dbają o siebie wzajemnie i wzajemnie się nie
zaniedbują ... takie związki są dla mnie cenniejsze niż te same
tyle, że zaklepane na piśmie i trwające tylko dlatego, że ludziom
nie chce się załatwiać spraw papierkowych ... w tym kontekście
papier nie znaczy nic ... a jak ludzie się kochają to czy mają
papier czy go nie mają nie ma to specjalnie znaczenia ... sam
pomyśl, czy zmieniłbyś podejście do swojej drugiej połówki,
gdybyście nie mieli papierka ? czy coś by się zmieniło ?

[yagiennka]

Może być bez papierka tylko co wytedy zrobisz po rozstaniu? Jak dzielić ten
majątek, bedziecie kroić tv na pół i kota? Małżeństwo to jest też status prawny.
Małżonkowie się wspólnie rozliczają z podatku, wspólnota majątkowa jest od
momentu ślubu i cały dorobek, dzieci mają wszelkie prawa a wy macie prawa po
dzieciach. Wspólne zakupy, kredyty czy spadki, to wszystko ma znaczenie.

[kookardka]

Wystarczy rachunki brać za zakupy na siebie, zakupy grubsze jako
współwłasność - teraz tak można i mieszkanie kupić i kredyt wziąć,
to nie jest problem. Z dziedziczeniem i testamentami też da się
pozałatwiać u notariusza ... a jak ludzie biorą rozwód to nie ma
krojenia TV na pół ;) ?

Ja mam swoje mieszkanie i samochód i na pewno nie zgodziłabym się,
zeby mój ewentualny przyszły mąż miał do tego jakieś prawa -
musiałabym załatwiać odrębność majątkową czy jak to się tam nazywa...


Mnie w tej kwestii dalej zastanawia, jak rozwiązac sytuację, gdy
jedno z dwojga partnerów trafia do szpitala - bo o stan zdrowia może
zapytać tylko rodzina ... ciekawe czy można to jakoś u notariusza
załatwić ...

[yagiennka]

No zaraz, przeciez póki ludzie nie wezmą śłubu musi być ten nieformalny :)) No
bo jak inaczej?? Przeciez nikt sie nie żeni po tygodniu chodzenia ze sobą!
Zwykle ludzie potrzebuja około roku, 2 na tą decyzję. Bywa że kilka lat, a bywa
że i krócej. Moja koelżanka potrzebowała mpól roku małżeństwo przetrwało 13 lat
czyli i tak długo. Inny przykład, znam parę która znałą się 3 lata, małżeństwem
byli uwaga, miesiąc!:) Tu nie ma żadnych reguł.
No ma być, może i ma ale co z tego kiedy nie ma z kim??:)) Sama sobie ze sobą tą
mężatką nie zostanie.
Już ci mówię, instytucja małżeństwa tak jak sam piszesz to była keidyś
INSTYTUCJA. Nie miała wiele wspólnego z jakąs miłością i wyborem, męża czy żonę
wybierała rodzina, brała pod uwagę wszystko tylko nie to czy parka sobie nwzajem
odpowiada, to akurat było niewazne w ogóle. Ważne były majątki, układy,
korzyści, potomkowie.

[kakarakamuchen]

tak potocznie nazywa się niesformalizowany układ dwojga ludzi odmiennej płci.
nie widzę powodu, by argumentować wyższość małżeństwa nad "wolnym związkiem",
czy "wolnego związku" nad małżeństwem.

[grzech_o_1]

Jednak małżeństwo jest lepsze.

Ps.
Moja babcia o świtaniu zbierała po łąkach zioła.

[kakarakamuchen]

zależy od priorytetów. małżeństwo jest z pewnością wygodniejsze, ale mniej uczciwe.

[andreas3233]

Ja generalnie popieram zwiazki poliandryczne, poniewaz zwiekszaja
one frakcje zroznicowania genetycznego w populacji.

[retuszowana]

> Chcialbym znac odpowiedz na nastepujace pytania :
> Co oznacza pojecie "wolny zwiazek"?

Też bym chciała znać odp...;-)
A poważniej.. Tzw 'wolny związek', jeszcze przed 10-ciu laty był w
Polsce rzadkością ;)Importowaliśmy go sobie sobie z zachodu,
traktując, jako cudowny wynalazek bez skutków ubocznych ;);)
Niestety, po latach 'testowania' wyszły [jednak] na jaw 'pewne' jego
braki.... "Zobaczymy, czy się sprawdzimy", to fatalny wstęp do
związku (?) Gdzie drugi Człowiek traktowany jest, niczym królik
doświadczalny....
'Swistek papieru' - małżeństwem?
Podpisać, znaczy, zobowiązać się...!!!
Ludzie, którzy mówią o świstku, papierku, to właśnie próbują ukryć,
zbagatelizować. Bo w wolnych związkach jest [tylko] 'CHĘĆ', ale nie
ma przysięgi. Ci, którzy je wybierają, łatwość ROZSTANIA uznają za
główną zelate bycia razem...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Czy to na aby na pewno 'Ta' osoba? Już na samym początku rozważają
kwestie rozstania.... Większość nie zbuduje rodziny, tak są skupieni
na tym, czy jeszcze dobrze się [ze sobą] bawią !!
A kiedy odchodzą ze słowami; 'mam prawo do szczęścia' , tak naprawdę
mają na myśli ; 'nie chciałem Cie zranić, ale wiesz,... tu chodzi o
mój 'DOBRY NASTRÓJ'

Cóż.. nie każdy musi się żenić, nie każdy potrafi żyć z drugim
Człowiekiem na stałe ! .....a co dopiero dochować Mu wierności!
Próbuję zrozumieć...nie oceniać..

Tu, przypomniały mi się słowa pewnego psychologa, Jacka Santorskiego
[nazwisko mogłam przekręcić]; że nie sztuka jest mieć 20 kobiet, ale
sztuka jest przeżyć 20 lat z JEDNĄ !! :-)

To by było na tyle...
Dobranoc..


_________________________________________________________________

Rozumiem :)

[mahadeva]

tez mysle, ze jesli juz zwiazek - to malzenstwo - taka spoleczna
isntytucja :)
a jesli nie - to romanse ;)

[retuszowana]

mahadeva napisała:

> tez mysle, ze jesli juz zwiazek - to malzenstwo - taka spoleczna
> isntytucja :)
> a jesli nie - to romanse ;)


I pomysleć, że jeszcze na początku zeszłego wieku, lekarze mylili
kobiecy orgazm z epilepsją ;-))
Pozdr

[dziadek53]

retuszowana napisała:
>
> Też bym chciała znać odp...;-)
> A poważniej.. Tzw 'wolny związek', jeszcze przed 10-ciu laty był w
> Polsce rzadkością ;)

Nie bardzo bym sie z tym zgodzil.
Byla juz predlem taka fala wolnych zwiazkow w latach 67-75 ,
laczylo to sie z tzw hippisami. Z tym , ze to szybko minelo i
wszyscy zdazyli leszcze zalapac sie na zwiazki malzenskie.Czyli
owszem dzisiaj nie ma po tym sladu, w formie fali osob samotnych ,
ale to nie znaczy , ze tego nie bylo.

Importowaliśmy go sobie sobie z zachodu,
> traktując, jako cudowny wynalazek bez skutków ubocznych ;);)
> Niestety, po latach 'testowania' wyszły [jednak] na jaw 'pewne'
jego
> braki....

To jest po prostu zwykly chwyt marketingowy :"zawsze bedzuesz
mloody , piekny i bogaty, po cholere Ci rodzina ".
Tylko ze tym razem zbyt dlugo to juz trwa i nie da sie
juz "cacerowac "dziury .Zostanie ogromna fala ludzi samotnych , ta
ka jak ta ktora dzis we [np.] francji dokancza zywota w domach
starcow.

"Zobaczymy, czy się sprawdzimy", to fatalny wstęp do
> związku (?)

Oczywiscie , ze tak!
Te dwa , trzy lata zaslepienia , zauroczenia , przyroda dala nam nie
po to bysmy mieli czas na odczuwanie przyjemnosci , tylko po to
bysmy mieli czas na przyzwyczajenie sie do siebie, na przywykniecie,
na przywiazanie, podjecie decyzji o dzieciach i przebrniecie przez
najtrudniejszy okres zwiazku przypadajacy na czas pierwszego pologu.
Kobieta musi zajmowac sie dzieckiem , ma mniej czasu dla faceta,
jast mniej fascynyjaca erotycznie, zwiazek sie rozpada.
Zmarnowanie tego czasu na przyjemnosci skutkuje , bardzo czesto
rozpadwm zwiazku po wyczerpaniu sie fascynacji.
Nie ma czym tej fascynacji zastapic.

Gdzie drugi Człowiek traktowany jest, niczym królik
> doświadczalny....

To oczywiscie tez.
To tak jakby wejsc do cukierni , zarzadac calego tortu i
oswiadczyc , teraz go biore i przyjde za tydzien, jak jeszcze bedzie
mi smakaowal to zaplace, jak nie to pa, pa.


> 'Swistek papieru' - małżeństwem?
> Podpisać, znaczy, zobowiązać się...!!!
> Ludzie, którzy mówią o świstku, papierku, to właśnie próbują
ukryć,
> zbagatelizować. Bo w wolnych związkach jest [tylko] 'CHĘĆ', ale
nie
> ma przysięgi. Ci, którzy je wybierają,

mam watpliwosci czy Oni wybieraja !!!
A moze tylko wpadaja w pewna pulapke, pewien mechanizm marketingowy?
Mlodzi samotni ludzie to dla pewnej grupy wytworcow i uslugodawcow
wspaniali klienci.
Duzo latwiej z reklama przebic sie browarom , pabom, biurom
podrozy ,niz np. producentowi pieluch , czy wlascicielowi zlobka.
Tym bardziej ,ze ludzie sa nauczeni , ze za piwo musza zaplacic ,
natomiast uslugi "opiekuncze " im sie po prostu naleza.

łatwość ROZSTANIA uznają za
> główną zelate bycia razem...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No wlasnie , tylko co robic kiedy jyz w okolicach 30 konczy
sie "zapas" chetnych do bycia z nami . Co z reszta zycia.


>
> Czy to na aby na pewno 'Ta' osoba? Już na samym początku rozważają
> kwestie rozstania.... Większość nie zbuduje rodziny, tak są
skupieni
> na tym, czy jeszcze dobrze się [ze sobą] bawią !!

No wlasnie.
Wiele mlodych osob uwaza ze zwiazek to 95% przyjemnosci a 5% to
jakies tam male niedogodnosci[np facet nie siada na kibel i obsikuje
deske]. A to nie prawda!!!
Proporcje jesli nawet nie sa odwrocone to conajmniej o kilkadziesiat
% zafalszowane.
Ja oceniam , ze ok 75% to obowiazki , !15% rzeczy neutralne i 10%
przyjemnosci.

> A kiedy odchodzą ze słowami; 'mam prawo do szczęścia' , tak
naprawdę
> mają na myśli ; 'nie chciałem Cie zranić, ale wiesz,... tu chodzi
o
> mój 'DOBRY NASTRÓJ'

Jasne , piesek sie znudzil w miiesiac po imieninach to mamy od tego
schroniska.
Co za problem , na nastepne imieniny kupimy sobie nowego.

>
> Cóż.. nie każdy musi się żenić, nie każdy potrafi żyć z drugim
> Człowiekiem na stałe ! .....a co dopiero dochować Mu wierności!
> Próbuję zrozumieć...nie oceniać..

Ja rozumiem te chec bycia szczesliwym , a mimo to jest mi ich zal .
>
> Tu, przypomniały mi się słowa pewnego psychologa, Jacka
Santorskiego
> [nazwisko mogłam przekręcić]; że nie sztuka jest mieć 20 kobiet,
ale
> sztuka jest przeżyć 20 lat z JEDNĄ !! :-)

Nie cierpie psychologow, ale z tym sie zgadzam w 100%.
Ale powiem Ci jeszcze cos!
Owszem nowa doopa jest fajna , wraca jakos to uczucie szczescia,
wznioslosc, itp.
Ale z kazdym nastepnym zwiazkiem te pozytywne emocje sa coraz
slabsze.
Coraz krucej trwaja, coraz bardzie musimy sobie wmawiac ze je
przezywamy niz przezywamy na prawde.
Wiem , znalem w zyciu kilka kobiet.
Az przychodzi taki dzien , kiedy juz nam sie niie chce.
To nie jest tak , ze nie mozemy , czy nie mamay mozliwosci , po
prostu jestesmy juz tym znudzeni.
Facet kolo 50 dobrze ustawiany , ma w dzisejszym spoleczenstwie
duzo wieksze mozliwosci "pozyskiwania" mlodych doop niz
najprzystojniejszy mlody siurek, stac go na dobry hotel , obiad w
dobrej restauracji, a jednak woli zjesc go sam .
Mam wielu przyjaciol ktorzy niezle sie przez zycie zabawiali , teraz
maja dom za miastem , grbki , kosiarke do trawy i ostatnie czego
potrzebuja to towarzystwa mlodej doopy. Ta moda na "druga mlodosc"
chyba minela.
pisze to bo moje pokolenie ta niechec dopadala ok 45-50lat, dzis
widze i znam znudzonych 35latkow!
Sami skrucili sobie zycie o 10-15lat.
>
> To by było na tyle...

A niech sobie i bedzie na tyle.
>
>
>
>

[kookardka]

Wszystko zależy od intencji z jakimi człowiek popdchodzi do drugiego
człowieka. To o czym piszecie też pewnie ma miejsce, ale można być
razem bardzo długo i żyć jak małżeństwo, tyle że bez potwierdzenia
uczuć na piśmie - znam kilka takich par, które sa ze sobą bez ślubu
ok 15 lat, mają dzieci, wspólne mieszkanie i są szczęśliwi,
bo nie mają na sobie kajdanek i czegoś co ich na siłę wiąże...
Obowiązki, lojalność, uczciwość, kłopoty - czy papier jest czy go
nie ma, jak ludzie chcą to razem będą.

Ale faktycznie jak patrzę na ludziw luźnych wolnych związkach,
to zastanawiam się kim oni są : jakieś wyprane z uczuć cyborgi
emocjonalne ( bo to chyba naturalne jest, ze ludzie dążą do
bliskości z drugim człowiekiem), czy tak nastawieni przez życie
nieszczesliwie doświadczeni ludzie, którzy boją się z różnych
powodów zaangażowania... i faktycznie, fala takich samotnych
nas niedługo zaleje... tworzy się nowa grupa docelowa dla
psychologów i psychiatrów ;))) oni tez potrzebuja zarobić
przeciez ;)

[retuszowana]

> Nie bardzo bym sie z tym zgodzil.
> Byla juz predtem taka fala wolnych zwiazkow w latach 67-75

* Tego akurat mam prawo nie wiedzieć, albowiem 'zjechałam z taśmy
produkcyjnej', wraz z pierwszym modelem 126p ;-)


> ale to nie znaczy , ze tego nie bylo.

* Własnie dlatego napisałam, że był rzadkością :)


> To jest po prostu zwykly chwyt marketingowy :"zawsze bedzuesz
> mloody , piekny i bogaty, po cholere Ci rodzina ".


* Media serwują taki model zycia. Miłosne perypetie 'gwiazd',
hybrydowe związki, dziwaczne roszady, te pełne manipulacji obrazy
niewątpliwie wprowadzają chaos do systemu wartośći młodych ludzi..


> Nie ma czym tej fascynacji zastapic.


* Utrzymanie związku, to bez wątpienia, jedno z najtrudniejszych
zadań ludzkości. Bez deklaracji, łatwo przecież poddać się przy
pierwszym 'kryzysie. A wszelkie kryzysy są integralną częścią naszej
życiowej koniunktury ;) Przejść przez nie, to właśnie sukces :)
Ktoś, kiedyś fajnie zażartował, że kajdany małżeńskie są tak
ciężkie, że trzeba dwóch ludzi, by je udźwignąć. Czasem nawet
TRZECH ;-)

Owszem, zakochanie, wcześniej czy później, ewoluuje. Dzikość serca
zastępuje proza życia ;) Ale! To od nas samych zależy, czy będziemy
mieć pod jednym dachem przyjaciela, czy wroga ;)
Miłości, zainteresowania, przywiązania i wierności nie da się
wymusić! Trzeba być interesującym człowiekiem :-) Wtedy, nawet po
kilkunastu/kilkudziesięciu latach książe nie spadnie z piedestału i
nie zamieni się w szarego, nudnego człowieka, a głupia sprzeczka nie
stanie się rozwodowym dramatem ;)
No i od siebie dodam jeszcze, że obie strony powinny pozostać
trochę 'niezamężne' ;) [Nie osaczać się]


> Wiele mlodych osob uwaza ze zwiazek to 95% przyjemnosci a 5%

* Wielu też myśli, że małżeństwo to wspólne oglądanie TV i piątkowe
zakupy w supermarkecie ;)
A przecież w dniu slubu nie traci się życiowego polotu i fantazji ;-)


> Owszem nowa doopa jest fajna , wraca jakos to uczucie szczescia,
> wznioslosc, itp.
> Ale z kazdym nastepnym zwiazkiem te pozytywne emocje sa coraz
> slabsze.


* Gdyby ludzie przez całe życie tak intensywnie reagowali na płeć
przeciwną, stopień zniszczenia organ(ów)izmu byłby - straszny ;-)
Stalibyśmy się, nie tylko emocjonalnymi, ale i fizycznymi wrakami ;)


> Facet kolo 50 dobrze ustawiany , ma w dzisejszym spoleczenstwie
> duzo wieksze mozliwosci "pozyskiwania" mlodych doop niz
> najprzystojniejszy mlody siurek, stac go na dobry hotel , obiad w
> dobrej restauracji, a jednak woli zjesc go sam .


* Ekspresowy romans ;) Od pierwszego pocałunku do pierwszej schadzki
upływają dwa dni. Od 'konsumpcji' do poczucia znudzenia, następne
trzy.... ;-) To chyba odpowiedź ?!
Nic więc dziwnego, że odczuwają akt miłosny - jako akt rozpaczy,
celebrując samotnie nosem w talerzu ;-) ;-);-)


> Mam wielu przyjaciol ktorzy niezle sie przez zycie zabawiali ,
teraz
> maja dom za miastem , grbki , kosiarke do trawy i ostatnie czego
> potrzebuja to towarzystwa mlodej doopy.


* Pierwsze zdanie! NO WŁAŚNIE, ileż można być zakładnikiem chemii,
która przetacza się między dwoma 'półkulami' ? ;-) Pół życia, ale
nie całe. Poza tym, rzadko który 'starszy' facet zachowuje młodość
bycia, radość życia [a szkoda], więc z junacką energią oddają się
luksusowemu 'hobby' ; koszeniu trawnika ;-)
Pomijam już fakt, że kiedyś w końcu musi przyjść czas, by zastanowić
się, co z tym zwiędłym fantem zrobić ;-)))) [Żartuję..]


Pozdrawiam rzęsiście z mokrej, burzowej krainy ! :-)

[dziadek53]

ze wszystkim sie zgadzam, nie bede tego roztrybial , bo to byloby
juz tylko bicie piany.
Jedno co mnie tknelo to to "bycie przez pewien czas
niezameznym" :)).
Prosze o rozwiniecie, nie rozumiem.
jesli wyjasnienie tu jest niemozliwe to zapraszam na @.
Pozdrawiam .

[retuszowana]

> Jedno co mnie tknelo to to "bycie przez pewien czas
> niezameznym" :)).

///* dodam jeszcze, że obie strony powinny pozostać
trochę 'niezamężne' ;) [Nie osaczać się]///


Nie, nie przez PEWIEN CZAS, zawsze! Wyjasnienie jest przecież w
nawiasku :)

[dziadek53]

Dotarlo!
Byla tu kiedys taka kolezanka o niku "malymozgmagdy" , widocznie nie
tylko Ona miala ten problem :))
Pozdrawiam.

[dziadek53]

retuszowana napisała:


> Rozumiem :)
>

mam nadzieje! :))

[menk.a]

Zwiazek nieformalny. Bez slubu, papierka, przysiegi wypowiadaej przy
swiadkach.
Ale związek to związek. To odpowiedzialność za siebie i za partnera.
Konsekwencje niemal takie same jak związanych z małzeństwem, tylko
tutaj można szybciej się rozstać, bez rozwodowych ceregieli.
Ile może być ich w życiu? Całe życie można żyć w wolnym związku/-ach.
Lepszym rozwiązaniem? Innym. Jak każdy związek.;)

[lllll222]

zwiazek jak kazdy inny tyle ze bez formalnosci prawnych .Kazdy zyje
na swoj sposob i tak jest dobrze .