Kod Leonarda daVinci (okładka czerwona)

[Gość: zafascynowana]

Ksiazka taj jest niesamowita! Przeczytalam ja w ciagu dwoch dni z zapartym
tchem. Nie wiem ile w niej prawdy a ile fikcji, ale wszystko opisanie w niej
ma sens...

goraco polecam... nie wiem jakie jest polskie tlumaczenie, bo przeczytalam w
originale po angielsku...ale jesli wersja polska jest tak dobra jak
originalna, to nie bedziecie zalowac!

[Gość: Wkurzony]

A ja za tą książke zapłaciłem w księgarni Notabene we Wrocławiu 38,80zł!
Złodzieje!

[karol.mojzesz]

A ja zapłaciłem więcej, a poźniej to to przeczytałem. Po lekturze 60 stron,
pragnąłem nawet uwierzyć w Boga, żeby tylko spełnił moja prośbę o przeniesienie
Browna na inne równie odpowiedzialne stanowisko. Po przeczytanie kolejnych
rozdziałów, odszedłem od pomysłu nawrócenia się. Pomyślałem sobie: Boga nie ma.
Ale nie dlatego, że Brown tak chce. Boga nie ma. Inaczej nie stworzyłby takiego
grafomana, który pisze ok. 500 stron międlo-sieczki, obrażającej poczucie
estetyki poważnych badaczy problemu i tudzież pisarzy beletrystyki, zarówno
tych na "TAK" jak i tych na "NIE".

Dla wyjaśnienia, poważni pisarze literatury tzw. "niepoważnej" to m.in F.
Forsyth czy K. Follet, lecz po przeczytaniu Browna, do tego zacnego grona
wypada zaliczyć także R. Ludluma i innych tej klasy.

Wczoraj padało. Z pasją obserwowałem na lejące się z nieba strugi wody. I było
ciekawsze od książki niejakiegio Mr. Brązowego. I miało to jakiś sens.

[Gość: N.C.]

Karolu Mojżeszu, założyłeś wątek dla tych, którzy za radosną twórczością Dana
Browna nie przepadają, i w dodatkuobjechałeś mnie, że tam się ośmielam
twierdzić, że go lubię. Po cóż więc marnujesz swój cenny czas, czytując wątki
poświęcone zwolennikom Kodu?

[karol.mojzesz]

Ty to chyba skonczysz w jakiejs komisji sejmowej. Na wszelki wypadek -
gratuluj, bo masz zadatki.

Odpowiadam: bo ma taką ochotę.

I pytanie: po co Ty czytasz wątki krytyków Browna (nie "Kodu", tylko
wszystkiego co spraprał ten grafoman)?

[Gość: N.C.]

Gdyż równieżmam na to Karlku ochotę! Lecz Ciebie nie rozumiem. Skoro twoim
zdaniem zwolennicy do wątków zwolenników, a krytycy do swoich, to Ty chyba
wszędzie ferment lubisz?

Koniki polne

[karol.mojzesz]

Masz ochotę i jeszcze chciałbyś wszystko zrozumieć? Ile tych zachcianek?

Nie, tak nie uważam. Każdy może zajrzeć do każdego wątku i jak ma coś do
powiedzenia to dobrze. Świetnie jeśli odpowiedzi trzymają się głównego wątku.
Jeśli na pytanie "dlaczego nie lubimy deszczu?", pojawia się dużo
odpowiedzi "my kochamy deszcz", to trochę irytuje na dłuższą metę. Ale nikt
nikomu nic nie zrobił z tego powodu, trochę się zdenerwowaliście i już (ja się
zacietrzeźwiłem trochę). Jakbyś się nie denerwował to byś nie pisał, prawda?
Jak ja się "zdenerwowałem" w innym temacie, to napisałem do innego wątku, i
już, trzymając się jednak ściśle głównego motywu. Obrywa mi się za to, że
jestem w moim wątku i innym. Nawet jak na temat piszę. Po prostu niektórzy nie
zgadzają się z moimi opiniami i drażni ich taka demokracja. Chcieliby
demokracji inaczej. Np. Ty możesz skakać po wszystkich wątkach jak konik polny
i "wsjo okej". Niby taki (a) delikatna z Ciebie osóbka, a nie rozumiesz tych
wszystkich subtelności.

[vanin]

Gość portalu: Wkurzony napisał(a):

> A ja za tą książke zapłaciłem w księgarni Notabene we Wrocławiu 38,80zł!
> Złodzieje!

Złodzieje? A dlaczego? Nie ma już cen urzędowych i każdy ma prawo żądać za
książkę ile chce. To raczej o tobie trzeba by powiedzieć per frajer, bo wybór
księgarni jest szeroki i ceny można łatwo porównać. Również w internecie.

[Gość: kod88]

czyta sie rzeczywiscie dobrze, ale nie da sie ukryc
ze ksiazka ta jest po prostu glupia

[karol.mojzesz]

Czyli, że głupotę czyta się dobrze. A co powiemy o książkach nie-głupich i
mądrych?

[Gość: grox]

Naprawdę dobry ,sprawnie poprowadzony thriller.Tylko niestety ,tezy głoszone
przez autora z takim zadęciem są po prostu ...nie wiem ...kuriozalne?Leonardo
da Vinci jako prorok?Buhaha.Cała ta intryga z poszukiwaniem zaginionej żeńskiej
boskości to obraza dla inteligencji czytelnika.Ale miliony amerykańskich
feministek i piesków spod znaku New York Times -będzie zachwyconych.Ileż
dodatkowo opchnietych egzemplarzy.Jechanie po Kościele to dziś raczej oznaka
koniunkturalizmu niż jakieś odwagi,więc autor idealnie wpasował się w trendy.Ot
co.Mimo wszystko czyta się przyjemnie.Aha,nie porownywać Browna do Umberto
Eco!!!To jakby przyrównać poloneza do volvo.

[t.o.m.e.k]

Czytam aktualnie "okładkę niebieską" (w Empiku 31.99 PLN). Jestem na 160
stronie. Kupiłem, bo lubię taką tematykę (bo czy w końcu ktoś rozstrzygnie
CZYJE WESELE było w Kanie?).
Ale jeśli ktoś ma za sobą "Wahadło Foucaulta" i "Święty Graal Święta Krew" i
jeszcze jakies tam pojecie o różnych zwojach i "kodach biblijnych" to w
zasadzie nie znajdzie w tej książce większych sensacji. Powtórka z rozrywki...
Bardzo mi się podobało wcześniejsze porównanie - Eco to Volvo, a Brown to
Polonez. Więc je powtarzam...

Mam też wrażenie, że polska wersja nie jest najwybitniejszym dokonaniem sztuki
translatorskiej (np. passus o tym, że inspektor Fache chodzil do koscioła
dla "lepszych relacji publicznych").
Wieczorem pociągnę pewnie następnych 80-100 stron i zobaczymy co dalej.

[karol.mojzesz]

Rozczarujesz się. Dołączysz do grona wkurzonych. I dobrze Ci tak.

Tłumaczenie. Dobre pytanie. Chyba kupię oryginał dla celów badawczych. Mój
angielski nie jest dobry, ale czytałem kiedyś "Firmę" i wydała mi się dużo
lepsza od polskiego tłumaczenia. Jednakże widzę w stylu Browna pewną ułomność i
beznadzieję. Nie wiem czy ta pisarzyna nie skończy się szybciej niż myśli.

volvo i polonez

[Gość: estiej]

Po przeczytaniu Browna zabralem sie za "Wahadlo" Eco (dzieki za podpowiedz), ale nie moge sie zgodzic z tym porownaniem samochodowym.
W przypadku Browna dostajemy, to czego sie spodziewalismy. Na zasadzie lini lotniczych, ktore obiecujac lot do Paryza zabieraja nas w prostej lini do stolicy Francji po drodze pokazujac jakas ciekawa historyjke.
Z Eco sprawa ma sie odmiennie, bo ten obiecuje ze nas gdzies zabierze, podajac w przyblizeniu cel wyprawy, ale po drodze odwiedza sto piecdziesiat innych miejsc lezacych zwykle w druga strone i tak kolujac, kolujac zbliza sie do obiecanego celu, ktore jednak okazuje sie zaledwie pretekstem do kolowania. Eco wielkim pisarzem jest, ale chyba nie wszyscy skoncza czytac ksiazke, ktora w dobrej wierze zaczeli.
Jesli juz, to wlasnie Browna nazwalbym niezawodnym volvo, gdzie wsiadajac za kolko wiadomo, ze dojedzie sie tam gdzie chce. Eco zas porownalbym to slynnych tuk-tukow w Tajlandii, dla ktorych droga do odleglego o dwie przecznice hotelu prowadzi przez wszystkie zaprzyjaznione sklepy, do ktorych trzeba zawiesc naiwnego turyste.

[Gość: arien]

podsumowując, twoim zdaniem Brown jest lepszy niż Eco, bo tego pierwszego
łatwiej się czyta. No cóż, chyba każdy wie,kim jest Eco i jak pisze. Sięgając
po jego ksiązki trzeba mieć świadomość, że są czymś więcej niż czytadłami do
pociągu. na pewno nie każdy dobrnie do końca książek tak bogatych
wodniesienia. Ale to nie świadczy źle o Eco, prawda?

[Gość: estiej]

Nie chcę stwierdzać, że Brown jest lepszy niż Eco. Daleko mi do tego. Ale nie
uważam też, że Brown jest mizerniejszym pisarzem w takim sensie jak Polonez
jest gorszy od Volvo. Raczej, że obaj należą do różnych gatunków literackich i
dlatego, poza przedmiotem ich powieści, lepiej ich tak prosto nie porównywać.
Tak jak pisałem Brown oferuje to, co obiecuje, i w tym sensie jest równie
niezawodny co Volvo. Eco oferuje zaś powieść erudycyjną, rojącą się od łaciny,
greki i połowy innych języków starożytnych. Dla większości czytelników
przypomina to nieco kokpit współczesnego odrzutowca - robi wrażenie, ale bez
obeznania nawet nie odpalisz silników.
Literatura może pełnić różne wzniosłe, edukacyjne funkcje, jeśli jednak chodzi
o czystą rozrywkę, polecam raczej Browna.

[Gość: kod88]

Gość portalu: kod88 napisał(a):

> czyta sie rzeczywiscie dobrze, ale nie da sie ukryc
> ze ksiazka ta jest po prostu glupia

czyt. jest to dobrze napisana, glupia historyjka

[karol.mojzesz]

OK. Jeśli głupota jest lepiej przedstawiona (lepiej napisana), to jest bardziej
w głupocie zaawansowana i przez to gorsza, bardziej niebezpieczna. Inaczej:
głupota staje się doskonalsza. Tak jak głupek pięknie deklamujący jest od
głupka bełkoczącego lepszym i skuteczniejszym orędownikiem głupoty.

Niestety, ja stwierdzam, że "Kod" nie jest dobrze napisany.

hmm

[jakobe.mansztajn]

a może głupek dobrze deklamujący przestaje być równy pod wzglądem głupoty
głupkowi nie-deklamującemu z tej przyczyny, że głupek deklamujący w
przeciwieństwie do nie-deklamującego z racji posiadania rzeczonej zdolnosci
przestaje być głupkiem w ogóle a staje sie pospolitym naciągaczem?:)

[Gość: mała]

Zgadza się.

[Gość: zekka]

Krótko: Boże,co za chłam!

[karol.mojzesz]

Lepiej bym tego nie nazwał. P****one badziewie.

[ryza_malpa1]

Tragedia!
Autor obraża inetligencje i poczucie dobrego smaku czytelników.
Niestety potwierdza stereotyp Amerykanina poprzez:
- naiwność w postrzeganiu świata
- masa uroszczeń
- maksymalna powierzchowność, np. stwierdzenie " byli przecież we Francji gdzie
bycie chrześcijaninem jest tak powszechne, jak prawo do narodzin". Taaaa...jak
ktoś wziął pod pachę książke pt " Paryż w 1 dzień' i obejrzał 10 kościołów a
czasu czy woli mu nie starczyło, zeby rozejrzeć się po ludziach na ulicy to jak
moze być wiarygodny - a autor sadząc po wstępie chcialby byc wiarygiodny....
Kwiatki, które irytują trafiają się ze zbyt dużączęstotliwością, zebym ksiązke
te dokończyła....

[pippin]

no to się uspokoiłem, bo po pierwszych opiniach myślałem, że coś ze mną jest
nie tak (ale gdzieżbym się przejmował).
Jeśli chodzi o badziewia to ja poproszę Ludluma, Forsytha czy nawet MacLeana
czytając toto zaczynam idealizować "Laleczkę na łańcuchu" choć tak dawno nie
sięgałem po takie książki, że może mi się wydaje, że są lepiej napisane i mniej
naiwne.
Lubię literacką pornografie (w sensie radosnej bezmyślności przy czytaniu) ale
chyba jej poziom spadł ostatnio tragicznie. Zresztą nawet nie wiem po co tyle
piszę o tej kiszce :-)

[Gość: mała]

Ile prawdy? Totalne 0. Ale trzeba przyznać, że czyta się świetnie. A ile się
uśmiałam!!!!! Najbardziej cieszyło mnie jak to KK zamordował sakralnośc kobiecą
(która w czasach Jezusa należała do przeszłości), małżeństwo Jahwe z Szechiną (
ciekawe czy autor ma pojecie na temat Szechiny, z powieści wynika, że nie) oraz
nierząd sakralny w świątyni Salomona (bez komentarza)
Ogólnie, naiwne i wesołe...
:))))))))))))

[Gość: tintin]

Kod Da Vinci to ksiązka barzo amerykanska. Tym chyba mozna tłumaczyc to, że w
USA nie schodzi z list bestsellerów a w Europie raczej przepadła. Amerykańska w
tym sensie w jakim amerykańska jest "Troja" gdzie nikt się nie przejmuje tym
jak było naprawdę u Homera tylko wymysla po swojemu. Ja uważam że jest pewna
róznica między wymyślanmiem dla jakiegos celu a wymyślaniem z niedouczenia. Ale
wracając do książki. Rzeczywiście czyta sie szybko i wciąga ale jednoczesnie
irytuje. Czytaliscie jego "Anioły i Demony". Kod Da Vinci to przecież
autoplagiat. Jak książki Whartona. Wszystko sie powtarza niemal co do strony
(tajemnicza smierć, piekna kobieta będaca krewną zamordowanego, tajemnicza
organizacja, oficer policji który wydaje się zły ale jest dobry, maniakalny
zabójca albo śniady i czarniawy albo albinpos. Czyżby w kolejnej książce
wystapił rudy?, złowieszczy czarbny charakter który pociąga za sznurki i
najpierw wydaje się dobry a potem dopiero zły). to cos wiecej niz powtórzenie
konwencji. To po prostu jej całkowite ściągnięcie.
Ktoś powie że tak się robi. Że Harry Potter to tez zawsze powtórzona konwencja.
Owszem, ale to sie tłumaczy szkoła i jej powtarzalnością. A tu mamy przecież
zupełnie inne sprawy. Rzym, Opus dei i Francję i Graala.
W dodatku wszystkie ale to wszystkie fakty zostały zaczerpniete ze "Swiety
Graal Swieta krew". Kiedys przeczytałem ja z wypiekami na twarzy, teraz podobno
okazuje się, że dokumenty na której ją oparto zostały sfałszowane. Wszystko
jedno. Niemniej stara zasada głosi że jak sie spisuje z jednego źródła to
plagiat a dopiero z trzech to praca naukowa :)))
Czekałem choć że finał będzie oryginalny. Nic z tego. Chetni moga przeczytać
Świętego Graala i porównać.
Podobno Brown szykuje teraz książkę o masonach.
Powiem wam jak będzie wyglądac.
Na początku naszego profesora obudzi wiadomośc z faksu. Otóz gdzieś w Europie
doszlo do zagadkowej śmieci starszego pana. Po dotarciu na miejsce spotka sie z
piękna dziewczyną - powiedzmy tym razem siostrzenicą zamordowanego. Oraz
oficerem policji wyglądającym na strasznego człowieka, oraz kims poteznym -
może politykiem - który bedzie go chronił. Niestety momo ze policjant w końcu
okaże się w porządku, to wysoko postawiony polityk będzie potworem. :))))
A najbardziej zastanawiające jest to, że ta książka wzbudza takie emocje i
Kościół tak silnie na nią zareagował. No, no.

Przyszłe "dziełko" Browna

[karol.mojzesz]

Odnośnie nowej książki Pana Brązowego, tej przyszłej, to będzie to raczej
typowe dla niego odwrócenie kota ogonem, perfidne, "na zamówienie". Bo ja nie
myślę, żeby Amerykanie byli takimi głupkami, że robią filmy i piszą książki,
nie przejmując się prawdą historyczną. Oni raczej kreują rzeczywistość i
historię. No nie tylko w USA, ale też i nasza "kochana" Europa (ta unijna,
oczywiście; ciekawe tylko, czemu chcą jeździć do USA, skoro ubiegają sie o
zniesienie wiz?).

Wracam do tematu.

Założę się, że w "Masonach" naszego Brązowego Beztalencia Kościół znowu
zostanie zaatakowany; kto wie, może nawet posądzony o stworzenie masonerii, tej
złej. Prawdziwa, ta dobra masoneria (tak wiem, nie ma żadnych masonów, świat
jest piękny, homoseksualny i feministyczny, lewoskrętny - to się chyba
wyklucza, ale nie ważne, brzmi imponująco, na czasie, ach, ach!) to piękni
idealiści, ludzie prawi, kryształy uczciwości, nie-wierzący w Boga (tak jak ja,
tyle, że ja brzydki jestem, prawoskrętny, no taka swołocz neokonserwatywna,
choć ateistyczna czyli to co najgorsze na ziemskim padole, i do tego jeszcze,
wstyd pisać, niepoprawny heteroseksualista i pies na baby ze mnie) i w ogóle z
tych dobrych masonów to łebscy jegomoście są, którym Kościół i źli masoni,
nieustannie od zarania dziejów przeszkadzają w naprawianiu świata. Jak na razie
naprawiali przez cały XX wiek i w wyniku ich starań mieliśmy najwięcej trupów w
historii naszego gatunku. I pewnie B. przedstawi masonów jako tych, którzy
przeciwstawiali się kapitalistom i monarchom. Bo kapitalizm, monarchie,
lansując ZYSK i WYZYSK są winni wszelakim wojnom, nieszcześciom i kataklizmom,
itepe itede. W końcu Marks i Engels chcieli dobrze.

Ot, czym jest pokrótce pisarstwo naszego Brązowego Tandeciarza za oceanu. Takim
właśnie politycznie zakrapianym bełkotem. Prawdopodobnie przepisze on trochę
cudzych teorii i zręcznie będzie manipulował, żeby wnioski (fałszywe,
oczywiście) na końcu zabrzmiały jak fanfary prawdy.

Inna sprawa, że mnie jego styl, jezyk i kontrukcja wcale, ale to wcale nie
pociągają. A nie jestem znowu jakiś tam snob i znawca literatury, który klęka
przed Olimpem literatury. Wedle mnie taki zwykły Ludlum jest lepszy, ale już o
tym pisałem. Cieszę się przy okazji, że w głupiej Europie jego "dzieło" się nie
przyjęło. Sztucznie lansuje się owe wypociny poprawnie politycznego blondyna o
niebieskich oczach (a może o brązowych?), a wyniki są raczej kiepskie.

Cholera, czyżby istniała Opatrzność? Bo w sprawiedliwość nie wierzę od dawna.

[Gość: baba]

Tin tin z karolem, zkrzyknijcie i wyprodukujcie jakas "literature".
Zabawa dobra i kaska niemala.Tak zaluje, ze nie mam Waszego talentu, bo juz
uchichralam sie jak norka :-)))

[Gość: KIRA]

Szczerze to ja nie mam pojecia dlaczego wzbudza w Was takie emocje.
ja przeczytałam Kod i Anioły & Demony i co?
Owszem nie jest to literatuta wielka ale potraktowałam to jako zwykłą
przygodowa ksiażke z rodzaju indiany jones'a ot wszsytko.
Czyta sie to szybko, lekko...ksiązka rewelacyjna na długą podróz pociagiem,
samolotem...luzik.
Spojrzenie na kościół no skrzywione z lekka ale nie znów takie złe.
Czyta fikcja literacka ot wszystko i chyba przeczytam coś jeszcze co napisał,
jak wracam po pracy do domu to w chwili relaksu uwazam że ta ksiązka nie jest
zła.

[karol.mojzesz]

Dlaczego emocje? Nie chodzi o osobę autora, bo to Wielkie Nic. Dzieło nie musi
być wielkie, żeby wzbudzać emocje. Takie same emocje wzbudza ono we mnie, co w
Tobie. Ty jednak traktujesz je z udawaną pobłażliwością, ja walę prosto z
mostu. Tonem się różnimy. No i jaki jest sens pisania na forum bez emocji? Czy
musimy się we wszystkim zgadzać i być ugładzonymi dyskutantami? Bezjajeczny
jest nawet zły - makaron.

Gdyby autor książeczki niezmiernie popularnej, reklamowanej przez koncern
Columbia na całym świecie, pisał, że Ziemia jest trochę płaska, trochę okrągła,
miejscami przypomina kulę, którą podtrzymują słonie, to chyba jest to
wystarczający powód, ażeby zabrać głos i posłać pod adresem autora trochę
cierpkich słów. Bo ten cały Szanowny B. to taki krętacz co to trochę napisze
prawdy, trochę przekręci fakty, trochę zmyśli i podleje sosem poprawnej
polityczności. Ile można czytać takich upichconych dziełek na zamówienie w
tonie lewicowej hucpy?

Jak pisałem wcześniej, pal licho te przekręty merytoryczne autora, lecz
wybaczyć nie można pewnej zauważalnej dla mnie nieudolności konstruowania
fabuły i w kreowaniu głównych postaci. Wszystkie one są sztucznie nakreślone,
wg. schematu z podręcznika. Tyle, że autorowi brakuje osobowości i nie potrafi
tchnąć w swoich bohaterów szczypty autentyczności. Jacyś oni tacy martwi są.

Dlaczego mam być wreszcie obojętny, kiedy widzę, że dzieło marne, słabe w
gatunku dreszczowców zajmuje czołowe miejsca w rankingach czytelników (a może
raczej - księgarni lub mediów, a to jest różnica). Wtedy wietrzę podstęp,
smród, a kiedy śmierdzi nie mogę usiedzieć w miejscu. Czasami głos zabieram.

[Gość: KIRA]

Nie wiem ale zadzwiwia mnie Twój osobisty stosunek do autora nie pozbawiony
wielkich emocji cyt. bo to Wielkie Nic......

> Gdyby autor książeczki niezmiernie popularnej, reklamowanej przez koncern
> Columbia na całym świecie, pisał, że Ziemia jest trochę płaska, trochę
okrągła,
>
> miejscami przypomina kulę, którą podtrzymują słonie, to chyba jest to
> wystarczający powód, ażeby zabrać głos i posłać pod adresem autora trochę
> cierpkich słów" ale może dobrze by sie ja czytało.
Każdy czyta co chce i kazdy wie co do Niego trafia....
To że jest na pierwszych miejscach to dowód na to że jest to ksiażką łatwa
lekka i przyjemna i dlatego trafi do bardzo szerokiego grona odbiorców.
Dla mnie przeczytanie tej ksiazki to jakby obejrzenie filmu przygodowego w
który sie wciągnęłam w czasie jego oglądania ale później nie zastanawiam n=się
nad nim dłuzej.
Bronie tej ksiazki dlatego że moim zdaniem to dobra rozrywka, która nie nalezy
traktowac zbyt serio....
Rozumiem tez ze jako wytrawny znawca literatury odbierasz ja negatywnie i masz
do tego prawo, pozwól jednak innym mniej wymagajcym na własny subiektywny
pogląd nt temat.
Pozdrawiam

[karol.mojzesz]

Ani mi w głowie zabraniać czytania. Znawcą nie jestem. Stwierdzam tylko, że Pan
Wielkie Nic napisał wielkiego gniota. Pomijam wymowę i inne sprawy
merytoryczne. Powiedzmy, że on tak naprawdę sądzi. Interesuje mnie wyłącznie
ten skostniały styl, tak bardzo wychwalany przez innych, element, który jest
moim zdaniem najsłabszą bronią autora, a właśnie on ma rzekomo uratować opinię
Jego Brązowej Ekscelencji. Jak znajdziemy różne pseudonaukowe michałki, to
ratujecie JBE wychwalaniem jego stylu. Mówicie: Pan Brązowy jest dobry, bo
czytają go tysiące. A dlaczego go czytają tysiące? Bo jest dobry (czytaj: lekki
i przyjemny). Ale gdzie jest przyczyna, gdzie skutek? Moim zdaniem - czytają go
(z różnych powodów, ale ja nie o tym dzisiaj), to fakt, ale nie możemy na tej
podstawie wysnuć wniosku, że dlatego go czytają, bo on największym autorem
dreszczowców jest. Nie wiem... rozumiem na przykład popularność Chmielewskiej
czy Grocholi (choć tej drugiej nie lubię), język autorek jest żywy, taki
właśnie popularny, swoisty, rozpoznawalny, mniej klub bardziej dowcipny,
rozumiem popularność Grishama lub choćby Ludluma, bo to zawodowcy, ale pojąć
nie mogę, czemu ten zaszczyt spotkał autora Brązowego, który nauczył się pisać
na kursach?

Dodam tylko, że sam pomysł dwóch książek B. wydał mi się ciekawy. Nie miałem
żadnych podstaw, kupując książki, żeby go nie lubić. Niestety, stało się! I to
za sprawą jego stylu pisania.

[wo_rk]

Fragment oryginału dla karola.mojzesa, żeby mógł porównać z przekładem polskiem
i napisać czy jest tak samo wkurwiony jak po wersji polskiej:
www.danbrown.com/novels/davinci_code/excerpt.html
Dla nie znających angielskiego: kliknij na zdaniu "Let me see the gallery." a
wejdziesz do internetowych zdjęć związanych z powieścią, pogrupowne są
tematycznie; aby obejrzeć na przykład zdjęcie "Ostatniej Wieczerzy" wystarczy
kliknąć na napis "The Last Supper" po lewej stronie ekranu.
www.danbrown.com/secrets/davinci_code/gallery.html

[karol.mojzesz]

Dużo tego. Dzięki za pamięć.

Jak wspominałem już wielokrotnie, nie zajmuję się (i nie chcę) stroną
merytoryczną tej niby-powieści. Nie mogę, nawet jakbym chciał. Zaraz by
powiedziano, że za bardzo się interesuję jak na malkontenta. Że to podejrzane,
że zbyt emocjonalnie podchodzę. Nie wypada mi tego czynić.

Starałem się przedstawić własną impresję na temat stylu Brązowego itepe itede.

Poza tym nie chcę się już denerwować. Świat jest ciekawy. Moim zdaniem za dużo
mamy książek, stąd te nasze gadulstwo niesustanne. Zamiast obserwować, gadamy i
gadamy. Autorzy zaś piszą i piszą. Aby więcej, aby mądrzej - wg. nich,
oczywiście, i kumpli krytków.

Na przykład warszawskie Targi. Na co komu tyle makulatury? Każdy chce
wykrzyczeć swoje 5 minut. Ile tam jest dobrej literarury? 5 %? Może 6 %. Tego
nikt nie sprawdzi, więc można się spierać na całego. Ma coś w sobie
odrażającego to kupczenie słowem. Kto tam jest najważniejszy? Wydawca, sponsor,
ewentualnie kilku napuszonych "pisarzów".

I jeszcze ten nieszczęsny B. powraca jak bumerang.

Wycofuję się z tego wątku. Nie chcę już pisać na temat tego amerykańskiego
grafomana ani słowa więcej.

[tintin]

Hm, hm. Ja chyba z troche innej strony polemizuje niz karol.mojzesz. Bo on
prawoskretny. A ja jestem liberalny. Do Kościoła nic nie mam, ale nie chodzę.
Oceniam trzeźwo. Księzy pedofili i złodziei wsadzałbym do ciupy. Ale księzt
tischnerów bym wysławiał.
Ale ja nie zgadzam się na plagiat. Kiedy czytam thriller to przeciez wcale nie
oczekuję że to będzie dokument i wszystko będzie prawdziwe. Nie oczekuję
literatury godnej Nobla.
Mnie strasznie po prostu irytuje kiedy facet bierze ksiażke (ŚW Graal Św krew)
dorabia do tego dialogi nic nie wymysla sam i sprzedaje to jako oryginalne
danie, a to przecież odgrzewany hamburger który on tylko opakował a zrobił kto
inny.
A w dodatku kiedy plagiatuje sam siebie. Bo przeciez jego obie ksiazki sa
identyczne jak pisałem wczesniej. Tylko nazwiska inne. Jak kupuje druga ksiązke
to jak w restauracji. Jak zamowilem oprocz kotleta salatke to nie chce dostawac
dwoch kotletow. To jest dla mnie oszustwo.
I tylko tyle.

[karol.mojzesz]

Sorry, musiałem zabrać głos, ale nie w sprawie Brązowego.

tintin napisał:

> Hm, hm. Ja chyba z troche innej strony polemizuje niz karol.mojzesz. Bo on
> prawoskretny. A ja jestem liberalny.

Chwila, ja też jestem liberalny! Tylko, że pojęcie liberalny stawiam obok
innego - odpowiedzialności. Jestem np. za wolnym rynkiem, liberalnym, w stylu
lansowanym przez austriacką szkołę ekonomistów, którzy stosują krzywą Laeffera
i mówią NIE dla roli Państwa w kształtowaniu gospodarki i kultury. Jesteś dalej
za tym? Jestem też np. za narkotykami w wolnej sprzedaży, ale zarazem
zwolennikiem "taczeryzmu" w wymierzaniu kary za przestępstwa powstałe w wyniku
ich stosowania. No i co, godzisz się na taki "stary", amerykański liberalizm?

> Do Kościoła nic nie mam, ale nie chodzę.

Ja też nie chodzę. I gdzie tu różnica! Nie chodzę też po cerkwiach i nie mam
nic do prawosławnych, ale z tego oświadczenia kompletnie nic nie wynika.

> Oceniam trzeźwo.

A ja pijany niby jestem? Jak piszę na listę - nie piję. Też jestem trzeźwy. I
jak za kółkiem siadam. Podczas pracy, podczas lektury... dużo by wymieniać.

> Księzy pedofili i złodziei wsadzałbym do ciupy.

Zgadza się, prawo powinno być takie samo dla każdego. Czy to ksiądz, rabin,
poeta, kierowca, policjant, polityk czy nawet p. Owsiak. To stara rzymska
tradycja! Lecz dzisiejszy "liberalizm" skurczył pojęcie wolności do wybranych
grup społeczeństwa. A zatem niby się nie różnimy tak bardzo, a jednak! Bo ze
mnie prawoskrętny, niepoprawny liberał, a ty zdaje się, niestety,
jesteś "liberalny" po jakobińsku. Tak mnie to wygląda.

> Ale księzt tischnerów bym wysławiał.

Za poprawny dla mnie. Lubię "przeciwnika" jasno określonego. A on dla mnie
jakiś-taki-nie-wiadomo-jaki. I nie chę tego dalej rozwiajać.

Już kończę - dalej pisałeś o tfurczości Brązowego. I tu ładnie napisałeś.
Pozdrawiam.

[Gość: SZP]

Całkowicie się zgadzam ze zdaniem Karola Mojżesza.
Brown jest schematyczny, naiwny i nudny. Jak na książkę do czytania w pociągu
(któremu to gatunkowi absolutnie nie odmawiam racji bytu), jest to zbyt
pretensjonalne. Brown jest reklamowany z absolutnym zadęciem, że erudycją ma
dorównywać Umberto Eco – swoją drogą to tak jakby porównywać powieści Joanny
Chmielewskiej do „Zbrodni i kary” Dostojewskiego. Ale erudycja Browna jest na
poziomie wprawionego amerykańskiego krzyżówkowicza, a z drugiej strony jest
dużo słabszym rzemiechą thrillera niż chociażby Robert Ludlum.


Pomysł na tło fabuły „Kodu” jest zerżnięty z „Świętego Graala Świętej Krwi”
Baigenta, Lincolna i Leigha. „Święty Graal Święta Krew” to też bzdura. Dla
każdego kto cokolwiek wie o cywilizacji średniowiecznej Europy przynajmniej na
poziomie II roku historii albo zaawansowanego amatora (podręcznik akademicki +
kilka podstawowych lektur) jest to oczywiste. Ale przynajmniej jest to tam
bzdura w miarę dobrze napisana..., a wątek spiskowy skonstruowany umiejętnie i
dawkowany po trochu. Jest u nich dużo naiwności, anachronizmów i mistyfikacji,
ale chociaż się to przyjemnie czyta, trzyma w napięciu i stwarza pewne pozory
prawdopodobieństwa. Ot, miła sensacyjna rozrywka.

U Dana Browna cały kosmiczny spisek jest wyłożony prosto z mostu, jak cepem. Do
tego Brown dorzucił jeszcze New Age’owską ideologię Ery Wodnika i walki
matriarchatu z patriarchatem. Zaprawdę, w oryginalnym „Świętym Graalu Świętej
Krwi” tego nie było, bo autorzy chyba zdawali sobie sprawę że za dużo
fantastycznych spisków w jednej fabule to niezdrowo. U nich Prieure de Sion był
jak najbardziej męski i patriarchalny.

Historyczne błędy Browna są opisane w posłowiu Mikołejki do polskiego wydania.
Ale pewnie statystyczny czytelnik do niego nie zajrzy, więc pokrótce:
1) zastąpienie matriarchatu patriarchatem, a kultu Wielkiej Bogini kultem
męskiego Boga Nieba to proces trwający w świecie śródziemnomorskim co najmniej
kilkanaście stuleci. Nie była to jednorazowa decyzja cesarza Konstantyna
i „kościelny spisek”. Oczywiście jeżeli przyjmiemy, że w ogóle było coś takiego
jak dominacja matriarchatu a potem dominacja patriarchatu. W końcu to tylko
jedna z upraszczających teorii nakładanych na skomplikowaną rzeczywistość.
2) nazywanie papiestwa z IV w. n.e. „Watykanem” to kompletny anachronizm.
Równie dobrze można by pisać „Buckingham Palace” o monarchii Wilhelma Zdobywcy.
3) wizja historii Kościoła jako nieustającego pasma prześladowań kobiet i
wolnomyślicieli to przejaw uprzedzeń Anglosasa do „papistów”. Sam nie jestem
katolikiem i mogę o tym pisać obiektywnie. W krajach protestanckich spalono na
stosach więcej „czarownic’ niż w krajach katolickich, a nietolerancja religijna
i umysłowa w elżbietańskiej Anglii czy w Genewie Kalwina była nie mniejsza niż
w Państwie Kościelnym.

Wyobrażenie Browna o tym czym są symbole w religii i w kulturze, a także
wyobrażenie o pracy badacza symboli jest bardziej naiwne niż w cyklu o „Panu
Samochodziku” przeznaczonym dla 13-latków. Ten cały Robert Langdon to ma być
profesor Harvardu?! Om jest skrojony na miarę poziomu intelektualnego
wykładowcy szkółki niedzielnej kościoła scjentologów z Santa Monica.

Do tego należy dodać, że fabuła „Kodu” jest beznadziejnie przewidywalna i
schematyczna, tak jak ktoś wyżej napisał, jest autoplagiatem z „Aniołów i
Demonów”. Mniej więcej w połowie się można domyślić, kto jest głównym
szwarccharakterem czyli „Nauczycielem”. Kolejne zwroty akcji bardziej śmieszą
niż intrygują. Zaaranżowanie miejsca akcji tj. opis Paryża i Londynu jest na
poziomie przewodnika dla amerykańskich turystów pt. „7 dni w Europie”.
Podsumowując: szkoda czasu i szkoda pieniędzy.

[Gość: ja]

Kurde, aleś ty mądry.

[staua]

Przeczytalam wreszcie te ksiazke (kilkunastogodzinna podroz, lot z
przesiadkami) i do wyzej wymienionych uwag dodam swoje. Czytalam oryginal,
irytuje mnie, ze autor pisze z bledami, np. "two millennium", a
nie "millennia", albo "fleur de lis" a nie "fleur de lys", i to nie jest typo,
bo sie nachalnie powtarza. Mysle, ze chodzilo o to, zeby ulatwic tepemu
czytelnikowi skojarzenia z Mona Liza. Wlasnie - traktowanie czytelnika jak
idioty tez mnie denerwuje u pana Browna. Rozwazanie na kilka stron, co to za
dziwne pismo, gdy kazdy widzi, ze jest to lustrzane odbicie. Akcja, ktorej
mozna sie domyslic pare krokow wczesniej bez zadnej trudnosci. A moze to ma byc
wlasnie necenie czytelnika, zeby myslal, jaki jest inteligentny? Niesmaczne, w
kazdym razie.
Dodatkowo bezsensowne rozwiazania, np. alergia na orzeszki ziemne (od razu po
pierwszej wzmiance wiadomo, ze Remy ma tak zginac). Albo ni stad, ni zowad
ciagle podkreslanie, ze Langdon ma klaustrofobie i co? Nic z tego nie wynika.
Moze to przygotowanie do nastepnej ksiazki, albo pozostalosc z poprzedniej?
(moze ktos, kto czytal Anioly i Demony, mi na to pytanie odpowie?).
Jak na kryminalek czytany w czasie bezsennej nocy w samolocie - moze byc, ale
wszystkie zachwyty nt. erudycji autora nie maja sensu. Jedyna rzecza, ktorej
sie dowiedzialam (a nie jestem specem od tej tematyki) jest objasnienie, czym
sa Boaz i Jachin. I tyle. Na szczescie specjalnie sie nie rozczarowalam po
przygotowaniu watkami na forum :-)

[taki.jeden.tetrix]

staua napisała:

> Przeczytalam wreszcie te ksiazke (kilkunastogodzinna podroz, lot z
> przesiadkami) i do wyzej wymienionych uwag dodam swoje. Czytalam oryginal,
> irytuje mnie, ze autor pisze z bledami, np. "two millennium", a
> nie "millennia", albo "fleur de lis" a nie "fleur de lys", i to nie jest
typo,
> bo sie nachalnie powtarza. Mysle, ze chodzilo o to, zeby ulatwic tepemu
> czytelnikowi skojarzenia z Mona Liza.

Kurka wodna, nie spodziewałem się, że będę musiał stanąć w obronie Browna (tym
bardziej, że ani książki nie czytałem, ani nie zamierzam :) ) - chodzi tylko o
jeden z wytkniętych powyżej błędów. "Fleur-de-lis" jest w pisowni angielskiej
uznawane za równie poprawne, co "de-lys" (podpieram się autorytetem Cambridge
International Dict.) - tknęło mnie, bo w LA Confidential Ellroya też było "de-
lis", a Ellroy to jednak mistrz...

Pozdrowienia

tj

[staua]

W takim razie przepraszam za to. Sugerowalam sie wylacznie francuska pisownia...
Ale sa tez inne bledy :-)

[Gość: sunny]

Czyta się szybko, nawet za szybko. Od thillera nie wymagam wiele pod względem
literackim, ale niestety ta książka daleka jest nawet od moich zaniżonych
wymagań. Bardzo schematycznie przedstawione zwroty akcji ( ścigają się
nawzajem, jedni cudem uciekają drugim, kończy się rozdział), papierowe postaci,
banalne dialogi. Natomiast koncepcja Wielkiej Bogini tylko obiła mi się o uszy
i z przyjemnością przeczytałam jej pełniejszą wersję. Szkoda, że to takie
pretensjonalne, banalne i słabe literacko...

[Gość: Ben]

Dosc dobra sensacyjna ksiazka. Film chyba bedzie tez dobry rezysera Ron
Howard'a. Wlasnie czytam 'Cracking the da Vinci Code' S. Cox - ktora ukazuje
ile jest prawdy w ksiazce Brown'a. A jest jej dosc sporo. Na przyklad obraz
Ostatnia Wieczerz... nigdy o tym nie myslalem dlaczego obok Jezusa siedzi
kobieta - i w dodatku Maria Magdalena.
Nie rozumiem Mojzesz dlaczego tak tepisz ta ksiazke. W sposob dosc przystepny,
dla ogolu czytelnikow pokazuje pewne fakty historyczne ktore zostaly i zostaja
zatuszowane przez KK itd.

No a moze ty jestes jednym z watykanskich poslannikow? Wtedy to wyjasnia twoja
pisanine.

[Gość: Stanislaw S.]

ksiazka jest faktycznie ciekawa, chociaz z prawda ma tyle wspolnego co
propagandowy film Moore'a. To, ze Watykan blokowal rozne rzeczy jest prawda w
sensie ogolny. Jest to instytucja i zachowuje sie w taki sposo, Nie powinno to
byc nagle zaskoczeniem dla przecietnie inteligentnego czlowieka. Intersuje mnie
jednak bardziej fakt, ze w pewnych latach rosnie nagle ilosc ksiazek nie
majacych nic wspolnego z tym co sie dziej wokol nas. Osobiscie odrzucam teorie
jakis spiskow czy konspiracji. Licze na to, ze ktos postara sie odpowiedziec
dlaczego nie ma w tej chwili zalewu ksiazek o Islamie, terrorystach islamskich,
itd. Najbardziej czytane sa ksiazki o tematyce antyamerykanskiej,
antywatykanskiej, antyzachodniej itd.

[Gość: Woda]

Czy ktoś mógłby mi napisać jaka jest róznica między tą książką w okładce
czerwonej a niebieskiej ???
Czy jest jakakolwiek róznica ?

[Gość: Stanislaw S.]

Nie wiem jak w Polsce. W USA tez akurat jest czerwona okladka. Prwdziwa roznica
w cenie jest miedzy twarda okladka a miekka. Tej miekkiej jeszcze nie ma.

[scoutek]

Gość portalu: Woda napisał(a):

> Czy ktoś mógłby mi napisać jaka jest róznica między tą książką w okładce
> czerwonej a niebieskiej ???
> Czy jest jakakolwiek róznica ?

kiedys tez zadalam na forum to pytanie, nawet chyba zalozylam osobny watek i
nikt mi nie odpowiedzial....

Co spitolil polski wydawca...

[Gość: anuszka]

Napisze o tym, co skisił polski wydawca, bo o tym co autor, to oczywiscie nie
warto.

"Imaginary number i" przetlumaczono jako "wyobrazona liczba i" yyyyyhhhhhhhhh...
To juz ten tlumacz nie mogl zapytac kogokolwiek z wyksztalceniem wyzszym
technicznym lub scislym? Kogokolwiek. O liczbie urojonej jest zawsze na
pierwszym roku studiow...

Przedobrzyli tez z tym alfabetem hebrajskim. Jest taki fragment, gdzie
bohaterowie zapisuja slowo Bafomet literami hebrajskimi. Wychodzi im BPVMT, no
i OK. I tu sie wtrynia polski wydawca z przypiskiem, ze wyszlo 5 spolglosek, bo
po angielsku Baphomet pisze sie przez "ph". Ze niby PV [pe waw] ma
znaczyc "ph". A to nieprawda, i w dodatku sam autor wyjasnia sprawe pare
linijek dalej, przy odcyfrowywaniu slowa Sophia. Ze litera [waw] moze tez (z
grubsza) znaczyc samogloske "o". No a litera [pe] moze byc odczytywana jako "p"
lub jako "f". Czyli wydawca sie wyglupil.

Ponadto nie wiem czyja to wina, ale opis krzyza maltanskiego co chwila mi sie
nie zgadzal. Najpierw, ze ma wszystkie ramiona rowne i proste, potem ze rowne,
ale rozszerzajace sie. Tymczasem krzyz maltanski ma ramiona jeszcze inne,
mianowicie nie tylko rozszerzajace sie, ale tez z takimi wcieciami na
zewnetrznych krawedziach (jak w godle Malty). Krzyz bez tych wciec nazywa sie
kawalerski (jak w herbie Rzeszowa). A krzyz z rownymi i nie rozszerzajacymi sie
ramionami nazywa sie lacinski (jak na fladze Szwajcarii).

[warszawiak01]

Gość portalu: anuszka napisał(a):

> Napisze o tym, co skisił polski wydawca, bo o tym co autor, to oczywiscie nie
> warto.
>
> "Imaginary number i" przetlumaczono jako "wyobrazona liczba i"
yyyyyhhhhhhhhh..
> .
> To juz ten tlumacz nie mogl zapytac kogokolwiek z wyksztalceniem wyzszym
> technicznym lub scislym? Kogokolwiek. O liczbie urojonej jest zawsze na
> pierwszym roku studiow...
>
> Przedobrzyli tez z tym alfabetem hebrajskim. Jest taki fragment, gdzie
> bohaterowie zapisuja slowo Bafomet literami hebrajskimi. Wychodzi im BPVMT,
no
> i OK. I tu sie wtrynia polski wydawca z przypiskiem, ze wyszlo 5 spolglosek,
bo
>
> po angielsku Baphomet pisze sie przez "ph". Ze niby PV [pe waw] ma
> znaczyc "ph". A to nieprawda, i w dodatku sam autor wyjasnia sprawe pare
> linijek dalej, przy odcyfrowywaniu slowa Sophia. Ze litera [waw] moze tez (z
> grubsza) znaczyc samogloske "o". No a litera [pe] moze byc odczytywana
jako "p"
>
> lub jako "f". Czyli wydawca sie wyglupil.
>
> Ponadto nie wiem czyja to wina, ale opis krzyza maltanskiego co chwila mi sie
> nie zgadzal. Najpierw, ze ma wszystkie ramiona rowne i proste, potem ze
rowne,
> ale rozszerzajace sie. Tymczasem krzyz maltanski ma ramiona jeszcze inne,
> mianowicie nie tylko rozszerzajace sie, ale tez z takimi wcieciami na
> zewnetrznych krawedziach (jak w godle Malty). Krzyz bez tych wciec nazywa sie
> kawalerski (jak w herbie Rzeszowa). A krzyz z rownymi i nie rozszerzajacymi
sie
>
> ramionami nazywa sie lacinski (jak na fladze Szwajcarii).

---------------------------
Mała poprawka na fladze Szwajcarii jest krzyż GRECKI ( o równych ramionach),
krzyż ŁACIŃSKI jest na flagach krajów Skandynawii (Norwegia, SZwecja,
Finlandia).
Ot, jeśli się krytykuje trzeba samemu uważać by nie dać powodu do krytyki :)

[Gość: anuszka]

Slusznie, pomylilam krzyz grecki z lacinskim. Reszta, jak sadze, zgadza sie
nadal. :)

[staua]

W wersji oryginalnej w ogole nie ma mowy o krzyzu maltanskim ani zadnej innej
nazwie. Opisane sa roznice miedzy krzyzem rowno - i nierownoramiennym i miedzy
krzyzem, ktory sie tam pojawia, a krzyzem uzywanym przez templariuszy, ale
nazwy nie padaja. Wyglada na to, ze tlumacz pozwolil sobie na spora dowolnosc.

Fastynacja "Kodem"

[warszawiak01]

Przeczytałem "Kod" tylko z jednego powodu. Okazało się, że przeczytało ją
wielu moich znajomych, któży ograniczają się zazwyczaj do lektury napisów w
kinie lub ewent. instrukcji gier komputerowych. Teraz wyciągają z bibliotek
albumy z obrazami Mistrza i "szukają" opisanych tam detali. Mało tego - na
wieść że w Kra można zobaczyć jeden z obrazów Leonarda szukują się na wycieczkę
pod Wawel. Czyli książka ma też swój wymiar "edukacyjny". I chwała jej za to.
Jednocześnie poziom bzdury w np. opisie Opus Dei czy funkcionowania konklawe,
czy realiów historycznych Europy czasów Mistrza wywraca żołądek każedego kto ma
chociażby lużne pojęcie o tej tematyce na drugą stronę. Po prosty co strona to
błąd co dwie - wielbłąd.
Jednak popularność tej książki świadczy jak duże jest zapotrzebowanie na tego
typu literaturę. Literaturę, która w sposób bardzo sprawny łączy fikcję z
faktem, historię że współczesnością. I po prostu Mr Brown wstrzelił się w to
zapotrzebowanie.
A swoją drogą - dlaczego nikt w Polsce nie próbował ostatnio tego typu
literatury ? Ostatni chyba był Nienacki i jego Pan Samochodzik ...

[johnny_tomala]

jezeli chodzi o połaczenie sztuki i literatury polecam Łysiaka.

[scoutek]

johnny_tomala napisał:

> jezeli chodzi o połaczenie sztuki i literatury polecam Łysiaka.

najlepszy Lysiak to: Wyspy zaczarowane....

[johnny_tomala]

wyspy - miodzio są i flet też jest miodzio.

[Gość: mariuszek101]

ta książka jest świetna ma taka miękka oprawke. te barwy czerwieni wywołuja we
mnie uczucie ukojenia, jeste taki podniecony. Swietne o tak tak tak

Don Brown

[Gość: stormqueen]

Cała trylogia jest rewelacyjna. Cyfrowa twierdza mimo że moim zdaniem
najsłabsza z trójcy jest świetna Anioły i Demony...niemam pytan!!! Że już nie
wspomnę o Kodzie. Generalnie życze i sobie i wam więcej takich zdolnych bestii
jakią jest Brown.
pozdrawiam

[bl.anka]

Gość portalu: zafascynowana napisał(a):

> Ksiazka taj jest niesamowita! Przeczytalam ja w ciagu dwoch dni z zapartym
> tchem. Nie wiem ile w niej prawdy a ile fikcji, ale wszystko opisanie w niej
> ma sens...
>
> goraco polecam... nie wiem jakie jest polskie tlumaczenie, bo przeczytalam w
> originale po angielsku...ale jesli wersja polska jest tak dobra jak
> originalna, to nie bedziecie zalowac!


Dałam się tobie nabrać i kupiłam to gówno. "Zafascynowana" kim ty jesteś?
Wydawcą tej schematycznej sieczki?!

[Gość: stella]

Ja akurat nie gustuje w Ludlanach czy Folletach a "Kod..." kupilam gdyz tyle o
nim sie mowi, ze moja ciekawosc byla silniejsza od .....
Ksiazke przeczytalam jednym tchem bo rzeczywiscie akcja wciaga a tematyka jest
interesujaca tym bardziej, ze jeszcze nie az tak popularna jak by sie wydawalo.
Dla mnie nie jest to akurat lektura na powtorne czytanie ale napewno nie zgodze
sie z tym, ze jest denna i nie warto jej czytac.

[Gość: A]

Gówno to Ty masz w głowie.

[Gość: jas]

hehe "Pan Samochodzik" dla doroslych.

[Gość: Pop]

Przeczytałam tą dyskusje ponieważ mam zamiar przeczytać tą książke,w każdym
razie wiele osób mnie namawia.Dziwi mnie,że tak skaczecie sobie do
oczu,przecież każdy ma prawo czytać to co mu się podoba i wyrazić swoja opinię
na ten temat,podobnie zresztą jak Ci którym książka się nie podobała.Ale żeby
od razu tak rzucać mięsem?! A Ponoć Ci którzy czytają są bardziej kulturalni ;-(

[Gość: AJ]

Chyba wlasnie dlatego powinnas ja czytac. Jesli tak sie ludzie eksytuja z
powodu ksiazki to musi cos w niej byc. Zdecydowanie ksiazka robi furore nie
tylko w Polsce.
Troche szkoda, ze Ci ktorym sie ona nie podoba nie potrafia sie kulturalnie na
ten temat wypowiedziec.

[Gość: can_u_feel_it]

Przeczytałem.
>>>>KUPA<<<<

[Gość: can_u_feel_it]

...no może KUPA z małym plusem, za Louvre.

[staua]

Wlasnie, opisy Luwru, w ogole miejsc, sa technicznie dokladne. Po prostu jak
Amerykanin pojedzie do Europy, to musi sie pochwalic ;-). A powaznie, to
strasznie mi sie nie podobal ironiczny ton autora, gdy pisal o Francji. Ale
pewnie musial byc politycznie poprawny...

[Gość: readka]

książka jest super . Zmusza do przemyśleń.Napewno przeczytam ją jeszcze raz.
Ale naprawde spodziewałam się innego zakończenia... Szczególnie polecam!!!

[Gość: debil]

cacy ksionzka, przeczytalem jom w 15 minut, tak mnie wciagla, tera juz wiem
jaka naprawde byla historia i ze pana jezusa oszukali ...

[stella25b]

Nie rozumiem Waszego wielkiego rozczarowania te ksiazka?? Przyciez to tylko
Thiller a nie rozprawa naukowa. Piszecie, ze naiwny w wielu miejscach, a
czytaliscie juz thrillera nie naiwnego czy naciaganego? W kategrii Follet-
Ludlum to te ksiazke sie calkiem dobrze czyta.
Ja tez od niej wiecej nie oczekiwalam wiec wcale mnie nie rozczarowala.

[Gość: ktoś]

BOże... widzisz a nie grzmisz? W takich właśnie momentach najbardziej ubolewam
na ograniczonością ludzkiego rozumu, nad marnością świata kreowanego właśnie
przez ludzi tego "typu"... A tak bardzo dziwimy się ludzką głupotą, całym tym
chaosem panującym na całym świecie, staramy się tłumaczyć zjawiska, których
pojąć nie umiemy... nie starsza mam jednka gdzieś tam w podświadomości mniejca
na to, żeby uzmysłowić sobie, że właśnie tacy ludzie stawiają fundamenty tego
świata. Oto doskonały przedstawiciel ślepych mas ludzkości... "nie wiem ile w
niej prawdy a ile fikcji"? A wiesz chociaż "czym" lub "kim" TY jesteś? Otóż nie
wiesz, skoro tak wielkie konercyjne BUM zdołało zrobić na Tobie wrażenie takie,
że negacji poddajesz wszelkie fundamenty życia i świata. Szczycisz się nawet
tym, że przeczytałaś te brednie w wersji angielskiej... za takic ludzi jak ty
(ale nie mart się - jesteś jednym z wielu, z większość) trzeba się modlić.
Takie umysły prowadzą do destrukcji. Na zakończenie nasuwa się a wręcz nawet
niegrzecznie wprasza się sentencja... innego końca świata nie będzie. Innego
końca świata nie będzie.

Książka Browna jest taka sobie...

[Gość: opus dei]

Czytam tą książkę i mam dziwne uczucia. Sa momenty które wciągają a sa które
nużą. Mnie generalnie śmieszą opowieści o tajnych stowarzyszeniach ludzi w
maskach i kapturach, którzy ciupciają się po piwnicach podczas idiotycznej
celebry chorych rytuałów. Nie rozumiem ludzi, którzy poświęcają 500 stron na
opisanie wszelkich anomaliów ludzkich zachowań jak te. Maria Magdalena jest
Graalem??? Da Vinci był masonem?? No i co z tego? Brown w wielu wypadkach
podaje nieprawdę. Szczególnie kiedy pisze, że istnieją dokumenty pozwalające na
weryfikację historii Jezusa Chrystusa i powiedzmy Marii Magdaleny (często używa
zwrotu: "wiele innych dokumentów podaje..."). Odsyłam do książki Normana
Davies'a "Europa", w której pisze on wyraźnie: poza Ewangelią w czterech
wersjach nie ma ŻADNYCH innych dokumentów potwierdzających istnienie Jezusa
Chrystusa. Więc Ewangelie są nieweryfikowalne! Dlatego jeśli ktoś szuka
przygody, książka jest dla niego. Jeśli ktoś szuka faktów, niech ją odłoży.

słabe i głupie

[margala]

poziom przeciętny.
gdy czytałem, przypominała mi się polska seria przygód Pana Samochodzika.
merytorycznie fatalna.

[akondze]

Cóż...

Jaki popyt taka podaż....

To proste prawo ekonomii ukazuje, że książka w temacie jest dobra.... jako
towar.
Bo książka ta jest właśnie towarem -> napisana po to, żeby ją sprzedać w jak
największej liczbie egzemplarzy.
Od dłuższego już czasu klasyfikuje się przecież książki wg poziomu sprzedaży
(podobnie zresztą jak filmy pod kątem ile zarobiły kasy).....

Jest to książka przeznaczona dla mało wyrobionego czytelnika - pewnie
Amerykanina (dużo się dzieje w Paryżu) i jako taka się udała.

I co z tego, że pod względem literackim jest b.słaba, jak również w kwestiach
merytorycznych?
Zarobiła dużo $$$ dla autora i zachęciła do nakręcenia filmu (dodatkowe $).
Film też pewnie na siebie zarobi - i to się liczy. Inwestycja powinna się
zwrócić.

Tak więc książkę należy raczej rozważać w kategoriach merkantylnych niż
literackich, bo ostatnie trendy raczej wskazują, że takie podejście jest
bardziej preferowane.....

A moja opinia jako czytelnika??
- nie zostałem oszukany wysoką ceną, bo za nią nie zapłaciłem (przeczytałem na
kompie);
- czasu raczej nie zmarnowałem (czytałem po ang. więc się trochę podszkoliłem z
języka);
- momentami wciąga, momentami nuży, a jako całość to raczej chaos, zlepka
dziwacznych teorii, z akcją skonstruowaną tak, żeby trzymała w napięciu...
chociaż autor tutaj za bardzo przegiął, bo zamiast napięcia nieco się nudziłem
przy kolejnych ucieczkach, pościgach i dziwacznych teoriach.....

I tyle -> było, minęło i już do niej nie wrócę..... może tylko obejrzę film -
przypuszczam, że się uda lepiej niż kniga, bo z reguły Amerykanie lepiej kręcą
filmy niż piszą książki (zależność prawdziwa na poziomie masowego odbiorcy).

[mamalgosia]

Gość portalu: zafascynowana napisał(a):

> Nie wiem ile w niej prawdy a ile fikcji,
Otóż może najwyższy czas, żebys się dowiedziała, jakie to bzdury i nonsensy tak
Cię zachwyciły...

[kamuii2]

Ja uważam że książka jest świetna ;) przeczytałam tez Cyfrową twierdzę a teraz
Anioły i Demony czytam.
Mam jedno pytanie jaka jest różniaca pomiędzy niebieską i czerwoną okładką ?
oczywiscie jeśli jest jakaś :)

[agnie_szka9]

moze czerwona jest z ilustracjami a niebieska nie? (ale nie wiem na pewno)

[Gość: <>]

na czerwonej okładce są wskazówki do tej zabawy:
randomhouse.com/doubleday/davinci/

[nefer1]

nudna książką...
Wszyscy zachwalali, że taka cudowna i nie można się od niej oderwać.
Ja dłużej czytałam. Nie wciągnęłam się.
Nic wartego tak wielkiego rozgłosu.

[Gość: akwem]

Cóż, też czytałam po angielsku. I moim zdaniem łatwe to i przyjemne, ale żeby
zaraz idiocieć na punkcie? E, przesada. Książka w sam raz na popoludnie w
hamaku;)

[Gość: amfi]

Wspolczuje tym, ktorzy sie zachwyacaja tym gniotem. Jeszcze dlugo droga przed
nimi do literatury. "Nie wiem, ile w tym prawdy, a ile fikcji"- mysle, ze
powinnas rzadziej ogladac Archiwum X. A ten Brown to taki Eco dla opornych (nie
obrazajac Eco tym zestawieniem)
Czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj (moze Perez Reverte bedzie ci odpoowiadal
na poczatek)
Poza tym widac na przykladzie Browna, jak mozna rozkrecicc koniukture na
sprzedaz gniota, trzeba tylko dobrze oplacic dobrze opiniotworczych
dzinnnikarzy, by ciagle pisali, ze ksiazka skandalizujaca, atak na kosciol i
tak przez miesiac we wszystkich mediach i jset efekt finalny-bestseller

[qwint]

poco wynajmowac dziennikarzy?? przeciez kościol robi teraz taka reklame ze juz
nic nietrzeba robic :> poco zaczynali krytyke ?? i zaczynaja polemike ze to
wszystko neprawda?? przeciez ci ktorzy sa katolikami to wierza w chrystusa i t
co jest w biblji i nic niepowinno zachwiac ich wiary a jesli kos nagle zaczynac
watpic w to, to wedlug mnie nigdy niebyl wierzacym bo na czym opiera swoja
wiare?? ale nie o tym chcialem pisac :> ksiazka jest oki na bestseller moze
niezasluguje ale ujdzie w tlumie;)