pytanie do architekta ...

[Gość: bankroot]

Czy jest zgodne z jakąkolwiek normą budowlaną lub sztuką projektowania, aby
daszek, nazwany przez Panią Architekt "elementem ozdobnym" miał spadek -1%,
tzn. woda spadająca z nieba na ową "ozdobę" może spływać na mój taras ?

proszę o poważne opinie, najlepiej architektów

pozdrawiam

bankroot

[Gość: modulor]

to zależy z czego jest wykonane pokrycie tego daszku ...
są takie które dopuszczają 1% co innego z odprowadzeniem
wody

[Gość: bankroot]

daszek jest wylany z betonu i pokryty terakotą mrozoodporną.
a odprowadzenie wody ? no coż, cała woda opadowa, która spada na "element
ozdobny" wpada na mój taras (w związku ze wspomnianym spadkiem - 1%) i dalej
przez rzygacze na zewnątrz.
Moja wątpliwość co do sztuki architektonicznej opiera się na tym, że nie
rozumiem, jak można projektować coś, co gromadzi wodę ze wszystkich balkonów
nade mną i kieruje na prywatny taras.
Równie dobrze Pani Architekt mogłaby zaprojektować wlot wszystkich rynien na
jakiś balkon i odprowadzić stamtąd jakąś rurą. Dla mnie paranoja !
Szukam Waszych opinii, gdyż zamierzam udowodnić zarówno architektowi jak i
developerowi, że ten fragment projektu jest niezgodny ... tylko właśnie z czym ?

czekam na opinie i pozdrawiam

pomóżcie mi

bankroot

[Gość: Paff]

nie wiem czy dobrze rozumiem sytucaję: masz taras pod kilkoma balkonami.
więc jeśli by nie było tych balkonów to woda z nieba i tak lała by się na Twój
taras...ale
warunki techniczne jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuawanie
jako uciązliwość zalicza "powodzie i zalewanie wodami opadowymi"
[e-mail]

[Gość: bankroot]

mam "ozdobę architektoniczną" pod balkonami. Pies ganiał balkony, nawet jakby
ich nie było to oczywiście deszcz i śnieg będzie padał na ten cholerny daszek,
ale dlaczego woda z tego daszku jest skierowana na mój taras a nie w stronę
ulicy ?
Czy takie wynalazki w ogóle mają miejsce we współczesnej architekturze ?
(dawniej tego nie było)

bankroot

[Gość: rooti]

Witam
Ja tu widze glownie poszukiwanie normy i podstawy prawnej na ludzka glupote :)
Jezeli woda leje sie na taras, to albo Autor cos zle wykombinowal, albo go ktos
na budowie zaskoczyl i palnal glupote, albo wykonastwo pomyslalo, ze skoro nie
wie jak, to tak bedzie najlepiej.
Tak czy inaczej: Jezeli cos juz jest "z betonu i stali" to tego sie nie ruszy.
Demontaz lub modyfikacja daszku wprowadzilby jeszcze wieksze zniszczenia. A
udowodnienie swojej racji wody z tarasu nie odprowadzi. Najlepiej byloby
poprostu zrobic odprowadzenie wody: pod postacia rynny. Nie musi to byc nic
ogromnego: dymencje zaczynaja sie od fi 50; Powinien zrobic to oczywiscie
zarzadca budynku; inaczej moze oskarzyc Pana o wprowadzanie nieuprawnionych
modyfikacji.

Pozdrawiam :)

[bankroot]

Gość portalu: rooti napisał(a):

> Witam
> Ja tu widze glownie poszukiwanie normy i podstawy prawnej na ludzka
glupote :)
> Jezeli woda leje sie na taras, to albo Autor cos zle wykombinowal, albo go
ktos
>

identycznie poradził mi developer i tak też zrobię (dzięki za pomoc).
Chcę jedynie uzyskać od Was potwierdzenie, że Pani architekt sp... ła robotę
tworząc taki wynalazek

pozdrawiam

bankroot
> na budowie zaskoczyl i palnal glupote, albo wykonastwo pomyslalo, ze skoro
nie
> wie jak, to tak bedzie najlepiej.
> Tak czy inaczej: Jezeli cos juz jest "z betonu i stali" to tego sie nie
ruszy.
> Demontaz lub modyfikacja daszku wprowadzilby jeszcze wieksze zniszczenia. A
> udowodnienie swojej racji wody z tarasu nie odprowadzi. Najlepiej byloby
> poprostu zrobic odprowadzenie wody: pod postacia rynny. Nie musi to byc nic
> ogromnego: dymencje zaczynaja sie od fi 50; Powinien zrobic to oczywiscie
> zarzadca budynku; inaczej moze oskarzyc Pana o wprowadzanie nieuprawnionych
> modyfikacji.
>
> Pozdrawiam :)

[Gość: architekt]

panowie- toż to zupełna paranoja, jakim prawem krytykujecie lub doradzacie bez
podstawy jaką jest RYSYNEK!!! nie wspomnę o prawie autorskim.

[Gość: Architekt2]

...no i niestety, koledze architektowi należy sie tu racja!

1/ odpowiadając zaś na pytanie pani/pana "bankroota "pytaniem/ami:

Czy gdyby nie było balkonów, daszków LAŁABY SIĘ PANU/PANI woda (mniemam, że
rzecz dotyczy tzw. niepogody) na taras czy nie? A jeśli tak, to co wtedy? Czy
spadająca z nieba woda stanowiłaby wtedy dla Pani/Pana problem?

2/ odpowiadając zaś na pytanie (retoryczne) Pani/Pana/architekta w zakresie
prawa, odpowiadam:

forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617538.html
choć dodaję, iż RYSUNEK a nade wszystko PRAWA AUTORSKIE mają tu zastosowanie!

[Gość: rooti]

Swego czasu w "Architekturze" ukazał się artykuł - nie pamiętam teraz nazwiska
autora - w którym dość ciekawie sklasyfikowano podejście do zagadnienia praw
autorskich. W skrócie ujmując: część architektów zachowuje się jak koty:
obsikują swoje projekty i wszystko dookoła co tylko może być z nimi związane.
Jeżeli dla Szanownego Pana Architekta 1-2 od pomyślunku i prostej potrzeby
rozwiązania problemu ważniejszy jest "rysunek", to nawet już daruję sobie
rozwijanie zagadnienia "Dlaczego u nas jest tak, a u nich lepiej".
Znam pewną pracownię, która ma prawa do wszystkiego: widoku, formy, ław
fundamentowych, bycia obok, bycia zupełnie gdzie indziej itp. Zapewne ma także
prawa do kierunku odprowadzenia wód opadowych. 60 spraw o naruszenie praw
autorskich w sądzie. Najczystszej wody sarmatyzm i pieniactwo.

Pozdrawiam

[bankroot]

Gość portalu: Architekt2 napisał(a):

> ...no i niestety, koledze architektowi należy sie tu racja!

to znaczy, że mogła tak zrobić czy nie mogła ?

>
> 1/ odpowiadając zaś na pytanie pani/pana "bankroota "pytaniem/ami:
>
> Czy gdyby nie było balkonów, daszków LAŁABY SIĘ PANU/PANI woda (mniemam, że
> rzecz dotyczy tzw. niepogody) na taras czy nie? A jeśli tak, to co wtedy? Czy
> spadająca z nieba woda stanowiłaby wtedy dla Pani/Pana problem?

nie zrozumiał Pan mojego problemu, chociaż starałem się jak mogłem.
Daszek (nazwany przez Panią architekt ozdobą architektoniczną) znajduje się w
bezpośrednim sąsiedztwie mojego tarasu na wysokości ok. 140 cm. Ma on dość
pokaźną powierzchnię, przez co ilość wody padającej (oczywiście w czasie
niepogody) na ową ozdobę jest całkiem pokaźna. W związku z ujemnym spadkiem
cała ta woda wlewa się na mój taras (oczywiście oprócz wody, która zawsze
padałaby na ten taras, ale po co mi dodatkowa ???).
Przyzna Pan, że nie jest to fajna sprawa.
Równie dobrze Pani architekt mogłaby wymyśleć zakończenie rynien na moim
tarasie (podobna idea), tylko czy to ma cokolwiek wspólnego ze sztuką
projektowania ? Koniec świata ...
>
> 2/ odpowiadając zaś na pytanie (retoryczne) Pani/Pana/architekta w zakresie
> prawa, odpowiadam:
>
> forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617538.html
> choć dodaję, iż RYSUNEK a nade wszystko PRAWA AUTORSKIE mają tu zastosowanie!

przyznam się, że nie rozumiem, co Pan pisze w tej części (czyżby ktoś naruszył
Netetykietę ?), ale trudno. Przypomina mi to trochę
dyskusje w środowisku lekarskim, gdzie największe błędy i brak kompetencji
koledzy/koleżanki po fachu starają się wytłumaczyć na wszelkie możliwe sposoby.
Moje zdanie na temat mojego problemu jest od początku jasne: Pani architekt to
d..a nie architekt, dziwię się tylko wszystkim służbom developera, którzy
odbierali to cudo. Liczyłem i nadal liczę na opinie, które pomogą mi udowodnić
architektowi, że odwalił kawał złej roboty.

Czy istnieje w Państwa branży jakieś pojęcie dotyczące sztuki projektowania
budynków mieszkalnych (coś w stylu sztuki budowlanej, do której zawsze się
można odwołać, gdy coś nie jest objęte normami) ?
bankroot

[bankroot]

Gość portalu: architekt napisał(a):

> panowie- toż to zupełna paranoja, jakim prawem krytykujecie lub doradzacie
bez
> podstawy jaką jest RYSYNEK!!! nie wspomnę o prawie autorskim.
a co tu ma rysunek do rzeczy ?
Widziałem rysunek i zaznaczony na nim spadek w kierunku tarasu (-1%), czy to
wystarczy ?
Rozmawiałem też z Panią architekt, która przyznała, że tak jest narysunku, a w
wytłumaczeniu do developera stwierdziła, że taka była jej wizja.
W nosie mam prawa autorskie pożal się Boże Pani architekt, która wlewa mi wodę
na taras

bankroot

[Gość: keleb]

nie widziałem rysunku
nie znam realiów
ale - faktycznie coś jest nie tak
więc - bakkrut - walcz, uzbrój się w normy i przepisy, poważnie, bez jaj,
tępaków trzeba ciąć, a jeśli masz na to siły i krwi ci starcza wygrasz w sądzie
najwyższym po 2-óch apelacjach z kasacją; a może, kto wie, w 1-szej instancji;
ja też by nie chciał żeby czyjaś deszczówka lała się na mój taras ( no nie tak
panowie architekci?)
pozdrawiam

[Gość: bankroot]

dziękuję za otuchę...

bankroot

[Gość: architekt3]

Krótko:
- Dz.U.02.75.690 - $126 "Dachy i tarasy, a także zagłębienia przy ścianach
zewnętrznych budynku powinny miećodprowadzenie wody opadowej do wyodrebnionej
kanalizacji deszczowej lub kanalizacji ogólnospławnej, a wprzypadku braku
takiej możliwości - zgodnie z $28 ust.2 (w razie braku możliwości...dopuszcza
się...na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników
retencyjnych)
- jeżeli w projekcie nie było rynny na zakończeniu "tego czegoś" i woda leje
sie na Pana/Pani taras, to jest to kucha projektanta niestety, ktorą powinien
skorygować w trakcie nadzoru autorskiego (o ile taki był)chociaż czasem pewnych
rzeczy mozna nie zauważyć
- niezaleznie od tego jeśli usterka wyszła w trakcie eksploatacji powinien ją
usunąć zarządca obiektu (obiekt odebrał z całym dobrodziejstwem to niech teraz
kombinuje kogo obciążyć kosztami - miał umowę z projektantem i wykonawcą to
powinien przewidzieć takie rzeczy, bo się zdarzają)
Życzę powodzenia!

P.s. - "nie popełnia błędów ten co nie robi nic"

[jwbw]

Gość portalu: architekt napisał(a):

> panowie- toż to zupełna paranoja, jakim prawem krytykujecie lub doradzacie
bez
> podstawy jaką jest RYSYNEK!!! nie wspomnę o prawie autorskim.

prawo autorskie do bubli ........... :)))