Zaha gwiazdą YouTube ;)

[Gość: czarny_kocoor]

www.youtube.com/watch?v=0wRqnejg778
www.youtube.com/watch?v=wxoTDHMh_sQ
www.youtube.com/watch?v=B1b6urul_3E
pysznosci ;)

[Gość: tdk]

tragedia... ciagle miele to samo.. kompletne formalizmy, budynki peczatki
stawiane niezaleznie od miejsca i konteksu... skaplikowane bez zadnego
wytlumaczenia po co i dlaczego, bez zadnej przyczyny

[Gość: ikarus]

Zaha wpisała się w hitorię.
Niestety :(

[Gość: czarny_kocoor]

Hej a moze troche konstruktywnej krytyki a nie jedna dwie linijki 'to jest
be!'. Nie przepadam za slepa fascynacja dla Stararchitektow ale Zaha to klasa
sama w sobie. Liebeskindy i Fostery to przy niej pikusie, no i ten
TEMPERAMENT :D

'When the word goes round that Zaha is about to arrive in the office, there is
much feverish tidying of desks. Even so, the story goes that on a bad day she
can be inclined to do a bit of extra cleaning herself: a sweep of her arm can
send your stuff flying across the room. Once, I’m told, Zaha managed to hurl a
computer monitor to the floor so violently that it spectacularly exploded. I
notice that they’ve all got flat screens these days. As one of her former
assistants told me: “It’s never dull, but she’s a complete nutcase. You’re
dealing with a screaming harpie most of the time. In a way it’s quite sad. I
think she may be unhappy with herself. She’s chaotic.”

A tak powaznie:

www.hughpearman.com/articles4/hadid.html
www.hughpearman.com/articles/uk_speaking_her_mind.html
www.hughpearman.com/articles5/zaha.html

[Gość: Pepiko]

No właśnie to zastanawiające do jakiego stopnia media mogą kreować takiego
wandala jak Zaha. Nawet tytuł wandala to dla niej za dużo to przecież poprostu
beztalencie. Całkowicie zgadzam się z Twoją recenzją "budynki peczątki
> stawiane niezaleznie od miejsca i konteksu... skaplikowane bez zadnego
> wytlumaczenia po co i dlaczego, bez zadnej przyczyny"

[Gość: proarchitektura]

myślę, ze niechęć do szczerej dyskusji wynika z całego "kontekstu pracy
architekta w Polsce", tak naprawdę nie dyskutuje się o architekturze, tylko
ciągle musi dowodzić, ze to "w ogóle ma sens",
ja sobie chętnie popracuję przy takich "pieczątkach", proces twórczy sam a
sobie jest fascynujący a odpowiedzialność za "dzieło-produkt tego procesu"
często niezrozumiała dla obserwatorów :)

to krytykujmy...

[Gość: tdk]

dobrze to moze z innej strony.. a dlaczego powinnismy wzdychac na widok wypocin
zahy hadid? co ona takiego wniosla nowego do architektury, czego nie bylo
wczesniej? czy poza forma jej architektura czyms sie jeszcze wyroznia? a moze
ktos sie kiedys zastanawial, dlaczeo tak malo wnetrz pokazuje sie w wykonaniu
pani hadid.. moze sa kiepskie, a moze nie projektuje przestrzeni tylko rzezby?
wg mnie robi aktualnie modne formy, i dlatego sie sprzedaje i wszyscy pisza na
jej temat peany, obsypuja nagrodami itd.
proces tworczy jest jaki jest, ale co ma z tego przyszly uzytkownik jej
architektury? zaha bazuje na aktualnym rozwoju technologii, bez ktorej jej
budynki nie moglyby wygladac jak wygladaja. a poza tym co do jakosci
przestrzeni w budynku, struktury i funkcji budynku nie poszla ani o minimetr do
przodu. funkcja ze wzgledu na skamplikowana forme jest czesto bardzio zle
rozwiazana co pogarsza uzytkowanie i powieksza koszty budynku i eksploatacji.
poza tym jej budynki staly sie pieczatkami, podobnymi jak te gehrego, lebeskinda
i innych formalistow. stawiane sa jak jej podpis na papierze, zawsze podobne,
bez wzgledu na miejsce i kontekst. pytanie wiec po co to wszystko? dla "pieknej
formy", ktora jeden uzna za ohyde a inny sie zachwyci? Jej bydynki to rzezby,
ale nie architektura ( w kazdym razie nie najlepsza). Przyznaje, ze rzezbiarka
jest swietna..
I na koniec. Sa miejsca, w ktorych czesto kontekst, sytuacja i polityka miasta
wymuszaja stworzenie budynku-ikony, generatora wydarzen dzielnicy i miasta,
ktory bedzie impulsem do rozbudowy i zmiany wizerunku miejsca (jak bilbao). ale
takich przypadkow jest kilka, a jej budynkow o wiele wiecej, a wszystkie
podobnie zaprojektowane i dialaja (przede wszystkim pod wzgledem zabiegow i
trickow) formalnych. a to juz bylo. zaha powtarza cos co bylo 40 lat temu, tylko
prostokreslne.... dlatego nie uwazam jej architektury za cenna ani nowoczesna, w
sensie posuwajaca calosc ludzkosci o krok do przodu w architekturze... uwazam,
ze przy kolhaasie, toyo ito i sejimie jest wrecz bardzo kiepska...
pozdrawiam

[Gość: pstryk]

Racja!
Zaha to producent muzeów (itp) typowych. Trochę tak, jak katalog domów typowych,
na które tutaj wszyscy psioczą :)

Pocztówka z Sidney nie pozostawia wątpliwości.

www.projectrebirth.org/img/Gehry_Disney.jpg
www.bilbaourbancircuit.com/pub/imag/bilbao_foto02.jpg
Te "pocztówki" powyżej, bez podpisów już nie sa tak jednoznaczne.

Anda Rottenberg kiedyś miała taki pomysł, żeby Gehry zbudował muzeum w Warszawie
na Wisłą.
Dobrze, że nie znalazła na to przedsięwzięcie środków.

[Gość: czarny_kocoor]

Pstryk - pokazujesz Gehry'ego cwaniaku ;) A z tymi muzeami typowymi to sie nie
zgodze. Zaprojektuj cos takiego i zrealizuj, albo popracuj przy realizacji
takiego projektu 'typowego' ;) no i tak zeby to jeszcze wygladalo jak na
pierwszej wizce ;) Mysle ze stemplowanie nie sprawdza sie przy takiej skali i
takich budzetach.

Zaha , no to troche bardziej skomplikowane. Co wniosla do architektury? Moze to
ze jaka arabska pani architekt (ile innych kobiet dostalo Pritzkera???)
zgarnela za swoja pisanine i te swoje 'ikony-pieczatki' i nagrode Miesa van der
Rohe i Pritzkera? a moze to ze jej prace teoretyczne nt. dekonstruktywizmu
zapewnily juz jej miejsce w historii architektury bo pierwsze realzacje miala
strasznie pozno i malo. Czy jest gorza od Koolhaasa? Pracowala u niego w OMA i
studiowali razem na AA. To raczej ta sama polka. No i realizacje - mysle ze
Koolhas jest rownie 'hermetyczny' i antykontekstualny jak Zaha.

A architektura - nawet jkesli jest to formalizm to wysokich lotow. Argument ze
jest to architkltura bazujaca wylacznie na technologii jest dla mnie chybiony -
KAZDA architektura jest jej mniej lub bardziej wynikiem - pytanie co z dostepna
technologia zrobi architekt? Jej budynki sa czyms wiecej , to faktycznie wysoce
zaawansowana, organiczna rzezba.

Czy powstaja bez poszanowania kontekstu? Ja sie zastanawaiam czy o takiej
architekturze mozna powiedziec czy jest kontekstualna. No i jak wyobrazal/labys
ssobie kontekst dla takiego budnku jak fabryka BMW w Lepizig? Ktory prawde
mowiac jest polozony paskudnie na terenach przemyslowych przy autostradzie.
Podobnie z jej Phaeno Centre w Wolfsburgu (polecam artykuly z ARCSPACE'a).

Pozdrawiam

[Gość: tdk]

wracajac do tematu...
nie chodzi o dokladne stemplowanie calych budynkow. chodzi o stemplowanie
podejscia do ich projektowania. zawsze sa to zabiegi czysto formalne i nic
wiecej. tak naprawde poza forma w tych budynkach nie ma pomyslu... czesto tez
brak im ciekawej przestrzeni. Koolhas tez jest czesto akontekstualny, zgadzam
sie, ale zawsze z czegos to wynika i on to dowodzi (patrz np. na projekt na Les
halles w Paryzu albo Casa da Musica). dlatego poza silny wyraz formalny wynika
ze struktury budynku, a ta z przyjetej idei, problemu itp. U zahy forma jest dla
formy i nic jej nie tlumaczy.. dlatego jest slaba.
Architektura bazujaca wylacznie na formie i technologii bardzo szzybko sie
starzeje. czasem nawej zanim budynek zerealizuja juz widac ze zle bedzie sie
starzal, bo wlasnie weszly nowsze systemu i technologie. Dlatego w architekturze
musi byc jeszcze pomysl, ciekawa struktura, komunikacja i przestrzen. Ta
ostatnia bedzie czesto rownie ciekawa z technologia jak i bez. Wystarczy przejsc
sie po Casie da Musica i zaprojektowanej "drodze", doznac sekwencji widokow i
kolejnych przestrzenii (podobnie ja w ambasadzie NL w Berlinie). Albo poruszanie
sie w muzeum Mercedesa w Sztutgarcie. W tych budynkach poza forma zaprojektowano
sposob poruszania, otwierajace sie widoki, przestrzen itd. U zahy jest tylko forma.
Jesli budynek jest rzezba, to nie jest architektura. Architektura jest czyms
wiecej niz tylko forma zaprojektowana wg "widzimisie" architekta....
A co do konteksu, to nie ograniczalbys sie tylko do miesjca, jest jeszcze zawsze
kontekst socjologiczny, ekonomiczny, polityczny, historyczny, czesto duzo
wazniejsze niz urbanistyczny. O budowie i charakterze Centrum Pompidou w Metz
decydowal kontekst polityczny, o Muzeum w Bilbao ekonomia i polityka,
lokalizacja i charakter dominanty Casy da Musica wymuszony byl przez miasto ze
wzgledow socjologicznych i ekonomicznych, zeby rewitalizowac otoczenie itd..
Nie uwazam wiez, ze silny formalnie i dominujacy w otoczeniu budynek jest czyms
niedobrym, jesli sa ku temu powody, to jak najbardziej. Problem w tym, ze dla
zahy nie ma to znaczenia, i zawsze stawia silny formalnie, "dynamiczny" i
podobny do poprzednich budynek.
ni

[Gość: czarny_kocoor]

heh troche mylisz pojecia ;)

Zastanawiam sie na ile mozesz mowic o stemplowaniu podejscia a na ile wdajesz
sie juz w dyskusje czy praca architekta to cos w rodzaju 'ouvre' czy raczej
sekwencja roznych eksperymentow, i ciagle zmieniajace sie podejscie. Mysle ze
Zaha jest tym pierwszym typem architekta. No i nadal ignorujesz fakt ze oprocz
projektowania jest wykladowca akademickim i teoretykiem architektury. jej
budynki i warsztat nie wziely sie z niczego. Pierwsze realizacje jak juz
pisalem przyszly pozno po latach pracy teoretycznej.

Architektura oparta na formie jest pusta - zalezy jaka architektura. jesli masz
na mysli 'polski dworek' zgadzam sie. A co powiesz w taki razie o holenderskim
strukturalizmie (Hertzberger)? Albo calym nurcie architektury z lat 70tych i
caly nurt architektow-konstruktorow (of Fullera przez takich gigantow jak ? W
pewnym sensie ta architektura byla na tyle unikalna ze nowe technologie nie
odebraly jej miejsca w historii.

A kontekst - heh to osobna dyskusja. Nie wiem czy nie mylimy kontekstu z
percepcja dzial architektonicznego oraz pewnymi okolicznosciami jej powstania.
Innymi slowy - nowy basen olimpijski Zahy ma kontekst polityczno-sportowy a jej
Vitra - kontekst kuratorski. Moim zdaniem takie traktowanie kontekstu jest
wybiorcze. Nie wiem tez jak zinterpretujesz odbior Muzeum w Bilbao bo moim
zdaniem ow kontekst polityczny (traktowany wybiorczo) jest slabym uzasadnieniem
dla tego dosc antyurbanistycznego budynku. W koncu to jest budynek a nie
manifest na papierze ;)

Mysle ze w przypadku Zahy to niekoniecznie jest czysty formalizm a raczj
architektura podporzadkowana z jednej strony geometrii z drugiej 'skamienialej
dynamice' budynku. jej formaliz jest wynikiem jej geometrycznych poszukiwan a
nie 'sformalizowanej idei'. Nie wiem czy odmawialbym im 'ciekawych
przestrzeni' , zwlaszcza po fabryce BMW (sekwencje wnetrz sa niezlezwlaszcza z
przeplatajaca sie linia produkcyjna). Mysle ze wrzucajac te projekty do
kategorii 'stempla' troche generalizujesz. :)

[Gość: tdk]

mysle, ze i tak wszystko prowadzi do jednego. o finalnym budynku decyduje
podejscie do projektowania. i w tym sek. systemowe podejscie do architektury np.
kolhaasa (analiza + teza + superpozycja rozwiazan projektowych) daje o wiele
lepsze rezultaty niz podejscie formalne. Dlatego budynek i jego struktura nie
jest wynikiem czystej 'tworczosci' architekta, ale pewna superpozycja wielu
zagadnien i rozwiazan (jak rozwiazanie rownania). Nie neguje tego, ze zaha jest
wykladowca i teoretykiem, uwazam po prostu, ze jej podejcie nie sprawdza sie do
konca w dzisiejszym swiecie (poza tym, ze sie dobrze sprzedaje). ale ludzie nie
rozumieja jej architektury, bo jest nieczytelna, nikt nie wie dlaczego tak a nie
inaczej.. ona zrobila szybki rysunek, w biurze z trudem powkladali funkcje i ona
tez nie potrafi tego wytlumaczyc dlaczego ten budynek jest taki a nie inny, a
moze mogl byc bardzie przechylony w lewo albo w prawo. jest artystka. powstaje
rzezba, a nie architektura. autorskie podejscie do projektowania bardzo trudno
racjonalanie obronic (podobnie u liebeskinda, coop himelblau itd).
mowiac o 'stemplu' rzeczywiscie troche generalizuje.. ale rozmawiamy o ogolnym
podejsciu do projektowania i budynkach. musisz jednak przyznac, ze podejscie
koolhasa pozwala przy podobnej metodzie projektowania osiagnac zupelnie rozne
rezultaty. nie ma dwoch identycznych projektow koolhasa, natomiast u zachy
zdazaja sie podobne. i to mnie boli. widac silne autorskie nalecialosci.
wiadomo, dlatego sie sprzedaje, jak marka. jezeli miasto chce miec budynek zahy,
to chce tylko zeby byl podobny do jej wszystkich innych. a ja uwazam to za
slabosc. kazda lokalizacja jest jedyna sama w sobie, dlatego nie mozna sie
podobnie podpisywac.
kontekst polityczny w bilbao polegal na tym, ze miasto chcialo silna dominante,
ktora przyciagnie turystow i zmieni image miasta. dlatego wzieli gehrego, bo
wiadomo bylo ze walnie swojego gluta. dlatego mimo tego, iz nie trawie gehrego,
uwazam ze budynek jest dobry w pewnym sensie w tymmiejscu, bo spelnil wymagania
i oczekowania. ludzie jada do bilbao zrobic fotke przed muzeum i miasto zarabia.
na koniec. autorskie podejscie zahy widac w budynkach. uwazam ze czas
podporzadkowywania budynku geometrii i szukania dynamiki troche juz jest stary.
po miesie i corbusierze jednym z ostatnich, ktorzy posuneli cos do przodu byl
koolhas. pokazal, ze architektura to nie wylacznie forma i funkcja, ale pewien
system, superpozycja wielu aspektow. jego budynki odpowiadaja na pewne problemy
danej lokalizacji. zaha raczej generuje swoje kolejne podpisy w przestrzeni...

co do herzbergera. on generuje forme i strukture w pewnym celu i z pewnych
sprecyzowancych przyczyn. a u zahy mam wraznie cos wychodzi spod olowka i jak
sie jej podoba to robi. ona tylko wyczuwa ... jak rzezbe. a to nie wystarcza..

[Gość: lopez]

Gość portalu: tdk napisał(a):

> po miesie i corbusierze jednym z ostatnich, ktorzy posuneli cos do przodu byl
> koolhas.

Stawianie jakiegoś Koolhaasa obok Miesa i Corbu to chyba pomyłka, co nie?

[czarny_kocoor]

Spoko. tzn rozumiem akceptuje Twoje podejscie do Zahy .
Moim zdaniem to chyba kwestia gustu no roznych rodzajow percepcji projektow i
roli architekta.

Jak juz pisalem dla mnie architekt moze tworzyc pewna 'konsekwentna' droge
swojej tworczosci i stemplowac przestrzen podpisami. Nie wiem tez czy tak latwo
dyskredytowalbym 'formalizm' w architekturze jako taki. jest bardzo duzo
architektow-artystow nie tylko wywodzacych sie z krego dekonstruktywistow czy
PoMo ktorzy traktuja geometrie jako punkt wyjscia. Mysle ze Mies czy Corbu byli
prekursorami. Dopiero teraz technologia pozwolila na m na posuniecie tego
kierunku architektury o krok dalej. Wydaje mi sie ze tacy architekci jak Zaha
(albo Herzog &deMeuron) sa w awangardzie.

Koolhas - faktycznie zaden z jego projektow nie jest jednoznaczny. pamietam
wizyte przy ambasadzie NLa w berlinie i trick z 'parujaca sciana' i malowana
swiatlem flaga holandii - kazdy kto byl dluzej w NLu zna tamtejsza paskudna
wilgoc, Remu poprostu przeniosl kawalek swojego kraju ;) takich 'warstw' u Rema
jest duzo wiecej. Pytanie czy 'superpozycja' tezy zawsze daje satysfakcjonujacy
efekt jako budynek. jesli tak dobrze znasz Rema to pewnie tez znasz opinie
krytykow na temat Lille (a zwlaszcza 'Piranesi space') czy jego
architektonicznych wycieczek do USA. Tym niemniej masz racje ze Koolhaas to
zjawisko kulturowe a nie tylko architekt ;)

[Gość: lopez]

Tym niemniej masz racje ze Koolhaas to
> zjawisko kulturowe a nie tylko architekt ;)

To taki zamknięty krąg kulturowy, do którego należą studenci...

[Gość: czarny_kocoor]

Jasne .. ja skonczylem studia 3 lata temu ;)))

[Gość: tdk]

no nikt tu nie stawia bron boze koolhaas obok miesa albo corbusiera. ale prawda
jest taka, ze po nich jedynym architektem, ktory otworzyl nowe sciezki, pokazal
nowe mozliwosci i sposob myslenia o architekturze, byl Koolhaas. i temu nikt nie
zaprzeczy. Nie twierdze, ze jest tak wielki jest Mies i Corbusier, ale znasz
kogos w dzisiejszym swiecie, kto rzeczywiasci pokazal, ze mozna inaczej? kogos
kto nie powielal innych i zrobil krok do przodu?? moze dasz jakis przyklad...

R.E.M.

[Gość: czarny_kocoor]

Z tym 'jedynym' to bym sie nie rozpedzal ;))))) w samej holandii Remu ma juz
spora konkurencje (Vimy Maas, NL Studio). Znam tez spora grupe architektow dla
ktorych np. tym 'jedynym' jest Leon Krier albo Aldo Rossi.

[Gość: Pepiko]

Zupełnie się z Tobą zgadzam Jørn Oberg Utzon byłby pewnie zupełnie nieznany
gdyby nie zlecenie na Operę w Sydnej. Byłby moze mniej meidalny ale i tak byłby
wielki, ponieważ to co zarealował to fantastyczna, pełna pokory dla miejsca
architektura. Nie budował ikon w lasach i górach bo tam ważniejsza była
przyroda dlatego jego architektura jest w krajobrazie wręcz niezauważalna.
Opera miała być dominantą, symbolem, czymś wyjątkowym i utzon genialnie na to
zadanie odpowiedział. Zebym nie wiem co jeszcze zaprojektowała Zaha. Lebeskind
czy też inny wybrańcy mediów to i tak nie są półki talentów tylko wandali.
Geniusz potrzebuje pokory a Zaha a nie mediów.

rozgrzewamy sie trochę

[Gość: proarchitektura]

też mam problem z tym "kontekstem" miejsca i czasu, bo niby jak i do czego w
molochach, terenach poprzemysłowych albo "bezplanowych" ????
technologia jest po coś, jest do używania? i pokazywania ? albo ukrywania ?
w którymś miejscu trzeba sie zdecydować....

[Gość: ararauna]

Wydaje mi sie, ze niestawianie Koolhasa obok Corbu jest bledem - nie mozna
postrzegac go wylacznie przez pryzmat projektow z wczesnych lat 90. i SMLXL,
ale nalezy pamietac, ze cala wspolczesna urbanistyka odnosi sie do Delirious NY
(chociazby przez zaprzeczenie, jak czesto tez zaprzecza sie tezom Corbusiera).

Jesli chodzi o Zahe - wstyd mi troche, ze nigdy nie czytalam jej tekstow, nigdy
tez nie nalezalam do jej fan clubu, ale poczas z jednej z ostatnich objazdowek
po Europie zobaczylam Lipsk, Strasburg i Vitre. I powalily mnie kompletnie, bo
jesli faktycznie jej architektura jest czysto formalna, to niech sobie bedzie -
to formalizm najwyzszej klasy! Wykorzystanie technologii do granic mozliwosci
(te rozpietosci i skala w Lipsku!), kapitalne wpasowanie sie w kontekst miejski
w Strasburgu i futurystyczne przestrzenie w Vitrze (swoja droga idealna
scenografia dla czerwonych wozow strazackich - jak bardzo ich tam brakuje, to
taka teraz niedopelniona rzezba). Zmienilam zdanie, od tamtej pory czekam
niecierpliwie na kolejne realizacje. W miedzyczasie zaczelam prace nad
projektem o olbrzymiej skali i dopiero teraz zdaje sobie sprawe, jak ciezko
jest konsekwentnie doprowadzic do realizacji takie autorskie koncepcje - klient
ma swoje wymagania, architekt swoje, a budzet i tak zawsze okazuje sie wiekszy
od przewidzianego.

A poza tym musze przyznac, ze fascynuje mnie szum medialny wokol Zahy -
kaprysnej arabskiej ksiezniczki. Ludzie, ktorzy u niej pracowali, opowiadaja
niesamowite historie o rzucaniu przez nia makiet przez cale biuro czy
rozgniataniu kanapek na slabych szkicach:) Rozbawily mnie tez polowania na nia
podczas tegorocznego biennale w Wenecji - kiedy przyplynela lodzia pod Arsenal
nikt juz nie myslal o ogladaniu wystaw:) To jedyna prawdziwa gwiazda (a
architekci tez potrzebuja swoich celebrities).

[Gość: tdk]

> W miedzyczasie zaczelam prace nad
> projektem o olbrzymiej skali i dopiero teraz zdaje sobie sprawe, jak ciezko
> jest konsekwentnie doprowadzic do realizacji takie autorskie koncepcje - klient
> ma swoje wymagania, architekt swoje, a budzet i tak zawsze okazuje sie wiekszy
> od przewidzianego.

hehe, mysle, ze klienci zamawiajacy projekt u zahy nie maja nic do gadania...
jak im sie nie podoba cos, to moga isc do innego architekta... ona ma co robic i
nie narzeka chyba na brak zlecen. a budzet przy tego typu zamowieniach jest
zawsze lekko mowiac "elastyczny". u nouvela, herzoga czy koolhaasa mysle jest
podobnie. rozmowy z klientami i inzynierami nie wygladaja tak jak w biurach,
powiedzmy przecietnych... coz, tylko pomarzyc o takich zamowieniach...

[Gość: ararauna]

Ale ja wcale pisze o biurach jak je nazywasz przecietnych, tylko o czolowce. To
nie jest tak, ze u Zahy czy Koolhaasa zamiawiaja projekty miliarderzy z
fantazja (tez, ale to zdecydowana mniejszosc zlecen) - to najczesciej wyniki
konkursow, zlecenia publiczne lub czesc precyzyjnie okreslonego biznesplanu:
owszem, wykladamy kupe kasy na odjechany budynek, o ktorym beda pisac wszystkie
magazyny, ale miedzy innymi dzieki temu rozglosowi inwestycja zacznie sie
zwracac bez dodatkowej reklamy. Rozmowy z klientami (czyli najczesciej
niezwiazanymi z glownym projektantem architektami zatrudnianymi przez klienta
jako konsultanci) potrafia byc baaaardzo burzliwe i kosztorysy sa rownie wazne
jak koncepcja (chociaz masz racje, budzet jest elastyczny). Mowimy o milionach
dolarow, niewielu klientow moze szastac takimi pieniedzmi. A czy Zaha nie
narzeka na brak zlecen, nie mam pojecia - za koncepcje wcale nie dostaje sie
takich kokosow, a realizowac swoje projekty zaczela w sumie niedawno - dopiero
na realizacjach sie zarabia. To jak z konkursami - nie kazdy sie wygrywa, a
kosztuja (porzadna makieta moze kosztowac 10-20 tysiecy euro).

TDK, Twoj IP wskazuje na to, ze klikasz z NL. Gdzie siedzisz?

[Gość: tdk]

no jesli chodzi o biura to roznie bywa.. co kraj to obyczaj. ale jesli robia
konkursy to wylacznie zamkniete na zaproszenie i czesto sa to konkursy oplacane
za sam udzial. zasada jest to na przyklad we francji. ale bywaja tez wesole
przypadki jak z konkursem w barcelonie na budynek niedaleko wiezy nouvela, ze
miasto uparlo sie, ze chce projekt zahy, i pomimo tego, ze nie oddala projektu
konkursowego na czas, to i tak wygrala. tak wiec generalnie otwartych konkursow
znane biura nie robia za wiele... ale pewnie niema co generalizowac...
pozdrowienia.. z amsterdamu

[Gość: Pepiko]

Wyjaśnijmy sobie Corbu to był wandal. Projektował głownie dla Stalina, Hitlera
i Musoliniego oraz wszelkich innych socjalistów. Zaha to ta sama półka istnieją
dzięki masonom i mediom. Corbusiera prywatni inwestorzy omijali z daleka a
jego nie liczne wille odcięte od ogrodu piętrem nie znajdują nabywców.
Są architekci mediaarchitekci. Corbu zaspakajał producentów stali, jego
architektura eliminowała rzemieślników i sprzyjała megainwestorom. Architektura
zawsze romansowała z polityką. Są architekci, którzy zaprzedają im duszę do
takich należał Corbusier nalezy dzisiaj Zaha i lebeskind. Tworzą oni
architekture nie dla ludzi ale dla władzy.

no to udanego Nowego Roku !!!!

[Gość: proarchitektura]

nie lubię prostych porównań, cenię wszystkich wymienianych tu twórców
architektury, życzę sobie i Wam możliwości pracy przy mniejszych czy większych -
ale prawdziwie twórczych zadaniach, tak,żeby i nam i naszym klientom zależało
na wspólnym przesięwzięciu,
wesołych świąt !!!1
szczęśliwego Nowego Roku !!!!
udanych projektów !!!!

[Gość: ararauna]

I satysfakcji - dla nas wszystkich i dla naszych klientow!

Wesolych Swiat!

[Gość: TUBIFEX]

O MATKO JAK JA TEJ UPARTEJ RURY NIE LUBIE!

Jednostka Marsylska z przerzutami raka

[Gość: Gacek]

JVC Hotel Animation rozrost rakowy Jednostki Marsylskiej Le Corbusiera

Wandal Le Corbusier w Indiach

[Gość: Pepiko]

ronet.pl/impresje_foto/20070126_indie/index.htm