10 prz(e)ykazańz forum

[rbv]

1.Projekt indywidualny jest zawsze lepszy od typowego.
2.Projekty typowe są zawsze droższe od indywidualnych.
3.Architekt zawsze musi być kierownikiem budowy.
4.Architekt liczy konstrukcje projektuje instalacje a nawet robi kosztorys (
szczegółowy lub uproszczony)
5.Projekty typowe jak powszechnie wiadomo zawsze powstają w kółkach gospodyń
wiejskich lub różańcowych.
6.Im droższy architekt tym lepszy projekt.
7.Architekt musi mieć zawsze uprawnienia bo to gwarantuje ze dom będzie tani,
funkcjonalny i najpiękniejszy .
8.Do projektowania domu wybierać raczej zawsze lokalnego architekta, bo ten
zna urzędników oraz czasem ale raczej zawsze jakie są lokalne grunty i wtedy
nie trzeba robić badań geologicznych dla domku.
9.Najlepszym miejscem do porad nt. architektury domów jednorodzinnych i całego
procesu inwestycyjnego jest forum bo:
10.Osoby udzielające porad na forum zawsze wykazują się ponadprzeciętną wiedza
techniczna oraz doświadczeniem ponieważ działają w "branży" oraz posiadają
wszystkie uprawnienia, nie wyłączając upr. spawacza.

[Gość: moses]

11. Nie zadawać się z dupkami ( ignorantami ).

[pudht]

> 2.Projekty typowe są zawsze droższe od indywidualnych.

bzdura, za projekt gotowy placisz okolo 2.000- + okolo 4.000,- za
adaptacje = 6.000,- w tym mam wszystkie obliczenia, zestawienia,
detale itd. a za indywidualny co najmniej 10.000,-

> 3.Architekt zawsze musi być kierownikiem budowy.
nastepna bzdura, moze tez nim byc inna osoba z uprawnieniami

> 4.Architekt liczy konstrukcje projektuje instalacje
nastepna bzdura, jak moze architekt projektowac instalacje co,
sanitarne, elektryke itd. a konstrukcje z tego co wiem to liczy
statyk

> 6.Im droższy architekt tym lepszy projekt.
nastepna bzdura, projekt jest tak dobry jak wspolpraca architekt-
klient i doswiadczenie architekta

> 7.Architekt musi mieć zawsze uprawnienia bo to gwarantuje ze dom
będzie tani, funkcjonalny i najpiękniejszy.

architekt musi miec uprawnienia a zeby sie zwac architektem i moc
skladac dokumenty w urzedach, ale to nie oznacza ze budynek bedzie
funkcjonalny i najpiekniejszy i tani

a na reszte juz nie mam ochoty odpowiadac. pozdr. tm

[pianazludzen]

mysle, ze niepotrzebnie sie tak oburzylea/las, przeciez pierwszy post jest
pisany wyraznie sarkastycznym/ironicznym tonem i twoje sprostowania sa dla jego
autora jasne i wiadome.

[Gość: moses]

rbv napisał:
> 1.Projekt indywidualny jest zawsze lepszy od typowego.

Tak. To prawda w 99%.
To mniej więcej tak, jak z garniturem na zamówienie i
supermarkecie...
Tyle, że jest pewna róznica pomiędzy garniturem a np. domem.

rbv napisał:
> 2.Projekty typowe są zawsze droższe od indywidualnych.

Oczywiście, że tak ( w wykonawstwie - tzn. budowie ) i to o
kilkadziesiąt / kilkaset tysięcy.

rbv napisał:
> 3.Architekt zawsze musi być kierownikiem budowy.

Tak. Tak jest prawie zawsze w bardziej cywilizowanych krajach.
Zupełnie co innego znaczy rysowanie a co innego budowa ( własnego
projektu ). - Patrz pkt. 2.
Dlatego też w PL budowa domu jednorodzinnego trwa średnio 6 lat
(dane GUS za 2007 ) - ewenement w skali światowej, ponieważ w PL
jest inaczej, a Polak przecież "potrafi".


rbv napisał:
> 4.Architekt liczy konstrukcje projektuje instalacje a nawet robi
kosztorys ( szczegółowy lub uproszczony).

Najwidoczniej niestety nie wiesz na czym polega praca architekta.
:(


rbv napisał:

> 5.Projekty typowe jak powszechnie wiadomo zawsze powstają w
kółkach gospodyń wiejskich lub różańcowych.

No właśnie, co prawda to prawda.


rbv napisał:
> 6.Im droższy architekt tym lepszy projekt.

Zazwyczaj.
A może im tańszy architekt tym lepszy projekt ?
Powinieneś wiedziec, że projekt+... stanowi kilka/kilkanaście
procent warości inwestycji i "TO" odgrywa nawet nie trzeciorzędną
rolę.


rbv napisał:
> 7.Architekt musi mieć zawsze uprawnienia bo to gwarantuje ze dom
będzie tani, funkcjonalny i najpiękniejszy .

Oczywiście, że tak.
Bo architekt bez uprawnień ... jest NIKIM.
Podobnie jak lekarz, adwokat, kierowca,...
Uprawnienia są podstawą a architekt bez uprawnień zerem.


rbv napisał:
> 8.Do projektowania domu wybierać raczej zawsze lokalnego
architekta, bo ten
> zna urzędników oraz czasem ale raczej zawsze jakie są lokalne
grunty i wtedy
> nie trzeba robić badań geologicznych dla domku.

Bredzisz rbv, bo nie wiesz co to jest budowa.


rbv napisał:
> 9.Najlepszym miejscem do porad nt. architektury domów
jednorodzinnych i całego
> procesu inwestycyjnego jest forum bo:
> 10.Osoby udzielające porad na forum zawsze wykazują się
ponadprzeciętną wiedza
> techniczna oraz doświadczeniem ponieważ działają w "branży" oraz
posiadają
> wszystkie uprawnienia, nie wyłączając upr. spawacza.


j.w. ( patrz pkt 9 + 2 +... )

[Gość: rbv]

cel: prowakacja
środki: ironia i sarkazm

To wszytko co napisałem NIE jest moim poglądem tylko wnioskami jakie płyną z
czytania tego forum. Co gorsza wielu inwestorów czerpie z niego jak ze skarbnicy
wiedzy, bezkrytycznie na ślepo i utwierdza a wręcz powiela stereotypy.
Nie występuje w roli obrońców proj. typowych, architektów bez uprawnień......
Zarzucasz mi brak znajomości budowy i piszesz ze arch. powinien być kierownikiem
budowy, budowa z proj. typowego jest droższa, ze własnie dlatego trwa 6 lat a to
są sa właśnie BZDURY, bzdury które każdy powtrza.
Idź proszę na budowe i bądź przy kierowniku budowy przez cały dzień i zoabczysz
czy można łączyć kierowanie i projketowanie
Koszt budowy domu zależny jest od wielu czynników czy ściana zaprojektowana z
pustaków 24 w typowym proj. jest droższa od takiej samej ściany z proj. indywid???
Budowa trwa średnio 6 lat zgoda ale czy dlatego ze projekty są złe czy
zwyczajnie firmy budowlane przeciągają albo inwestorowi kasy zabraknie i
wykonuje je etapami???
Zastanów, bez emocji

[Gość: moses]

Najwidoczniej nie bardzo wiesz na czym polega praca architekta :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=25&w=39271506&a=39380417
Architekt to nie chłoptaś od rysunków ( za które nie ponosi żadnej
odpowiedzialności za kreski... ).
A inwestor to nie chłoptaś, który potrzebuje rysunki (kolorowe
obrazki)...
Inwestor chce żyć, mieszkać,itd. np. W DOMU a nie w projekcie
i "problemem" architekta jest spełnienie jego oczekiwań.
[ Tzn. zaprojektowanie (+ wybudowanie) jego domu w spsób możliwie
najlepszy ( chyba, że on (inwestor) sobie tego wyraźnie nie życzy ).
Wtedy to jego sprawa.]
Takie to skomplikowane ?
Czy wyjątkowo proste i oczywiste ?

[Gość: rbv]

Na poparcie swojej tezy dajesz mi jakiś link to i ja Tobie podam
www.faktyimity.pl/ i jak ktoś chce to może takiego linku używaca jako
skarbca wiedzy, czepiąc jedynie prawidzwy obraz sytuacji ... są tyle samo warte
( i o to mi też chodziło w 10 przekazaniach....

Wyobrażasz sobie architekta jako KIEROWNIKA BUDOWY np basenu pływackiego, wiesz
jak wyglada praca kierownika buowy, jakie ma on obowiązki ( nie wedlug prawa
budowlanego tylko tak na live )
Oczywiście ze klient zamawia produkt w postaci domu, ale moim zdaniem wbrew
przyjętej tezie niektórych forumowiczów arch. nie musi a wręcz nie powinien być
kierownikiem bud. Architekt jest m.in. do koordynacji na etapie projektowym,
miedzy poszczególnymi branżystami, specjalistami i pisze tu o budowach i
projektach wszytkich i małych i dużych.
Jak ma odpowiadać architekt za budowe skoro nie jest generalnym wykonawcą, skoro
nie posiada odpowiednich środków pieniężnych sprzętowych, kadrowych do
prowadzenia prac a wreszcie jak ma prowadzić prace o których nie ma ZIELONEGO
pojęcia bo ani program nauczania anie program praktyk tego nie obejmuje

11

[halmak]

11. Wpis nie okraszony potokiem szamba bezintelektu
niejakiego "autora" jest niewazny.

[Gość: moses]

Widzę, że nic nie rozumiesz.
Szkoda.

11. Nie zadawać się z dupkami ( ignorantami ).