Niereformowalny Kaczyński

[anwad]

Za to go kocham:)
www.rp.pl/artykul/454603.html

[jedzoslaw]

Kogo: Kaczyńskiego czy Ziemkiewicza?

[anwad]

To chyba oczywiste, że Kaczyńskiego:)

[no_ale_o_co_chodzi]

Nie to co Tusk - ten się reformuje co 15 min w zależności od wyników
badań opinii publicznej...

Tfu, tfu, różne są perwersje...

[figgin1]

Ale ty wybrłaś sobie naprawdzę wyjątkowy obiekt.

[n.michal]

moze w tezie Ziemkiewicza jest czesc prawdy, ale jak zwykle splycil
on temet opierajac sie tylko i wylacznie na ogolnikach, a jak że
istotny szczegol jest taki ze senator Skorupa nie wylecial z PiS za
uzywanie "jezyka bardzo potocznego" ale za probe wyludzenia gruntu a
to moim zdaniem zmienia ocene tej sytuacji o 180stopni.

[marguyu]

No coz!
Jakie intelektualne mozliwosci, taka milosc.
Dlatego pantofelek kocha amebe miloscia namietna i nieposkromiona.

[anwad]

Jarosław Kaczyński ma doktorat, a Ty, arogancka pseudointelektualistko?

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Jarosław Kaczyński ma doktorat, a Ty, arogancka pseudointelektualistko?

A Ty co masz? Już tu taki jeden się chwalił... magisterium socjologii :D

[anwad]

Ja się niczym nie chwalę, a co mam, to moja sprawa:)

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Ja się niczym nie chwalę, a co mam, to moja sprawa:)

Fakt, inteligencji w sensie sprytu i strategii Kaczyńskiemu odmówić nie można,
jednak głównie idzie nam tutaj o charakter.

[anwad]

Silny charakter Kaczyńskiego mi odpowiada.

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Silny charakter Kaczyńskiego mi odpowiada.

Cynizm też?

[anwad]

Nie, nie powiedziałabym, że Kaczyński jest cyniczny. Jest idealistą i zarazem
pragmatykiem, ale nie cynikiem.

[rosa_de_vratislavia]

anwad napisała:

> Jest idealistą i zarazem
> pragmatykiem, ale nie cynikiem.

Wskaż JEDNO pragmatyczne działanie Kaczyńskiego.
Bo jakoś przychodzą mi do głowy same idee fix tego pana:
-"polityka historyczna",
- tropienie "układu",
-"IV Rzeczpospolita" (nie wiem czemu chciał odciąć się od przemian
po 1989 roku?)

Gdzie tu pragmatyzm?

[anwad]

Uważasz, że którakolwiek z tych kwestii nie jest ważna?

[jedzoslaw]

Mnie akurat chodzi o próbę odcięcia się od czegoś, w czym walnie uczestniczył
razem z bratem- Okrągły Stół i wspieranie L.Wałęsy którego potem zaczął
atakować. To jest dopiero przewrotność i cynizm: liczenie na amnezję obywateli,
którzy nie pamiętają, że trzymał sztamę z ludźmi i porozumieniami, które teraz
atakuje. Ludzie Tuska przynajmniej nie ukrywają swojego poparcia dla tego, co
wydarzyło się 20 lat temu i zawsze trzymali się swoich przekonań (jedyne wyjątki
to Rokita i Niesiołowski, którzy wcześniej reprezentowali bardziej konserwatywne
nurty). Nie próbują nikomu wmawiać, że byli przeciwni Magdalence i O.Stołowi. W
takie polityczne "nawrócenia" nie wierzę.

[anwad]

Przewrotność i cynizm czy właśnie pragmatyzm? Poza tym, czy Kaczyńscy chcieli,
żeby ustalenia okrągłego stołu były ostateczne?

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Przewrotność i cynizm czy właśnie pragmatyzm? Poza tym, czy Kaczyńscy chcieli,
> żeby ustalenia okrągłego stołu były ostateczne?

Nikt tego nie chciał, ale takie były wymogi czasu. Kiedy Mzawiecki powoływał
rząd demokracja była jeszcze połowiczna, z resortami siłowymi w rękach komuchów
i armią radziecką w kraju. Zaś Okrągły Stół obradował jeszcze w warunkach
reżimu, a "S" liczyło się nawet z potajemnym zabójstwem przywódców podczas
obrad. Wszystko odbywało się początkowo w warunkach nerwowości. Jednakże bracia
K. uważają, że można było "wycisnąć" jeszcze więcej z tamtych porozumień, a może
nawet i położyć Jaruzela i Kiszczaka na kolanach, a tymczasem tej okazji się nie
wykorzystało. I że można było dzięki temu przeszkodzić nomenklaturze w
uwłaszczeniu się, tymczasem moim zdaniem to przekonanie jest płonne, a żaden
kraj z naszego regionu sobie z tym problemem lepiej nie poradził.

[anwad]

Idę się zrelaksować, może Ci jutro odpiszę:)

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Idę się zrelaksować, może Ci jutro odpiszę:)

Miłej relaksacji.

[anwad]

Można było - bracia Kaczyńscy mieli lepsze przeczucie, że komunizm bardzo szybko
upadnie... Ale nie chodzi oczywiście o całkowite dyskredytowanie okrągłego
stołu, tylko o brak zgody na gloryfikację jego rocznicy, bo to musiałoby
oznaczać zgodę na trwałość ustaleń, jakie zostały tam podjęte. A niby z jakiej
racji mielibyśmy się godzić na to, żeby to nomenklatura komunistyczna nadal była
- z jakiej niby racji - elitą naszego państwa?

[jedzoslaw]

> Można było - bracia Kaczyńscy mieli lepsze przeczucie, że komunizm bardzo szybk
> o
> upadnie...
Tak? A niby skąd? A może raczej na zasadzie: "Jakoś to będzie. A jeśli
Jaruzelski i Kiszczak użyliby siły to my się nie boimy"? Czyli dowód na brawurę
godną organizatorów Powstania Warszawskiego. I mamy wariant rumuński, co? Na
szczęście dla nich komuniści nie próbowali konfrontacji siłowej i tylko dlatego
Kaczyńscy i spółka mogą teraz beztrosko krzyczeć, że "można było". Tymczasem
tylko idiota się wtedy nie bał. Akurat historia potoczyła się inaczej, jednak
wtedy nic nie było pewne.

Ale nie chodzi oczywiście o całkowite dyskredytowanie okrągłego
> stołu, tylko o brak zgody na gloryfikację jego rocznicy, bo to musiałoby
> oznaczać zgodę na trwałość ustaleń, jakie zostały tam podjęte.

Ja raczej nie uważam, by 4 czerwca czynić świętem narodowym. Bardziej już 30
sierpnia. Jednakże głosy całkiem dyskredytujące O.S. ze środowisk PiS padały
często. Trwałość ustaleń? I tak te ustalenia się zostały rozciągnięte: w końcu w
1991 odbyły się nowe, w pełni demokratyczne już wybory. Zatem, nie ma mowy o
zakonserwowaniu ustroju wypracowanego w 1989, bowiem O.S. był tylko początkiem
zmian. Niezbędnym początkiem, dodajmy. Nie ma i nie było więc IV RP, lecz jest
wciąż III RP, która ciągle "się staje". Jesteśmy wciąż w trakcie procesu jej
formowania się w dojrzałe państwo. Tymczasem, wg Kaczyńskich III RP zastygła w
postaci, jaką miała w 1989 roku i od tamtego czasu nie wykonała żadnego kroku do
przodu. Ich zdaniem, jesteśmy wciąż państwem postkolonialnym i de facto
niedemokratycznym, z kastą uprzywilejowanych. Fakt, komuchy wykorzystały
sytuację, ale przecież nie ma mowy o istnieniu jakiegoś rodzaju oligarchii a'la
państwa WNP. Obok czerwonych interesów mamy też i mnóstwo ludzi, którzy
wzbogacili się własnymi siłami. Owszem, afera Rywina pokazała b. wiele, ale nie
róbmy z Polski republiki bananowej, bo aż tak źle nie jest.

A niby z jakiej
> racji mielibyśmy się godzić na to, żeby to nomenklatura komunistyczna nadal był
> a
> - z jakiej niby racji - elitą naszego państwa?

A niby z jakiej racji twierdzisz, że Okrągły Stół dał czerwonym monopol na bycie
elitą? Szczerze mówiąc, nie widzę dziś, aby elity zdominowane były przez
nomenklaturę.

[rosa_de_vratislavia]

anwad napisała:

> Uważasz, że którakolwiek z tych kwestii nie jest ważna?
Anwad,
Piszesz,że Kaczynśki jest
a)idealistą,
b) jest pragmatyczny.
Wymienione przez mnie sprawy to walka o pewne idee.

Podaj mi argument za tym,ze to polityk PRAGMATYCZNY,
proszę...pragmatyzm cenię, ale Kaczyński pragmatykiem nie jest,
niestety.
Podasz jakiś konkret, który przemawia za jego pragmatyzmem, czy tak
sobie pleciesz na forum, bez przemyślenia swoich własnych
sformułowań?

[jedzoslaw]

rosa_de_vratislavia napisała:

Wiesz, można nazwać pragmatyzmem sojusz z Lepperem i Giertychem, udając, że się
nie pamięta, jak kilka lat wcześniej pomstowało się na ubeckie korzenie SO.
Facet jest dobrym strategiem, ale faktycznie, jego pragmatyzm na tym się kończy.
To ciekawe połączenie manii prześladowczej z cynizmem, tak bym to określił.

[anwad]

Jesteś wyraźnie uprzedzony.

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Jesteś wyraźnie uprzedzony.

Może dlatego, że w czasach skorumpowanych rządów SLD nawet sympatyzowałem z jego
partią, co dziś przyznaję ze wstydem.

[anwad]

A nie wstyd Ci sympatyzować z PO? Bądź konsekwentny...

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> A nie wstyd Ci sympatyzować z PO? Bądź konsekwentny...

Nie ma partii, której będę bronił jak niepodległości ani będę wierny. Polityka
składa się z mniejszych lub większych układów, manipulacji i amnezyjności
prezesów. Dotyczy to wszystkich. Pozostaje zatem wybór mniejszego zła. SLD i PiS
już pokazali, co potrafią. Teraz czas na PO- polityka tej partii jak na razie
trzyma się tego, czego od niej oczekuję, choć oczywiście, jak każda inna partia
tak i Platforma zalicza wpadki. Jednakże póki co, jeszcze nie stracili mojego
kredytu zaufania. Zobaczymy, co przyniesie przyszłość.

[anwad]

Nicnierobienie i afera za aferą - wymagający to Ty nie jesteś...:D

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Nicnierobienie i afera za aferą - wymagający to Ty nie jesteś...:D

Nicnierobienie a może raczej robienie swojego bez błysków fleszów? Rozsądne
poczynania zamiast np. zniszczenia naszej misternie budowanej przez lata siatki
szpiegowskiej przez Macierewicza? Ja po prostu preferuję chirurgię zamiast
tępego walenia młotem bez pomyślunku. PO istotnie nie dokonuje spektakularnych
czynów męstwa, ale przynajmniej nie boję się, że coś zepsują.

[anwad]

A po co nam służby z ruskimi agentami? Przypominam Ci, że za rozwiązaniem WSI
głosowała cała PO (wraz z PIS).

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> A po co nam służby z ruskimi agentami? Przypominam Ci, że za rozwiązaniem WSI
> głosowała cała PO (wraz z PIS).

WSI było przede wszystkim umoczone w handel bronią i przekręty, a nie w pracę
dla Rosjan. PO było za, ale liczy się sposób, w jaki się tego dokona. Ktoś taki
jak Macierewicz to po prostu małpa z brzytwą. Owszem, likwidacja była potrzebna,
ale nie na zasadzie ujawniania wszystkich agentów. Takie rzeczy powinny odbywać
się w sposób tajny. Winnych ukarać, ale po cichu.

[anwad]

jedzoslaw napisał:

> WSI było przede wszystkim umoczone w handel bronią i przekręty, a nie w pracę
> dla Rosjan.

W to też, ale nie próbuj zaprzeczać, że WSI to oczy i uszy KGB.

PO było za, ale liczy się sposób, w jaki się tego dokona. Ktoś taki
> jak Macierewicz to po prostu małpa z brzytwą. Owszem, likwidacja była potrzebna
> ,
> ale nie na zasadzie ujawniania wszystkich agentów. Takie rzeczy powinny odbywać
> się w sposób tajny. Winnych ukarać, ale po cichu.

Nie wyobrażam sobie likwidacji jakiejś służby całkowicie po cichu...

PS To pewnie też potępiasz "GW" za ujawnienie polskich agentów w Afganistanie?

[jedzoslaw]

> W to też, ale nie próbuj zaprzeczać, że WSI to oczy i uszy KGB.

Będę zaprzeczał, bo na to dowodów pewnych nie ma. Ale jeśli są, a ja słusznie o
nich nie wiem (słusznie, bo to powinno być ściśle tajne) to dobrze się stało.
Mnie tylko idzie o metodę, która na miejsce służb zainfekowanych zafundowały nam
niemal ich zniszczenie.

> Nie wyobrażam sobie likwidacji jakiejś służby całkowicie po cichu...

A ja sobie wyobrażam. Jest nadzór komisji i żadnych przecieków na zewnątrz.
Żadnego ujawniania. To są tak delikatne kwestie, że to co zrobił Macierewicz
podchodzi pod Trybunał Stanu.

> PS To pewnie też potępiasz "GW" za ujawnienie polskich agentów w Afganistanie?

Może przybliżysz? Aha, tytułem wyjaśnienia: analiza moich postów na tym forum
pokazuje, że bynajmniej fanem Michnika nie jestem.

[anwad]

www.rp.pl/artykul/112904.html

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> www.rp.pl/artykul/112904.html

Wobec tego mamy do czynienia z ubolewania godną głupotą tych nowych tajniaków
jak i kierownictwa "GW", które pewnie chciało dowalić Macierewiczowi, ale
przedobrzyło. Nie widziałem tych zdjęć, ale nawet zasłonięcie im oczu czarnym
paskiem nie załatwia sprawy. Więc, owszem, "GW" miało współudział w sprawie,
choć opowieści Macierewicza o tym, że "GW" działało pod wpływem środowisk
związanych z WSI należy zaliczyć do political fiction.

[anwad]

Więc, owszem, "GW" miało współudział w sprawie,
> choć opowieści Macierewicza o tym, że "GW" działało pod wpływem środowisk
> związanych z WSI należy zaliczyć do political fiction.

A myślisz, że skąd "GW" wiedziałaby, że tych sześciu żołnierzy to oficerowie
kontrwywiadu?!... Przecież wyglądali jak zwykli żołnierze, co więcej, zdjęcia
były podpisane: żołnierze Wojska Polskiego na misji w Afganistanie, żadnej
wzmianki o tym, że należeli do kontrwywiadu.
wyborcza.pl/1,84763,5063523.html

[jedzoslaw]

A myślisz, że skąd "GW" wiedziałaby, że tych sześciu żołnierzy to oficerowie
> kontrwywiadu?!... Przecież wyglądali jak zwykli żołnierze, co więcej, zdjęcia
> były podpisane: żołnierze Wojska Polskiego na misji w Afganistanie, żadnej
> wzmianki o tym, że należeli do kontrwywiadu.

Sądzisz, że paru byłych agentów WSI zadzwoniło do Michnika i zdradziło mu
"niusa"? Może i tak, niemniej jednak dowodów nie ma. Nie zamierzam bronić
"Wyborczej", ale ich informatorzy są tylko w sferze domysłów. Nie zmienia to
faktu, że "Gazeta" jest umoczona i tu się z Tobą zgadzam.

[anwad]

Ale kto mógł być tym informatorem: albo ktoś z WSI, albo nawet jeden z tych
żołnierzy (aż 5 z nich to pozytywnie zweryfikowani agenci WSI)? Taka wersja jest
zdecydowanie najbardziej prawdopodobna. Ile osób więcej wie, kto należy do
polskich tajnych służb i zarazem miałby mieć interes w ich ujawnieniu?

Jak widać ani "GW", ani WSI nie interesuje interes Polski - wszystko, byle tylko
ośmieszyć Macierewicza.

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Ale kto mógł być tym informatorem: albo ktoś z WSI, albo nawet jeden z tych
> żołnierzy (aż 5 z nich to pozytywnie zweryfikowani agenci WSI)?

Uważasz, że kolega tych naszoklasowiczów postanowił ich sypnąć?

Ile osób więcej wie, kto należy do
> polskich tajnych służb i zarazem miałby mieć interes w ich ujawnieniu?
>

Ciekawe pytanie, ale wyraźnie stawia tezę,że coś się znowu za tym kryje. A to
już prosta droga do kolejnej teorii spiskowej.

> Jak widać ani "GW", ani WSI nie interesuje interes Polski

W każdej redakcji i organizacji są idealiści i karierowicze. Dowalanie PiSowi i
Macierewiczowi było dogodne, dorodne i poniekąd modne (choć najczęściej słuszne,
niestety), bo z pewnością zwiększało nakład. Redaktorzy naczelni muszą umieć
wypośrodkować pomiędzy dziennikarstwem idealnym a pragmatycznym. Ideały
ideałami, ale trzeba też umieć się sprzedać. Jestem pewien, że w redakcji GW
jest mnóstwo idealistów, mających na sercu pluralizm, wolny rynek i dobro Polski
jako kraju, ale i sporo jest karierowiczów, których celem jest wysmażenie
maksymalnie mocnego tekstu.

- wszystko, byle tylk
> o
> ośmieszyć Macierewicza.

Przykro mi, ale Macierewicz ośmieszył się sam, a GW usiłowała na tym ogniu upiec
własną pieczeń. Jednakże zaznaczam, że skutki działań Macierewicza pierwszy raz
uświadomiła mi nie "GW" tylko telewizyjny wywiad z płk.Petelickim, twórcą
GROM-u. A ten facet nie reprezentuje żadnej opcji politycznej, a jedynie dobro
kraju (tak, wiem, że Pałubicki z AWS-u kiedyś nazdepił mu na odcisk, ale
wykluczam, by ten facet był prawicożerny).

[anwad]

Ale cieszę się, że się zgadzamy co do oceny "Wybiórczej":)

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Ale cieszę się, że się zgadzamy co do oceny "Wybiórczej":)

Miło mi również, choć zależy na jakim aspekcie działalności GW się skupiamy.
Można i należy zwracać uwagę na "lajtowość" podejścia Michnika względem
czerwonych, na obsesję na punkcie polit-poprawności i feminizmu (przykro mi,
dziewczyny, ale feminizacja końcówek: te wszystkie "-lożki" i "tacierzyństwo"-
kolejny potworek made in GW- podnoszą mi ciśnienie krwi). Ale nazywanie "Gazety"
gazetą "żydowską" czy innymi epitetami, odwołującymi się do Żydów (a co niestety
jest domeną środowisk PiSo-radiomaryjnych) jest poniżej mojego poziomu dyskusji.
Pomimo tych minusów, uważam, że "GW" ma i tak swoje miejsce w historii polskiej
demokracji (jakby nie było, byli jednym z pierwszych niezależnych głosów w
latach przemian) i pomimo subiektywności w niektórych kwestiach nadal jest ważną
częścią dyskursu publicznego. Nawet, jeśli w imię dowalenia Kaczyńskim i
Rydzykowi dopuszczają się nadużyć. Gazeta Polska czy Nasz Dziennik wcale
przecież lepsze nie są, różnica polega tylko na wektorze.

[anwad]

Rzecz w tym, że walka o idee ma też swój wymiar pragmatyczny. Przykładowo,
walczysz z układami, tym samym budujesz zdrowe, silne państwo, w którym uczciwym
ludziom lepiej, łatwiej się żyje (wspierasz demokrację, wolny rynek i państwo
prawa).

Czy np. obniżenie podatków i składek rentowych nie było decyzją pragmatyczną?

[jedzoslaw]

anwad napisała:

> Rzecz w tym, że walka o idee ma też swój wymiar pragmatyczny. Przykładowo,
> walczysz z układami, tym samym budujesz zdrowe, silne państwo, w którym uczciwy
> m
> ludziom lepiej, łatwiej się żyje (wspierasz demokrację, wolny
rynek i państwo
> prawa).
>
> Czy np. obniżenie podatków i składek rentowych nie było decyzją pragmatyczną?

Zgadzam się generalnie co do celu. Powstanie CBA jako takie też uważam za
słuszne. Tylko, że podatku liniowego jakoś się nie doczekaliśmy, a praktyka
nawet w naszej części Europy pokazuje, że to byłby dobry pomysł. PO też by go
wprowadziło, gdyby znów nie PSL-owski balast.

[figgin1]

anwad napisała:

> Rzecz w tym, że walka o idee ma też swój wymiar pragmatyczny. Przykładowo,
> walczysz z układami, tym samym budujesz zdrowe, silne państwo, w którym uczciwy
> m
> ludziom lepiej, łatwiej się żyje (wspierasz demokrację, wolny rynek i państwo
> prawa).

:D

[figgin1]

anwad napisała:

> Uważasz, że którakolwiek z tych kwestii nie jest ważna?

A która jest ważna?

[rosa_de_vratislavia]

figgin1 napisała:

> anwad napisała:
>
> > Uważasz, że którakolwiek z tych kwestii nie jest ważna?
>
> A która jest ważna?

Ano,żadna...ani walka z "układem" (co to u licha jest?),
ani "polityka historyczna" (ideologizowanie historii)ani "budowa IV
Rzeczpospolitej" (jakby nie można było ulepszać istniejącej...trzeba
wszystko negować?) to nie są działania konkretne, tylko zabawa w
ideologię.
Wszystko to uważam za szkodliwe.

[jedzoslaw]

> ani "polityka historyczna" (ideologizowanie historii)ani "budowa IV
> Rzeczpospolitej" (jakby nie można było ulepszać istniejącej...trzeba
> wszystko negować?

Otóż to. Do tego czynienie mitu założycielskiego z Powstania Warszawskiego:
wydarzenia tyleż dramatycznego, co kontrowersyjnego, z pogardą dla dnia wyborów
4 czerwca. Dokładnie to samo robili komuniści: gardząc 11 listopada i 15
sierpnia narzucili swoje własne rocznice, tworząc sztucznie nowe mity narodowe
wraz z datami 22 lipca i 12 października.

[anwad]

Z chęcią Ci na to pytanie odpowiem, później.

[marguyu]

anwad napisała:

> Jarosław Kaczyński ma doktorat, a Ty, arogancka
pseudointelektualistko?

Ten jego doktorat jest wart dokladnie tyle samo co dzialalnosc jego
rodzicow w AK (nikt ich nie zna, nikt nie pamieta)i ciepla posada
tatusia w czasach w ktorych wszyscy akowcy ogladali swiat przez
kraty.
Stopien trudnosci tematu jest wrecz porazajacy jak na takiego
prawniczego asa: Rola ciał kolegialnych w kierowaniu szkołą
wyższą.
Tyle to i nawet portier z rektoratu napisze;)

Co do mojego wyksztalcenia, to mam dwa fakultety, mohairowa oslico!
A dyplomy zdobylam wlasna praca, a nie lizaniem dupy promotorom i
tematami prac godnymi uczniow podstawowki.

[anwad]

Nie widać tego wykształcenia po Tobie. Kończę dyskusję z Tobą, bo nie dyskutuję
z osobami niekulturalnymi. EOT.

[marguyu]

anwad napisała:

Nie widać tego wykształcenia po Tobie.

Nie chcesz mi chyba wmowic, ze po Kaczynskich widac?

Kończę dyskusję z Tobą, bo nie dyskutuję z osobami
niekulturalnymi. EOT.

Jestes niesprawiedliwa! Kaczynscy to zywy przyklad parcianego
prostactwa, a sie z nimi zadajesz. I to jak! ;)

[purchawkapuknieta]

i kto to mówi.

[purchawkapuknieta]

ale ziemkiewicz o tym pisze. o, w tym fragmencie:

Naprawdę, PiS miało wielką szansę załapać się na ten sam mechanizm, który
sprawił, że afera hazardowa, a zwłaszcza sprawność w jej "skręceniu" i
zamieceniu pod dywan, mocno poprawiła notowania PO, podobnie jak mebelki szwagra
i inne drobne grzeszki poprawiały ongiś notowania Aleksandra Kwaśniewskiego.
Polacy naprawdę nie lubią sztywniaków kłujących ich w oczy swą cnotą. Lech
Wałęsa, póki uchodził za człowieka prawego, też był pośmiewiskiem elit, etatowym
głupem i wsiórem, dopiero gdy wyszły na jaw teczki, gdy zaczął kręcić i plątać
się w wyjaśnieniach, stał się podziwianą ikoną.

[lolcia-olcia]

Żałosny jest...

[wbka1]

Anwad !Jesteś mądrą dziewczyną; czy nie zwróciłaś uwagi na fakt, że PiS-partia prawicowa (Bóg, honor, Ojczyzna i te klimaty) w programie gospodarczo społecznym-lewica a może już populizm.Przecież ta schizofrenia , powiem ładniej-to rozdwojenie jaźni obciąża nadprezytenta Jarosława Kaczyńskiego.Poza tym obaj bracia są starzy, nie metrykalnie ale mentalnie- nie ogarniają już świata.

[el_quatro]

Nie wiem skad sie biora takie schematy 'prawicowosci' i 'lewicowosci'. Mozna byc
konserwatysta bogoojczyznianym i jednoczesnie socjalista w dziedzinie gospodarki.

Problem zaczyna sie kiedy mamy ewidentne klamstwa. I tutaj przoduje PO.
Teoretycznie przyznaje sie do liberalizmu gospodarczego. W praktyce stara sie
zwiekszyc panstwowe regulacje i ograniczac wolnosc gospodarcza drobnicy w
interesie roznych lobby
ostatnie przyklady:
- rozporzadznie zakazujace sprzedazy lekow bez recepty w sklepach zielarskich -
oslabienie niezaleznej branzy zdominowanej przez malych polskich wytworcow
- zwiekszenie limitow w programie 'rodzina na swoim' - utrzymanie wysokich cen
mieszkan, dotowanie bankow i developerow
- ustawa o zakazie palenia stworzona pod dyktando koncernow tytoniowych - w
pracach komisji stale uczestniczyli legalni lobbysci, efekt znany
- projekt kontroli zawartosci internetu - potencjalnie narzedzie nie tylko do
walki polityczne ale tez likwidowania konkurencji w e-gospodarce
- dzialania w sprawie otwarcia zawodow prawniczych - tu Ziobro probowal cos
robic, teraz temat ucichl zupelnie

Partia ma w nazwie 'obywatelska' a w rzeczywistosci reprezentuje interesy
oligarchii przeciw drobnicy. To jest dopiero hipokryzja: wielki brat sprzedal
sie ludowi jako partia ludowa i spokojnie, drobnymi kroczkami, robi lud w bambuko

[marguyu]

To jest dopiero hipokryzja: wielki brat sprzedal sie ludowi jako
partia ludowa i spokojnie, drobnymi kroczkami, robi lud w bambuko.


A w co byl robiony lud przez Kaczynskiego i PiS?
Wszyscy wiemy w co.

ps. Co wy, pisolubni, robicie na portalu znienawidzonej przez was
Gazety? To wyprawa krzyzowa czy agitacja?

[figgin1]

el_quatro napisał:

> Nie wiem skad sie biora takie schematy 'prawicowosci' i 'lewicowosci'. Mozna by
> c
> konserwatysta bogoojczyznianym i jednoczesnie socjalista w dziedzinie gospodark
> i.

Owszem, śmieszą mnie takie założenia, że poglądy trza mieć od szablony. Ja mam w
zasadzie lewicowe zapatrywania na wiele rzeczy, ale jestem kapitalistką (wiem,
kretyńskie określenie, ale nie chce mi się szukać adekwatniejszego słowa).
Szalenie rozbawił mnie jeden typ, który zaczepił mnie na pewnym portalu i
zasugerowany moimi "lewackimi" wypowiedziami zaczął wmawiać, ze popieram Gułagi
w Zwiazku Radzieckim... Ale to był wariat.

[anwad]

Nie widzę sprzeczności. Odpowiadają mi elementy prosocjalne w wizji polityki
społeczno-gospodarczej Kaczyńskiego (jest w tym dużo mądrości, ale też serca).
Kaczyński nie neguje wolnego rynku, ale też nie wierzy naiwnie, że mechanizmy
rynkowe same rozwiążą wszystkie problemy społeczne, jakie ten wolny rynek stwarza.

Kaczyńscy są właśnie młodzi duchem - dawno po pięćdziesiątce, a wciąż są
ideowcami!... Rewelacja:)

[figgin1]

anwad napisała:

> Nie widzę sprzeczności. Odpowiadają mi elementy prosocjalne w wizji polityki
> społeczno-gospodarczej Kaczyńskiego (jest w tym dużo mądrości, ale też serca).

Mylisz serce z pupulizmem...

[marguyu]

figgin, pozwol, ze zmodyfikuje twoja wypowiedz - w przypadku
Kaczynskich chodzi o tani populizm najgorszego gatunku,
dzielenie spoleczenstwa za pomoca siania nienawisci i rozbudzania
najnizszych instynktow.
Lamentable!

[figgin1]

Wybacz mi godną ubolewania nieścisłość ;) Chociaż po namyśle, pozwole sobie się
nie zgodzić, tani ten populizm nie był. Trochę nas kosztował...

[jedzoslaw]

> Kaczyńscy są właśnie młodzi duchem - dawno po pięćdziesiątce, a wciąż są
> ideowcami!... Rewelacja:)

Ideowcami, którzy nie rozumieją i nie chcą rozumieć współczesności. Lech się
jeszcze wyrobił, ale Jarosław nie dość, że do niedawna nie wiedział, co to
aquapark to jeszcze ze spokojem publicznie się przyznaje do tego, że nie ma
konta w banku. Tu nie chodzi o względy bezpieczeństwa: nawet jeśli, to i tak
naraża się na śmieszność oraz stawia znak zapytania nad swoją życiową zaradnością.