nie ma bata na JAMATA???

[elmer_lonstar]

na ulicy j. słowackiego 20, jest kamienica. jej właściciel, mając za nic
prawo i obowiązujące w tym zakresie przepisy, pod pozorem renowacji, skuł
zabytkowy fronton budynku. teraz, wynajmuje odnowione pomieszczenia za grubą
forsę, absolutnie nie przejmując się tym, że złamał prawo. co więcej - nie
przejmuje się tym ani prokuratura, ani pracownia konserwcji zabytków. nie
przejmują się też ci wszyscy "obrońcy starego piotrkowa", lubujący się w
toczeniu zbutwiałych polemik na tematy typu " czy postawić nową bramę miejską
na ulicy sieradzkiej" haniebnie oszpecona kamienica w centrum miasta nie
obchodzi absolutnie nikogo. nie dziwi mnie indolencja orgasnów ścigania, bo
wiadomo jak to jest w takich miastach jak piotrków. nie dziewi mnie bierność
mediów, ani władzy. powody są przecież te same.
ale jak może to nie przeszkadzać ludziom???

[kregi]

Mi bardzo przeszkadza. To jest niestety wielki wstyd dla miasta ta kamienica w
srodku miasta zywy obraz bezkarnosci wlasciciela i niemocy instytucji ktore
powinny czuwac nad naszym dobrem narodowym i ktore za to biorą kase.
Poruszałem juz to w ktoryms wątku sprawe tej kamienicy jeden z userow wyjasnił
mi bardzo dokładnie :-))

pozdrawiam

[noname10]

a pamiętajmy, że ten sam człowiek ma "Europę" i chciał szkołę na Stronczyńskiego

[prawica1]

Nie do końca mogę sie zgodzić z tobą kregi.Postaraj sie postawić w sytuacji
człowieka,który kupuje kamienicę i musi podjąć remont.Budynek ten jak mi
wiadomo jest w rękach tego właściciela od dwóch pokoleń.Kupił mieszkania
lokatorom i rozpoczął remont, i tu zaczeły sie problemy.Remont przewyższa koszt
budowy nowego budynku.Co robi właściciel?ZA zgodą odpowiednich organów burzy
budynek zostawiająć frontową ściane.Ściana lat ok 100,tył nowczesny.Właściciel
zastosował z tego co widac technologię,którą stosuje się na całym świecie.Płyta
gipsowa a na niej odtworzone sztukateria.Nagle na drodze staje konserwator i
mówi sztukateria tak,a płyta pod sztukaterią nie.I to cały konflikt.NA całym
świecie w strefie zabytkowej burzy się zabytek,którego nie można przystosować
wnętrz do nowoczesnego wykorzystania.W to miejsce odbudowuje sie budynek
wykorzystując nowoczesną technologię i materiały zachowując jego wygląd
zewnętrzny zgodny z poprezdnim.Ja bym nie krytykował właściciela,bo on ma dobre
intencje,jednak konserwator musi spojrzeć pod innym kątem na fakt,że inwestycja
kosztowała kilka milionów złotych.POdaje przykład,ze ulica Sienkiewicza,ul
Targowa,Pasaż Rudowskiego tam,gdzie stoją bloki z lat 60tych zostały zaliczone
do strefy zabytkowej z uwagi na Hale Targową,remont i przebudowa ewentualna
tych bloków musi dobyć się za zgodą konserwatora.Gdzie sens,logika?

[kregi]

Dla mnie prawica właściciel jednoznacznie złamał umowe miedzy nim i
konserwatorem zabytków. To ze remont przekroczyl koszty postawienia budynku to
też jest winna inwestora. Mówisz tak jakby ten właściciel miał 10 lat i nie znał
dzisiejszych praw.
Pomysl ze jakbys ty zaczynał remont zrobiłbys kosztorys prac ? Ja bym zrobił.
Czy jak sie robi remonty na budynkach historycznych to wymagana jest zgoda
konserwatora zabytkow wraz z "przedstawieniem planów robót" ? Ja mysle ze jest
wymagana. Wiec teraz nie mów mi o nowych technologiach, bo dla mnie sprawa jest
jasna własciciel przekracza uzgodniony plan remontu i remont zostaje wstrzymany.
Po to mamy ustawe o ochronie zabytków i takie tam aby chronic dobra narodowe a
jak ktos łamie prawo to musi poniesc tego konsekwencje.

Konserwator powinnien na koszt właściciela który przekroczył zakres robót po
wyroku sądowym dokonać zdjecia tych płyt i odnowic elewacje budynku.
Jak jeszcze masz wątpliwosci to proponuje pojechac do Łodzi tam powstaje wielkie
centrum handlowe w starej fabryce zobaczysz sobie czy na elewacji przybili płyty.

pozdrawiam