i tego si naprawde boje

[marekggg]

• Hromadná nehoda 40 aut, 20.1.2022,dálnice D5 u Prahy

szybko wysiadac i za barierki i jak najdalej

[waga173]

40 to maly pikus. Za internetem, medalistami sa sa:

Mobile, Alabama
March 20, 1995
200 vehicles
A wall of fog covering the Interstate 10 bridge across Mobile Bay killed one motorist and critically injuring six others on the morning of March 20, 1995. Around 200 vehicles were damaged in this accident, with witness Ned Morris stating the the pileup left vehicles crumpled up as if "somebody had crushed a beer can.”

Los Angeles, California
November 3, 2002
216 vehicles
A Sunday morning fog on Interstate 710 caused a chain reaction pileup involving 216 cars, shutting the highway down for most of the day. About five people were seriously injured in the pileup, and 45 bikers were hurt.

Vysocina, Czech Republic
March 20, 2008
231 vehicles
A snowstorm caused the third worst pileup in history, occurring on the Highway at Vysocina highlands. Over six people were critically injured, and authorities wound up closing the entire highway for the duration of the snowstorm to avoid further accidents.

Braunschweig, Germany
July 19, 2009
259 vehicles
A combination of heavy rain and excessive speed were behind this disastrous 259-car pileup in Braunschweig, Germany. It occurred on a stretch of Autobahn A2 in Lower Saxony, critically injuring 60 people.

Sao Paulo, Brazil
September 15, 2011
Over 300 vehicles
A dense fog was once again the culprit for the largest car pileup in history, occurring at the Rodovia dos Imigrantes Highway in Sao Paulo, Brazil. With over 300 vehicles crashing into one another, the accident stretched along for over one mile, with many vehicles also catching fire. 30 injuries were reported, but amazingly, there was only one death.

Duzy procent jest spowodowany nie sniezyca a mgla a nawet deszczem. Ludzie som glupie.

[tbernard]

Powinni dokładnie zbadać ogumienie i prędkość (zakładam, że tachografy, czy jak to tam zwał dają taką możliwość) tym pojazdom ciężarowym co przyjebali. Bo filmik sugeruje, że to tam jest główna przyczyna.

[wislok1]

Mam podobne refleksje...
Czesc tirow jakby nie hamowala, ot tak sobie jechali, zeby przypier.olic w osobowki, wyglada to na swiadome i celowe przywalenie ....
MUSIELI z dlaeka widziec, ze przed nimi jest karambol, a na filmiku widac, ze ruch nie byl az tak gesty, zeby nie dalo sie skutecznie hamowac majac sprawne hamulce i dobre opony....

[wislok1]

Kilka lat temu zeszla lawaina na wloskiej autostradzie kolo przeleczy Brenner i w poleczeniu z intensywnymi opadami sniegu zroboil sie korek na kilkadziesiat kilometrow w kierunku do Austrii....
Ludzie spedzili w nim przeszlo 20 godzin, zanim odblokowano autostrade...

Byloby o wiele lepiej, gdyby nie tiry z LETNIMI OPONAMI...
( czesc niestety z PL, reszta Rumunia, Bulgaria)
Italiano byli w szoku, ze firmy wysylaja kierowcow tak przygotowanych do jazdy, no nie przygotowanych...
Wazne, ze firma na oponach oszczedzi....

[tbernard]

Wątpię, że chcieli przywalić. Raczej to coś w stylu naszego rodaka w UK, co to go kamerka kabinowa (o której nie wiedział) nagrała, że bawił się komórką zamiast obserwować co się dzieje.

[wislok1]

TO tez jest mozliwe...
Jak sie zagapili, to juz bylo za pozno na skuteczne hamowanie...

[waga173]

Taki karambol to zniwa dla prawnikow. Ci co maja nieuszkodzony przod tylko tyl sa z definicji niewinni. Ale niektorzy maja uszkodzony tyl i przod, i pytanie jest wtedy czy ja stalem a on mnie najechal i popchnal, czy jak ja na niego najechalem to on juz najechal tego przed nim. A jeszcze badacze opon i hamulcow, tachometrow, predkosci, limitow wagi ladunku i cholera jeszcze wie czego, zlatuja sie jak se(m)py. Warto miec kamerke i popytac dookola czy ktos inny tez ma kamerke.

[waga173]

Aha, najciekawsze ze czasem "ojciec" takiego karambolu sobie pojedzie nieuszkodzony w sina dal. Bo z jakiegos powodu nagle zahamowal i odpuscil (na przyklad chcial nastraszyc siedzacego mu na dupie), ten z kolei zahamowal mocniej, ten za nim jeszcze mocniej, az ktorys z rzedu nie wyrobil i przywalil poprzednikowi, obaj staneli, i sie zaczelo.

[bimota]

ILE TO SIE NA TYM FORUMIE MOZNA BYLO NASLUCHAC JAK TO CIEZAROWKI MAJA TAKA SAMA DROGE HAMOWANIA...

[misiek13]

W taką pogodę ja bym nie wyjeżdżał na drogę

[waga173]

Ty chyba umrzesz ze starosci zanim zrozumiesz roznice miedzy hamowaniem a slizganiem. Wiesz dlaczego ten pierwszy Tir swobodnie zahamowal? Bo byl zaladowany. A te co lecialy jak wor z gownami byly puste.

[bimota]

Ty i te twoje teorie...

[waga173]

bimota napisał:

> Ty i te twoje teorie...
>
Tam jest tylko jedna teoria, ze umrzesz zanim zrozumiesz. Okaze sie praktyka jak umrzesz.

[oixio]

Ale przed wysiadaniem i ucieczką poza barierki sprowadzić pojazd maksymalnie do przodu po lewej lub prawej stronie - w ten sposób środek zostaje dla "zagubionych".
Tu hamowanie występuje na różnych nawierzchniach - czarna i biała.
Istotna to różnica - wybieramy czarną pod wszystkie koła i wtedy ostry hamulec.

Ci co hamowali z kołami czarno-białe wpadają w poślizg i kierują się w stronę czarnego.
Ci co hamowali tylko na białym pojechali aż po widnokrąg.
Czyli bezpieczniej by było pozostać przy lewych barierkach maksymalnie do przodu.

Mokry śnieg szybko się ubija pod kołami tworzy lód z cienką warstwą wody - najgorsza możliwa przyczepność.

[waga173]

Oj chyba nie. Na poczatku filmiku myslalem ze ten czarny samochod zapierdalajacy po bialym bedzie zaraz plakal. A on nie, spokojnie wyhamowal i stanal po lewej. Nie pojechal az po widnokrag. A nagrywajacy stanal po prawej. Lewego "dosiegli" a prawego nie. Bo lewym pasem nastepni nadjezdzali szybciej niz prawym. Jak zjezdzac to na prawo.
Nie zgodze sie ze "sprowadzic pojazd maksymalnie do przodu". Zeby w razie najechania miec i tyl i przod uszkodzony? Jak zobaczysz korek, nalezy najpierw hamowac mozliwie najmocniej a pod koniec troche slabiej. Wtedy nadjezdzajacy z tylu nie zobaczy Twojego samochodu juz stojacego, tylko zwalniajacy. Jest szansa ze obaj sie zatrzymacie bez stukniecia w nic.
Istotna roznica? Jak pol drogi jest czarne a pol biale to jedziemy po czarnym a nie "wybieramy" w ostatniej chwili.

[wislok1]

Pierwszy tir z filmiku jechal jak swir, moim zdaniem albo byl na letnich LYSYCH oponach, albo swiadomie i celowo chcial rozje,ac osobowki...
Drugi tir wyhamowal calkiem fajnie...
Jak widac dalo sie uniknac wypadku nawet mimo fatalnych warunkow
Trzeci tir ze Slowacji to katastrofa, kierowca spal za kierownica, hamowal jak slimal czy zolw......
Perelka to juz jest kierowca tira z firmy Elflein, to juz absolutny morderca, MUSIAL na 100% widziec, jest na drodze przed nim jest karambol, a wedlug filmiku praktycznie nie hamowal....

[wislok1]

Filmik pokazuje SRODEK karambolu, juz wczesniej doszlo do wielu kolizji...
Pierwsze ujecia filmiku pokazuja, ze warunki byla fatalne, ale ruch na autostradzie byl umiarkowany, czyli jadac ostroznie dalo sie wyhamowac, co pokazuja na filmiku kierowcy osobowek ( wyhamowali bezpiecznie wszyscy kierowcy osobowek i kierowca 2 tira )....
Masakre spowodowali tir nr 1, tir nr 3 i tir nr 4, tylko oni

[waga173]

No jeszcze bylo slychac pare hukniec po tych tirach, czyli 5, 6, 7...

[oixio]

waga173 napisał:

> Oj chyba nie. Na poczatku filmiku myslalem ze ten czarny samochod zapierdalajac
> y po bialym bedzie zaraz plakal. A on nie, spokojnie wyhamowal i stanal po lewe
> j. Nie pojechal az po widnokrag. A nagrywajacy stanal po prawej. Lewego "dosieg
> li" a prawego nie. Bo lewym pasem nastepni nadjezdzali szybciej niz prawym. Jak
> zjezdzac to na prawo.

W tych warunkach jechać szybciej lewym pasem to wariactwo. Dlatego tak kombinowałem.
Normalnie to ucieczka na prawo winna być odruchem - zgoda.
Zatrzymanie za ciężarowym to następny błąd - TIR3 ratując siebie - ominął stojącego na środku TIR2 (a mógł jeszcze do przodu) zabrał czarnego i wtłoczył go pod ciężarówkę ( a miał szansę uciekać max do przodu i ciężarowy i czarny).

> Nie zgodze sie ze "sprowadzic pojazd maksymalnie do przodu". Zeby w razie najec
> hania miec i tyl i przod uszkodzony? Jak zobaczysz korek, nalezy najpierw hamow
> ac mozliwie najmocniej a pod koniec troche slabiej. Wtedy nadjezdzajacy z tylu
> nie zobaczy Twojego samochodu juz stojacego, tylko zwalniajacy. Jest szansa ze
> obaj sie zatrzymacie bez stukniecia w nic.
> Istotna roznica? Jak pol drogi jest czarne a pol biale to jedziemy po czarnym a
> nie "wybieramy" w ostatniej chwili.

Zgadza się:
>Jak zobaczysz korek, nalezy najpierw hamować mozliwie najmocniej a pod koniec troche slabiej
Niezgoda z zatrzymaniem:
Zatrzymanie dopiero po maksymalnym wykorzystaniu miejsca z przodu - dla siebie.
Inni mogą pozostawać wcześniej. Obudzą tiraków :)

[waga173]

A jak zamiast karambolu zobaczysz ze z przodu most sie zarwal, to staniesz jak najblizej czy jak najdalej od przepasci? Bo jezeli jak najblizej to ryzykujesz ze zostaniesz zepchniety. A jezeli po heblach dasz od razu i jeszcze wlaczysz wariata (jak czarny) to staniesz daleko, ale tego za Toba ostrzegniesz (ostrzezesz?) wczesniej, a w razie czego jak zobaczysz ze on nie wyrabia to troche uciekniesz do przodu, bo masz na to rezerwe miejsca. To jest na moja "logike" lepsza szkola niz Twoja. Podobnie jak z ucieczka za barierke. Inna szkola mowi zeby zostac w samochodzie w zapietych pasach. Wszystko zalezy od konkretnej sytuacji.

[bimota]

Zjazd na lewo o tyle sensowny, ze droga zaczynala skrecac w lewo.

[waga173]

bimota napisał:

> Zjazd na lewo o tyle sensowny, ze droga zaczynala skrecac w lewo.
>
W lewo to zaczynala skrecac twoja witamina C jak ja polykales.