Kolejny idiota w WMB

[skitenis]

Słupki ratują życie.

www.youtube.com/watch?v=wsA5RUOrKwQ

[qqbek]

Powinni trolejbusy wprowadzić w Nowym Sączu, a nie jakieś badziewne słupki.
U nas w Lublinie jak coś przywali w słup trakcji trolejbusowej, to już dalej nie jedzie... zresztą słupki miasto też ma solidne, żeliwne i głęboko kotwione, a nie takie badziewie ustępujące przed byle bolidem młodzieży wiejskiej.

[boggi_dan]

qqbek napisał:

> Powinni trolejbusy wprowadzić w Nowym Sączu, a nie jakieś badziewne słupki.
> U nas w Lublinie jak coś przywali w słup trakcji trolejbusowej, to już dalej ni
> e jedzie... zresztą słupki miasto też ma solidne, żeliwne i głęboko kotwione, a
> nie takie badziewie ustępujące przed byle bolidem młodzieży wiejskiej.
>
Lublin miasto cudów. Tam wszyscy starcy wyjedżają w jeden dzień na miasto. Jakby się umówili. A pan nauczyciel ma traumę z tego powodu.

[vogon.jeltz]

Przecież to Dacia!

Dziwne, że typa nie wyciągnęli i nie zlinczowali, swoją drogą.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Przecież to Dacia!

Jako żywo!

> Dziwne, że typa nie wyciągnęli i nie zlinczowali, swoją drogą.

To prawie Podhale - tam kodeks drogowy i prawo budowlane "nie przyjęły się".

[tbernard]

Może zbyt sztywno ustalono wyliczankę, kiedy ubezpieczalnia może z regresem ścigać delikwenta. Przecież wrzucanie takiego zdarzenia jako wypadek tak samo jakby kierowca przykładowo zasłabł, to jakieś totalne nieporozumienie. No chyba, że faktycznie w nagranym zdarzeniu zasłabł. Jeśli jednak ponad wszelką wątpliwość ustalone zostanie, że to brawura i lekceważący stosunek do innych użytkowników drogi, to sąd powinien przywalić mu dodatkowo regresem oraz UFG obligatoryjnie powinno domagać się adekwatnych składek od przyszłej ubezpieczalni w której będzie usiłował kiedyś kupić polisę.

[galtomone]

tbernard napisał:

> Może zbyt sztywno ustalono wyliczankę, kiedy ubezpieczalnia może z regresem ści
> gać delikwenta.

A jest cos takiego???

Bo o ile ja sie znam na rzeczy to ubezpieczalnia po pierwsze ma duuuuuzo mozliwosci by odmowic wyplaty ubezpieczenia, a jak juz nawet wyplaci to nie przypominam sobie by jakis przpisl zabranial jej isc do sadu z klientem jesli jako strona izna, ze ubezpiecznie zostalo wyplacone nienaleznie.


> Przecież wrzucanie takiego zdarzenia jako wypadek tak samo jakb
> y kierowca przykładowo zasłabł, to jakieś totalne nieporozumienie. No chyba, że
> faktycznie w nagranym zdarzeniu zasłabł. Jeśli jednak ponad wszelką wątpliwość
> ustalone zostanie,

Ano wlasnie... w zyciu tak to jest, ze bardzo ciezko z tym "ponad wszelką wątpliwość" jest spory klopot.

A do ciebie jakby nie dociera implikacja tego zdnia z ktorej wynika jednak, jesli jakakolwiek watpliwosc jest to przemawia na korzysc potencjalnego sprawcy.

Więc chcesz karać bezpłytolnie, chyba że są wątpliwości, i wtedy się oburzasz, że nie ma kary.

Zdecyduj sie, bo to juz nie pierwszy raz ze sam nie wiesz czego chcesz a potem o skorupowanych sedziach pitolisz choc (jak w tym drugim poscie) widac, ze problem jest w prokuraturze.

[vogon.jeltz]

> A jest cos takiego???

Z OC? Oczywiście! Art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

> Bo o ile ja sie znam na rzeczy to ubezpieczalnia po pierwsze ma duuuuuzo mozliwosci by odmowic wyplaty ubezpieczenia

Z OC? Nie ma możliwości odmowy wypłaty, jeżeli sprawca był ubezpieczony. Co najwyżej może ściągnąć regresem.

> A do ciebie jakby nie dociera implikacja tego zdnia z ktorej wynika jednak, jesli jakakolwiek watpliwosc jest to przemawia na korzysc potencjalnego sprawcy.

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obowiązuje w postępowaniu karnym i tylko tam. Prawo regulujące ubezpieczenia komunikacyjne to nie jest prawo karne, tylko dział prawa cywilnego.

> Więc chcesz karać bezpłytolnie, chyba że są wątpliwości, i wtedy się oburzasz, że nie ma kary.

Kolejny, który nie odróżnia kary w znaczeniu prawnym od kary w znaczeniu potocznym i od konsekwencji prawnych w innych działach prawa niż prawo karne.

[vogon.jeltz]

> To prawie Podhale - tam kodeks drogowy i prawo budowlane "nie przyjęły się".

No dobra, ale skoro wymienione przepisy nie przyjęły się, to dlaczego przyjęło się prawo zabraniające samosądów? I to wśród krewkich, było nie było, górali?