"Terrorystyczne" przemyślenia

[auto-da-fe]

W dyskusjach dominuje niezmiennie wątek techniczny, tj. dotyczący technik
drukarskich bardziej niż fotograficznych. Mógłbym przewrotnie zapytać, czy to
nie jest przypadkiem forum drukarzy albo grafików. Nikt nie podejmuje tematów
stricte fotograficznych. Co najwyżej słychać stwierdzenie "fota musi być
naprawdę dobra".
Ba, pewnie, ze technika powinna być dobra, ale być wcale nie musi. Taki tam
Picasso zostawił kupę dzieł na marnmych papierach, serwetkach, gazetach,
poplamionych krwią, bo akurat po mięsie.
Po co nam internetowa galeria, skoro nic z jej zawartości nie wynika, ot,
najwyżej "zaziarnił pan", "no dobra, ile warstw?", albo, co dużo bliżej spraw
artystycznych "ładne podziały". Tu właśnie widać jakiś wpływ piktorializmu.
Wiele czasu trzeba, pracy i talentu też, zeby piktorializm, czy też
zdefiniowany niedawno neopiktorializm poznać i NAŚLADOWAĆ, może nawet
podrabiać. I o tym, po co to robić, chciałbym właśnie podyskutować. Jestem
raczej przeciwny izmom, że już nie powiem o neocośtam, ale zdefiniowanie się
jakimś izmem nikogo nie zepsuło. Piktorializm formalnie to zestaw regułek
upraszczających kompozycję dostosowania prostych i przejrzystych podziałów
pola i określona plastyka obrazu. To, co stoi ZA TYM , jakoś wymyka się
dyskusjom.
Pytam wobec tego:
Dlaczego Państwo fotografujecie to, co fotografujecie, tak, jak
fotografujecie?.
Owszem, forum dotyczy technik, technik pozytywowych, bo o fotografii
otworkowej nikt dyskutować nie chce. (Chociaż modne w dobie piktorializmu!).
Przekornie pisałem o witrografii. Poczyniłem kilki prób, całkiem ciekawych,
jak ktoś lubi sobie porysować. Wiem, że temat i treść, czy znaczenie pracy to
temat rzadki (nie chodzi tu o artyzm czy wirtuozerię w doborze tematu pod
gumę) i na tym forum zarówno problematyczny, jak i, delikatnie mówiąc,
wywrotowy (i rozumiem, że nie zostawią Państwo na mnie suchej nitki).
Fotografia w technikach alternatywnych jest jednak jest jednak o tyle trudna,
że trzeba się bronić bardzo dokładnie przed atakami typu "no dobra, myślę, że
lepszy efekt osiągnął by pan w rezynotypii". Nie o to mi jednak chodzi.
Pytam: jak Państwo widzicie świat? Dlaczego wybieraćie takie tematy, kolory,
kompozycje, formaty, faktury i co chcecie nimi powiedzieć?
Łukasz

[gumista]

Sorki ałtodafej ale zadałes banalne pytania: "po co fotografujecie" ano po to
aby zrobić jak najlepsze foty, "dlaczego fotografujecie" - bo sprawia to
przyjemność, "jak fotografujecie" - staramy sie jak najlepiej.
W tych banalnych odpowiedziach tkwią banalne Twoje zapytania, które wydają
mi się, bardzo oczywiste.

"Terrorystyczne" przemyślenia - no nie, przesada!

[mosteczek2]

Łaskawy Pan z właściwym sobie uporem (godnym lepszej sprawy, co już
podkreślałem do znudzenia, więc przepraszam postronnych, bo to nużące zapewne)
usiłuje nam wmówić, że w sztuce nie technika jest najważnejszą rzeczą. A ja znów
odpowiadam Panu, że bez gruntownego poznania techniki nikt nie jest artystą. Z
jakiegos powodu uczniowie szkół muzycznych zmuszani sa do poznawania nut,
solfeżu, śpiewania w chórze itd. Bo to im daje rzemieślnicze umiejętności, a bez
nich po prosu nie da się tworzyć dobrego dzieła sztuki. Przypadek Nikifora jest
szczególny, więc tym sie nie zajmujemy. Co zaś do Picassa - Łaskawco, mógł on
sobie skrobać na czym chciał, nawet na zakrwawionym papierze pakowym, ale niech
pan nie wmawia nam, że to był brak technicznej świadomości. On miał ją w
większym stopniu niż Pan, ja i wszyscy dyskutanci tego forum związani w jeden
sporych rozmiarów pęczek. Jego wszystkie prace pokazują, że zawsze wiedział, na
czym skrobie, czyli świadomość techniczna to on miał.
Czy to jest forum drukarzy albo grafików? No, w pewnym sensie jest. A co w tem
niby złego ma być? Ludzie pytaja o techniczne szczególy, bo są ciekawi i po to
Gumista powołał to forum do istnienia.
Przyznam się, że ubawiła mnie nieco ta Pańska definicja: "Piktorializm
formalnie to zestaw regułek upraszczających kompozycję do stosowania prostych i
przejrzystych podziałów pola i określona plastyka obrazu." Pan daruje, ale to
można zastosować i do malarstwa, i grafiki! To nic nie wyjaśnia!
Pan chce, byśmy Panu udzielili odpwowedzi, dlaczego coś fotografujemy. Jeśli o
mnie idzie - ja Panu odpowiedzi nie udzielę. I to nie z przyrodzonej
złosliwości, albo iżbym miał ukrywać coś starannie przed Panem. Bo ja często nie
wiem, czemu coś fotografuję, to jest sprawa natchnienia, natomiast wiem (mam
nadzieję, że wiem) jakimi środkami ten fragment rzeczywistości przedstawić. A tu
juz nie ma (na czałe szczęście b. szybko!) natchnienia, tylko wkracza zimna
wykalkulowana świadomość.
"jak Państwo widzicie świat? Dlaczego wybieracie takie tematy, kolory,
kompozycje, formaty, faktury i co chcecie nimi powiedzieć?" - pyta Pan. No cóż -
stosownie do tematu, na podstawie wiedzy i doświadczenia, co będzie dobre, a co
raczej dobre nie będzie. A co ja chcę tym powiedzieć? To raczej odbiorca
powinien sobie odpowiedzieć na to pytanie. Ja mu tylko zadaję pytania.
Szanowny Panie - dobra rada. Proszę skoncentrować się na jednej dziedzinie, tę
opanować w zadowalającym stopniu, na wysokim poziomie rzemiosła (to pojęcie w
Polsce nie cieszy się dobra opinią, ale tylko u nas. gdzie indziej dobry
rzemieślnik to powód do dumy), a nie rzucać się w otworki, witrografie, i inne
sposobiki. Ja mam wrażenie, że Pan usiłuje uciec od konfrontacji z samym sobą
biorąc się ciągle za nowe rzeczy. Przecież to Pańskie pytanie "jak
fotografujemy" to jest okrzyk bezradności! A nikt Pana nie nauczy postrzegać
świata, bo to jest sprawa wrodzonych predyspozycji wspartych ciężką pracą nad
sobą! I do tego - tym nudnym piktorialistycznym warsztaterm.

[zby001]

Krotko mowiac, cala ta, nieudana moim zdaniem, proba zametu, jest jak okresowy
bunt nieletniego buzowania hormonow. Kol. TM w zasadzie powiedzial wszystko,
mnie nie zostaje nic innego, jak powiedziec amen.
Z tym, ze jeszcze cisnie sie na palce jeden drobiazg: pewnie, mozna znalezc
sobie jakas nisze jak witrografia, holoskopia czy jakie inne dziwadlo i reszcie
powiedziec, ze sa ograniczeni, bo umieja tylko pstrykac i drukowac.

Moze i piktorializm sie przezyl, z tym, ze tak naprawde to dopiero wraca do lask
na swiecie, czego my, stare prochna, w Polsce nie doczekamy, ale gniewna
mlodziez za jakis czas sama sie przekona na wlasnej skorze.

Zeby podyskutowac, trza miec tezy, panie kolego od witrografii. Pytania na koncu
tego kija, co mial byc w mrowisku, uwazam za bezsilne.

[dtpgreg1]

Witam
Ja nie odbieram tego watku jako proby zametu, a tylko refleksji nad nasza
wystawa poniewaz w sztuce istotny jest dialog artysty z odbiorca, natomiast my
ze swoimi pracami powiedzielismy wszytkim ogladajacym "zobaczcie w jak
skomplikowany sposob robimy swoje foty"
Pozdrawiam greg

[mosteczek2]

Greg! Przestrzegam! Nie wolno dawać publiczności do zrozumienia, jak ciężko się
napracowaliśmy nad obrazkiem! Bo to jest szantaż wobec widza, a widz w cos
takiego wchodzić nie lubi.
"Nic nie jest tak trudne, jak łatwość" (W. Gombrowicz)
pozdro

[ajon1]

Niestety trochę tak wyszło jak napisał Grzesiek. Zbyt łatwo dajemy się
prowokować do technicznych wynurzeń (przynajmniej ja). To w podświadomości
jeszcze zbyt wielka fascynacja techniką.

[gumista]

Ejjj Panowie nie przesadzajcie - gościu na wystawie spytał "ale jak te zdjęcia
się robi" to mu w skrócie wytłumaczyłes, że tak i tak". Wszystkich to
interesowało - to nie był szantaż tylko odpowieź na konkretne pytanie. Póxniej
już każdy z nas mówił o swoich zdjęciach i dyskutowaliśmy juz z konkretnymi
gośćmi. Ja też teraz dopiero zaczynam to wszystko na trzeźwo analizować - to
przeszło tak szybko, tyle pytań i odpowiedzi, że już sam jestem wkręcony. Do
mnie również podeszli ludzie i poweidzieli "no to teraz Pan nam powie jak te
cuda Pan robi" i w skrócie tez opowiedziałem.
Żeby nikt nie pomyślał źle - nie mówiliśmy jak to ciężko się pracuje, aby
uzyskać taki efekt, tylko mówiliśmy, ze jest to taka a nie inna technika.
Widzowie byli tym naprawdę zainteresowani.

[mosteczek2]

Zawsze schować technikę tematem. Nie technika ma być najważniejsza, lecz temat.
Wtedy mozna mówić o zwycięstwie człowieka, który coś stworzył.

[gumista]

mosteczek2 napisał:

> Zawsze schować technikę tematem. Nie technika ma być najważniejsza, lecz
temat.
> Wtedy mozna mówić o zwycięstwie człowieka, który coś stworzył.


A tutaj się zgadam. Nikt na wystawie nie chował się za techniką-cały czas
mówiliśmy o zdjeciach - techniak to był drugi plan, jednak jak ktos chciał się
dowiedzieć, to powiedziało mu się to i owo o powstawaniu foty. Nic ponad to.

[mosteczek2]

Ja mówię jeszcze o czyms innym - tak zrobić, by nikt nie pytał, jak to zrobiono,
tylko westchnął: aaale jazda!,m czy tez jakoś tak jak teraz mówią ludzie,
których owładnął zjawisk nad czyms pięknym lub fascynującym. Obiecałem sobie, że
jeśli zrobie jeszcze jakies wystawy - nigdy nie bedę opisywał zdjęć informacją
"guma", talbotypia", bromolej" ani żadne takie. Jeśli fotografia będzie dobra -
widz (mam nadzieję) zapyta o technikę jej wykonania po kilku zaledwie minutach.
Gumisto, Athos sie robi dalej - za parę dni podrzucę kilka skanów. Na razie leżą
i wiążą się. Tylko Supraśl i "Karyes - krajobraz z pustelnikiem" leżą w wannie i
płucczą się. Dzis po powrocie z radia zdejmę je z deszczułki.

[mosteczek2]

Errata: powinno być miast "ogarnął zjawisk" - "ogarnął zachwyt". Czytelników
Redakcja przeprasza.

[gumista]

Tak most wszystko się zgadza. Pamiętam jak w Tykocinie mówiłeś, że już nie
będziesz podpisywał zdjęć guma itd. To tez pamietałem. Zdjęcia nasze wcale nie
były podpisane, czyli gdzie były zrobione i jaka techniką wykonane. Ludzie się
pytali, a gdzie to jest itd. Równiuez i pytali się o technikę.
Cóż ty możesz już sobie pozwolić o "nie pytanie" jaka to technika - my
jesteśmy na poczatku tej drogi, która już ty, czy ktoś inny ma za sobą, a która
bedzie jeszcze miała niejeden zakręt. To jest podstawowa róznica, że w
środowisku mosta znają a gumiste jeszcze nie. Tutaj przez ładnych pare latek
będzie trzeba wypracowywać to wszystko, co ini moją juz za sobą. To sa bardzo
znaczace różnice.
Powiem też w zaufaniu, że pytali tam w Grudziądzu o Ciebie, dlaczego nie
przyjechałeś a przecież miałes być itd. Wytłumaczenie jedno - grypa i wszystko.
a szkoda.
Równiez poczyniono nam pewne propozycje odnośnie zjazdów, ale to już poza
forum.
pozdrawiam

[gumista]

Na nowe skany czekam z niecierpliowscią.

Odebrałem dzisiaj z naprawy mój nowy nabytek START 66 - chodzi jak nowy. Format
6x6. Ciekawe jakie foty będą wychodzić.

[mosteczek2]

Ha ha! Start 66 - mój pierwszy aparet - ćierć wieku temu! Już nie chodzi, ale go
trzymam. Miłego używania!
Foty już się suszą.

[mosteczek2]

A co do zjazdów - to na priv oczywiście silwuple i mersi.

[mosteczek2]

Aha - ważna rzecz: ja wcale nie jestem znany. Cieszę się spokojem człowieka w
cieniu, w nie pierwszej linii, tylko z boku. B. dobra postawa. Uczy pokory i
dystansu do samego siebie i swoich "dzieł".

[ajon1]

Załóżmy klub miłośników Starta 66 - to też był mój pierwszy aparat, mam do
dzisiaj staruszka.

[gumista]

he he hehe - załóżmy ten klub miłośników starta i spotkajmy się na plenerze
gumistów i pstrykajmy startami. Ludzie by patrzyli na nas jak na wariatów!!!!

A tak poważnie - mam do Was startowców pewną prośbę - otóż w tym starcie który
mam nie ma tej blaszki aluminiowej, która pokazywała wartość blendy
(przysłony). Czy którys z Panów zrobiłby zdjęcie owej blaszcze i frontowi
starta, a ja na tej podstawie bym sobie zrobił podziałkę na mój aparat. I tak
te wartości będa przybliżone po takiej twórczości, ale lepsze to niż nic.
Niech żyje start 66

[mosteczek2]

W życiu! A po co? Wszak chodzi o efektywność, a nie o zabawy w rajdy automobilowe!
Ja nie zamienię wspólczesnych kamer i materiałow na żadne starocie, tylko
dlatego, że stare!

[auto-da-fe]

Starta cenię za łatwość przerobienia go w najcudowniejsze inne sprzęty, jak
obscura na przykład. Do takich rzeczy jest po prostu cudowny.
I faktycznie zgadzam się z przedmówcą. Dobry sprzęt to sprzęt DZIAŁAJĄCY bez
awarii i o bogatych możliwościach. Dobrze, jeżeli do tego jest niewielki czy
lekki, ale musi być DOBRY, szanowni miłośnicy Starta. A Starta trochę chyba
łatwo w tej "dobrości" prześcignąć.
Owszem, robię zdjęcia kartonem z dziurą, i lubię to bardzo. Karton zużywa mało
baterii i nie trzeba go oliwić, ale to raczej "terrorystyczna" działalność...
Pozdrawiam
Łukasz

[gumista]

Ale to przecież nie o to chodzi. Nie pisałem, że rezygnują z profesjonalnych
lustrzanek!!!! START-a można tylko traktowac jako coś dodatkowego, jako
swoistego rodzaju cepelię i nic więcej.