Sklepikarz rozwiesza zdjęcia złodziei

[Gość: Lolo]

I tak ma być, trzeba ukrócić działania tych łotrów... nieważne jakim sposobem.

Sklepikarz rozwiesza zdjęcia złodziei

[Gość: Subcomm]

Być możę się mylę, ale wydaje mi się, że akurat działania tego sklepikarza w
żaden sposób nie kolidują z prawem. Jak sądzicie ?

[Gość: fuut]

Nie wiem jak to wygląda od strony prawnej, ale sposób gość ma dość skuteczny.
Jedyne co mi przychodzi do głowy to ustawa o ochronie danych osobowych. Ale czy zdjęcie można uznać za "dane osobowe" ?
--
fuutott.net

[Gość: gość]

NIE PITOL, pomysł de-best.rozwieszać dalej publicznie,niech wstyd będzie
najlepszą karą

[Gość: dobranowina]

poniewaz jest to fotografia , to owszem przedstawia osobe , ale tez to co
dookola niej sie znajduje , wlasnie dlatego mozneona wisiec np jako reklama
poki sklepowej z towarem , jezeli chodzi o podpis to tego juz nie wiem , ale i
tak sadze ze to bardzo dobry pomysl :)

[Gość: szu]

to jest niezgodne z prawem. kazdy ma prawo do ochrony wizerunku, a twoj wyglad jest dobrem chronionym przez prawo.

[evita_duarte]

dokladnie i nawet jesli nam sie to nie podoba to stwierdzic, ze ktos jest
zlodziejem moze tylko sad. Niestety.

Śąd może to tylko potwierdzić, stwiedzić mogę sam

[lub_czasopismo]

Złodziej to człowiek który kradnie. Skoro widziałem jak coś ukradł, to jest
złodziejem.

Dla sądu nie jest on już złodziejem, tylko WINNYM PARAGRAFU XXX i skazanym na
karę XXX... Koniec....

[tytus6663]

Jako społeczeństwo musimy odpowiedzieć sobie na pytanie,czy chcemy być
bezpieczni czy nie.Jeżeli tak to przestańmy w końcu przejmować się bardziej
losem bandytów zarówno tych na ulicy jak i w garniturach,a zacznijmy zajmować
się ofiarami przestępstw.Z jednej strony lamentujemy,że nie można po zmroku w
spokoju poruszać się nie tylko po miastach w których żyjemy,ale nawet po
własnych dzielnicach;z drugiej kiedy ktoś przestaje tylko gadać i coś robi w
tym kierunku sypią się na niego gromy z jasnego nieba.Kara śmierci-nie,efekt
przepełnione więzienia;argumenty liberałów są takie że nie wolno zabijać bo to
wbrew religi,tylko gdyby się zapytali tych ludzi czy wybraliby karę więzienia
(dożywocie,czy karę śmierci),to połowa odpowiedziałaby,że karę śmierci.Skąd to
wiem,ponieważ przez siedem lat byłem pracownikiem SW,rozmawiałem z M-kami i w
większości twierdzili,że w końcu chcieliby przestać się męczyć;z kolei w tym
przypadku facet rozwiesza zdjęcia złodzieji to kolejny baranek boży się
odzywa,że nie wolno,ponieważ łamie się prawo o ochronie danych osobowych.Taka
postawa jaka jest u nas w kraju to asekuranctwo.Więc dalej pozwalajmy się
zażynać jak barany i zwalajmy winę jeden na drugiego,bo Jezus Chrystus zstąpi z
nieba i nas ocali.AMEN

[Gość: M]

"argumenty liberałów są takie że nie wolno zabijać bo to
wbrew religi"

używanie słowa-klucza "liberał" przekracza już w tym kraju wszelkie granice głupoty

otóż niezbyt mądry tytusiku, żaden liberał nie będzie opowiadał dyrdymałów o
religi, już prędzej będzie za, bo to zdecydowanie lepszy wybór z ekonomicznego
punku widzenia...

oj, napisiali Wam do głów, napisiali

pozdrawiam
liberał

Myślę, że chodzi o dobre prawo...

[Gość: Haa haa]

...a nie o ochronę złodzieji. Poprostu Twoje metody działania muszą być pewne i
przekonujące. Tak więc jak się rozważy kwestię legalności takiej metody i okaże
się że to jest legalne, bo w końcu zdjęcie przedstawia sytuację rzeczywistej
kradzieży, to wtedy każdy sklepikarz z czystym sumieniem i w pełni spokoju
zastosuje tą metodę w swoim sklepie.

A w końcu nie jest to naruszanie dobrego wizerunku osoby, tylko obalenie
fałszywego i odsłonięcie prawdziwego obrazu osoby, która szponami wstrętnymi
sięga po cudzą własność z tym wrednym uśmieszkiem na twarzy ;)

A wogole samo to, że ilość kradzieży spada pokazuje, według mnie, jak ważna jest
nieuchronność kary.

[Gość: szel]

A czy właściciel sklepu nie ma prawa do obrony towaru przed złodziejami?

[rozowykot]

Jeśli ktoś dokonuje przestępstwa to musi się liczyć z konsekwencjami. Złodziej
też człowiek i ma prawo do ochrony, a sklepikarz taki sam człowiek i ma prawo
do zapłaty za towar. Złodziej ukradł towar , wiedząc ,że jest
monitorowany ,więc zgodzł się na użycie wizerunku, pokazanie taśmy policji jest
też wykorzystaniem wizerunku. Każdy SAM swój wizerunek kształtuje i to
złodzieja wina , nie sklepikarza , że jest to wizerunek wstydliwy. A polskie
prawo działa jak we Włodowie, nie dziw więc ,że ludzie sami się bronią.
Sklepikarz nawet złodziejowi nie naubliżał, to o co chodzi? O ochronę złodzieja?

[Gość: as]

A co powiesz na zdjęcia z kolejek górskich, parków wodnych i innych takich? Fotograf robi zdjęcia każdemu, a potem przy wyjściu tych zdjęć wisi multum i każdy może obejrzeć, ewentualnie kupić. Czy to też jest niezgodne z prawem? Przecież pan Robert robił zdjęcia we własnym prywatnym sklepie. Nikt nikogo nie zmusza by tam chodził. Widać osoby uwiecznione na fotografiach też są zadowolone skoro są gotowe słono za te zdjęcia płacić:)

[Gość: petrolhead]

Masz racje. Przecież sklepikarz nie podpisał zdjęć imionami i nazwiskami. A
jeżeli osoba przedstawiona na zdjęciu miałaby wszcząć jakieś postępowanie
przeciwko sprzedawcy , automatycznie przyznawałaby się do kradzieży.

[Gość: Indy Milanese]

> jeżeli osoba przedstawiona na zdjęciu miałaby wszcząć jakieś postępowanie
> przeciwko sprzedawcy , automatycznie przyznawałaby się do kradzieży.

wiec co ma zrobic osoba ktora nie ukradla nic, a jej zdjecie pojawilo sie
podpisane "zlodziej"? jesli rozpocznie postepowanie przeciwko sprzedawcy,
przyzna sie przecie do kradziezy...

lepszy pomysł

[wujek.dyrektor]

zdjęcie powinno być podpisane:
"poszukiwany jest złodziej:"

wtedy nie ma się do czego legalnie przyczepić. Policja ciągle daje do mediów
zdjęcia z kamer ochrony i na pewno nie pytają się właścicieli wizerunków o
pozwolenie ani nie mają żadnej procedury żeby im sąd pozwolił.
--
sluchajacradiamaryja.blox.pl

Pewnie sam masz cos na sumieniu

[Gość: Sylwia]

[antymax]

ostatnio bylo glosno o podobnej sprawie - koles rozwiesil zdjecia i winowajca
sam sie zglosil na policje. I okazalo sie, ze to zgodne z prawem, bo nie bylo
danych osobowych, a jedynie fotka. Tylko nie pamietam dokladnie przy jakiej sprawie

[big.em]

> Jedyne co mi przychodzi do głowy to ustawa o ochronie danych osobowych. Ale czy
> zdjęcie można uznać za "dane osobowe" ?

Nie tyle co pod "dane osobowe", ale mozesz nie zgodzic sie na upublicznienie
Twojego wizerunku, czym niewatpliwie taka wystawka jest. Niestety zlodziej tez
jest chroniony przez prawo...

[Gość: worszka]

"Karzemy złodziei mandatami do 500 zł lub kierujemy sprawę do sądu"
GOWNO PRAWDA!!!
Sklepikarzu - BRAWO!!! Ma pan moj podziw i poparcie!
Jeszcze zeby tak w Warszawce na przystankach umieszczac fotki kieszkonowcow...
a moze sami zrobimy jakis happening???

[Gość: Emeryt]

Kradzież to najlepszy sposób na zdobycie rozgłosu. Jeszcze lepiej, gdyby sąd
wydawał w tych sprawach ostre wyroki i rozsyłał zdjęcia do wszystkich gazet i
telewizji. Taki "uczciwy" będzie bardziej znany i będzie mógł startować w posły
a może nawet zostać marszałkiem Sejmu. Wtedy będziemy mieli przynajmniej w
sejmie więcej karanych "ucziwych". Będzie z kim zawiązywać koalicje. Przecież
nawet kilka wyroków to "powód do dumy" a nie do wstydu. Przykład leppera,
hojarskiej, łyżwińskich i innych asów jest potwierdzeniem tego.

[Gość: Józio]

Kiedyśgościu wkładał złodzieja do klatki przed sklepem przy wejściu do czasu
przyjazdu policji.

[Gość: loleek]

napewno koliduje, a poza tym 10 krotny zwrot kradzieży to trochę za wiele. Za Mojżesza było mniej :)

[Gość: M]

wiesz... jak jedziesz na gape autobusikiem to kara jest więcej niż 10krotnością
opłaty za bilet...
dlaczego niby oni mogą taką karę ustalić, a sklepikarz nie może? potrzebny wyrok
sądu

pozdrawiam
marcin

Oto IV Rzeczpospolita ludzie sami muszą się bronić

[Gość: jerry]

policja cos p.....rzy o mandatach i nic nie robi.

[Gość: tuonela]

Prawo jest do d..y, więc trzeba radzić sobie samemu. Popieram pomysł.

[Gość: gość ak.]

OK!!! to jest kontra MAŁEJ SZKODLIWOŚCI SPOŁECZNEJ.

[Gość: gość]

Do Bydgoszczy będę jeździł!!!

Zambrów był pierwszy

[Gość: larabe]

pod sklepem stałą kaltka do której wkałdano złodziei w oczekiwaniu na policje
io robiono im fotkę do galerii sklepu i kradzieże się zmiejszyły

[Gość: nie kradnij]

No i bardzo słusznie. Drobne sprawy ludzie powinni regulować we własnym
zakresie, skoro "władze" się wycofały z pilnowania obywateli.

[Gość: pix]

> Drobne sprawy ludzie powinni regulować we własnym zakresie

Co to za prawo? W konstytucji jest czy w kodeksie jakimś?

[bati_ae]

świetny pomysł!!!chętnie odwiedze ten sklep żeby zobaczyć galerię złodziei:)wie
ktoś gdzie dokładnie mieści się ten sklep??

[Gość: wilddziki]

"- Pan Marchlewski powinien zgłosić kradzież policji. Karzemy złodziei mandatami
do 500 zł lub kierujemy sprawę do sądu - mówi Andrzej Borowiak z komendy
miejskiej policji w Poznaniu."

Pan Borowiak za przeproszeniem pieprzy głupoty, tak się składa że kradzież w
sklepie uznawana jest jako czyn z baaardzo małą szkodliwością społeczną i
niczego nie wypisują takiej osobie tylko ją spisują a potem wypuszczają i tyle
!!! (Gdzieś czytałem artykuł że gostka złapali _kilka_ razy w ciągu jednego dnia
na kradzieży w sklepach, jakby cokolwiek płacił to pewnie nie powtarzał wyczynu)

Dorabiałem sobie jako ochroniarz na stacji i niejednokrotnie taki przypadek
widziałem, a policja to najlepiej żarła darmowe pączki i piła kawę oczywiście
też za free. Kupa nierobów, gadać to oni umieją najlepiej a jak jest jakaś
zadyma na ośiedlu lub kradzież w sklepie to przyjeżdżają tylko posprzątać albo
dokopać niewinnemu właścicielowi że auto parkuje w niedozwolonym miejscu.

Brawo dla gościa za inicjatywę !!!

[Gość: Lehoo]

A najlepiej, żeby temu Borowiakowi dowieźć złapanych na kradzieży i przy tym
Boże broń nie naruszyć żadnej ze swobód obywatelskich. Ręce opadają jak się tego
trutnia wypowiedzi czyta.

To bezprawie

[Gość: pix]

Sklepikarza należy pozwać o zniesławienie.
Kradzież zgłasza się na policji.

A kogo on zniesławił?

[baltazarus]

A kogo on zniesławił? Przecież to wszystko prawda.

[Gość: Jacu]

Nie prawda a zarzut.

Nie zniesławił a złamał prawo obywatela do ochrony dóbr osobistych.

Można gościa pozwać choćby z
Art 81 ustawy o prawie autorskim i pokrewnych.

[baranczukowa]

Jacu napisał "To nie prawda a zarzut"
Co znaczy nieprawda? Tto co widać na zdjęciach (czy tam na filmie z kamery)-
jak ci ludzie kradną - to "nieprawda"? Sugerujesz że sklepikarz sam montuje te
filmy, i zdjęcia?

[Gość: Jacu]

A skąd pewność że tak nie jest - takie sprawy ustala sąd i biegli a nie ludzie na podstawie artykułu w gazecie.

Jest coś takiego jak domniemanie niewinności i konieczność udowodnienia winy.
To że jakiś sklepikarz twierdzi że ma nagranie na którym coś widać nie znaczy że to obiektywna prawda. Byli tacy co widzieli na własne oczy talibów w Klewkach.

Człowiek nie ma prawa łamać prawa tylko dlatego że ktoś go co jakiś czas okrada!
Nie można narażać kogoś na potępienie społeczne tylko dlatego że wygląda podobnie, ma sobowtóra albo brata który nie zapłacił za batonik.

[Gość: kate]

Dziewne ze jakos zlodziejaszkowie swinskim truchtem przychodza i prosza o
zdjecie owych fotografii po uprzednim zaplaceniu naleznosci z kara.Jedyne o co
mozna sie spierac to dlaczego az 10cikrotna wartosc, chyba ze ma to wypisane
gdziesik w widocznym miejscu i powinienes sie do tego zastosowac.Najlepiej nie
kradnij i nikt twojego zdjecia wywieszac nie bedzie.A jak czujesz sie
znieslawiony to pozwij faceta do sadu.Udowodnij ze owe zdjecia montuje.

[Gość: Jacu]

No tyle że nie musi nic montować, niezależnie co byś w tym sklepie nie zrobił nie możesz sprzedawca nie może publikować zdjęć klientów (chyba że jako element większej kompozycji, uczestnika imprezy itp).

Po prostu sprzedawca i klient łamie prawo. Obaj mogą rościć ochrony swoich praw
(własności/osobistych), z czego sprzedawca straci na tym więcej...

Winę złodzieja trzeba by dowieść (nagranie), wina sprzedawcy jest ewidentna (nie posiada zgody pozującego do zdjęcia).

Publikację danych i wizerunku stosuje się jako dodatkową karę wobec sprawców ciężkich przestępstw (przynajmniej prowadzących po spożyciu). W tym przypadku to czyn o znikomej szkodliwości społecznej więc ...

[Gość: zbyszek.sulej]

Gość portalu: Jacu napisał(a):


> Winę złodzieja trzeba by dowieść (nagranie), wina sprzedawcy jest ewidentna
(nie posiada zgody pozującego do zdjęcia).
>
> Publikację danych i wizerunku stosuje się jako dodatkową karę wobec sprawców
ciężkich przestępstw (przynajmniej prowadzących po spożyciu). W tym przypadku
to czyn o znikomej szkodliwości społecznej więc ...

Nagranie jest tym dowodem. Wymaganie od okradanego, żeby uzykał zgodę złodzieja
na sfotografowanie go "przy pracy" jest - delikatnie mówiąc - nieuprawnione.
Natomiast argument o znikomej szkodliwości społecznej jest chybiony -
okradziony nie będzie miał środków na: podatki, ZUS, płace pracowników, czynsz
itp., aż w końcu zbankrutuje i jeszcze będzie ciągany po sądach za
nieuregulowane należności. Pomyśl - to nie boli. A twoje posty charakteryzuja
się wysoka szkodliwością społeczna, ale ponieważ jestem tolerancyjny, to cie
nie pozwę.

[Gość: Jacu]

Niby komu te posty szkodzą??

Nie wiem skąd to przeświadczenie że popieram kradzieże w sklepach,
zwyczajnie nie podoba mi się pomysł społecznego piętnowania złodzieja batonika.

Przerażające że nikt nie pomyślał nawet że takie zdjęcie może komuś
wyrządzić krzywdę - choćby dziecku wywieszonej na tablicy niesławy
osoby. Widać w tym kraju nie można nawet stanąć w obronie osoby która dopuściła
się drobnej kradzieży. Nagle sami święci człowieka otaczają, wszyscy
walczą ze złem, a gdy kopią kogoś na ulicy to już nikt nie raczy zareagować, że o składaniu zeznań nie wspomnę.

Ludzie dopuszczają się dużo większych przestępstw i nie są tak karani
- proporcjonalność kary do winy to rozsądny pomysł.

[Gość: ratt]

No wlasnie gdy kopią kogoś na ulicy to już nikt nie raczy zareagować bo tacy
obroncy praw "drobnych przestepcow" oskarzaja w sadzie kopanych i ich obroncow
a nie agresorow.

[maciek608]

Tacy jak Ty to bolszewicy, którzy nie rozróżniają wartości ważaniejszych i mniej
ważanych. Wolisz żeby "ucierpiało 100 ludzi, niż krzyknąć dziecko". Niech
właścicielowi sklepu kradną owoce jego ciężkiej pracy, ale broń Boże niech nie
ucierpi "dobre imię" złodzieja. Ohydne.

[Gość: Indy_Milanese]

"Nie zniesławił a złamał prawo obywatela do ochrony dóbr osobistych."



"A skąd pewność że tak jest - takie sprawy ustala sąd i biegli a nie ludzie na
podstawie artykułu w gazecie.
Jest coś takiego jak domniemanie niewinności i konieczność udowodnienia winy."

[Gość: Indy_Milanese]

"Nie zniesławił a złamał prawo obywatela do ochrony dóbr osobistych."



"A skąd pewność że tak jest - takie sprawy ustala sąd i biegli a nie ludzie na
podstawie artykułu w gazecie.
Jest coś takiego jak domniemanie niewinności i konieczność udowodnienia winy."

[Gość: niro]

Znalazl sie tylko 1 obronca zlodziei - o 1 za duzo.

[Gość: gość]

A może jego zdjęcie wisi w sklepie

[sangawly]

Mowisz to z perspektywy widoku swojej czrno-bialej fotografii na witrynie
sklepu, rozumiem.
Nie dziwie sie, ze moze Ci sie to nie podobac skoro cale miasto Cie zna ...

[Gość: romek]

sangawly napisała:

> Mowisz to z perspektywy widoku swojej czrno-bialej fotografii na witrynie
> sklepu, rozumiem.
> Nie dziwie sie, ze moze Ci sie to nie podobac skoro cale miasto Cie zna ...

Dobre!!! he he he!!!

[kolec_wroc]

zycze Ci czlowieku prawa zeby Cie codziennie okradali zanim nie zmadrzejesz !!!
glupich nie sieja - sami sie rodza ;-)

[Gość: lucky]

zgłoś się do lekarza

[Gość: Jozio]

Kradzież zgłasza się na policji.

A potem policja umarza dochodzenie ze wzgledu na niska szkodliwosc społeczną
czynu.


Siudme nie kradnij państwo nie znosi konkurencji.

Zmienic prawo!

[Gość: titt]

A gdy "wlasciciel" zdjecia czuje sie pomowiony niech zglasza sprawe do sadu.
Jesli sklepikarz nie ma dowodow placi koszty postempowania + kare + przeprasza.
A jesli ma dowody...
Przeciez co zrobi policja- za torebke kawy, to bedzie "mala szkodliwosc
spoleczna"...

[Gość: 52b1]

bzdura, czlowieku puknij sie w glowę- policja przyjmie lib nie zgloszenie i po
sprawie. Facet ma racje sam dba o swoje sprawy a zlodzieje beda omijac jego
sklep.

[Gość: POLKA]

BRAWA DLA SKLEPIKARZA.DLA POLICJI KRADZIEŻ KAWY CZY BATONIKA TO MAŁA
SZKODLIWOŚC I ZŁODZIEJOWI UCHODZI TO NA SUCHO. UKRADNĄ TO NIECH SIĘ WSTYDZĄ.
BARDZO MI SIE PODOBA POMYSL SKLEPIKARZA.

[Gość: Jacu]

To zwykły samosąd.

Winę trzeba udowodnić, a nie bezprawnie piętnować domniemanego sprawcę wykroczenia.

Prawa obywatela zostały złamane, sklepikarz powinien za to odpowiedzieć.
Jeśli wywiesza fotki to przed wejściem od każdego klienta powinien wymagać zgody na publikację zdjęcia z podpisem złodziej.

[Gość: Marakuja]

jesteś dureń

[Gość: kate]

Jacu, czy Twoje zdjecie tam wisi ze tak zajadle kolesia potepiasz?Jak tak to
pozwij go do sadu a potem nam napisz jak to sie skonczylo.

[maciek608]

Może byś k..... napisał to samo o złodzieju, idioto.

[Gość: Emeryt]

Ale przecież ten sklepikarz ma zainstalowane kamery i robi zdjęcia z kamer.
Jest to wystarczający dowód przestępstwa. I nie jest to żaden samosąd. W jaki
sposób jeszcze winę udowodnić? "Jacu" a może ty też masz coś na sumieniu, że
bronisz złodziei i boisz się, że może trafić tam twój wizerunek.

[Gość: kate]

Ty czekaj z batonikiem to nie tak do konca - jakos chyba z rok temu byla afera
ze ciagali po sadach kobiecine co to wziela batonika bo spadl jej poziom cukru
i to dosc gwaltownie.Tak wiec jak cukrzyk wezmie batonika to juz nie jest
podciagane pod mala szkodliwosc spoleczna czy jak to sie zwie.

[Gość: M]

hm... dosyc powszechne jest jedzenie czegoś w trakcie zakupów... ale zauważyłem,
że niektórzy przedstawiają potem w kasie puste opakowanie
rozumiem, że kobiecina z cukrzycą, zjada batoniki w opakowaniu

Pozwać gościa !!

[Gość: Jacu]

Po co płacić za zdjęcie skoro gość bezprawnie odbiera ludziom elementarne prawo obywatela do ochrony wizerunku.

Kradzież zgłasza się na policji, sąd decyduje czy dane sprawcy podać do wiadomości publicznej (w tym przypadku nie ma na to szans).

Sklepikarz złamał kilka przepisów, np:


Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

[Gość: xxx]

> Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby
> na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie
> nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

No to idac tym tropem decydujacy sie na kradziez w sklepie z wywieszonymi
zdjeciamy implicite zgadza sie na umieszczenie wlasnego wizerunku

[Gość: Jacu]

Nie ma czegoś takiego jak zgoda domniemana na wykorzystywanie przez osoby trzecie własnego wizerunku.

Nie możesz zrobić zdjęcia atrakcyjnej kobiecie i drukować go na ulotce salonu masażu. Nawet gdyby wyrządziła ci jaką krzywdę jej formalna zgoda jest niezbędna.

Nie można łamać prawa w obronie prawa.

facet robi zdjecia na terenie swojej posesji,

[Gość: piotr]

i tam je wywiesza. Bez zadnych danych osobowych. Ktos przychodzi do mnie, zle
sie zachowuje, to robie temu komus zdjecie, i wywieszam je na swojej scianie. O
co chodzi?

Jacu - twoj wizerunek tez zasluguje na wywieszenie

[Gość: nicram112]

w galerii "chumanistow". Jak to mowil Gromyko o takich jak ty francuskich
pseudointelektualistach "usluzni idi..."; nie dokoncze bo mnie pozwiesz o
znieslawienie twojego szlachetnego wizerunku.

Mam cicha nadzieje, ze cie ktos napadnie a nastepnie oskarzy o przesade w
obronie koniecznej przewrociwszy sie uciekajac. Ciekawe czy odniesiesz sie ze
zrozumieniem do jego praw jako jednosctki.

[Gość: Jacu]

Mój szlachetny wizerunek w tym wątku opluwać najwyraźniej wypada.

Wszyscy tak dzielnie zbiorowo potępiają drobnych złodziejaszków sklepowych,
a gdy człowiek szuka świadków pobicia wśród setki gapiów trudno znaleźć kogoś kto cokolwiek widział...

Obyście wszyscy mieli odwagę tak samo walczyć ze sprawcami również
poważnych czynów w realu jak na tym forum.

Skąd przeświadczenie że sąd w takiej sytuacji przyzna rację
powodowi a nie oskarży go o składanie fałszywych zeznań ??

[kolec_wroc]

jakiego wizerunku ? czemu wiec placa 10 x wiecej niz ukradli, a nie podaja go
do sadu ? bo sa i czuja sie winni ! ciebie juz widac ktos okradl ... z rozumu !

[Gość: Jacu]

Skąd wiesz że płacą, jak dla mnie to czysty bandytyzm.

Zgodnie z prawem możesz domagać się zwrotu przywłaszczonego mienia a nie jego dziesięciokrotności.

Człowiek ma prawo a nie obowiązek dochodzić należnych mu praw.

Gdyby ktoś umieścił fotkę twojej matki na ulotce salonu masażu bo naraziła właściciela na straty nielegalnie parkując na miejscu dla klientów to też uważałbyś że wszystko jest ok? To i to wykroczenie, a strata była by wielokrotnie większa...

[Gość: Marakuja]

ale żeś się uczepił!
kradniesz w sklepach, że tak ich bronisz?

[Gość: kate]

Jacu, przeczytaj jeszcze raz art. z uwaga.
W art. nie ma nic na temat czy sklepikarz przypadkiem nie wywiesil ostrzezenia
ze zdjecia osob ktore kradna beda wywieszone.
Swego czasu pracowalam w Castoramie i wyobraz sobie zlodziejaszkowie mieli do
wyboru - placic za towar drozszy( podmieniali produkty - do opakowan tanszych
wkladali drozsze)i do domu zabierali zarowno oryginalne opakowanie tanszego z
przynaleznym towarem do tego opakowania, albo wzywalo sie policje.Wyobraz sobie
wielu wolalo zaplacic i pojsc do domu niz czekac na policje.Do jakiejs kwoty -
dany delikwent musial zaplacic tez chyba 10ciokrotna wartosc skradzionego
towaru.Powyzej kwoty czy chcial czy nie - policja byla wzywana.

[Gość: Jacu]

No i to jest zupełnie prawidłowe postępowanie
- w castoramie w kartonikach można czasem znaleźć przedziwne rzeczy ale przy kasie wszystko otwierają i sprawdzają więc w sumie obie strony są chronione.

Zawsze można się dogadać z nieuczciwym klientem - w końcu mało kto chce dyskutować z nagraniem z monitoringu i włuczyć się po różnych instytucjach.

Wywieszka w tej sytuacji niewiele zmieni - pozujący nie otrzymał za pozowanie wynagrodzenia(na podstawie czego można domniemać ze się zgodził na publikację) ani nie podpisał zgody. To może być podstawą do skutecznego ścigania sklepikarza.

Wywieszenie takiej kartki mogłoby jedynie odstraszać złodzieji, ale wszyscy wywieszeni musieliby podpisać zgodę - inaczej to ryzykowne.

[Gość: Ina]

Gość portalu: Jacu napisał(a):
> Wywieszka w tej sytuacji niewiele zmieni - pozujący nie otrzymał za pozowanie
wynagrodzenia( na podstawie czego można domniemać ze się zgodził na publikację)
ani nie podpisał zgody. To może być podstawą do skutecznego ścigania
sklepikarza.

Już ci tłumaczyłam, że wynagrodzenie sobie wziął, a więc zgoda nie jest
potrzebna

[Gość: zzeda]

no cóż gdyby tak było to prawdopodobnie wzbudziloby jedynie we mnie wesolosc i
wspolczucie dla wlasciciela-bo najwyrazniej brakuje mu klientow skoro takie
cyrki odstawia, a mojej mamie z pewnoscia nie byloby wstyd z tego powodu bo
przeciez nic nie ukradla:P
Jaco jesli masz skuteczniejszy pomysl zwalczania zlodziei to czekam (i chyba nie
tylko ja)-tylko daruj sobie interwencje wymiaru "sprawiedliwosci". Byc moze
takowy przedstawisz jak Ciebie zaczna codziennie okradac. No, ale zgodze sie z
toba, ze nasze prawo nie broni ofiary, moze dlatego, ze ludziom je tworzacym i
broniacym brak wyobrazni i empatii:P

[maciek608]

Człowieku, niech oni sobie idą z pozwem cywilnym do sądu, proszę bardzo, jestem
pewien że wszyscy jak tu piszemy się na to zgodzimy, nikt im tego prawa nie odbiera.

[Gość: Ina]

Gość portalu: Jacu napisał(a):
> Gdyby ktoś umieścił fotkę twojej matki na ulotce salonu masażu bo naraziła
właściciela na straty nielegalnie parkując na miejscu dla klientów to też
uważałbyś że wszystko jest ok? To i to wykroczenie, a strata była by
wielokrotnie większa...

Właściciel burdelu umieszczając na ulotce reklamowej zdjęcie mojej matki
parkującej samochód sam by się naraził na straty informując potencjalnych
klientów, że nie dysponuje odpowiednim parkingiem. Jego sprawa.

co cie to tak boli, twoje zdjecie tez tam jest?

[Gość: piotr]

[Gość: Stary Zgred]

Z zainteresowniem przeczytałem komentarze Pana "Jacu" i wreezcie zrozumiałem
dlaczego amerykanie tak się sieją z nastepującego kawału
co to jest
"stu prawników na dnie morza"
dobry poczatek

Taka interpretacja fanatyczna choc prawidłowa przepisów w oderwaniu ich od
życia jest fanatyzmem przejawianym przez młodych prawników co to przepisy juz
wykuli a zycia jeszcenie poznali. Uwazają oni że słowo staje się ciałem
szcególnie jak ma Waqę ustaway lub roporzadzenie
ale nie martw się z tego się wyrasta jak z pieluch

[Gość: Ina]

Gość portalu: Jacu napisał(a):
Sklepikarz złamał kilka przepisów, np:
> Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane,
jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
>
Ta osoba kradnąc w monitorowanym sklepie udzieliła zgody domniemanej na
rozpowszechnianie swojego wizerunku. A zapłatę (nie umówiona, co prawda) wzięła
sobie sama - często przewyższająca wartość swojego wkładu w stworzenie utworu
(zdjecia).

Nie pozdrawiam, bo z obroncami bandytów nie chcę miec nic wspólnego

i bardzo dobrze!!!

[Gość: gosia]

facet nie karze niewinnych, ale złodziei. skoro policji nie udaje się
skutecznie ścigać takich drobnych kradzieży, to trzeba sięgać po inne metody.
jak się złodziej wstydzi przed znajomymi, to może następnym razem nie ukradnie.

[Gość: alfred6]

ODEZWALI SIE ZLODZIEJE, ktorzy boja sie ujrzec swoj wizerunek
na tablicy.
Co przyjdzie z tego , ze sklepikarz odda zlodzieja na policje?
Policja wezmie mandat, zlodziej bedzie dalej kradl, a sklepikarz
bedzie zmuszony zamknac sklep, zlikwidowac swoje miejsce pracy!
Czy chodzi o zniszczenie sklepikarza a nie zlodzieja?

[Gość: BiBi]

Pieprzone polskie prawo, czas je zmienić, a nie debilnie bronić jak jeden jełop
powyżej.

[Gość: Jacu]

A znasz to prawo??

Skąd przekonanie że trzeba je zmieniać...

Ochrona dóbr osobistych jest świętym prawem każdego - nawet złodziejaszka.
To że ktoś nie przestrzega prawa nie zwalnia Ciebie z jego przestrzegania
(to chcesz właśnie zmienić ??)

Jeśli wydaje ci się że nigdy nie złamałeś prawa to tylko dlatego że go nie znasz. Jednakowe karanie ludzi kierujących pod znacznym wpływem alkoholu i tych którzy nie zapłacili za batonik to dla ciebie sprawiedliwość ??

Może na miejscu zabijać wszystkich nieuczciwych - będziemy żyć w kraju uczciwych zabójców.

[Gość: kate]

To ppieprzone prawo w Polsce lepiej chroni zlodzieja, bandyte niz osoby
poszkodowane.

[Gość: Jacu]

1) Nie bandytę a podejżanego.
2) Nie można piętnować nikogo na podstawie podejżeń.

Sklepikarz nagminnie łamie prawo autorskie bezprawnie wykorzystując wizerunek innych (i pewnie inne przepisy). W walce z drobnymi kradziezami sam wszedł w konflikt z prawem.

Jacu - dorzuć do swoich lektur "Słownik

[Gość: tyo]

Ortograficzny" ...

[Gość: Jacu]

oops, mam nadzieję że za ten błąd nikt mej fotki nie wywiesi ;P

Prawo prawem....

[Gość: wuł]

Jacu, ty mówisz jakie jest prawo, i bardzo dobrze. Nikt nie broni złodziejom
iść do sądu i bronić się przed "nieuprawnionym użyciem ich wizerunku". Mogą to
zrobić, i pewnie szybko się znajdą prawnicy, którzy będą takim "poszkodowanym"
pomagać.

Zauważ jednak, że takie "sądy sąsiedzkie" wynikają z braku
zainteresowania "poważnych sądów" drobnymi kradzieżami, zastraszaniem itp.,
choć dla poszkodowanych jest to prawdziwy i czasem olbrzymi problem.

Mam kumpla którego zastraszało dwóch kwadratowych bo ubzdurali sobie że przez
niego trzeci kwadratowy poszedł do więzienia. Wyobraź sobie przez dwa lata
słyszeć od sąsiadów "wiemy kiedy wychodzisz z domu a twoja żona zostaje", "jak
twoja kasia będzie wdową to się nią zajmiemy" itd itp. Co ma w takiej sytuacji
zrobić normalny człowiek kiedy Policja nie może/nie chce mu pomóc?

Podobnie jest ze sklepikarzem. Policja nie zajmie się żadną taką sprawą z
powodu niskiej wartości przedmiotu kradzieży, a facetowi pomału wycieka np.
stówka dziennie, czyli powiedzmy 3000 zeta miesięcznie. To już się robi poważna
kwota, którą powtarzam POLICJA WCIĄŻ SIĘ NIE INTERESUJE.

Wstyd to potężna broń przeciwko "nieprofesjonalnym" przestępcom - myślę że
bardzo podnosi "barierę wejścia" na złą drogę. Pomysł sklepikarza z Bydgoszczy
jest świetny i mam nadzieję że inni też zaczną go stosować, a już najlepiej by
było gdyby po prostu został zalegalizowany (np. z wysokimi karami dla
sklepikarza który bezzasadnie wywiesi czyjąś fotkę).

Howgh

Jacu - naucz sie pisac po polsku "mundralo"

[Gość: nicram112]

[rozowykot]

Gość portalu: Jacu napisał(a):

> 1) Nie bandytę a podejżanego.
> 2) Nie można piętnować nikogo na podstawie podejżeń.
Człowieku! na litość boską nie łam prawa ! Istnieje przepis o ochronie języka
polskiego! A Ty solisz BYKI ORTOGRAFICZNE w każdym tekście! Trudno mówić ,że
jesteś podejrzany o łamanie prawa bo czarno na białym widać, że je łamiesz. A
facet powinien wywiesić widoczną tabliczkę treści <kradnąc w tym sklepie
wyrażam zgodę na publikację mojego zdjęcia z kamery monitoringu> i" po
ptokach." Można jeszcze każdemu opublikowanemu zapłacić symboliczną złotówkę i
już.

[Gość: kate]

Tyle ze wlasciciel sklepu ma nagranie jak ewidentnie kradna.
I dalej twierdze polskie prawo bardziej chroni przestepce, nawet tego
domniemanego ktoremu trzeba udowodnic, niz osobe poszkodowana.

[Gość: Indy]

> 1) Nie bandytę a podejżanego.
> 2) Nie można piętnować nikogo na podstawie podejżeń.

> Sklepikarz nagminnie łamie prawo (...)

zdecyduj sie w koncu, czy to ze ktos lamie prawo oceniasz ty czy sad

[Gość: Indy]

> 1) Nie bandytę a podejżanego.
> 2) Nie można piętnować nikogo na podstawie podejżeń.

> Sklepikarz nagminnie łamie prawo (...)

zdecyduj sie w koncu, czy to ze ktos lamie prawo oceniasz ty czy sad

[Gość: Ina]

Gość portalu: Jacu napisał(a):

> 1) Nie bandytę a podejżanego.
> 2) Nie można piętnować nikogo na podstawie podejżeń.
>
> Sklepikarz nagminnie łamie prawo autorskie bezprawnie wykorzystując wizerunek
innych (i pewnie inne przepisy). W walce z drobnymi kradziezami sam wszedł w
konflikt z prawem.

Ja podejRZewam, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. W tym artykule wyraźnie
było napisane, że fakt kradzieży ma nagrany na kasecie. To chyba jest dowód.

[Gość: olka]

Brawa dla pana Roberta!!! Tak trzymać

XXX

[nienautyzm]

tych klientow nie obslugujemy.....panie Waldku.....

pan robert powinien zgnić w kryminale oczywiście

[Gość: joasia]

po prawomocnym wyroku.

Zastanawiające jest też i to czy pan robert ma uregulowane wszystkie należności
wobec dostawców i ewentualnych pracowników.

Nawet po 10-cio kroć.

A pani Joasia co u Pana Roberta "zwinęła", że tak

[Gość: tyo]

się gorączkuje? pewnie kamera pokazała ją nie z tego profilu co trzeba ...

[Gość: Jacu]

Widać bardzo chętnie nazywa się tu ludzi złodziejami.

niby dlaczego każdy musi popierać samowolkę
- wywieszanie zdjęć, wysypywanie zboża na tory - nie tędy droga.

[Gość: annitek]

Gość portalu: Jacu napisał(a):

> Widać bardzo chętnie nazywa się tu ludzi złodziejami.
> niby dlaczego każdy musi popierać samowolkę - wywieszanie zdjęć, wysypywanie
zboża na tory - nie tędy droga.

Jacu, ty to masz chyba problem z moralnością. Osobnik zabierający cudzą
własność jest złodziejem - po prostu. Tu nie ma co filozofować - fakty są,
jakie są. Samowolkę to ty popierasz - samowolne wyniesienie ze sklepu towaru,
za który sie nie zapłaciło jakimś trafem zasługuje według ciebie na pochwałę.

[Gość: mama]

nie pisz o zbożu tam byłaś jakie robale w zbożu były my gołębiave nabrali do
worów i co zpaskudziliśmy sobie komurki robole wyłaziły z tej tobie powinni
chleb z tego upiec to by ci rozum poprawiło.

do joasia, niech oni postapia podobnie, ale gosc

[yarixch]

ma pomysl na ukrocenie zlodziejstwa, chyba bede domagal sie od Kauflanda zadosc
uczunienia za obrazanie, ogladalem pasty a po kasie goscz ochrony prawie wmowil
mi kradziez, wali mnie towar w ich sklepie nie kupuje u nich wole Auchan

[Gość: Indy Milanese]

> Zastanawiające jest też i to czy pan robert ma uregulowane (...)

mini sonda: kto sie nad tym zastanawia?

[Gość: kate]

Popieram dzialania pana Roberta - zgloszenie na policji o kradziezy kawy
zostaloby umozone ze wzgledu na mala szkodliwosc spoleczna.A tak - za towar
przyjdzie delikwent zaplacic i juz drugi raz tego nie zrobi bo wstyd przed
sasiadami.

[Gość: Jacu]

Przyjdzie inny delikwent i zapłaci pan Robert :)

Zgłoszenie nie może być umożone.

[Gość: obserwator]

Pan Jacu z poświęceniem godnym lepszej sprawy jest albo legalistą - albo coś go
uwiera w tej sprawie... Czepia się Pan słówek - zgłoszenia oczywiście policja
nie umorzy ale już sąd owszem, niska szkodliwość, itp.
A słowa o tym że przyjdzie inny delikwent to jest, jakby to rzecz, Panie Jacu,
zawoalowana groźba karalna.., n'est-ce pas? Coś tu nie gra... ;)

[Gość: Jacu]

Grożba podjęcia legalnych środków cywilnoprawnych celem obrony własnych interesów to żadna groźba ;)

Sprawa jaka jest każdy widzi. Pewnemu panu wydaje się że może łamać prawo przysługujące innym. Nawet jeśli wielu uważa takie postępowanie jako zasadne, żaden sklepikarz nie może bezkarnie łamać prawa (o ile pokrzywdzony wniesie pozew).

Może pikietować, zabiegać i apelować o legalizację takiego postępowania, organizować grupy poparcia takich działań ale nie stawać ponad prawem.

[Gość: dataBase]

Jak fotoradar zrobi Ci zdjęcie to też się tak bulwersujesz? Wykorzystują Twój
wizrunek bez Twojej zgody...

[maciek608]

Ja bym się na Twoim miejscu poszukał mózgu (a zwłaszcza części odpowiedzialnej
za ortografię).

[Gość: zmot]

Gość portalu: Jacu napisał(a):

> Przyjdzie inny delikwent i zapłaci pan Robert :)
>
> Zgłoszenie nie może być umożone.

Weź ty się za czytanie słownika ortograficznego, a nie za głupią dyskusję w
obronie złodziei.

[Gość: obserwator]

Byłem w tym sklepie dni temu kilka... I byłem świadkiem scenki takowej: wchodzi
dwóch panów policmajstrów, grzecznie sobie kupują jakieś jogurciki i
drożdżówki, przechodzą ze 3 razy obok rzeczonej tablicy i tak jakoś ją...
ignorują. Widocznie im się pomysł podobał? A podobno to nielegalne, co zrobił
Pan Robert... To czemu policja nie reaguje? Może też po cichu przyznają rację,
że to jedyna metoda na złodzieja w naszym wspaniałym państwie prawa?
Bardzo ciekawe gdzie podzieją sie szumne zapowiedzi polityków PiS'u (i PO), że
wprowadzą tzw.instytucję Sędziego Pokoju, czyli instancji w trybie doraźnym
skazującej za takie niewielkie wykroczenia. Trzask-prask, pana złodzieja
łapiemy, odstawiamy do Sędziego, szybka analiza - propozycja kary typu 2'000zł
płatne na miejscu albo 50 godzin pracy społecznej lub przymusowej. Albo areszt.
Co, nie dałoby się? Dało! W Australii tak robią. Rzucisz niedopoałek na ulicę,
zauważą Cię i wio do Sędziego Pokoju....
Podsumowując - może facet i łamie ustawę o danych osobowych ale zmuście
polityków żeby reformowali prawo i je stosowali, a nie karzcie zdesperowanego
sklepikarza, który ma dość bezprawia!!!

[Gość: JohnnyD]

Bo policjant też człowiek i pewnie też wkurzają ich wszyscy drobni złodzieje,
których oni nawet jak złapią to sąd wypuści.

Podobnie kiedys grupka gostków zaczaiła się na złodzieja rowerów. Złodzieja
złapali. Kiedy przyjechała policja pierwsze pytanie było "Czemu on taki
poturbowany?" na co odpowiedzieli "Bo próbował uciekać, potknął się i upadł na
wystające elementy roweru. I tak 15 razy.". Policja zadowoliła się tym wyjaśnieniem.

[Gość: zlodziej]

zaczyna sie od samowolnego umieszczania cudzych fotografii na takich
tablicach-pregierzach a konczy tak jak we wlodawie
jak pan robert z kumplami kogos zlinczuje to tez go pochwalicie, a sam ziobro
zalatwi ze nie bedzie siedzial

[Gość: Libra]

Wzywanie policji i mandaty to nie jest kara, której złodzieje mieliby się
obawiać. Większą karą jest wstyd, bo upublicznienie ich wizerunków sprawia, że
nie są anonimowymi klientami, przechodniami. Kiedyś złodziejom ucinano ręce, a
ten sposób może być czymś w tym rodzaju, skoro nie ma kar ucinania
czegokolwiek!

BARDZO, ALE TO BARDZO DOBRZE ROBI !!!!!!!!!!!!

[homosexualista2]

Teraz Polska!

[Gość: Jonek]

W tym kraju sądy działają z prędkością ruchu kontynentów a kiedy poszkodowany
sam chce zająć się porządkiem to oskarżany jest o łamanie prawa, przpraszam
własciwie to nie wiem co łamie bo prawo u nas nie istnieje. Popieram tego
sklepikarza całym sercem.

[Gość: Poirot]

Bardzo dobry pomysl. Oby tak dalej a bedzie mniej zlodziei

W Innych Karajach tak samo

[Gość: KANADOL]

Musze powiedziec ze w innych krajach sklepikarze(mali i duze supermarkety)
robia to samo. W Kanadzie np. siec sklepow Canadian Tire tez wywiesza twoje
zdjecie. Na fotce formatu A4....I jakos nikt nie protestuje. Mimo ze Kanada pod
wzgledem prawa ma tez czasami bzika. Co do prawa....To pan Robert robi fotke na
swojej posesji. Wystarczy aby zrobil tylko wywieszke typu "Kradnac Zgadzam sie
aby moj wizerunek byl rozwieszany....I kara byla..." Canadian Tire kaze ci
placic sume 5x tego co ukradles. A Przebitka idzie na Canadian Cancer Society...

Robi kase na zlodziejach.

[Gość: Sigge]

[Gość: Jacu]

Mógłbyś poprzeć tą tezę jakimś paragrafem polskiego prawa ??

Autorskie jasno wymaga wyrażenia zgody, gdzie można przeczytać że wystarczy wywieszka? Pomysł ciekawy, ale uparty "model" wygrałby przed sądem sam mając prawdopodobnie umożone ze względu na nikłą szkodliwość.

Miejsce zrobienia zdjęcia nie ma raczej znaczenia.
Przed publikacją portretu zawsze warto uzyskać zgodę modela aby uniknąć potencjalnych nieprzyjemności. Prawa autorske i ochrony danych osobowych są dość restrykcyjne.

[maciek608]

jak już radziłem proponuję sprawdzić pisownię śłowa "umożenie" hi hi. Nie za
dużo sie czytało na studiach, co?

[Gość: Jacu]

Co to jest "śłowo" - w słowniku nie znalazłem.

[Gość: adas]

Ja myslę, iż Jacu nie masz racji.

Osoba, która została sfotografowana w prywatnym pomieszczeniu i ktorej zdjęcie
jest również wywieszone w prywatnym miesjcu, może mieć nikłe szanse na
jakąkolwiek wynagraną związaną z naruszeniem praw autorskich. Na tej zasadzie
można byłoby skarzyć sklepy, banki i inne instytucje które mają zamontowane
kamery i filmują klientów.

Zaznaczam, iż nie jestem prawnikiem. Jak wielu zajmowałem się fotografią i w
prawie autorskim (przynajmniej na kontynencie amerykańskim) przy prawie
autorskim bardzo istotne jest intencja, z jakim zdjęcie zostało zrobione
(upraszczając, ważne jest, czy ze zdjęcia jego autor będzie czerpał korzysci).

Jak myslisz, czy afganska dziewczyna z chyba najsłynniejszego portretu XX wieku
(www.nationalgeographic.com/ngm/100best/multi1_interview.html) podpisała
model release i ile ze zdjęcia, które autorowi (Stevowi McCurry) przyniosło
sławę i setki tysięcy dolarów, zarobiła?

[Gość: adas]

Link do cytowanego portretu jeszcze raz:

www.nationalgeographic.com/ngm/100best/images/multi1_main.jpg

[Gość: adas]

Link jescze raz:

www.nationalgeographic.com/ngm/100best/images/multi1_main.jpg

[maciek608]

Ja myślę, że jednak Jacu ma rację co do meritum. Sklep, bank, itd. jest
przestrzenią publiczną i złodizejowi zgodnie z art. 81 należy się m.in
zadośćuczynienie lub wpłata na cel społeczny. Ciekawe jakie by ono było... 0,99 zł?

Jacu!!! Bój się Boga!

[klukwa]

Była kiedyś sprawa o zabójstwo zoskarżenia publicznego przeciw O.J. Simpsonowi,
z której dzięki takim jak ty wyszedł obronną ręką. Ponieważ były błędy
proceduralne, ponieważ policjant ział nienawiścią... A więc O.J. był niewinny
(w domyśle nie zamordował).
Równolegle toczyła się sprawa z powództwa prywatnego, w której, z powodu tak
oczywistego, że po prostu zabójcą był - został uznany winnym. Niestety prawo
tamtego kraju nie pozwoliło na skazanie go za coś, za co wcześniej został
uniewinniony. I tam chodzi sobie wolno morderca. Ty chcesz by tutaj chodzili
wolno (w tym wypadku bezkarnie) złodzieje.
Na koniec: wyobraź sobie sytuację. Spacerując sobie późnym wieczorem natykasz
się na jakiegoś obywatela, który przypadkiem gwałci twoją córkę (jeśli nie masz
to przecież kiedyś, w przyszłości możesz mieć - [sprawdzić czy nie ksiądz]) a
ty, nie chcąc stanąć w konflikcie z prawem podchodzisz i
delikatnie: "przepraszam, że przeszkadzam, ale może zechciałby pan odstąpić od
wykonywanej czynności, ponieważ będę zmuszony wezwać policję, która pana ukaże
mandatem, a może i osadzi w areszcie do czasu udowodnienia winy..."

[jan_sobieski]

To jest tak, zlodziej kradnie drobna rzecz i popelnia przestepstwo, za ktore
oczywiscie nigdy nie bedzie sadzony bo prokuratura umorzy sledztwo ze wzgledu na
niska szkodliwosc spoleczna. Jednak musimy sie zgodzic ze ta szkodliwosc
istnieje. Wymiernym efektem jest strata sklepu. Z drugiej strony wlascicel
sklepu robi zdjecie zlodzieja w momencie kradziezy i wywiesza je na swojej
scianie. Prawdopodobnie lamie jakis przepis prawa (watpie, ale nawet) ale
efektem jego dzialania zmniejszenie strat w sklepie i spoleczna korzysc,
polegajaca na tym ze liczba kradziezy spada. Podsumowujac facet robi cos
DOBREGO. A jezeli nawet lamie jakis przepis (w co szczerze watpie) no to trzeba
ten przepis ZMIENIC i DOSTOSOWAC do ZYCIA bo prawo jest dla ludzi a nie na odwrot.

Pytanie podstawowe

[misza1000]

Zahaczamy tutaj o same podstawy prawa i jego roli.

Wydaje mi sie, ze jedna z funkcji prawa jest uporzadkowanie stosunkow
miedzyludzkich i zapobieganie samosadom,- odwetom powodowanym rozpacza,
desperacja, itp. Z tego punktu widzenia, jezeli "problem kradziezy w sklepie"
zostaje rozwiazany w skuteczny i spolecznie akceptowalny sposob to nalezy w/g
mnie to zaakceptowac. Zdecydowana wiekszosc komentarzy pod tym artykulem
wypowiada sie za robieniem zdjec, wywieszaniem ich i za 10x oplata jako kara.

Wydaje mi sie, ze czytelnicy robia to rozumiejac/przeczuwajac, iz sposob ten
jest zarowno duzo lepszy od aktualnego stanu (policja i sady w powszechnej
opinii nie pomagaja obywatelom walczyc ze zlodziejstwem) jak i gorszej dla
zlodzieja alternatywy (wlasciciel sklepu moglby zaczac strzelac do zlodzieja z
zamiarem zabicia)

Prawnicy sa rodzajem pasozytow (podobnie jak ksieza, wojskowi, policjanci,
komornicy, urzednicy, itp., itd) zupelnie niepotrzebnych w tzw. "idealnym
swiecie" bez konfliktow i zalow. Istnienie czarnej strony natury ludzkiej i
swiata zla powoluje ich do zycia jako wyraz desperacji (mniejsze zlo) jednostki
zyjacej w spoleczenstwie, stwierdzajacej w pewnym momencie, ze lepiej "zaplacic
myto uczciwemu bandycie" (miejmy nadzieje, ze uczciwemu...) za ochrone ( placac
podatki) niz oplacac sie wszystkim drobnym gangsterom po kolei.

Nie ma to nic wspolnego z uczciwoscia, moralnoscia, poszukiwaniem prawdy,
wyrzutami sumienia, itp.

Chodzi o przetrwanie kolejnego dnia bez zawalu spowodowanego nerwami i bez
fizycznej walki (na piesci, noze, bron) o byt.

Same przepisy, "litera prawa" sa (i bardzo dobrze, ze sa) zupelnie niewazne.

[Gość: fupo]

brawo dla pana roberta!!pozdro

Najlepiej jak w sredniowieczu - odcinac reke!

[Gość: jww]

[Gość: Kuba]

GW boi się, że Wałęsa wywiesi Zdjęcie Michnika za przywłaszczenie Wyborczej?