Geniusz rozwiązał stuletnią zagadkę

[Gość: Pierwszy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: jełop akermański]

Jeżeli nikt nie rozwiązał zagadki wcześniej to skąd wiadomo, że to rozwiązanie
jest właściwe ?

[Gość: M.]

Jeśli tylko odpowiedź zgadza się z przyjętymi założeniami, to jest prawdziwa.
Proste.

Kto pisał tą notatkę?

[Gość: nemo]

Autor tej krótkiej notatki jest bez wątpienia ignorantem i to nie tylko w
dziedzinie matematyki.

1. Jak można wielki nierozwiązany problem matematyczny nazywać
trywialnie "zagadką"? A tym bardziej umieścić go w dziale "ciekawostki"?
2. "Fields Medal" to po polsku medal Fields'a
3. "Hipoteza Poincare'a" to hipoteza Poincare'go

W sumie język notatki żałosny. Czy jest to konsekwencja zaniku egzaminu
maturalnego z matematyki czy ogólnego głupienia narodu polskiego?

[Gość: fgh]

Wybacz im, to są tylko humaniści.

[Gość: neon]

dawniej pisałoby się "tę notatkę" Ale formy się zmieniaja choć żal.
A co do meritum - zgadzam się z przedmówcami - żalośni humaniści.

[Gość: sama woda]

Pierwsza sprawa to kiepskie dosyc tlumaczenia
z jezyka angielskiego... bo nawet jak sie
li tylko tlumaczy, to trzeba dysponowac
pewna wiedza na temat tlumaczonego artykulu,
czy notatki...

Niestety, wiekszosc dziennikarzy w Polsce nie ma
nawet przyslowiowego "zielonego" pojecia o matematyce,
fizyce, czy tez chemii. To samo dotyczy dziennikarzy
"Gazety Wyborczej". To fakt, ze dziennikarz nie musi
wiedziec WSZYSTKIEGO ale - przyzwoitosc wtedy nakazuje
by skonsultowac tekst (przed jego publikacja)
z kims kto wie nieco wiecej!

p.S. Wczoraj czytalem artykul "G.Wyb." na temat mlodych
ludzi i kredytow, i pani dziennikarka napisala
w nim, m.in. "Ania robi doktorat - bada lasery
emitujace promieniowanie podczerwone".
Coz, do tej pory wydawalo mi sie, iz lasery
mozna tylko budowac (konstruowac) albo
wykorzystywac do czegos (np. w spektroskopii
laserowej) ale... moze sie myle?

[Gość: sama woda]

Przy okazji, Perelman udostepnil (poprzez "Internet")
swoje rozwiazanie problemu w r. 2002.

Grigori Yakovlevich Perelman

[Gość: Miś]

Jak ten matematyk Григорий Яковлевич Перельман nazywa sie po polsku?
Po angielsku jego imie i nazwisko jest pisane Grigori Yakovlevich Perelman.

A swoja droga niezwykly czlowiek. Pewnie nie bedzie chcial wziac 1 mln dolarow
magrody. Czy ktos na forum GW zrobilby to samo?

[Gość: optoelektronik]

tak mylisz sie. Lasery można badać, robić tzw. mapy promieniowania,
charakterystyki spektralne, cuda, cuda na kiju.

[Gość: stachenka]

To nawet tylko-humaniści nie są :/
Tylko-humanista potrafiłby napisać notatkę po polsku.

[Gość: Ghard]

Wg mnie:
Ad.2 Fieldsa, a nie Fields'a (s się wymawia),
Ad.3 Poincare'a, a nie Poincarego ani Poincare'go (e jest nieme)

[anna-1970]

Po "ad" nie stawia się kropki. Zgdanij dlaczego?

[Gość: mlody_junak]

nie obchodzi mnie kto pisał tę notatke, ale interesuje mnie jak brzmi problem,
który został rozwiązany.
wiecie może? jakis link..?

Poincare'go

[Gość: Esteon]

e nie jest nieme!! bo jest z akcentem.. \'e

Kiedy zaczniemy mówić i pisać Disneyego?

[Gość: Krociech]

Bo to jest logiczna odmiana: Disney /dizni/ - Disneyego /dizniego/.
Dizni by się zdziwił, gdyby się dowiedział, że nazywa się Disnej.

[Gość: autor]

Zawsze jakis fagas musi sie wymadrzyc ze wie lepiej o niczym.
szpanuj na uniwerku (choc pewnie juz tam cie maja dosyc?) a nie na forum.

[Gość: Beret]

Witam Panie Nemo,

Nie wątpię iż wyłapał Pan błędy istotne, mające nie mały wpływ na losy
dzisiejszego dnia. Pragnę jednak zwrócić uwagę na błąd jaki wkradł się w tytuł
Pana postu. Otóż w języku polskim mówię się i pisze się "tĘ notatkĘ"
Dziękuję i pozdrawiam

[Gość: fanKrasnoludka]

Według Bralczyka piszemy "tę". Forma "tą" jest dopuszczalna w mowie.

Rzut Beretem

[Gość: Pan Czapa]

I Ty Beret, masz niemały problem z ortografią, skoro piszesz "nie mały problem".
Otóż, słusznie mówi się, iż "iż" pisze się po przecinku, a mówię: się nie
wybacza Ci tej niedbałości w używaniu języka polskiego, w którym to mówi się, a
to, że mówię "się" to nowina, którą dzielisz się bez uzasadnienia.
Od czapy!
Pozdrawiam, życząc wielu sił - na stawianie kropek.

[Gość: Marek]

Kolego nemo!
Z ortografią na bakier jesteście! Jak kogoś pouczać, to nie robić samemu błędów.
cytuję:
>>>> 2. "Fields Medal" to po polsku medal Fields'a<<<<<

..."medal Fieldsa" pisze się po polsku BEZ APOSTROFU!
Podobnie jak Edisona, Kelvina itp. Kończą się na spółgłoskę.

Pzdrawiam!

[mitemart]

A skąd wiadomo, że "rozwiązane" do tej pory zagadki są rozwiązane prawidłowo?

[iulius]

mitemart napisał:

> A skąd wiadomo, że "rozwiązane" do tej pory zagadki są rozwiązane prawidłowo?

Matematyki się waść nie uczył? Pojęcia dowodu nie zna?

[badjuk]

iulius napisał:

> mitemart napisał:
>
> > A skąd wiadomo, że "rozwiązane" do tej pory zagadki są rozwiązane prawidł
> owo?
To wynika z dwoistości poznania matematyki (Konstruktywizm o którego twórcą
jest właśnie Poincaré) - czy matematyk odkrywa czy tworzy matematykę ?
W przypadku zagadki widzimy obie strony - jej twórcę i rozwiązującego ( i koło
się zamyka) :)

Gadanie... neichce kasy to ja ja biore. to sie naz

[Gość: ;-)]

ywa rozwiazanie. splace studia

Deser?! Głupole?!

[Gość: mozna_tu_bez_nicka]

Co za pojeb*!!
Oczywiście informacja jest wesolutka i z przymknięciem oka.
Bo?!
Bo gość jest odludkiem!

Nie mam pytań - takie wydarzenie, a te pajace dali to w deserze.
Bo ten matematyk jest taki słodki...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

Jeszcze troche

[Gość: mozna_tu_bez_nicka]

Jakiś 4 pajaców co się kręcili w pralce znalazło miejsce w dziale informacji na
stronie głównej GW.
Nie zasłużył jednak matematyk rozwiązujący zagadke wieku.

Toż to takie normalne a nienormalni są tylko kaczyńscy ( bynajmniej nie zwolennik ).

[investor5]

Bo nie uprawiał sportów ektremalnych...., ma tylko małe ekstremalne osiągnięcie.

[Gość: Tulio24]

A Ty skąd wiesz np. że jakieś równanie rozwiązałeś prawidłowo? <lol>

Czy Perelman może dostać ten medal?

[Gość: joasia]

Według Wikipedii Perelman urodził się 13 czerwca 2006 roku, czyli skończył już
40 lat. Medal Fieldsa przyznaje się matematykom, którzy nie przekroczyli 40.
roku życia. Więc wychodzi na to, że Perelman nie może liczyć na to wyróżnienie.
No chyba, że w regulaminie są jakieś przepisy szczegółowe, typu: nie ukończył
40. roku życia przed 1 stycznia danego roku itp.

[Gość: wowo]

Jeśli się urodził 13 czerwca 2006 roku, to ma dopiero 2 miesiące i 4 dni. Więc
sie załapie. ;)

Bystry szkrab.

[Gość: joasia]

W 1966 roku się urodził, oczywiście. Przepraszam.

[Gość: asd]

Gość portalu: Pierwszy napisał(a):
> Pierwszy :)
A daje Ci to jakąś satysfakcję, czy po prostu piszesz z przyzwyczajenia?

Nie rozumiem tej maniery. Napisze jeden z drugim: pierwszy, drugi, itd. O co im
chodzi? To jakaś sekta? Zbierają punkty do sprawności: "Błyskawiczny Komentator
Błachych terści na gazeta.pl"?
Niech mi ktos to wyjaśni, proszę.

[the_dzidka]

Dzieci Neostrady maja wakacje...

[Gość: bijekcjazNwR]

> "Błyskawiczny Komentator
> Błachych terści na gazeta.pl"

Ta hipoteza bynajmniej nie jest trywialna... :]

[halfoat]

Gość portalu: asd napisał(a):

> Nie rozumiem tej maniery. Napisze jeden z drugim: pierwszy, drugi, itd. O co im
> chodzi? To jakaś sekta? Zbierają punkty do sprawności: "Błyskawiczny Komentator
> Błachych terści na gazeta.pl"?
> Niech mi ktos to wyjaśni, proszę.

no i mamy kolejną zagadkę, teraz tylko trzeba poczekać ze 100 lat na kolejnego
geniusza, który wyjaśni ten fenomen

[Gość: gość portalu]

szkoda, że nie powiedzieli czegoś więcej o tej zagadce. nie to, że bym ją
rozwiązała, ale czuję się niedoinformowana.
i pytanie - skoro on jest kompletnym odludkiem, nigdzie się nie pokazuje, to co,
napisał w internecie, że rozwiązał zagadkę, ale nie poda odpowiedzi, żeby nie
psuć zabawy innym?

Poincarego a nie Poincare'a...

[Gość: Ija]

Sierotka autor nie umie odmieniać...

Właśnie

[muzg_na_patyku]

to chciałem zauważyć : gościu się pisze Poincaré a nie Poincare. Drobna różnica.

[Gość: M.]

Też żałuję, że nie powiedzieli o zagadce nic więcej :(
Ale jeśli chodzi o rozwiązanie zagadki, to chyba coś nie do końca zrozumiałaś:
on wcale nie ukrywa tego rozwiązania przed światem. W tekście wyraźnie jest
napisane, że wraz z drugim naukowcem napisał na jej temat książkę

[Gość: pegaz]

A co więcej mieli napisać? Może to:

HIPOTEZA POINCARE’GO. Rozważmy trójwymiarową zwartą i jednospójną rozmaitość V bez brzegu (tzn. V jest tzw. homotopijną 3-wymiarową sferą). Czy prawdą jest, że rozmaitość V jest homeomorficzna ze sferą trójwymiarową S3? Jeśli zastąpić trójkę liczbą nł4, to odpowiedź na to pytanie jest pozytywna. Dokonali tego S. Smale (medalista Fieldsa z roku 1966) dla nł5 oraz M. Freedman (medalista Fieldsa z roku 1986) dla n=4. Hipotezę Poincare’go przedstawił John Milnor (medalista z roku 1962).

--
Nie to, żebym rozumiał coś z tego, niestety taka matematyka pozostaje poza moją zdolnością wyobrażenia nawet o co chodzi :)

Rozumiem, że Smale i Freedman rozwiązali wcześniej przypadki szczególne, a Perelman podał ogólne.

[halfoat]

to jest dopiero sport ekstremalny

[stachenka]

Jak się czegoś nie kuma, to wystarczy zapytać kogoś, kto kuma: co to znaczy po
ludzku? I umieszcza się to info w "artykule".

[Gość: ehh]

Właśnie tekst jest tak napisany, że nic nie wiadomo...
I on wcale nie ukrwa się przed światem - tylko znikł jakiś czas temu. Wcześniej
jeździł po usa i pokazywał, że może być sposób na rozwiązanie "zagadki" i
sugerował jakie to są sposoby...

Poza tym gazeta nie ma za świeżych wiadomości - już wczoraj o tym było wiadomo... :/

[mln79]

Gość portalu: gość portalu napisał(a):

> szkoda, że nie powiedzieli czegoś więcej o tej zagadce. nie to, że bym ją
> rozwiązała, ale czuję się niedoinformowana.

Hipoteza Poincarego: trójwymiarowa, zwarta i jednospójna rozmaitość jest 3-
wymiarowa sferą.

Czy to nie było zgeneralizowane na n wymiarów?

[Gość: Ija]

A czy to nie było zgeneralizowane na n wymiarów? Dla trzech, czy chyba wręcz
czterech udowodniono tę hipotezę jakiś czas temu. Czyli: "Zwarta i jednospójna
n-wymiarowa rozmaitość jest n-wymiarową sferą?"

[mln79]

Gość portalu: Ija napisał(a):

> A czy to nie było zgeneralizowane na n wymiarów? Dla trzech, czy chyba wręcz
> czterech udowodniono tę hipotezę jakiś czas temu. Czyli: "Zwarta i
jednospójna
> n-wymiarowa rozmaitość jest n-wymiarową sferą?"

Zgadza się. Smale udowodnił wyżej wymiarową Hipotezę Poincarego w 1961 roku dla
n co najmniej 5. Freedman udowodnił Hipotezę dla n=4 w 1982 roku

[mln79]

Gość portalu: gość portalu napisał(a):

> szkoda, że nie powiedzieli czegoś więcej o tej zagadce. nie to, że bym ją
> rozwiązała, ale czuję się niedoinformowana.

Bardziej obrazowo: Jeśli rozciągniemy elastyczną zamkniętą pętlę na powierzchni
piłki, to bez większego trudu możemy tę pętlę z powrotem ścieśnić do punktu,
nie rozrywając jej i nie pozwalając, by opuściła powierzchnię. Jednak jeśli
wyobrazimy sobie, że tę samą pętlę zawiniemy dookoła dętki, wtedy nie ma
sposobu na ścieśnienie jej do punktu. Okazuje się, że taka własność ścieśniania
pętli wystarczająco charakteryzuje powierzchnię piłki (mówiąc językiem
matematycznym: sferę dwuwymiarową). Inaczej mówiąc, jeśli każdą pętlę na
dwuwymiarowej powierzchni potrafimy ściągnąć do punktu – powierzchnia ta musi
być sferą! Hipoteza Poincarego orzeka to samo – ale dla sfery trójwymiarowej.
Perelman ogłosił rozwiązanie już w 2002 r. 4 lata zajęła jej weryfikacja.

www.gwo.pl/parts/home/index.php?menu=210&main=3086

[login.zastrzezony]

mln79 napisał:

> Bardziej obrazowo: Jeśli rozciągniemy elastyczną zamkniętą pętlę na powierzchni
>
> piłki, to bez większego trudu możemy tę pętlę z powrotem ścieśnić do punktu,
> nie rozrywając jej i nie pozwalając, by opuściła powierzchnię. Jednak jeśli
> wyobrazimy sobie, że tę samą pętlę zawiniemy dookoła dętki, wtedy nie ma
> sposobu na ścieśnienie jej do punktu. Okazuje się, że taka własność ścieśniania

A co jeśli tę pętlę zawiniemy na kartoflu, a nie na piłce czy dętce?

[Gość: Tomek]

Tam gdzie kolega pisał o "sferze" czy "piłce", tak naprawdę trzeba rozumieć coś,
co jest podobne do piłki w sensie topologicznym. Kartofel można zamienić w piłkę
poprzez ugniatanie bez rozrywania i zlepiania, a dętki nie. I o to chodzi.

[Gość: Maniek]

Chcialem oglosic, ze ja juz duzo wczesniej rozwiazalem ta zagadke. Byla ona
wyjatkowo prosta, az sie dziwie jak uczone glowy dlugo nad tym siedzialy.
Rozwiazanie jest trywialne.
Pozdrawiam.

[Gość: qweta0]

Obawiam się, że będę musiał zawieść twoje nadzieje co do pierwszeństwa
rozwiązania tej zagadki, ponieważ to JA już ją wcześniej rozwiązałem.
Zdecydowanie wcześniej od ciebie, jeżeli mogę zauważyć i rzeczywiście jest
wyjątkowo trywialna. Znam również odpowiedźna pytanie: Czy jeżeli zamknie się
kota w pudełku, to czy kot tam nadal jest? Jeżeli to kogoś interesuje mogę
przesłać odpowiedź na maila.

Pozdro

Brawo!!!

[Gość: az]

Teraz czekamy na udowodnienie hipotezy Riemanna.

A swoja droga, geniusze to czesto dziwacy. I choc nie kazdy dziwak to geniusz,
to ja jednak w stosunku do dziwakow jestem dosc wyrozumialy - nigdy nie
wiadomo, co sie traci, gdy czlowiek z daleka ich omija.

Rozsadek jest szalenstwem ogolu (Baruch Spinoza).

[Gość: turtl]

A coż jest dziwnego w tym, że świat materialny mało go obchodzi ? Niejeden filozof powiedziałby, że zdrowy rozum każe się zanadto nie przejmować doznaniami zmysłowymi :P Może jemu to się wydaje znacznie rozsądniejsze, niż gonienie za wiecznymi zmiennymi świata obserwowanego empirycznie. Ja go podziwiam, zresztą gdyby nie dokonał takiego wyboru i nie poświęcił się światu abstrakcyjnych rozważań to ktoś inny, w innym punkcie czasoprzestrzeni może rozwiązałby 300-letnią hipotezę Poincarego ;)

[Gość: az]

Dziwnego w tym nic nie ma - on jest po prostu dziwakiem w sensie potocznym, tak
jak percepuje go wiekszosc ludzi. To nie musi byc, obiektywnie rzecz biorac,
cecha pejoratywna, ale zazwyczaj taką jest w odczuciu ogolu.

[Gość: turtl]

Hmm... no tak, ale z szacunku do umysłów matematycznych - operujących wartościami stałymi - starajmy się unikać pojęć tak względnych jak "dziwak". Ja bym powiedział "oryginał" :) Nieważne, pozdrawiam.

[artau]

Byłoby miło, gdyby autor artykułu napisał choć kilka zrozumiałych słów
wyjaśnienia istoty zagadki. Czytelnicy dadzą radę, natomiast, obawiam się, że
autor nie.
Przykro przyznać ale autorzy gw piszą jak 2-go klasiści

[Gość: az]

Panie kochany, ten dziennikarz to pewnie mature z matmy by oblal, a co tu mowic
o tlumaczeniu problemu z dziedziny topologii.

zagadka

[Gość: wickedboy]

ten doktorek to jakiś buntownik z wyboru:) a raczej odludek z wyboru...

[...]

[bezlitosny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: gosc portalu]

a twoj wpis wskazuje na umyslowosc pierwotniakowa

prosze nie obrazac pierwotniakow

[Gość: daro]

i nie przyrownywac ich do w/w 'bezmozgiego' ;)

[bezlitosny]

Gość portalu: gosc portalu napisał(a):

> a twoj wpis wskazuje na umyslowosc pierwotniakowa

Twój wpis pokazuje, że nie masz pojęcia, co to jest ironia.

A cenzura różowego rebe Michnika działa i to pomimo moich zasług tzn. tego, że
na tym forum dokładam bardziej obecnej władzy niż opozycji.

Po prostu wydaje mi się to dziwne, żeby Żyd (czyli człowiek należący, jak to się
określa potocznie, do narodu geszeftowego/wyznania handlowego) nie chciał wziąć
nagrody i to tego _zasłużonej_. Niby taki mądry Żyd a taki głupi w życiowych
sprawach.

Temat

[Gość: Gość]

A o co chodziło w tej zagadce???

[badjuk]

Wyobraź sobie że jesteś 'boyem hotelowym' w hotelu który posiada nieskończenie
wiele pokoi. Pewnego pięknego wieczoru zjawia się 'bardzo ważny gość', nie
chcąc go urazić postanawiasz go zakwaterować, lecz ku twemu zdziwieniu okazuje
się że wszystkie pokoje są zajęte! Co robisz aby gościa przenocować? Musisz
pamiętac jeszcze o jednej ważnej żeczy nie możesz żadnego z gości wyprosic z
hotelu bo są równie ważni jak twój nowo przybyły gość (na korytarzu spać też
nie mogą)!

[Gość: bijekcjazNwR]

Każę każdemu przejść do pokoju obok.

Co ma "hotel Hilberta" do tematu?

Jaka piekielna zagadka?

[Gość: Esteon]

Psiakrew. Jak mozna pisac o potwornie starym i trudnym w zrozumieniu twierdzeniu matematycznym jako o zagadce? Poza tym nie uogolnia sie tego do n-wymiarow uzywajac pojecia jednospojnosci. Hipoteze dla 4+ wymiarow formuluje sie tak:
rozmaitosc jest homotopijna ze sfera wtw jest z nia homeomorficzna. A rozwiazanie "zagadki" wymaga, obawiam sie, znajomosci topologii algebraicznej - czego wiekszosc studentow matematyki sie nie uczy... Nam wszystkim za to proponuje jako cwiczenie wyobrazanie sobie sfery 3-wymiarowej... (To co nazywamy potocznie sfera jest 2-wymiarowe!!)

człowieku

[Gość: marianek]

czym Ty sie popisujesz?

[Gość: Jacek]

Nie sadze zeby sie popisywal, po prostu pokazuje, ze to nie jest zagadka, tylko
powazne twierdzenie matematyczne. Niedlugo zaczna nazywac Einsteina szaradzista.

J.

[Gość: bijekcjazNwR]

> Nam wszystkim za to proponuje jako
> cwiczenie wyobrazanie sobie sfery 3-wymiarowej... (To co nazywamy potocznie sf
> era jest 2-wymiarowe!!)

Er? A nie jest tak, że sfera 1 wymiarowa to dwa punkty, 2 wymiarowa to okrąg a
3 wymiarowa to po prostu "sfera" (szkolny "brzeg kuli")? Mylę się?

[Gość: Esteon]

Nie. dwa punkty to sfera 0 wymiarowa, itd... Co zreszta mozna zrozumiec pamietajac ze punkt na "szkolnej sferze" jest opisywany przez dwie wspolrzedne: dlugosc i szerokosc geograficzna.

[Gość: bijekcjazNwR]

Racja. Punkt na okręgu można wskazać przecież choćby "kątem". :-)

pardon

[Gość: Esteon]

Przepraszam, doczytalem i okazuje sie, ze rozwiazanie wykorzystuje tensor krzywizny Ricci, czyli cos czego uzywal Einstein do podania Ogólnej Teorii Względności... To może fizycy łatwiej zrozumieją ten dowód... Aha i dowód już się ukazał, a zresztą to w ogóle jakaś bzdura, bo Perelman był w kwietniu na MIT, gdzie wyglosil serie wykladow...

Geniusz rozwiązał stuletnią zagadkę

[robert0204]

psy szczekaja karawana idzie dalej
:O) zainteresowanych tematyka odsylam do "The Emperor's New Mind" by roger
penrose

Majstersztyk

[rmstemero]

Ja tam sie nie dziwie ze sie ukrywa. Wystarczy aby sie ujawnil a zaraz na jego
wycieraczce stanie stado tzw. repotrerow i zacznie mu zadawac pytania w rodzaju
co ma zamiar zrobic z tymi pieniedzmi, czy jest gejem albo co sadzi na temat
piercingu. Zgroza.

nie odbierze nagrody

[Gość: mysz]

Nie odbierze nagrody nie dlatego, że jest odludkiem tylko dlatego, że go pewnie
zamknęli w jakimś obozie pracy na jakimś odludziu np. na Kołymie.

eee..tam

[marekeska]

nie przywiązuje uwagi do rzeczy materialnych coś przecież je, ma żone a ona
pewnie go ciśnie o kase

skad wiadomo ze jest prawdziwe

[Gość: do tego wyzej]

bo ja tak powiedzialem palancie

to nie geniusz

[Gość: mietek]

ttylko gieniek i nie rozwiazal tylko rozsuplal

super!

[Gość: jo]

wow gratulacje!!! ale nie martiwcie sie Poincare zostawil po sobie jeszcze pare
takich ciekawych hipotez - a wiec do pior:)

Fajnie

[Gość: plasav]

- Fajnie. Ale co to ma do mamutów, które żyły w norach?

geniusz rozwiązał...

[Gość: Renia]

georgij, a nie Dżiordżij

[Gość: mk]

Grigorij, a nie Georgij :)

[Gość: help]

O ja piernicze! Przeczytalam wlasnie okolo 60 postów nadetych przemadrzalych
dupkow, ktore same robia bledy w krociotkich postach ale pastwia sie nad notka
biednego dziennikarza.
A napiszecie lepiej? Tu kurka wodna idzcie do Wyborczej, moze was przyjma i
bedziecie pisac na pierwszych stronach o odkryciach matematycznych.
Zero litosci w narodzie, zero pokory wobec siebie samych.
A to wszystko z powodu anonimowosci. Miernotki kryjace sie za nickami. Brzydze
sie wami

[Gość: anonim;-P]

Zero litości?
Google, 5 s, i juz jestesmy na stronie wikipedii:
pl.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincare ,
krótka tekst z odnośnikami, informacji tyle co w notce w Wyborczej ale napisane
normalnym językiem.
"Poincare'a"?? "Nagroda Fields Medal"? Nad tym się litować?
A może nad tym, że pomimo wysłanego do GW _treściwego_ i zupełnie
_nieanonimowego_ maila, od 24 h nic się nie zmieniło i tekst dalej zawiera
żenujące błedy jezykowe? Mniejsza o merytoryczne, te można spokojnie wybaczyć.

[Gość: bijekcjazNwR]

Skoro już jesteśmy przy wikipedii to rzucę dwa linki:

Hipoteza:
en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_conjecture
(na polskiej wiki niestety nie ma tego artykułu :-( )

Autor rozwiązania:
pl.wikipedia.org/wiki/Grigorij_Perelman

[Gość: heniek]

Czy ktos wie czy Pelerman przeprowadzil dowód przypadku szczególnego dla n=3
czy tez udowodnil hipotezę ogólnie, bez zalozenia o n?

[Gość: anonim..]

W sumie zwracam honor, przeczytałem posty, które pojawiły się od wczoraj,
wszystko opada. Jaka gazeta, tacy czytelnicy. Co ja tu robię??