IŁ 62

[Gość: TomekK]

Czy ktoś wie na temat Iljuszyna 62? Pamiętam katastrofę Iła 62 w Lesie
Kabackim w 1987 r. Jaka była tego przyczyna i czy dużo katastrof było z
udziałem tegoż Iła? z góry dzięki za info na ten temat.

[Gość: Michal]

Tomku !
Z tego co bylo dostepne na zachodzie w tym czasie to pamietam ,ze sparawa
rozbijala sie o wal glowny silnika odrzutowego.Rosjanie nie opracowali
dokladnie technologi obrobki mozna powiedziec serca motoru.Wiesz na tym wale
umocowane sa lopatki turbiny,Wal ten kreci sie z predkoscia
100.000obr/minute.Najgorszy dla motoru jest start kiedy on przechodzi z 0 i
wchodzi na obroty nastepuja wibracje i samowywazenie walu i potem on sie kreci
bezszelestnie.Tutaj w tym momencie przechodzenia na obroty te wlasnie wibracje
zmecza material.Material musi byc tak dobrany i brobiony termicznie ,aby bez
problemu wytrzymywal te starty i zgaszenia.To bylo slabostka tych motorow w
tych samolotach.Po prostu czesciej trzeba bylo wymieniac waly w tych silnikach.
Wiesz nastepowaly zmiany w strukturze ,pekniecia ukryte,nastepnie to sie
przesuwalo,ale bylo niewidoczne dla oka.Wiesz jaka byla kontrola w tych
czasach ,bieda itp..Tak sumujac moje wywody to krotko przyczyna tych wypadkow
byly waly glowne silnika odrzutowego.
Pzdr.Michal

[Gość: grogreg]

wieczorem opisze cale zdarzenie minuta, po minucie. Teraz nie mam dostepu do
zrodel.

[Gość: Ed]

Gość portalu: TomekK napisał(a):

> Czy ktoś wie na temat Iljuszyna 62? Pamiętam katastrofę Iła 62 w Lesie
> Kabackim w 1987 r. Jaka była tego przyczyna i czy dużo katastrof było z
> udziałem tegoż Iła? z góry dzięki za info na ten temat.

Coś wiem. Był to najbardziej awaryjny samolot w historii powojennego lotnictwa
komunikacyjnego. 25% z ogółu wyprodukowanych maszyn uległo zniszczeniu w wyniku
katastrof i wypadków. W tym 2 w słuzbie LOT-u.

[troy-der-1]

25% to moze przesada,ale to jest bardzo awaryjna maszyna.
Podobne wypadki do tego w Warszawie mialy rowniez miejsce
w liniach czeskich,wschodnioniemieckich i oczywiscie
w rosyjskim "Aeroflot".

[Gość: pilocik]

Panowie kiedys ,chyba wczesna jesien 89,mialem ze soba radio o zakresie
uzywanym przez lotnictwo.Rano piekny dzien siedze sobie na lozeczku u Mamy na
Ochocie i tak z nudow wlaczylem.Uslyszalem rozmowe i zmierzilo mnie.Byl to
okres Ilow i innego wschodniego badziewia.Podobno bylo to zakazane w tych
czasch posiadac takie radio.ale coz nikt nie pytal na granicy radio jak radio.
Wieza kontrolna do samolotu lini krajowych,juz ktorys raz" panie Janku jak nie
bedzie mnie Pan sluchal dokladniej to sie juz nigdy nie
zobaczymy".Zainteresowalem sie szybko blyskawicznie radio na mape po kursach i
kierunku odbioru sygnalu blyskawicznie wiedzialem gdzie sie znajduje ten biedny
samolot ,ktoremu wysiadla nawigacja radar ales kaput i biedak z pasazerami
probowal we mgle trafic na pas do ladowania.W koncu po paru podejsciach sie
udalo, przebil sie porzez mgle we wlasciwym miejscu i posadzil samolot na
pasie.Nigdy tego nie opowiadalem poniewaz nie zdradza sie pasm na ktorych
pracuja sluzby takie jak lotnictwo statki itp.Sam posiadam licencje na takie
radio nadawczo odbiorcze taki jest regulamin miedzynarodowy.Dlaczego to
opisalem to juz jest prawie 14lat temu to mozna, tamtego swiata juz niema.To
jest historia.

[Gość: vlaad1]

Gość portalu: pilocik napisał(a):

Wieza kontrolna do samolotu lini krajowych,juz ktorys raz" panie Janku jak nie
> bedzie mnie Pan sluchal dokladniej to sie juz nigdy nie
> zobaczymy".Zainteresowalem sie szybko blyskawicznie radio na mape po kursach
i
> kierunku odbioru sygnalu blyskawicznie wiedzialem gdzie sie znajduje ten
biedny
>
> samolot ,ktoremu wysiadla nawigacja radar ales kaput i biedak z pasazerami
> probowal we mgle trafic na pas do ladowania.W koncu po paru podejsciach sie
> udalo, przebil sie porzez mgle we wlasciwym miejscu i posadzil samolot na
> pasie.
Naciągane to trochę. Jak z kursu, bez ustalenia pozycji według radiolatarni
(nawigacja ponoć siadła i facet nie wiedział gdzie jest), z namiarem na jeden
sygnał nadawczy ustaliłeś jego pozycję drogi "Watsonie" ?????????????

[Gość: Slawek]

troy-der-1 napisał:

> 25% to moze przesada,ale to jest bardzo awaryjna maszyna.
> Podobne wypadki do tego w Warszawie mialy rowniez miejsce
> w liniach czeskich,wschodnioniemieckich i oczywiscie
> w rosyjskim "Aeroflot".
>

Z moich danych gdizes wyczytanych wynika, ze z calej floty wyprodukowanych
IL62M 75% uleglo awariom, czyli statystyki porazajace.
Jesli chodzi o silnik od IL62M, to z tego co czytalem , awaria wygladala
nastepujaco: na skutek wadliwej konstrukcji wału (efekt karbu) oderwała sie
turbina od sprężarki, jesli wiesz jak działa silnik turbinowy. Turbina ,
pozbawiona oporu od sprężarki, a zasilna dalej powietrzem i paliwem, (bo
samolot posiada predkosc, inaczej niz w czasie startu gdzie silnik by sgasł) ,
rozkreca sie do b. duzych predkosci, niespotykanych w normalnej eksploatacji.
NA skutek wadliwej konstrukcji, łopatki turbiny posiadają wiekszą wytrzymalosc
niz piasta (np silnik normalny w takiej sytuacji wytraciłby łopatki, ktore
spowodowałyby niewielkie uszkodzenia płatowca), piasta po osiagnieciu
krytycznej predkosci obrotowej rozrywa sie na kawałki. Rozpedzone do
niebotycznych predkosci zelastwo pedzi we wszystkich kierunkach, i
nieszczesliwie jeden kawałek przecina popychacze sterów wysokosci, zdaje sie
tez ze uszkadza sasiednie silniki. Piloci usiłują kontynuowac lot na
trymerze ,lecz w wyniku za malej mocy pozostałych pracujacych silnikow jest to
niemozliwe.
Zdaje sie , ze bezposrednia przyczyna pekniecia walu bylo tez lozysko
wewnetrzne. Po katastrofie, polskie Iły posiadały specjalne czujniki wibracji
silnikow, ilosci opilkow w oleju itp, i dzieki temu mozliwe bylo monitorowanie
stanu silników.
Ale, katastrofy takie jak te, to chyba ogolnie obraz stanu wiedzy , techniki i
odpowiedzialnosci za innych w socjalizmie.
pzdr

[Gość: gaduła]

zatarte łozyska były oprocz karbu na wewnetrznej powierzchni wału napedowego
przyczyna zatarcia, a pożniej pęknięcia wału i katastrofy, jest dokladnie
opisane przez WAT w raportach z obu katastrof iłów 62 ktore do niedawna były
tajne !
Sowieci nie chcieli uznac tego za przyczyne wypadków i brac odpowiedzialność za
jakośc silników,
pekniete wal łamał się a lopatki z wirników uszkadzaly kolejno następny silnik
i uklad sterowania w ogonie,
na końcu pilot sterował tylko lotkami w skrzydlach i nie mial szans na
wylądowanie !
Piloci wiedzieli dokladnie co ich czeka !

wszyscy fachowcy o tym wiedzieli tylko władze rżnęły głupa i wciskaly kit na
temat przyczyn wypadków !!!

po zmianie konstrukcji silnikow i zamontowaniu czujnikow wibracji i
systematycznym sprawdzaniu zawartosci poziomu metalu w olejach silnikowych żeby
wykryć zacieranie się łozysk sytuację udało się opanowac ale iły latały dalej a
ludzie nazwali je latającymi trumnami,

sam przeżyłem cene strachu jak lecialem 62 do meksyku i na lotnisku w Mexico
City podszedł dwa razy do lądowania bo sie za pierwszym razem nie wyrobił !
a to akurat było po katastrofie w Warszawie !

[troy-der-1]

Wtracam jeszcze swoje trzy grosze. Na stronie www.airdisaster.com
jest database(statystyka) wypadkow. Podzielona jest na lata,mozna rowniez
kliknac typ samolotu.
Tam zauwazylem,ze IL 62 niewiele ustepuje TU 134,154,ktorych pierwsze
egzemplarze byly(jak kazde radzieckie g.....) awaryjne.

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisal:

> Tam zauwazylem,ze IL 62 niewiele ustepuje TU 134,154,ktorych pierwsze
> egzemplarze byly(jak kazde radzieckie g.....) awaryjne.

Nasz "gowno" jest tak samo gownien jak inne "gowno".
Chcesz dowodow?
Prosze: Specjalisci Miedzynarodowej Komisji Lotnioczej przeprowadzili badania i
wyjasnili ze za period z 1992 po 2001 rok we wszystkich krajach WNP odbylo sie
164 awarii w ktorych zginelo 2200 osob. W tym samym czasie w USA rozbili sie
4025 samolotow (!) i zginelo 8500 ludzi! Srednia awaryjnosc na naszych
awialiniach (WNP) 2-3 wypadkow na 1 milion godzin lotu. Jesto tyle samo co i na
Zachodzie...
mniejsza ilosc ofiar na naszych liniach tlumaczy sie tym, ze u nas w
wiekszosci awarie odbywaja sie na tzw. charterowych rejsach, gdzie w wiekszosci
woza gruzy, a nie ludzi...
A tak w ogole miedzynarodowe badania wskazuja ze awaryjnosc naszych i
zachodnich typow samolotow jest prawie taka sama, a czasem nawet nizsza :
IL-86 za 20 lat niemial zadnej awarii w niebie, a zach. samoloty tego typu
Boeing747, A-300 i Lockheed 1010 w tym czasie mieli 21 katastrofe w ktorych
zgineli 2697 osob...
A wiec przed tym jak cos pieprznac, pomysl, nie zaszkodzi ;-))
Rownie podobne statystyki do swych analogow maja Il62, Tu154 i Jak42...
Mam dokladne dane za period 1992-199 rok (dotyczy tylko Rosji) :
Typ / ogolna liczba samolotow / Liczba wypadkow / Ilosc ofiar
Tu154 / 290 / 13 / 398
Tu134 / 169 / 10 / 151
An24 / 176 / 18 / 55
An26 / 111/ 17 / 81
IL76 / 158 / 8 / 86
IL62 / 65 / 2 / 124
Jak42 / 64 / 1 / 116
Il86 / 58 / 2 (obaj na ziemi) / 0

Wszystkie wypadki dziala sie na 3 kategorii: incydenci - male awarie bez
ciezkich skutkow, aviawypadki - awarji bez ofiar, katastrofy - awarie, w
ktorych zgineli ludzie. 80% wszystkich awarii i katastrof sa zwiazane z bledami
zalogi i tylko 10-15% - z wadami technicznymi. Zas z incydentami obraz jest
inny - 60% z nich sa po przyczynie technicznej...
Nie wiem jak w POlsce czy innych panstwach, uzywajacych Il62, ale w Rosji
rating bezpieczenstwa samolotow wyglada nastepujaco:
1. Il86
2. Il62 (!)
3. An24
4. Il-76
5. Jak40
6. An26
7. Tu134
8. An12
9. Tu154
10. Jak42

Dla sceptykow co do bezpieczenstwa IL62 - Prezydent Rosji ma w swym parku 2
samoloty - IL96 oraz IL62... A my swego prezydenta bardzo lubimy :))

Tego chyba wystarczy...

pzdr
Misza

Il62 do Miszy

[troy-der-1]

Bylbym wdzieczny gdybys mi podal link do cytowanych przez Ciebie newsow.
To bardzo interesujaca statystyka.
W ostatnim wydaniu "Aero" (Pismo o komunikacjii cywilnej wydawane w Niemczech)
byl artykul "TU 154 - Lepszy niz jego reputacja",gdzie porownano wypadki tej
maszyny(moze przewyzszajaca awaryjnosc IL 62)do wypadkow z udzialem 727.
Okazalo sie,ze statystyki nie sa az tak rozbiezne.

A wasz prezydent lata zawsze IL 96. W towarzyszacych mu IL62 lataja dziennikarze
i reszta "dworu".
Widzialem w Berlinie na lotnisku SXF.

Pozdrowienia,T.

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisał:

> Bylbym wdzieczny gdybys mi podal link do cytowanych przez Ciebie newsow.
> To bardzo interesujaca statystyka.

Prosze:
www.erac.ru/info/neimark.shtmlhttp://www.nm.md/daily/article/2002/02/15/0909.html
www.vk.melt.ru/vk99/01087/20.html

> W ostatnim wydaniu "Aero" (Pismo o komunikacjii cywilnej wydawane w
Niemczech)
> byl artykul "TU 154 - Lepszy niz jego reputacja",gdzie porownano wypadki tej
> maszyny(moze przewyzszajaca awaryjnosc IL 62)do wypadkow z udzialem 727.
> Okazalo sie,ze statystyki nie sa az tak rozbiezne.

A widzisz! PO prostu wiele osob mowi wlasnie tak jak ty na poczatku -
"radzeckie (rosyjskie) gowno" bo wierza taniej propagandize z zachodu...
Trzeba najpierw posiadac dane a potem cos mowic...

> A wasz prezydent lata zawsze IL 96. W towarzyszacych mu IL62 lataja
dziennikarz
> e
> i reszta "dworu".
> Widzialem w Berlinie na lotnisku SXF.

Dane nt. samolotow Putina:
два “Ил-62М”, два “Ту-154М”, два “Ту-134”, два “Як-40” и два вертолета “Ми-8”.
Всего 11 машин.

Pozdrawiam

Misza

[troy-der-1]

Ok,dzieki za linki. Zaraz sobie poczytam.
A mowiac radzieckie gowno mialem na mysli radzieckie gowno.
CCCP nie ma nic wspolnego z Rosja i sie nie wyrazilem rosyjskie gowno:)

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisał:

> A mowiac radzieckie gowno mialem na mysli radzieckie gowno.
> CCCP nie ma nic wspolnego z Rosja i sie nie wyrazilem rosyjskie gowno:)

Jesli uwazasz ze Rosja nie ma nic wspolnego z ZSRR, to grubo sie mylisz...
Oprocz tego wszystko co dzis ma Rosja zostalo zrobione, wymyslone i
wyprodukowane w ZSRR... A wiec, mowiaz "radzeckie gowno" de facto
mowisz "rosyjskie gowno" (tak samo jak "ukrainskie")...
Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich ludzi)
obrazic...

Pozdrawiam

Misza

[Gość: Bolo]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich ludzi)
> obrazic...
Bo co, zafundujesz nam nowy pakt Ribentropp-Mołotow a potem dalsze przyjemności
na dzikim wschodzie, radziecki człowieku.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

> > Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich lud
> zi)
> > obrazic...
> Bo co, zafundujesz nam nowy pakt Ribentropp-Mołotow a potem dalsze
przyjemności
> na dzikim wschodzie, radziecki człowieku.

Ja tylko doradzilem, a jak postepowac to juz jego sprawa...

Misza

Już przecież wspolnie z Francją i Niemcami

[zwyczajny]

szykują się do rozebrania Europy.


Gość portalu: Bolo napisał(a):

> Gość portalu: Misza napisał(a):
>
> > Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich lud
> zi)
> > obrazic...
> Bo co, zafundujesz nam nowy pakt Ribentropp-Mołotow a potem dalsze
przyjemności
>
> na dzikim wschodzie, radziecki człowieku.

[troy-der-1]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> troy-der-1 napisał:
>
> > A mowiac radzieckie gowno mialem na mysli radzieckie gowno.
> > CCCP nie ma nic wspolnego z Rosja i sie nie wyrazilem rosyjskie gowno:)
>
> Jesli uwazasz ze Rosja nie ma nic wspolnego z ZSRR, to grubo sie mylisz...
> Oprocz tego wszystko co dzis ma Rosja zostalo zrobione, wymyslone i
> wyprodukowane w ZSRR... A wiec, mowiaz "radzeckie gowno" de facto
> mowisz "rosyjskie gowno" (tak samo jak "ukrainskie")...
> Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich ludzi)
> obrazic...
Mialem na mysli temat przy ktorym sie spotkalismy...
Szkoda,ze potwierdzasz warcholstwwo i prymitywizm sowietow
,a myslaLEM;ZE JAKIS PORZADNY;CYWILIZOWANY;Rosjanin(...jakich
znam) cos powie!!!
>
> Pozdrawiam
>
> Misza

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisał:

> > Jesli uwazasz ze Rosja nie ma nic wspolnego z ZSRR, to grubo sie mylisz...
> > Oprocz tego wszystko co dzis ma Rosja zostalo zrobione, wymyslone i
> > wyprodukowane w ZSRR... A wiec, mowiaz "radzeckie gowno" de facto
> > mowisz "rosyjskie gowno" (tak samo jak "ukrainskie")...
> > Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich lud
> zi)
> > obrazic...

> Mialem na mysli temat przy ktorym sie spotkalismy...

No to mosisz wiedziec, ze w czasach ZSRR ilosc wypadkow lotniczych byal okolo 3
razy niezsza niz teraz w Rosji, bo samoloty po wiecej niz 15 lat nie latali...

> Szkoda,ze potwierdzasz warcholstwwo i prymitywizm sowietow
> ,a myslaLEM;ZE JAKIS PORZADNY;CYWILIZOWANY;Rosjanin(...jakich
> znam) cos powie!!!

Nie pierdol! Gdzie w moim poscie znalazles warcholstwwo i prymitywizm
sowietow" ?
Nie pozdrawiam
Misza

[troy-der-1]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> troy-der-1 napisał:
>
> > A mowiac radzieckie gowno mialem na mysli radzieckie gowno.
> > CCCP nie ma nic wspolnego z Rosja i sie nie wyrazilem rosyjskie gowno:)
>
> Jesli uwazasz ze Rosja nie ma nic wspolnego z ZSRR, to grubo sie mylisz...
> Oprocz tego wszystko co dzis ma Rosja zostalo zrobione, wymyslone i
> wyprodukowane w ZSRR... A wiec, mowiaz "radzeckie gowno" de facto
> mowisz "rosyjskie gowno" (tak samo jak "ukrainskie")...
> Radze ci nie mowic tak, jesli tylko nie chcesz nas (bylych radzieckich ludzi)
> obrazic...
>
> Pozdrawiam
>
> Misza

Misza...najpierw sie naucz polskiego jezyka,by zrozumiec
moj Message....a pozniej odpowiadaj,wot durak.....is petersburga :_))

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisał:

> Misza...najpierw sie naucz polskiego jezyka,by zrozumiec
> moj Message....a pozniej odpowiadaj,wot durak.....is petersburga :_))

Ty chuju jeden, nie piedol tego co nie wiesz. Twoj bezsensowny message dobrze
zrozumialem, a tym sukin synu mojego nie zrozumiales... Idz w 3.14du kurva
faszystowska!

Nie pozdrawiam
Misza

P.S, Nie jestem z Petersburga - nawet tutaj sie pomyliles, idiocie ;-))))

Rosyjskie Gowno: IL114,IL 96,TU 334!!!

[troy-der-1]

Skoro Misza tak ambitnie walczy o prestiz Iliuszyna i tupolewa to
niech wytlumaczy dlaczego zadna linia nie chce posiadac szrotow w postaci
IL69 TU114 i czemu wszys´cy wybieraja pomiedzy 737 i A319???

Kacapie,najpierw spojrz realnie na rynek,a pozniej zabierz
glos!!!
Czekamy na sensowne obronienie tematu. Zobaczymy, jak Luftansa
zrezygnuje z A 318 i zamowi TU-334 to wtedy podam Ci reke,Kacapie!!!
Countdown laeuft!!!(Odliczanie zaczete!!!)
Mfg,TROY

Polsk0-szwabskie gowno: troy-der1 :)))

[Gość: Misza]

troy-der-1 napisał:

> Skoro Misza tak ambitnie walczy o prestiz Iliuszyna i tupolewa to
> niech wytlumaczy dlaczego zadna linia nie chce posiadac szrotow w postaci
> IL69 TU114 i czemu wszys´cy wybieraja pomiedzy 737 i A319???
>
> Kacapie,najpierw spojrz realnie na rynek,a pozniej zabierz
> glos!!!
> Czekamy na sensowne obronienie tematu. Zobaczymy, jak Luftansa
> zrezygnuje z A 318 i zamowi TU-334 to wtedy podam Ci reke,Kacapie!!!
> Countdown laeuft!!!(Odliczanie zaczete!!!)
> Mfg,TROY
>
>
>
>

Dość!!!

[Gość: barnaba]

Panowie! Dość chamstwa!

[michalgajzler]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Panowie! Dość chamstwa!
Fakt. Zaczęło już zalatywać forum "Świat" i
"Aktualnościami" oraz forum "Kraj":(((.

[Gość: Jos]

troy-der-1 napisał:

> Skoro Misza tak ambitnie walczy o prestiz Iliuszyna i tupolewa to
> niech wytlumaczy dlaczego zadna linia nie chce posiadac szrotow w postaci
> IL69 TU114 i czemu wszys´cy wybieraja pomiedzy 737 i A319???
>
> Kacapie,najpierw spojrz realnie na rynek,a pozniej zabierz
> glos!!!
> Czekamy na sensowne obronienie tematu. Zobaczymy, jak Luftansa
> zrezygnuje z A 318 i zamowi TU-334 to wtedy podam Ci reke,Kacapie!!!
> Countdown laeuft!!!(Odliczanie zaczete!!!)
> Mfg,TROY
>
Tu chodzi o realie rynkowe, a nie awaryjnosc czy prestiz maszyn. Linie (nawet
rosyjskie) nie chce zamawiac Tu i Il, bo obsluga i finanse sie nie zgadzaja.
Jak sie zamowi samolot, a nie wiadomo kiedy bedzie dostarczany, czy w ogole
bedzie, a nie mozna w dodatku dostac dobre warunki leasingu, czy kredytu, to
nic dziwnego ze wybieraja Boeingi i Airbusy, bo wtedy przynajmniej wiadomo co
dostaniesz. Tu-204 jest uwazany za rowny 757, albo nawet troche lepsze, ale co
z tego, skoro nie wiadomo czy kiedykolwiek dostaniesz ten samolot, jesli
zamowisz? A nikt ci nie da gwarancji finansowych? Problem tu jest Rosja, i to,
ze nie dziala rynek w Rosji, a nie technika samolotow.
Pzdr

[Gość: gaduła]

w tej chwili sa takie konstrukcje silników lotniczych że urwanie sie jednej
łopatki nie powoduje uszkodzenia kałuba lub skrzydła, cała energia lecacej
lopatki jest akumulowana przez obudowe silnika,
i mozna tez dalej leciec nawet na jednym silniku !
ale okazuje się że z kolei konstrukcje kadłubów nie wytrzymują dynamicznych
obciążen w czasie startu lub mamy bomby na pokładzie,
i samoloty dalej się rozbijają pomimo tak wielkiego postepu technologicznego,

[Gość: Zulu]

Misza!
Co Ciebie napadlo, z tematu zjechales i ludzi chcesz naparzac.Pytanie tego
watku bylo,Co wiemy na temat awari IL62,dlaczego te motory byly takie
felerne .Pare przedmowcow podalo mozliwe typy awari silnika odrzutowego.My
Ciebie prosimy ,wiem ze Masz mozliwosc dojscia do tej informacji z racji
zajmowanej funkcji,to badz uprzejmy i podaj swoje 10 groszy co na ten temat
myslisz.Radiny nie zdradzisz poniewaz dzisiaj ten obiekt jest zabytkiem
muzealnym ,a wielu chcialoby sie naprawde dowiedziec co tam peklo czy sie
urwalo,poprzez zwykla ludzka ciekawosc. Tyle atramentu przelano na papier i
nigdy nie powiedziano prawdy.Pamietaj my jestesmy nastawieni przyjaznie do
Ciebie i niema powodu aby podczas dyskusji stawac sobie do oczu i udowadniac ze
tak niejest.Ludzie sa tylko ludzmi i prosze sie nie obrazac nawzajem.Misza jest
swoj chlop,o ile jest daleko od Taty.
Pzdr.Zulu

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał(a):

> Misza!
> Co Ciebie napadlo, z tematu zjechales i ludzi chcesz naparzac.

:)) Chyab nie zle czytales moje posty. Ja tylkoz wrocilem uwage jednemu
wypierdkowi ze przed tym jak na cos mowic "gowno", trzeba to spraewdzic, bo
chcac-niechcac obrazasz ludzi i oprocz tego wygladasz na glupka, a ten, jak to
sie u nas mowi, "wstal w poze"... Jego sprawa, ale ja nie mam zamiaru z nim
prowadzic rozmowe... To jest watek techniczny a nie polityczny. mam na tym
foruum wiele ciekawych dyskutantow, z ktorymi przyjemnie prowadzic merytoryczne
dyskusje ;-))

> Pytanie tego
> watku bylo,Co wiemy na temat awari IL62,dlaczego te motory byly takie
> felerne.

Ja NIC nie wiem na temat awarji w Polsce. Ja wiem opinie naszych pilotow,
konstruktorow i pasazerow ze Il62 jest dobrym samolotem... Nie jest gorszy do
innych zachodnich samolotow...

> Pare przedmowcow podalo mozliwe typy awari silnika odrzutowego.My
> Ciebie prosimy ,wiem ze Masz mozliwosc dojscia do tej informacji z racji
> zajmowanej funkcji,to badz uprzejmy i podaj swoje 10 groszy co na ten temat
> myslisz.

Jak mowilem nie znam przyczyn awarii i dlatego nie moge nic powiedziec na ten
temat. Musicie szukac odpoqwiedzi w raporcie komisji, ktora badala tamten
wypadek... Poszukam czegos w runecie (RUsskij interNET) na ten temat ale nie
obecuje ze znajde wiecej infy niz Wy...

> Radiny nie zdradzisz poniewaz dzisiaj ten obiekt jest zabytkiem
> muzealnym ,a wielu chcialoby sie naprawde dowiedziec co tam peklo czy sie
> urwalo,poprzez zwykla ludzka ciekawosc. Tyle atramentu przelano na papier i
> nigdy nie powiedziano prawdy.

Prawda jak wiesz moze byc rozna - kazdy ja widzi po swojemu... Ja mysle ze
gdyby IL62 mial "wbudowany" deffect konstrukcji silnika to NIGDY by nie trafil
do masowej produkcji i nie zostal pierwszym radzeckim AirBusem... A spekulowac
na ten temat mozna wiele czasu.. tyle ze bez skutku...


> Pamietaj my jestesmy nastawieni przyjaznie do
> Ciebie

Dzieki, ale mowiac "my" kogo masz na mysli ? :))

> i niema powodu aby podczas dyskusji stawac sobie do oczu i udowadniac ze
> tak niejest.
> Ludzie sa tylko ludzmi i prosze sie nie obrazac nawzajem.

Przepraszam szanownych forumiczow za ten nieprzyjemny incydent z troyem - tego
juz wiecej nie powtorzy - ten gostek nie zasluguje na moja uwage...

> Misza jest
> swoj chlop,o ile jest daleko od Taty.

Kogo masz na mysli pod imeniem "Tato"? Moj fazer mieszka daleko ode mnie- w
Estonii ;-)))

> Pzdr.Zulu

Pozdrawiam
Misza

[michalgajzler]

Gość portalu: Misza napisał(a):


>
> Jak mowilem nie znam przyczyn awarii i dlatego nie moge
nic powiedziec na ten
> temat. Musicie szukac odpoqwiedzi w raporcie komisji,
ktora badala tamten
> wypadek...

No to znalazłem streszczenie (opublikowane to było w
czasopiśmie Aero 7/1900) raportu komisji badających
wypadki Kopernika i Kościuszki (Takie nazwy nosiły Iły 62
LOT-u które uległy katastrofom). Jak znajdę wolną chwilę
to wklepę.

Pozdr

Chetnie przeczytam...

[Gość: Misza]

michalgajzler napisał:

> Gość portalu: Misza napisał(a):
>
>
> >
> > Jak mowilem nie znam przyczyn awarii i dlatego nie moge
> nic powiedziec na ten
> > temat. Musicie szukac odpoqwiedzi w raporcie komisji,
> ktora badala tamten
> > wypadek...
>
> No to znalazłem streszczenie (opublikowane to było w
> czasopiśmie Aero 7/1900) raportu komisji badających
> wypadki Kopernika i Kościuszki (Takie nazwy nosiły Iły 62
> LOT-u które uległy katastrofom). Jak znajdę wolną chwilę
> to wklepę.
>
> Pozdr

A nie masz moze linka na ten raport czy strzeszczeni ?

pzdr
Misza

[michalgajzler]

No to lecimy (chociaż prae osób juz wskazywało jakie były
przychyny tych katastrof). Najpierw katastrofa Kopernika:

Katastrofa samolotu IŁ-62 SP-LAA
"Mikołaj Kopernik" 14.03.1980r
napisał W.Matusiak
AERO 7/1990
Oto fragment komunikatu komisji rządowej: "...O godzinie
11:13 rozpoczęło się schodzenie do lądowania. 70 sekund
przed przewidzianym lądowaniem kapitan postanowił
powtórzyc manewr podejścia do lądowania w celu
sprawdzenia działania urządzeń sygnalizacyjnych położenia
podwozia..."
Komentarz: Po wypuszczeniu podwozia nie zapaliła się
lampka sygnalizująca sygnalizująca zaskoczenie podwozia w
zamkach w pozycji wypuszczonej.
W większości przypadków świadczy to o przepaleniu
żarówki ale pilot musi to oczywiście sprawdzić, a 70 s to
za mało na wymianę żarówki [przyp. MG tekst jest
przepisany tak jak się ukazał i ja tu nic nie zmieniam;)].
"...Podczas związanego z tym manewrem zwiększania ciągu
silników... nastąpiło zniszczenie turbiny lewego
wewnętrznego silnika na skutek niekorzystnego i
przypadkowego zbiegu okoliczności ukrytychwad materiałowo
technologicznych które doprowadziły do przedwczesnego
zmęczenia wału..."
Oto co kryje się pod określeniem "niekorzystneyo i
przypadkowy zbieg okoliczności ukrytychwad materiałowo-
technologicznych":
-materiał wału jest niezgodny z normami. Stwierdzono
liczne wtrącenia niemetaliczne,
-zewnętrzna powierzchnia wału jest w niewłaściwy sposób
obrobiona. Obróbka termiczna była przyczyną powstania
wewnętrznych pęknięć.
-wewnętrzna powierzchnia wału (wał jest drążony) jest w
niewłaściwy sposób obrobiona . Powierzchnia po obróbce
jest niezgodna z żadną radziecką normą, sprawia wrażenie,
jakby po obróbce zgróbnej nie przeprowadzono żadnej
obróbki wykańczającej,
w miejscu zmiany średnicy (pogrubienia) wału wg danych
powinno być zaokrąglenie [przyp MG grafiki niestety nie
wstawię] które pozwala uniknąć znacznej koncentracji
naprężeń występujących w przypadku ostrego podcięcia.
Taka koncentracja naprężeń wielokrotnie obniża
wytrzymałość zmęczeniową elementu, gdyż w narożu w skutek
wysokich naprężeń bardzo szybko tworzy się pękniecie.
Wprost trudno sobie wyobrazić jak mozna było dopuścić do
takiego błędu w wykonaniu tak odpowiedzialnej części jak
wał silnika odrzutowego.
pEknięcie wału musiał doprowadzić do zniszczenia turbiny.
Na wspólnym wale zamocowane są : turbina (w tylnej części
silnika) i sprężarka (w przedniej częsci silnika). Gazy
wylotowe napędzaja turbinę, turbina przez wał napędza
sprężarkę, czyli sprężarka wykorzystuje energię
rozpędzonej turbiny. Jeżeli wał pęknie następuje
rozdzielenie sprężarki i turbiny. Sprężarka nie odbiera
mocy z turbiny i cała moc jest wykorzystywana w krótkim
czasie na rozpędzenie turbiny. Siła odśrodkowa rośnie
wraz z obrotami i w pewnym momencie obciążenia w turbinie
przekroczą wartosć dopuszczalną i nastąpi zniszczenie
turbiny. Turbina jest zbudowana z piasty i osadzonych w
niej łopatek. Na całym swiecie konstruuje się turbiny tak
aby zniszczenie łopatek następowało przy obciążeniacz
kilkakrotnie nizszych niz zniszczenie piasty. Przy
nadmiernym rozkręceniu turbiny następuje zniszczenie
łopatek (ale nie wszystkich jednocześnie) ale w miare jak
turbina ma co raz mniej łopatek następuje wychamowanie
(łopatki są elementem przejmującym energię gazu
wylotowego). Jednak w silnikach radzieckich do
zniszczenia piasty potrzebne są obciążena 2 razy mniejsze
niż do zniszczenia łopatek [przyp MG, ?! - czy ktoś może
to potwierdzic bo bnie wiem czy autorowi nie puściły
wodze fantazji]. Efekt jest taki że następuje
natychmiastowe zniszczenie turbiny (zamiast stopniowego)
i "wystrzelenia" dużo większej masy (pojedyncze łopatki
nawet jeśli przebiłyby pokrycie kadłuba to nie byłyby w
stanie przeciąć wszystkich przewodów elektrycznych i
sterujących).
"...Częściami zniszczonej turbiny zostały uszzkodzone dwa
inne silniki i układy sterowania samolotem sterami
wysokości i kierunku..."
Rysunek pokazuje jak zostału uszkodzone elementy samolotu
[przyp. MG znowu grafiki wsatwic nie mogę}. Oczywiście
moga pojawic się wątpliwości skąd wiadomo jka była droga
elementów zniszczonego silnika, skoro pio uderzeniu w
ziemię cały samolot rozsypał się w promieniu 1km.
Posłużmy się przykładem przeciętych fragmentem turbiny
popychaczy usterzeń. Otóż podczas badań laboratoryjnych
w KG MO na powierzchniach popychacza stwierdzono obecność
materiału popychaczy [Powinno byc chyba "materiały
turbiny" bo tajk całe zdanie jest trochę dziwne;) przyp.
MG]. (Eksperci ze strony producenta, badający wypadek
uznali bez żadnych badań ze popychacze pekły na skutek
uderzenia o ziemię).
"...Dysponujac jednym sprawnym silnikiem oraz mozliwością
sterowania tylko przez wychylanie lotek załoga zdołała
jeszcze ukierunkowac tor lotu tak, że zderzenie samolotu
z ziemią nastąpilo w miejscu niezabudowanym. Zderzenie
nastąpiło po 26 s od zniszczenia turbiny..."
Wg. danych producenta samolot IŁ -62 moze się utrzymac w
locie poziomym nawet na jednym silniku. Tymczasem
obliczenia wykonane po katastrofie wykazały że po
zniszczeniu trzech silników następowało opadanie
samolotu. Nawet gdyby jedyny sprawny silnik pracował na
maksymalnych obrotach (co w praktyce było niemozliwe),
jego moc byłaby nizsza od niezbednej do lotu poziomego.
stery samolotu w normalnym locie były wywazone przez
popychacze. Oznacza to że opuszczeniu przez pilota
sterownicy odpowiednie wyważenie układu popychacza
utrzymywało stery w pozycji umozliwiającej lot poziomy.
Po przecieciu popychjaczy przez element turbiny stery
zostały uwolnione od więzów nakładanych na nie przez
popychacze i ustawiły się w pozycji dającej równowagę
działających na nie sił masowych i aerodynamicznych. Jak
wykazały badania dla uzyskania tej równowagi ster
wysokości wychylił się ku dołowi, co było równoważne z
pochyleniem samolotu na nos, a więc jeszcze przyśpieszyło
moment zderzenia samolotu z ziemią.
Gdyby do zniszczenia turbiny doszło na wiekszej
wysokosci, byłaby jeszcze mozliwośc sterowania za pomoca
trymerów (klapek wyważających), których układ sterowania
(mechaniczny) nie został zniszczony. W normalnych lotach
służą one do wywazania samolotun w związku ze zmianami
położenia srodka ciężkości i brak było doświadczenia w
sterowaniu samolotem za ich pomocą bez uzycia normalnych
sterów. W związku z tym komisja zleciła przeprowadzenie
odpowiednich prób i włączeniu tego elementy do szkolenia
pilotów w dziedzinie sytuacji awaryjnych. Niestety to
zalecenie nie zostało zrealizowane. (Eksperci radzieccy
uznali ze załoga nie miała wpływ na miejsce zderzenia
samolotu z ziemią, a to ze samolot nie rozbił się na
przedłużeniu pasa startowego, lecz skręcił omijając, w
ten sposób budynki mieszkalne było wynikiem podmuchu wiatru).
koniec o "Koperniku"
Ciąg dalszy nastąpi.

[Gość: Mirek]

Konkrety z raportu + fantazje autora. Data artykułu - 1990 mówi wiele, właśnie
została zniesiona cenzura.

[michalgajzler]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Konkrety z raportu + fantazje autora.

To że fantazje autora tam się chyba znajduja to
faktycznie;). Ale resztę tekstu też puszczę (jak
przepiszę). Gzieś widziałem jeszce oficjalny komunikat
(to była chyba właściwie odpowiedź na ten tekst) ale nie
mogę znaleźc:(.

Misza, za szybko się unosisz

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):


Ja niestety muszę podzielić opinie Troya dotyczącą oceny samolotu Ił-62 i Ił-62
M (późniejsze wersje ponoć były lepsze). Zrobiłem nawet małą statystykę
porównawczą za lata 1972 - 1989 pomiedzy najbardziej awaryjnym modelem Boeinga
czyli Boeingiem 747 a Iłem 62. Zresztą przeznaczenie tych maszyn było podobne -
loty długodystansowe. Otóż w tym okresie doszło do 10 katastrof Iła 62 z
ofiarami smiertelnymi i 14 katastrof Boeinga 747. Przy czym 5 dotyczących Iła
była spowodowana awariami (w tym 2 w Polsce, gdzie rozlatywały się silniki a
ich części przecinały stery) i tylko 3 Boeinga, które można przypisać awariom.
Biorąc pod uwagę fakt, ze w tym okresie częstotliwość lotów Boeinga 747 była
niewspółmiernie wieksza od Iła 62 (nie mam szczegółowych statystyk, ale chyba
nie zaprzeczysz) nie wystawia to dobrego świadectwa rosyjskiej maszynie.

Ił 62 słynął także z ogromnego poziomu emitowanego hałasu, kiedyś jeszcze w
latach 80-tych miałem możliwość rozmawiać z inżynierem z obsługi portu
lotniczego w Nairobi w Kenii. Na moje pytanie o Iła-62 odpowiedział
krótko "Very noisy". Zdaje się, że nawet niedawno była afera z groźbami
niewpuszczania Iłow 62 w przestrzeń powietrzną USA z powodu nadmiernego hałasu -
nie pamiętam tego dokładnie.
Dlatego Misza nie ma się co obrażać na fakty (a przy okazji na forumowiczów) a
faktem jest, że Ił-62 to kiepska maszyna - to, że Polska złożyła zamówienie na
nowe Boeingi 767 jeszcze przed upadkiem komuny jest tutaj wymowne.

Więc nie ma się co obrażać na rzeczywistość. Nie wszystko co rosyjskie
jest "naj" ;-)) a z twoich postów na róznych forach mozna odnieść takie
wrażenie.

Więc na koniec życzę więcej obiektywizmu i mniej gloryfikacji rosyjskości bo od
źle pojmowanego patriotyzmu do szowinizmu tylko jeden krok.

Pozdrawiam, w nadziei, ze się nie obrazisz.

Ed

[michalgajzler]

Gość portalu: Ed napisał(a):

Zdaje się, że nawet niedawno była afera z groźbami
> niewpuszczania Iłow 62 w przestrzeń powietrzną USA z
powodu nadmiernego hałasu
> -
> nie pamiętam tego dokładnie.

Z innymi typami tez były kontrowersje (to chyba juz
chodziło o normy UE ale też nie jestem pewien): Ił-76,
chyba Tu-154...

jak potrafie ;-))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Ja niestety muszę podzielić opinie Troya dotyczącą oceny samolotu Ił-62 i Ił-
62 M (późniejsze wersje ponoć były lepsze).

Czyli to jest "radziekci gowno" tak?

> faktem jest, że Ił-62 to kiepska maszyna

Moze dla ciebie i troya to fakt, ale nie dla mnie... Fakt jest faktem kiedy
masz na to dowody, bez nich to twoja osobista wersja.

> - to, że Polska złożyła zamówienie na
> nowe Boeingi 767 jeszcze przed upadkiem komuny jest tutaj wymowne.

A nie sadzisz ze po prostu bali sie opinii publicznej - w koncu moze przyczyna
awarii waszych Ilow byla zla obsluga tych samolow, bo nigdzie do czegos takiego
nie doszlo - ciekawa zbierznosc nie ?

> Więc nie ma się co obrażać na rzeczywistość. Nie wszystko co rosyjskie
> jest "naj" ;-)) a z twoich postów na róznych forach mozna odnieść takie
> wrażenie.

Bo tak jest. jesli ja cos mowie, to podaje fakty, a nie teorie...

> Więc na koniec życzę więcej obiektywizmu i mniej gloryfikacji rosyjskości bo
od
> źle pojmowanego patriotyzmu do szowinizmu tylko jeden krok.

Ja nic nie gloryfikuje - mowie jak jest. Jesli ty z tym nie zgadzasz sie, to
twoje zdanie. tylko jesli chcesz mi go pokazac, to badz laskawy podac zrodla i
fakty, a nie gole slowa... Bo jesli mowisz ze ja "gloryfikuje" nasza bron, to
ja mowie ze ty gloryfikujesz zachodnia...


> Pozdrawiam, w nadziei, ze się nie obrazisz.

Na ciebie nie obrazam sie ;-))

Misza

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Ja niestety muszę podzielić opinie Troya dotyczącą oceny samolotu Ił-62 i
> Ił-
> 62 M (późniejsze wersje ponoć były lepsze).
>
> Czyli to jest "radziekci gowno" tak?

Moze bez tego "radzieckie". Na przykład polski samolot szkolno-bojowy Iryda to
też jest g... i nie obrażę się, jeśli tak go nazwiesz, bo to fakt.

> > faktem jest, że Ił-62 to kiepska maszyna
>
> Moze dla ciebie i troya to fakt, ale nie dla mnie... Fakt jest faktem kiedy
> masz na to dowody, bez nich to twoja osobista wersja.

Przytaczałem ci statystyki wypadków w porównaniu z B747 a ten ostatni wylatał w
tym czasie o wiele wiecej godzin niz Ił-62.

> > - to, że Polska złożyła zamówienie na
> > nowe Boeingi 767 jeszcze przed upadkiem komuny jest tutaj wymowne.
>
> A nie sadzisz ze po prostu bali sie opinii publicznej - w koncu moze
przyczyna
> awarii waszych Ilow byla zla obsluga tych samolow, bo nigdzie do czegos
takiego
>
> nie doszlo - ciekawa zbierznosc nie ?

Czy nie doszło, tego nie wiemy ( a raczej wiemy, że doszło, tylko nie
spowodowało przecięcia sterów i samolot mógł wyladować tak jak zdarzylo się w
polskim Tu-154 stosującym te same silniki).

Jak czytaliśmy wczesniej producent silników uznał ich wadliwość , więc teoria o
złej obsłudze jest nieprawdziwa. Zresztą po wypadku w 1987 roku Aeroflot
uziemił całą swoją flotę Ił-ów 62 i dokonano jakichś zmian konstrukcyjnych w
silnikach, które poprawiły sytuacje.


> > Więc nie ma się co obrażać na rzeczywistość. Nie wszystko co rosyjskie
> > jest "naj" ;-)) a z twoich postów na róznych forach mozna odnieść takie
> > wrażenie.
>
> Bo tak jest. jesli ja cos mowie, to podaje fakty, a nie teorie...

Czasami trochę koloryzujesz;-))

> > Więc na koniec życzę więcej obiektywizmu i mniej gloryfikacji rosyjskości
> bo
> od
> > źle pojmowanego patriotyzmu do szowinizmu tylko jeden krok.
>
> Ja nic nie gloryfikuje - mowie jak jest. Jesli ty z tym nie zgadzasz sie, to
> twoje zdanie. tylko jesli chcesz mi go pokazac, to badz laskawy podac zrodla
i
> fakty, a nie gole slowa... Bo jesli mowisz ze ja "gloryfikuje" nasza bron, to
> ja mowie ze ty gloryfikujesz zachodnia...

No, podałem statystyki a B747 to najbardziej awaryjna maszyna z Boeingów...
Ale, fakt , po zmianach konstrukcyjnych awarie Iłów znacznie się zmniejszyły
(ale to już w Rosji a nie w ZSRR ;-))

www.airdisaster.com/statistics/
Co do broni, to ja nigdy nie nazwałem rosyjskiej broni "złomem", tak jak ty
amerykańskiego Apache albo "gównem" jak belgijski FN p-90, więc...

> > Pozdrawiam, w nadziei, ze się nie obrazisz.
>
> Na ciebie nie obrazam sie ;-))

To super.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> > Czyli to jest "radziekci gowno" tak?
>
> Moze bez tego "radzieckie". Na przykład polski samolot szkolno-bojowy Iryda
to
> też jest g... i nie obrażę się, jeśli tak go nazwiesz, bo to fakt.

Niezaleznie od tego radzeckie czy nie, nazywac gownem mozna tylko jesli masz
dowody. ja nie znam co to jest iryda i nie bede to nazywal gownem, ale koli
mowisz... ;))


> > > faktem jest, że Ił-62 to kiepska maszyna
> >
> > Moze dla ciebie i troya to fakt, ale nie dla mnie... Fakt jest faktem kied
> y
> > masz na to dowody, bez nich to twoja osobista wersja.

> Przytaczałem ci statystyki wypadków w porównaniu z B747 a ten ostatni wylatał
w
> tym czasie o wiele wiecej godzin niz Ił-62.

A nie uwazasz ze robienie wnioskow co do jakosci samolotu na podstawie takiego
nieobiektywnego parametru jak ilosc wypadkow, to mniej wiecej to samo co
wnioskowac o jakosci automatu po tym ile ludzi jest zabite z tej broni...
Wez sobie IL62 i jego zachodnich odpowiednikow z tego okresu kiedy zostal
wprowadzony do exploatacji. Porownaj parametry techniczne i exploatacyjne,
koszt samolotu i tdp. I kiedy bedziesz mial obrazek, to mozesz cos mowic...
Bez dowdodow mowienie ze Il62 to gowno nie ma (dla mnie przynajmniej)
najmniejszego sensu, bo u nas go uwazaja za jeden za najlepszych samolotow
swego czasu...

> > awarii waszych Ilow byla zla obsluga tych samolow, bo nigdzie do czegos
> takiego
> > nie doszlo - ciekawa zbierznosc nie ?
>
> Czy nie doszło, tego nie wiemy ( a raczej wiemy, że doszło, tylko nie
> spowodowało przecięcia sterów i samolot mógł wyladować tak jak zdarzylo się w
> polskim Tu-154 stosującym te same silniki).

No to moze silniki sa winne? A samolot jest OK. Moze Polska zamowila inne
silniki niz nasze Il62?

> złej obsłudze jest nieprawdziwa. Zresztą po wypadku w 1987 roku Aeroflot
> uziemił całą swoją flotę Ił-ów 62 i dokonano jakichś zmian konstrukcyjnych w
> silnikach, które poprawiły sytuacje.

No moze tutaj wlasnie znajduje sie sedno sprawy: do 1987 roku Il62 mial wadliwe
silniki, a po zamianie zostal jednym z najbardziej bezpiecznych. Bo jak
podalem, w 1992-2001 Il62 byl jednym z najb. bezpiecznych... A w Polsce silniow
nie zamieniono.. Dlaczego? przeciez wiedzieli ze cos z nimi nie w porzadku...

> > Bo tak jest. jesli ja cos mowie, to podaje fakty, a nie teorie...
>
> Czasami trochę koloryzujesz;-))

Przyklady?

> > fakty, a nie gole slowa... Bo jesli mowisz ze ja "gloryfikuje" nasza bron,
> to
> > ja mowie ze ty gloryfikujesz zachodnia...
>
> No, podałem statystyki a B747 to najbardziej awaryjna maszyna z Boeingów...

jaki wariant 747 miales na mysli? Bo ich bylo kilka...

> Ale, fakt , po zmianach konstrukcyjnych awarie Iłów znacznie się zmniejszyły
> (ale to już w Rosji a nie w ZSRR ;-))

A wiec sam Il62 jest dobry...

> Co do broni, to ja nigdy nie nazwałem rosyjskiej broni "złomem", tak jak ty
> amerykańskiego Apache albo "gównem" jak belgijski FN p-90, więc...

Nie p90, a Five seveN ;-))

> > Na ciebie nie obrazam sie ;-))
>
> To super.

jasne! ;-))

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):


> A nie uwazasz ze robienie wnioskow co do jakosci samolotu na podstawie
takiego
> nieobiektywnego parametru jak ilosc wypadkow, to mniej wiecej to samo co
> wnioskowac o jakosci automatu po tym ile ludzi jest zabite z tej broni...
> Wez sobie IL62 i jego zachodnich odpowiednikow z tego okresu kiedy zostal
> wprowadzony do exploatacji. Porownaj parametry techniczne i exploatacyjne,
> koszt samolotu i tdp. I kiedy bedziesz mial obrazek, to mozesz cos mowic...
> Bez dowdodow mowienie ze Il62 to gowno nie ma (dla mnie przynajmniej)
> najmniejszego sensu, bo u nas go uwazaja za jeden za najlepszych samolotow
> swego czasu...

No, B747 był wprowadzony w tym samym okresie (3 lata później), a dyskusja
głównie koncentrowała się na awaryjności.


> No to moze silniki sa winne? A samolot jest OK. Moze Polska zamowila inne
> silniki niz nasze Il62?

Tak, wina leży w złym wykonaniu niektórych elementów silników, z tego co wiem
wszedzie były silniki tego samego typu - Sołowow D-30

> > złej obsłudze jest nieprawdziwa. Zresztą po wypadku w 1987 roku Aeroflot
> > uziemił całą swoją flotę Ił-ów 62 i dokonano jakichś zmian konstrukcyjnych
> w
> > silnikach, które poprawiły sytuacje.
>
> No moze tutaj wlasnie znajduje sie sedno sprawy: do 1987 roku Il62 mial
wadliwe
>
> silniki, a po zamianie zostal jednym z najbardziej bezpiecznych. Bo jak
> podalem, w 1992-2001 Il62 byl jednym z najb. bezpiecznych... A w Polsce
silniow
>
> nie zamieniono.. Dlaczego? przeciez wiedzieli ze cos z nimi nie w porzadku...

W Polsce z tego co wiem, tez dokonano jakichś zmian, ale długo już te Ił-y nie
polatały bo kupiono B767.

> > Czasami trochę koloryzujesz;-))
>
> Przyklady?

No choćby z ta burtą BWP-a i Vintorezem, tym niemniej Vintorez to swietna broń,
bez wątpienia. :)

>> > No, podałem statystyki a B747 to najbardziej awaryjna maszyna z Boeingów..
> .
>
> jaki wariant 747 miales na mysli? Bo ich bylo kilka...

Statystyka odnosi się do wszystkich B747.

> > Ale, fakt , po zmianach konstrukcyjnych awarie Iłów znacznie się zmniejszy
> ły
> > (ale to już w Rosji a nie w ZSRR ;-))
>
> A wiec sam Il62 jest dobry...

Trudno powiedzieć. Nie znam szczegółowych parametrów, ale koncepcję miał juz
trochę przestarzałą jak na samolot dalekodystansowy (wąski kadłub, mała ilość
pasażerów, co pewnie rzutowało na ekonomikę przewozu).

> > Co do broni, to ja nigdy nie nazwałem rosyjskiej broni "złomem", tak jak t
> y
> > amerykańskiego Apache albo "gównem" jak belgijski FN p-90, więc...
>
> Nie p90, a Five seveN ;-))

To chyba to samo. Kaliber 5,7 mm.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> > Bez dowdodow mowienie ze Il62 to gowno nie ma (dla mnie przynajmniej)
> > najmniejszego sensu, bo u nas go uwazaja za jeden za najlepszych samolotow
> > swego czasu...
>
> No, B747 był wprowadzony w tym samym okresie (3 lata później), a dyskusja
> głównie koncentrowała się na awaryjności.

Ale jesli 80% awarii jest po przyczynie luidzkiego faktoru, to nie mozna sadzic
o "gownianisci' samolotu na podstawie tego faktora... A bezpieczenstwo naszych
samolotow bylo zawsze na swiatowym poziomie.
Swoja droga znalazlem infe nt. silnika D-30KU-154, ktory byl zainstalowany na
Il62 i Tu154. Okazuje sie ze mial problem z lozyskiem turbiny. Ale od 1987 roku
tego problemu niuema. Wlasnie dlatego producent zalecil zamienic niektore
elementy silnika, a na starych silnikach zmienic instrukcji po ekspuatacji...
Widacw Polsce tych instrukcji nie czytali...

> W Polsce z tego co wiem, tez dokonano jakichś zmian, ale długo już te Ił-y
nie
> polatały bo kupiono B767.

Informacja dla rozmyslenia: Koszt Tu214 - 27 mln USD. Koszt jego analoga b757-
200 - 65-73 mln USD (w zal od komplektacji)...
poziom bezpieczenstwa jednakowy.. Rzad podpisal kontrakt z Tu, na zakup
pierwszej partii 30 Tu214 w tym roku (2 juz sa w Aeroflocie) i kolejne 15
rocznie...

> >
> > Przyklady?
>
> No choćby z ta burtą BWP-a i Vintorezem, tym niemniej Vintorez to swietna
broń, bez wątpienia. :)

Zgoda, ale mialem na mysli BTR ;-)) BWP nawet KPWT nie przebija :)) To byl
blad...

> > jaki wariant 747 miales na mysli? Bo ich bylo kilka...
>
> Statystyka odnosi się do wszystkich B747.

No to porownaj statystyke wszystkich Ilow (62,86,96) ze wszystkimi 747 -
bedziesz mial inny obrazek. :))

> > A wiec sam Il62 jest dobry...
>
> Trudno powiedzieć. Nie znam szczegółowych parametrów, ale koncepcję miał juz
> trochę przestarzałą jak na samolot dalekodystansowy (wąski kadłub, mała ilość
> pasażerów, co pewnie rzutowało na ekonomikę przewozu).

mam na mysli swoich odpowiednikow...


> > Nie p90, a Five seveN ;-))
>
> To chyba to samo. Kaliber 5,7 mm.

Racja...

Misza

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):


> Swoja droga znalazlem infe nt. silnika D-30KU-154, ktory byl zainstalowany na
> Il62 i Tu154. Okazuje sie ze mial problem z lozyskiem turbiny. Ale od 1987
roku
>
> tego problemu niuema. Wlasnie dlatego producent zalecil zamienic niektore
> elementy silnika, a na starych silnikach zmienic instrukcji po ekspuatacji...
> Widacw Polsce tych instrukcji nie czytali...

Na pewno czytali, tylko katastrofa była w 1987 a instrukcję zmienili juz po
fakcie.


> > W Polsce z tego co wiem, tez dokonano jakichś zmian, ale długo już te Ił-y
>
> nie
> > polatały bo kupiono B767.
>
> Informacja dla rozmyslenia: Koszt Tu214 - 27 mln USD. Koszt jego analoga b757-
> 200 - 65-73 mln USD (w zal od komplektacji)...
> poziom bezpieczenstwa jednakowy.. Rzad podpisal kontrakt z Tu, na zakup
> pierwszej partii 30 Tu214 w tym roku (2 juz sa w Aeroflocie) i kolejne 15
> rocznie...

No właśnie, to dlaczego linie lotnicze ich nie zamawiają?

> > Statystyka odnosi się do wszystkich B747.
>
> No to porownaj statystyke wszystkich Ilow (62,86,96) ze wszystkimi 747 -
> bedziesz mial inny obrazek. :))

A dlaczego wszystkich Iłów? Ja nie biorę do porównań wszystkich Boeingów -727,
737, 747, zresztą to tylko poprawiłoby ją bo jak juz pisałem B747 ma najgorszy
wynik.


> > Trudno powiedzieć. Nie znam szczegółowych parametrów, ale koncepcję miał j
> uz
> > trochę przestarzałą jak na samolot dalekodystansowy (wąski kadłub, mała il
> ość
> > pasażerów, co pewnie rzutowało na ekonomikę przewozu).
>
> mam na mysli swoich odpowiednikow...

Ja też. B747-100 czy DC-10 wprowadzane w tym samym czasie to szerokokadłubowce
z liczbą pasażerów nawet 350 osób.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> > Informacja dla rozmyslenia: Koszt Tu214 - 27 mln USD. Koszt jego analoga b
> 757-
> > 200 - 65-73 mln USD (w zal od komplektacji)...
> > poziom bezpieczenstwa jednakowy.. Rzad podpisal kontrakt z Tu, na zakup
> > pierwszej partii 30 Tu214 w tym roku (2 juz sa w Aeroflocie) i kolejne 15
> > rocznie...
>
> No właśnie, to dlaczego linie lotnicze ich nie zamawiają?

Wlasnie ze zamawiaja. Wczescniej nie zamawiali bo nie mili kasy na nowe
samoloty (wlasciwie nie milai jkasy nawet na kapitalny remont wszystkich
Tu154...) A dzis w Rosji jest na to pieniadze. Gdyby byli wczesniej to napewno
juz latalibysmy na nowych Tu204/214 niz 20letnich Tu154 i Tu134...

> > No to porownaj statystyke wszystkich Ilow (62,86,96) ze wszystkimi 747 -
> > bedziesz mial inny obrazek. :))
>
> A dlaczego wszystkich Iłów?

Bo roznica miedzy satym Il62 i nowym Il96 taka sama jak miedzy starym B747 a
nowym B747..

> Ja nie biorę do porównań wszystkich Boeingów -727,
> 737, 747,

Bo to nie sa (chyba - nie mam czasu sprawdzac) Airbusy.

> > mam na mysli swoich odpowiednikow...
>
> Ja też. B747-100 czy DC-10 wprowadzane w tym samym czasie to
szerokokadłubowce
> z liczbą pasażerów nawet 350 osób.

No to porownaj wypadki 747-100 i Il62. Ja nie mam dannych - jestem ciekaw jak
wygladaja...

Misza

Il62 i nie tylko

[Gość: Adam]

Tak czytam sobie ten watek i mam wrazenie ze walcza tu rusofile z rusofobami :-)
Wsrod radzieckich(rosyjskich) samolotow mozna wyroznic dobre i zle konstrukcje.
Tak samo jak w samolotach amerykanskich francuskich czy innych. Do tych dobrych
zaliczylbym transportowce (np. An-225) a do tych gorszych np wspomnainego Il 62.
Pamietajmy ze na to czy samolot jest bezpieczny czy nie sklada sie wiele
czynnikow.

Po pierwsze -konstrukcja samolotow. Radzieccy konstruktorzy tu nie maja sie
czego wstydzic. Ich projekty byly na poziomie switowym a czasem nawet powyzej
tego poziomu. Co prawda czasem kopiowali zachodnie konstrukcje ale w okresie
zimnej wojny pozwalalo to na zmienjszenie czasy potrzebnego na prztygotowanie
projektu. Nawet koncepcja Il 62 zostala skopiowana z samolotu angielskiego
(niestety nie pamietam nazwy). Stad te bezsensowe umieszczeenie silnikow po dwa
na koncu kadluba. Co wiecej przemysl radzeicki nie dysponowal wieloma
technologiami dostepnymi na zachodzie tym bardziej wiec radzieccy konstruktorzy
musieli wykazac sie swoimi zdolnosciami. Jednak dobrze zaprojektowany samolot
to nie wzystko. Taki samolot trzeba jeszcze wyprodukowac.

Po drugie -jakosc produkcji. Z tym w ZSRR bywalo roznie. Wiecie towarzysze za
tydzien jest 1 maja/zjad KPZR/rocznica rewolucji wiec trzeba wykonac 120%
planu. Np na bajkalsko-amurskiej magistrali kolejowej zaraz po oddaniu do
uzytku ograniczono predkosc pociagow to tory sie rozkrecaly. Polskie Migi29 po
odbiorze od producenta byly reperowane przez naszych mechanikow. Takie
przyklady mozna mnozyc. Nie dziwiny sie wiec niedorbkom w silnikach Ilow62
ktore spodowaly smiersc setek ludzi.

Po trzecie -poziom obslugi. Dobrze wykonany i zaprojektowny samolot bedzie
stanowil smietelne niebezpieczenstwo dla pasazerow jesli pilotuja go
niedouczeni piloci i napawia niedoksztalcony mechanik. Nie chodzi tu tylko o
samoloty. Awaria w Carnobylu w 1986 roku zostala spowodowana wlasnie przez
kliku niedouczonych debili ktorzy nie dorosli nawet do obslugi mlynka do kawy a
reaktorze nie wspominajac. Podobne tragedie wydarzaly sie na radzieckich
okretach podwodnych. Bywalo tak ze marynarze zbierali z pokladu skazona
radioaktywnie wode szmatami !!!!

Na szceescie minely juz czasy w ktorych musielismy latac Ilami62 czy Tu154,
jezdzic trabantami i uczyc sie wierszy o Leninie.
Za tych czasow mialem pierwszy telewizor kolorowy. Oczywiscie byl to radziecki
Elektron. To bydle bardzo lubilo wybuchac. U mnie w domu na szczescie nie
wybuchlo ale za to ludzie mieli czerwone twarze przez trzy tygdnie w miesiacu.
Co czwarty tydzien ten zlom sie psul i nawet tych czerwonych twarzy widac nie
bylo.

Bez przesady

[Gość: Bolo]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Tak czytam sobie ten watek i mam wrazenie ze walcza tu rusofile z
rusofobami :-

Ja też czytam - nie tylko ten wątek i jakoś rusofobów nie zauważyłem (może z
jednym wyjątkiem), a że niektórych prawda w oczy kole i nie są w stanie jej
zaakceptować, no cóż.....

[Gość: bjbax]

Co do protoplasty - Vickers VC-10.

[Gość: jarek]

Dopiero teraz firma Ural-Mash kupila szlifiarki Hercules ( precision 0,1 mikron) do szlifowania walow silnikow odrzutowych ktore dostarcza dla firmy w Perm, jak powiedzieli poprzedni dyskutanty te waly razem z lopadkami trzeba bardzo dobrze wywarzyc, ja kiedys bralem udzial w produkcji turbin startowych ( kompresor) do samolotow Tornado i bylo to bardzo trudne choc te turbinki byly fresowane z odlewu tytaniu przy pomocy maszyny z CNC ( Cincinatti z Heidenhain TNC 415 ) ktora gwarantowala precizione 5 mikron, potem byly prawie szlifowane recznie.

[Gość: Mirek]

No to podaj źródło na te 25%, bo ja gdzieś czytałem dane zupełnie inne. A
ponadto procent utraconych samolotów (tak samo jak rozbitych aut) jeszcze nie
świadczy o awaryjności :-)

[Gość: Mirek]

Czekam niecierpliwie, bo nie raz leciałem Ił-62 i chcę się utwierdzić w
przekonaniu, że byłem uczestnikiem cudu, gdyż za każdym razem obyło się bez
najmniejszych problemów. (Daję słowo honoru że postuję z "tego" świata :-)

[Gość: Mirek]

Pierwszy Ił: wada obróbki (wytaczania) wału; na nożu tokarskim czasami tworzy
się "narośl" i w tym przypadku spowodowała zmniejszenie promienia przejścia
między otworami a w konsekwencji zmniejszenie wytrzymałości zmęczeniowej
wskutek efektu karbu. Wprowadzono czujniki drgań, wprowadzono endoskopową
kontrolę obróbki i (chyba) ultradźwiękową kontrolę stanu wału.
Drugi Ił: nadmierne zużycie mosiężnego koszyczka łożyska wałeczkowego i w
konsekwencji jego zatarcie; wprowadzono spektroskopową kontrolę składu oleju
oraz jakieś zmiany w konstrukcji w tyle kadłuba (ale nie znam szczegółów).
W obu przypadkach nikt nie ukrywał przyczyn, zostały one od razu podane do
publicznej wiadomości.
Ukrywane natomiast były długo przyczyny katastrof DC-10 (wadliwa konstrukcja
rygla luku bagażowego).
Ił-62 specjalnie nie wyróżniał się awaryjnością na tle innych samolotów, także
zachodnich.
Żaden z licznie eksploatowanych Ił-18 nie uległ katastrofie z przyczyn
technicznych - jest to najbezpieczniejszy samolot świata.
A więc nie pier$%^&* głupot, bo szkoda czasu na ich czytanie - wiesz coś to
mów, a jak nie to słuchaj mądrzejszych.
pzdr

[Gość: barnaba]

Dodam tylko, że wymienione przez Ciebie uszkodzenia tzw. "zmęczeniowe" mają
pełne prawo pojawić się w próbach każdego samolotu- po to się zresztą m.in. te
próby przeprowadza - chodzi o wykrycie części, które zużywają się wcześniej od
innych.

A radzieckie samoloty wcale nie rozbijały się częściej niż pochodzące z tego
samego okresu konstrukcje zachodnie. Przynajmniej dopóki ktoś o nie dbał, a nie
próbował np. naprawiać uszkodzeń drutem. Takiego traktowania żaden samolot-
maszyna w końcu skomplikowana- nie wytrzyma.

Przyczyną katastrof obu polskich Iłów-62 były awarie silników. Jest to wina
konstruktora/ producenta silnika, a nie konstruktora/producenta samolotu.
Obarczać Iljuszyna za te katastrofy i twierdzić, że konstrukcja Iła-62 jest do
d.., to mniej więcej tak, jak uznać Fw-190 za samolot nieudany ze wzgledu na
zawodne silniki GR.

pozdrawiam

[michalgajzler]

Wadę silnika konstruktor uznał podobno (tak jest napisane
w dalszej części artukłu którego pierwsza cześć powyżej)
dopiero wtedu gdy jeden z samolotów (Tu-154M LOT-u
napędzany tymi samymi silnikami co IŁ-62) szcześliwie
wylądował z uszkodzonym (podobnie jak w IŁach) silnikiem.
Pozdr.

[Gość: Mirek]

Wada konstrukcyjna (skoro konstruktor)? Chyba wykonawcza lub eksploatacyjna.

[michalgajzler]

Właściwie to tak. Wykonawcza. (Tylko że nikt tego jakoś
nie pilnował skoro się ta sama awaria powtórzyła - w tym
sensie byłaby to również wada kontroli jakosci).
Pozdr

[Gość: Mirek]

No nie dokładnie ta sama - najpierw wał, za drugim razem łożysko.
A tak przy okazji to z tym doskonale wiąże się katastrofa Concorda. Był gdzieś
artykuł opisujący dokładnie i chronologicznie że wiele razy miały miejsce
awarie dokładnie takie, jak ta sprzed 2 lat (pęknięcie opony, dziura w
zbiorniku, wyciek paliwa). Tyle że szczęśliwie się kończyły. Albo
nieszczęśliwie, bo nadzór nie wyciągnął wniosków.

[michalgajzler]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> No nie dokładnie ta sama - najpierw wał, za drugim
razem łożysko.

Nie dokładnie sie wyraziłem:(. Chodziło mi o awarię
"Kościuszki" a potem Tu-154 lecącego do Mediolanu. Tam
przyczyną były właśnie zatarte łożyska.

> A tak przy okazji to z tym doskonale wiąże się
katastrofa Concorda. Był gdzieś
> artykuł opisujący dokładnie i chronologicznie że wiele
razy miały miejsce
> awarie dokładnie takie, jak ta sprzed 2 lat (pęknięcie
opony, dziura w
> zbiorniku, wyciek paliwa).

To chyba była Skrzydlata Polska.

Tyle że szczęśliwie się kończyły. Albo
> nieszczęśliwie, bo nadzór nie wyciągnął wniosków.

były tez takie przpadki jak DC-10 w którym nie wykryto
wady (wielkosci ziarnka piasku) w piaście turbiny (jeśli
dobrze pamietam), scenariusz katastrofy był trochę
podobny do katastrof lotowskich Iłów (rozerwanie elementu
i odcięcie układów sterowania samolotem), tyle ze w tym
przypadku piloci (mieli troche wiecej szczęścia) byli
nawet bliscy lądowania. Niestety nie udało się im to w
pełni i samolot jednak skraksował ale część pasażerów
przeżyła.
Pozdr

[Gość: Ed]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

>> Ił-62 specjalnie nie wyróżniał się awaryjnością na tle innych samolotów,
także
> zachodnich.

Przeczytaj statystyke w moim poście powyżej. Weź też pod uwagę, że zachodnie
maszyny generalnie częsciej latają.

> Żaden z licznie eksploatowanych Ił-18 nie uległ katastrofie z przyczyn
> technicznych - jest to najbezpieczniejszy samolot świata.

Chyba żartujesz. Można być "sierotą po PRL-u" ale to nie zwalnia od pisania
prawdy.
www.airdisaster.com/cgi_bin/view_manu_details.cgi?aircraft=IL-18

> A więc nie pier$%^&* głupot, bo szkoda czasu na ich czytanie - wiesz coś to
> mów, a jak nie to słuchaj mądrzejszych.

Chyba pisałeś to do siebie.

[Gość: Mirek]

Może się niejasno wyraziłem - z przyczyn innych niż "ludzkie". Była to
konstrukcja niezwykle prosta. Ale nawet wozem drabiniastym można spowodować
wypadek z wieloma śmiertelnymi ofiarami :-)

[Gość: Ed]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Może się niejasno wyraziłem - z przyczyn innych niż "ludzkie". Była to
> konstrukcja niezwykle prosta. Ale nawet wozem drabiniastym można spowodować
> wypadek z wieloma śmiertelnymi ofiarami :-)


"The aircraft overran the runway after an engine failure."
10 zabitych - wszyscy znajdujacy się na pokladzie

"The aircraft crashed on approach after a fire started in the no.4 engine."
109 zabitych - wszyscy znajdujacy się na pokladzie


"The aircraft crashed during an emergency landing attempt after an onboard fire"
25 zabitych - wszyscy znajdujacy się na pokladzie

"After the failure of the nos. 3 and 4 engines on final approach, the crew
elected to go around and attempt another landing. The assymetrical thrust
forces caused a loss of control."
76 zabitych

To tylko kilka opisów z katastrof opisanych w podanym przeze mnie linku.

Dalej twierdzisz, że żaden Ił-18 nie rozbił się z powodu awarii?

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Ed napisał(a):


> "The aircraft overran the runway after an engine failure."
itd.

Czy z tego wynika że zawinił samolot czy ludzie? Przecież to jest żadna
informacja. (A jeśli już, to że ludzie. Bo na trzech silnikach był w stanie
dolecieć nawet do celu.)

Powtarzam, każdą rzecz można źle użytkować. Popytaj pilotów Ił-18 (żyją
jeszcze) jak wspominają ten samolot - "gniotsa nie łamiotsa".

[Gość: Ed]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
>
> > "The aircraft overran the runway after an engine failure."
> itd.
>
> Czy z tego wynika że zawinił samolot czy ludzie? Przecież to jest żadna
> informacja. (A jeśli już, to że ludzie. Bo na trzech silnikach był w stanie
> dolecieć nawet do celu.)
>
> Powtarzam, każdą rzecz można źle użytkować.

Tak to sobie mozna tłumaczyć każdy wypadek lotniczy. Silniki sie spierdoliły
ale zawinili piloci, bo nie potrafili wyladować, samolot się zapalił w
powietrzu - też zawinili ludzie. Zastanów się nad tym co piszesz.

Tu nastepne info:
"The aircraft crashed shortly after takeoff. Failure of the electrical system
led to a loss of the gyros and the compass." - ale oczywiście samolot jest
bezawaryjny - "gniotsja nie łamjotsja" - tylko piloci zawinili a Ił-18 miał
niespotykanego pecha do złych pilotów. Nie to co zachodnie maszyny - one
spadały bo psuły się notorycznie.

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Tak to sobie mozna tłumaczyć każdy wypadek lotniczy. Silniki sie spierdoliły

Nie silniki tylko SILNIK, jeden z CZTERECH. Mało to razy LOTowskie Benki
lądowały (albo leciały do celu) na jednym silniku, jednym z dwóch!? Nikt włosów
z głowy nie rwie a już o żadnych przesłankach do wypadku czy kwestionowaniu
jakości mowy nie ma.
Nie będę już ci odpowiadał, ponieważ w agresywny i obraźliwy sposób na mojej
osobie i w zupełnie nieodpowiednim do tego miejscu usiłujesz wyładować swoje
anty-rosyjskie?/iljuszynowskie? urazy.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Tak to sobie mozna tłumaczyć każdy wypadek lotniczy. Silniki sie spierdoli
> ły
>
> Nie będę już ci odpowiadał, ponieważ w agresywny i obraźliwy sposób na mojej
> osobie i w zupełnie nieodpowiednim do tego miejscu usiłujesz wyładować swoje
> anty-rosyjskie?/iljuszynowskie? urazy.

Ciekawe w którym miejscu cię obraziłem? Nazywając "sierotą po PRL-u". Ale skoro
dla ciebie bardziej wiarygodne są informacje sprzed zniesienia cenzury od tych
po, to trudno o inne okreslenie. Żadnych urazów antyrosyjskich ani tym bardziej
antyiliuszynowskich nie mam. Ił-86 to IMO bardzo udany i niezawodny samolot.
Natomiast Ił-62 jest bardzo kiepskim, głośnym, paliwozernym i awaryjnym
samolotem i nic tego faktu nie zmieni. A fakt, że Aeroflot wprowadził do swej
floty Airbusy i Boeingi też może dawać do myślenia.

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Natomiast Ił-62 jest bardzo kiepskim, głośnym, paliwozernym i awaryjnym
> samolotem i nic tego faktu nie zmieni.
Bez wątpienia TERAZ jest - bo ma 40 lat :-))))
> A fakt, że Aeroflot wprowadził do swej
> floty Airbusy i Boeingi też może dawać do myślenia.
Właśnie! Jak ktoś wyżej napisał - zamiast Tu-114 :-)))

[Gość: bjbax]

Wiem, że trzeszczy ale leci. Miałem okazje Katowice - Gdańsk , połowa lat
80tych.
Co do opini, że awaria silnika to nie jest wina konstrukcji. To bez sensu,
producent wybiera silniki, które muszą spełniać odpowiednie warunki. Na
zachodzie są dwa, trzy typy do danego modelu w CCCP był jeden, najczęściej
niewykorzytywany nigdy później.

[Gość: gaduła]

silniki w IL 62 mogły byc tylko wymienianie, zatem obusługa naziemna mogła je
tylko "oglądać" a w przypadku awarii trzeba było wysłac drugi silnik z
warszawy z mechanikami na wymiane bo na większosci lotnisk w świecie nie bylo
fachowców do ich obsługi i silników na wymiane, ile to kosztowalo ?
zatem nasi fachowcy mogli zaglądnąc do silników dopiero po wypadkach i ustalic
przyczyne awarii !

natomiast opisane przyczyny awarii to dokladnie niechlujstwo w czasie produkcji
(wtracenia niemetalowe) i brak kontroli jakosci (bo do wału pustego w środku
trzeba zaglądać za pomoca endoskopu) !

i jeszcze aspekt ekonomiczny - ile te silniki paliwa zuzywały na godzinę lotu ?

obecnie o ile wiem ił62 lata jeszcze prezydent rosji, a tu154 nasz prezydent,
czy konstrukcje były udane ale wykonanie skandaliczne !

na koniec to przypomne że jak był taki czas że w Mielcu produkowaliśmy
odrzutowce dla naszego wojska to były one lepiej jakościowo wykonane i miały
lepsze parametry techniczne w tym pułap i szybkośc niz oryginały !!
co znaczy kultura techniczna !!

[Gość: Zulu]

Gadula zgadzam sie z Toba w 100%.Wlasciwa kultura techniczna niedosc ze
przedluza zycie urzadzenia , ale i daje komfort eksploatacji.

[Gość: vlaad1]

Przypominam, że istniała (istnieje?) firma VIBROLOT, która zajmowała się
montażem czujników wibracyjnych na silnikach Kuzniecowa oraz sprawdzaniem ich
przed zamontowaniem na płatowcu. Bywały całe partie silników odrzuconych po
kontroli na "hamowni". To może świadczyć zarówno o jakości silnków, jak i
przewrażliwieniu obsługi technicznej na ich punkcie. Trudno jednak zarzucić
niską kulturę obsługi techników. Poza tym co by nie mówić, to silnik jest
częśccią samolotu i trudno oceniać samolot jako sam płatowiec :))

pzdr
vlaad

[Gość: TomekK]

Gość portalu: TomekK napisał(a):

> Czy ktoś wie na temat Iljuszyna 62? Pamiętam katastrofę Iła 62 w Lesie
> Kabackim w 1987 r. Jaka była tego przyczyna i czy dużo katastrof było z
> udziałem tegoż Iła? z góry dzięki za info na ten temat.

Witam panów. Dzięki za info co do wypadków Iłów 62 polskich linii LOT. Nie
spodziewałem sie takiego odzewu. Dzięki wszystkim za odzew, linki. Moją
intencją nie było wywołanie wojny na temat wyższości techniki samolotowej
zarówno samolotów pochodzących z ZSRR a samolotami państw zachodnich.
Jeszcze raz dzięki i pozdro

[Gość: Therem]

Nie czytałem wszystkich odpowiedzi, może ktoś o tym wspomniał (jeśli tak, to
sorry), ale dodaję: w 84 roku (o ile dobrze pamiętam) widziałem
sześćdziesiątego drugiego, na 90% LOTu, który lądował przymusowo na Ławicy w
Poznaniu. Nadleciał od zachodu (poza korytarzem) gdzieś na 1500-2000 metrów
dymiąc na czarno jak stary parowóz - najpierw z daleka widoczna byla smuga
dymu, potem dopiero sama maszyna. Wykonał łagodny zakręt nad miastem i
przyziemił, zapewne bez większych problemów. Nie trafiłem nigdy później na
wyjaśnienie, co to właściwie było.

[Gość: Michal]

Prawdopodobnie szczescie mial ze calkowicie motoru nie roznioslo.Paliwo pompy
podawaly ale spalanie bylo niewlascicwe stad czarny dym.Mial ten pilot
szczescie i Aniola stroza,ktory pozwolil jemu i zalodze i pasazerom przezyc.
Pzdr.Michal

[Gość: Andy]

Chyba w calosci przeczytalem Wasze opinie...Duzo nieprawdy jest w opiniach Panow
ale z tresci calego watka mozna wybrac rzeczywista odpowiedz na zadane pytanie
przez zalozyciela.Jesli ktos jest ciekaw to prosze o znak zainteresowania.Podam
to co wiem na ten temat - jestem mechanikiem silnikowym.Pozdrawiam

[Gość: Stefan]

Pisz!

[Gość: Andy]

No więc jest tak:]
Silniki współczesne to dwuwałowe konstrukcje, polegające na tym że wał N1- to
ten na którym jest osadzony wentylator z przodu i ostatni stopień turbiny
niskiego ciśnienia na końcu tego wału.Cały ten wał przechodzi wewnątrz wału
oznaczonego jako N2, a napędzającego sprężarkę w przedniej swojej części, oraz
turbinę wysokiego ciśnienia w tylnej....Innymi słowy jest to "rura w rurze".
Całość konstrukcji wałów jest ułożyskowana na podporach, ale pomiędzy nimi
występuje również wzajemne łożyskowanie.Ten właśnie element był zawodną częścią
silników IL 62.Jeśli nastąpiła awaria łożyska pośredniego, pękał wał i dostawał
ogromnych obrotów z tytułu nagłego zdjęcia obciążenia/N2 napędza prócz
sprężarki pozostałe akcesoria na silniku jak: pompy, prądnice itp./Skutek był
taki że sypały się łopatki i cięły wszystko w najbliższej okolicy-w wypadku
naszego Ila rozsypał się Nr,1 tzn.lewy zewnętrzny, rozwalił Nr.2, pociął cięgła
sterowania wszystkie z wyjątkiem trymera steru wysokości./Oczywiście lotki były
pracujące jeszcze/
Na jednym silniku wracał znad Bydgoszczy tracąc wysokość, ale podczas podejścia
na Okęciu nie dociągnąl do pasa.Opinie są różne....Mógł siadać bezpośrednio od
strony Pruszkowa, ale Pawlaczyk szkolony w wojsku miał we krwi przelot nad
pasem i dopiero po nim dojście do lądowania.Inna opinia mówi że wszystko dobrze
szło na tym jednym nawet silniku, dopóki nie robił skrętu w lewo znad
Chylic.Wówczas w takim skręcie silnik pozostał z niepełnym zasileniem w
powietrze co mogło być powodem utraty mocy i upadkiem.Która i czy choć jedna
opinia jest prawdziwa - nie wiem.Faktem jest zawodność łożysk z którą Rosjanie
nie mogli sobie dać rady.Dopiero tak jak pisał chyba Misza? po roku 89 to się
zmieniło.
Nie jest prawdą zła praca mechaników polskich.Zgodnie z zasadami ustalonymi
przez producenta, silniki były serwisowane w minimalnym zakresie w
Locie./wymiana filtrów, oględziny zewnętrzne itp./Silnik miał teoretyczny
resurs 2000 godzin, po czym należalo go zdjąć i odesłać do producenta.Żaden
tego resursu nie dożył, był wcześniej zdejmowany i zamieniany na inny z powodu
usterek.Z mojej wiedzy wynika że po zastosowaniu japońskich łożysk problem
zginął.
Prawdą jest też to-jak napisał jeden z dyskutantów, że konstrukcja platowca
jest wzorowana na angielskim samolocie.Mniejsza o typ.
Do wad ILa należało wyważenie samolotu.Pamięta ktoś że na postoju miał
wysuniętą z kadłuba "stójkę'" podtrzymującą aż do czasu rozruchu s-ków?
Poza tym w czasie lotu zmieniał się środek ciężkości w miarę zużycia paliwa,
załoga musiała przepompowywać naftę miedzy zbiornikami....Tam pilot naprawdę
napracował się w czasie lotu.
Chyba manipulacją jest zestawianie Jambo-Jeta z Iliuszynem - to samoloty
zupelnie innej klasy.Poza tym uważam Boeinga 747 za najbardziej udaną
konstrukcję z całej rodziny produktów Seattle.
Powiem jeszcze jako silnikowiec, że najlepsze silniki produkuje Gen.Electric,
następnie Pratt& Wittney, nast Rolls Royce.- potem jest cała reszta.....
Nie mówcie też Miszy że wszystko co ruskie to złom.- całkiem niezłe płatowce
mają - wystarczy wspomnieć Iła 18, staruszka na którym wypadków niemal nie było.
Dla ciekawostek dodam, że w podchodzącym do ladowania na JFK- B767 powstała
awaria.Zadymił ale bez przeszkód usiadł na lotnisku. Okazało się że urwana
została łopatka sprężarki wys.ciśnienia, przeszła przez komorę spalania i
obydwie turbiny.Silnik pracował nadal i pomimo że załoga wiedziała że coś w nim
się zdarzyło- nie wyłączała go - poziom wibracji nie przekroczył granicznej
wielkości.Czyż nie świadczy to o klasie G.E.??
Również ktoś z dyskutantów krytykował konstrukcję którą należy oglądać przy
pomocy boroskopu...Proszę przyjąć do wiadomości że to nic nadzwyczajnego i jest
to stosowane do obsług wszystkich znanych mi współczesnych silników.
Obroty wałów silnikowych wskazywane są w %, ale nie jest to wielkość 100 000/min
jak ktoś wspomniał. Wielkości te to kilkunastotysięczne/min. w zależności od
konstrukcji.To byłoby na tyle, pozdrawiam Panów serdecznie.

[Gość: michal_pilot]

> Nie mówcie też Miszy że wszystko co ruskie to złom.- całkiem niezłe płatowce
> mają - wystarczy wspomnieć Iła 18, staruszka na którym wypadków niemal nie
było

Na zachodzie wsrod lotniczych ekspertow powszechnie uwaza sie ze IL-18 to byla
najbardziej udana radziecka konstrukcja w lotnictwie cywilnym. IL-62 zas za
najgorsza.

[Gość: Michal]

Dzieki Andy nareszcie czlowiek sie dowiedzial co wtrawie piszczalo.Tyle bylo
roznych poszlak.Fajnie zes nam pomogl.Pzdr.Michal(100tys.obr.)

[Gość: Andy]

Nie jestem ekspertem , tylko "zwykłym" mechanikiem silników odrzutowych.....
Jeśli chodzi o Iła 18-go, to mogę powiedzieć że był strasznie nie lubiany przez
mechaników, bo do przeglądu były 4 silniki, zawieszone dość wysoko, tak że z
ziemi nie bylo dostępu i trzeba było się naskakać po drabinkach.Ale nie o to
chodzi aby mechanior miał dobrze...Ta maszyna wybaczała wiele błędów załodze...
Na lotach próbnych były ćwiczenia polegające na wyłączeniu silnika. Zdarzało
się że zamiast tego który miał symulowany pożar/np./ wyłączono inny, - samolot
leciał dalej na 2szt.Podobno i na jednym dawało sie dociągnąć do bazy - takie
opinie słyszę jeszcze dziś.
W moim odczuciu "tutka" 134 robi większy hałas niż 154 mający jeden silnik
więcej.Ale mechanicy twierdzą że 154 ma jeden silnik zupełnie "niepotrzebny" -
taki zapas mocy istnieje.....
AN 24B, to też oryginał charakterystyczny bo ma silniki stałoobrotowe, a ciąg
regulowany jest tylko skokiem śmigła/!/
Nie jestem fanem ruskich konstrukcji, ale czasem trudno na bycie bezstronnym.-
Dla mnie największym zaskoczeniem było uświadomienie faktu że mój pierwszy
odrzutowiec na którym pracowałem /MIG-15 w wersji LIM-2/ to nie był wymysł
sowietów lecz kopia angielskiej konstrukcji podarowanej im po wojnie.To były
czasy gdy silnik miał sprężarkę odśrodkową, dzbanowe komory spalania, itp.
rzeczy.O tym że była to kopia dowiedziałem się po 30-tu latach od "bycia"
st.mechanikiem tego s-tu.
Rosjanie nie respektowali nigdy praw autorskich w żadnej dziedzinie techniki,
tak jak Holendrzy tradycyjnie byli przemytnikami...Nie czuję wstrętu do
Holendrów
dlaczego więc Rosjan miałbym traktować inaczej?
Pozdrawiam wszystkich serdecznie i proszę aby zachować to forum w stanie
tolerancji wzajemnej jak dotychczas.Jest miło Was posłuchać....

MiG-15

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> Dla mnie największym zaskoczeniem było uświadomienie faktu że mój pierwszy
> odrzutowiec na którym pracowałem /MIG-15 w wersji LIM-2/ to nie był wymysł
> sowietów lecz kopia angielskiej konstrukcji podarowanej im po wojnie.To były
> czasy gdy silnik miał sprężarkę odśrodkową, dzbanowe komory spalania, itp.
> rzeczy.O tym że była to kopia dowiedziałem się po 30-tu latach od "bycia"
> st.mechanikiem tego s-tu.

Chodzi Ci o płatowiec MiGa, czy jego silnik? Silniki odrzutowe rzeczywiście
Rosjanie kopiowali na potęgę, ale płatowce z reguły były oryginalne- tzn.
najwyżej wzorowano się na cudzych koncepcjach, co w historii lotnictwa nie jest
niczym nowym ani szczególnie nagannym.

pozdrawiam

[Gość: Andy]

Silnik oczywiście, nosił nazwę LIS w polskiej wersji.Oryginalny to RD 45F,
Dwa takie były zabudowane na bimbowcu IŁ 28.-
W Mig-u 17 i jego wersjach/ Lim5PF, oraz Lim6/ był jako Lis 5.Produkowany
gdzieś w Polsce-może w Mielcu? To wszystko silniki jednowałowe, jednoprzepływowe
Przez długie lata wysiłki konstruktorów kierunkowały się na takich
rozwiązaniach aby spalić jak najwięcej nafty, spowodować dynamiczny wyrzut
spalin i resztę załatwiać ma 3-cie prawo Newtona!/Zasada akcji i reakcji.../
Ktoś w USA przyjrzał się na postać wzoru do obliczenia siły ciągu, i zauważył
zależność tej siły od masy zasysanego powietrza. Zainstalowano więc potężny
wentylator na N1, i dało to początek obecnym konstrukcjom CFM 56.Pamięta ktoś
pierwsze samoloty Boeing 737? Wąskie i długie silniki - dziś bardziej pękate na
wygląd, ale ciche, dwuprzepływowe i dwuwałowe.Zużycie paliwa o ok.80% mniejsze
w porównywalnych warunkach lotu!!!!!! Trzeba wiedzieć że wentylator daje tutaj
80% ciągu. Co Wy na to? - To jest naprawdę cudo techniki lotniczej.Mylę się ???

[Gość: michal_pilot]

Tak - to sa silniki typu "turbofan" w przeciwienstwie do "turbojet". W
turbofanie prawie 80% powietrza wssanego nie przechodzi przez komore spalanie a
oplywa na zewnatrz. Termodynamika tego slinika jest o wiele wydajniejsza.
Zgadzam sie ze to byl pomysl rewolucyjny.

[Gość: Mirek]

Z grubsza ze wszystkim się zgadzam, szczególnie z tym, o czym już było :-)
Ale "Silniki współczesne to dwuwałowe konstrukcje"? Najczęściej, bo RR Trent są
trójwałowe i brytyjczycy są z tego bardzo dumni.

[Gość: Andy]

Nie znam akurat tego silnika, ale trzeci wał jest w silnikach turbośmigłowych
u naszych ATR-ków.Tak że nie wiadomo czy akurat Brytyjczykom zawdzięczać patent,
Te są produkcji PW /Pratt&whitney/.R.R współce z Alissonem jest ojcem silnika
w który wyposażono Emb 145.Nie mogę powiedzieć że nie ma z nimi kłopotów.....
Ale to rozważania na zupełnie inne wątki.
Cześć Panom.

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> Te są produkcji PW /Pratt&whitney/.R.R współce z Alissonem jest ojcem silnika
> w który wyposażono Emb 145.Nie mogę powiedzieć że nie ma z nimi kłopotów.....
> Ale to rozważania na zupełnie inne wątki.
> Cześć Panom.
Dawaj, dawaj! Tu albo na innym wątku, wreszcie bedzie coś ciekawego i
fachowego. Skądinąd słychać, że z Brazyliszkami to w ogóle nienajlepiej.

[Gość: Andy]

Niestety, jestem tylko mechanikiem silnikow lotniczych - stad zdaje sobie
sprawe ze moja opinia moze byc tylko techniczna i to z punktu widzenia
mechanika...Jestem zafascynowany konstrukcjami wspolczesnymi, a w szczegolnosci
cala elektronika sterujaca praca silnikow .PMC, MEC, ich wzajemne wspoldzialania
itp.rzeczy ale to zupelnie waska dziedzina wiedzy.Mysle z malo interesujaca dla
forumowiczow.Jesli w takim zakresie bedzie jakas dyskusja to moge dodac swoj
skromny glos.Pozdrawiam.

[Gość: dziubek]

Koledzy, czy ktos z Was moze polecic jakas ksiazke o wspolczesnych samolotach
pasazerskich, ich silnikach itp.? Najlepiej po polsku i zeby byla do kupienia w
ksiegarni (ewentualnie gdzie mozna ja nabyc).
Dzieki&pzdr

[Gość: michal_pilot]

Po polsku to nie wiem. Natomiast po angielsku jest tego
sporo - poszedlem na internet i znalazlem co najmniej 10
pozycji, niektore ksiazki bardzo drogie i widac ze dosc
zaawansowane (wdajace sie w termodynamike tych silnikow,
itp). Wszytko zalezy w jaki poziom celujesz. Na poziomie
popularnym to pewnie znajdziesz kupe informacji na
internecie 'za darmo'.

[Gość: dziubek]

Andy, moze w wolnej chwili zapodalbys jakies informacje o usterkach, awariach
itp. historiach z silnikami B737, ATR, Embraer? Bylbym bardzo wdzieczny jako
pasazer tych samolotow interesujacy sie technika.
Dzieki&pzdr

RR Trent

[Gość: Peron]

Moglbys nieco przybliyc ten silnik? Juz nie prosze o jakies linki. To bylby
nadmiar szczescia:-)
Czytalem o nim przed laty, ale tylko jakas krotka wzmianke:-(

Pozdrawiam,
Peron

[Gość: Andy]

CFM 56-3 C-1, to s-k turbowentylatorowy na Boeinga 737.Sama konstrukcja prosta
niby...Wal N1-to z przodu wentylator i kilka stopni sprezarki osiowej. Na koncu
tego walu jest 4-ro stopniowa turbina niskiego cisnienia.Ten wal jest we wnetrzu
walu oznaczonego jako N2-w przedniej czesci jest przedluzeniem sprezarki
osiowej/majacej w sumie 9 stopni/, przechodzi do 1-stopniowej turbiny
wys.cisnienia.Ten wal /N2/ z walem N1, nie jest polaczony sztywno,choc istnieje
zaleznosc wzajemnego obciazenia od obrotow N2.W efekcie jesli przechodzisz
przed wlotem powietrza do silnika tego typu, to widzisz poprzez obracajace sie
lopatki wentylatora, osobe stojaca za silnikiem....Dziwisz sie bardziej jesli
pracuje silnik na malym gazie /np/ i jest jakby "przezroczysty".....
Sam rdzen/core/ jest pod zaslonami rewersu/ciagu wstecznego/, tam jest komora
spalania i cala reszta.
Komora tez nie jest jak dawniej kazda z osobna, ale stanowi jedna walcowata
calosc.Wtrryskiwacze na obwodzie, masa przewodow powietrznych, paliwowych,
sterowania silnikiem itp.Poprzez zainstalowanie specj.korkow, mozna metoda
boroskopii/to takie cos jak wziernik ginekologiczny/ ogladac:wnetrze komory
spalania, ostatnie stopnie sprezarki lub turbine wys.cisnienia. Silnik
sterowany jest manetka z kokpitu, ale to tylko sygnal dany przez pilota do
komputera PMC/power menagement computer./Ten zbiera dane z :2szt.sond we wlocie
przed lopatkami wentylatora, czujnikow temperatur w poszcz.czesciach s-ka,
przeplywomierzach paliwa, sond cisnien w odbiorach powietrza i wielu podobnych
dupereli.W zaleznosci od warunkow pracy daje sygnal do MEC/main engine control/
a ten wykonuje prace poprzez:sterowanie katem nastawienia lopatek aparatow
kierujacych w kilku stopniach sprezarki, steruje zaworem HPT- do nadmuchow na
lopatki turbiny wys,cisnienia aby utrzymac wlasciwe luzy wierzcholkowe, ustala
wielkosc dawki paliwa do wtryskiwaczy...
Mysle ze zbyt duzo juz powiedzialem.To wszystko jest przykryte zaslonami
rewersu, otwieranego po przyziemieniu.Pilot cofnie manetki do m.gazu, podniesie
ciegna rewersu i wowczas wysuniete zostana tuleje zewnetrzne.Z kabiny pasazera
widac wowczas kratownice kaskad.Wewnatrz stoja przeslony zwane Blocker-doors,
one zagradzaja droge strumieniowi powietrza z wentylatora i kieruja go do
kaskad, a te przeciw kierunkowi biegu s-tu.Podnoszac wyzej dzwignie rewersu-
pilot podnosi obroty s-ka i hamuje maszyna skutecznie.Po powrocie do
pierwotnego polozenia mamy znowu ciag prosty.
Rozruch silnika jest na sprezone powietrze z APU/taki maly odrzutowy pod ogonem
s-tu/, lub z naziemnego spr.powietrza.Od silnikow odbieramy cieple powietrze do
ogrzewania "noskow" we wlotach oraz krawedzi natarcia na slotach skrzydel.
Odbieramy rowniez powietrze zza 5=-go lub zza 9-go stopnia sprezarki na cele
klimat i ogrzewania s-tu.Podczas startu-odbiory bierzemy z APU- aby utrzymac
maks.moc startowa s-tu.Dostep dla mechanika z ziemi-wspanialy, bezawaryjny
silnik.Przez 12 lat eksploat.w LOT, nnie bylo ani jednej awarii takiego s-ka!!!!
Wszystko zgodne z planem obslugi, zawsze bede chwalil te konstrukcje.Macie
pytania to odpowiem w miare swojej skromnej wiedzy....Pozdr.

[Gość: Mirek]

Bardzo ciekawe to wszystko. A czy były awarie spowodowane dostaniem się ciała
obcego? Coś mi się kołacze że w nowiutkim 737 (a może 767) uległ zniszczeniu
jeden silnik gdy do środka coś wpadło. O sprawie mówiło się bo to grube milony
dolarów i chyba była przepychanka kto za to zapłaci. Poza tym chyba nie raz
zdarzało się że Benki lądowały tylko na jednym silniku.
pzdr

[Gość: michal_pilot]

Najslynniejszy wypdek tego typu byl niedawno - z Los
Angeles startowal KLM 747 do Amsterdamu i przez jeden
silnik przeszedl jakis olbrzymi ptak. Awaria byla tak
katastroficzna ze nawet czesci silnika spadly na plaze
(nie zabilo nikogo) ktora jest zaraz za pasem startowym.
Ale udalo im sie wrocic i wyladowac. Co pewnien czas sa
miniejsze lub wieksze wypdaki tego typu. Na niektorych
lotniskach w USA uzywaja specjalnie wytrenowanych psow
ktore "laza" miedzy pasami startowymi i odganiaja ptaki.

Oczywiscie zdarza sie (ale juz bardzo rzadko) ze przez
silnik w locie przechodzi .. pasazer i to 1-ej klasy
(wypadek wiele lat temu tez 747, United Airlines z
Honolulu do Australii - dekompresja kabiny wskutek zle
zamknietych drzwi cargo spowodowala ze wyssalo grupe
pasazerow z przodu). Pilot wrocil i wyladowal - uwazaj to
do tej pory za jeden z najlepszych przygladow kunsztu
sztuki latania. Dziura z boku samolotu byla ogromna ...

[Gość: michal_pilot]

Przepraszam za ortografie. Nie "katastroficzna" tylko
"katastrofalna".

Oczywiscie jak cofniemy sie o jakies 25 lat to katastrofa
DC-9 w USA byla jedna z najgorszych tego typu. Samolot
dostal sie w potworna pogode, grad wielkosci kurzego jaja
- oba silniki stanely. Pilot probowal szybowac, zobaczyl
autostrade ale niestety nikt sie nie uratowal - ladowanie
bylo dosc mocne. Tutaj ciekawostka. W takiej sytuacji
pilot oczywiscie chcial doleciec jak najdalej. Utrzymywal
szybkosc Vref (normalna szybkosc podczas podchodzenia do
ladowania) ale pozniej obliczono ze nie byla to optymalna
szybkosc. Gdyby lecial duzo szybciej (nos pchnal bardziej
do dolu) dolecial by .. dalej. Zmieniono po tym wypdaku
pewne szczegoly w przygotowaniu pilotow na taka
ewentualnosc.

Do Andy'ego

[Gość: Peron]

Moze czegos nie zrozumialem, ale mnie wychodzi, ze opisany silnik to
najzwyklejszy dwuwalowy turbowentylator:
na wale wewnetrznym sprezarka niskiego cisnienia (wentylator i moze kilka
stopni osiowych) + turbina, na wewnetrznym - sprezarka wysokieg0 i druga
tutbina. Nie moge sie doszukac trzeciego walka:-(

Byc moze cos mi sie popiepszylo, bo nazwa skojarzyla mi sie z projektem RR na
silnik o ciagu ca. 420kN.

PS. Czy ktos wie, co sie dzieje z koncepcja silnika typu "fan"? Dla
wyjasnienia - pomysl na silnik turbowent. z nieobudowanym wentylatorem o
stopniu dwuprzeplywowosci grubo pond 10. Byl kiedy projekt, podobno powazny,
Boeinga 7J7 z dwoma takimi na ogonie. Nawet testowali (bodajze w wydaniu
Allisona) na 737 ale cos od kilku lat nie slychac...

[Gość: Andy]

Tak jest jak opisales, to dwuwalowy turbo-fan, ale dla mnie jest rewelacja w
swojej prostocie, osprzecie i niezawodnosci.
Trojwalowy na jakim pracowalem to P&W, a wal trzeci wynika z koniecznosci
przeniesienia napedu poprzez reduktor na smigla.Tak jak w ATR-ach, o czym
wspominalem wczesniej....
Michal pytal o awarie...Leci sie spokojnie na jednym silniku w B737.A pamietasz
film o locie B 767 w Kanadzie i ladowaniu bez silnikow pod Winnipeg? To byl
fakt autentyczny, - i prawda jest ze posiada on/B 767?/ tzw.szczura pod
kadlubem, ktory w sytuacji tak beznadziejnej napedza pradniczke i pompe hydro.
Dla czystej ciekawosci zwrocic moge uwage, ze wbrew obiegowym opiniom, wcala
ladowanie nie musi byc najtrudniejsza operacja. Jak spojrzymy na sylwetke B 737
oraz B767, widzimy duza powierzchnie statecznika pion.wraz ze sterem kierunku.
Otoz konstruktorzy stworzyli ten platowiec tak, aby w sytuacji gdy podczas
startu padl jeden z silnikow /a byloby to po osiagnieciu V-2...Michal wie o
czym mowa/, mozna bylo wystartowac w oparciu o jeden pracujacy na mocy startowej
i utrzymac sie na pasie st. do oderwania s-tu...
Awarie spowodowane zassaniem np.gesi do wlotu, praktycznie nie istnieja.Podczas
prob konstrukcji robiono doswiadczenia polegajace na wrzucaniu mrozonych
kurczakow w wentylator.Lopatki sa wytrzymale wspaniale,! Jesli jednak
uszkodzilaby sie jakas, wskaznik wibracji pokaze przekroczenia wartosci dop.,
zaswieci bursztynowa lampka "master caution" odezwie sie alrm.Jak postapic
dalej zaloganci wiedza.....Wymiana lopatki to ok.1 godz.pracy mechanika...
Pozdrawiam Panow.

[Gość: michal_pilot]

> startu padl jeden z silnikow /a byloby to po osiagnieciu V-2...

Zgadza sie. Ale na poczatku mamy V1. Po osignieciu V1 (jeszcze na ziemi) pilot
musi startowac nawet jak jeden silnik mu wysiadl a jego szybkosc jest ponizej
V2. Po starcie musi jak najszybciej osiagnac V2 i wtedy wielkosc pionowego
statecznika pozwoli skompensowac asymetrie ciagu.

[Gość: Andy]

No zgoda z Wami!: mowilem wczesniej ze jestem mechanikiem - nie lapcie mnie za
slowka bo nie chce dyskutowac z Wami na tematy w ktorych jestescie ode mnie
lepsi-jest napewno tak jak piszecie.
Wytlumaczcie mi zatem zasade dzialania "wind-share" !Nie jestem avionikiem,
nawet do elektro mechaniki mam daleko.Ale w jaki sposob mozna
zaprogramowac "kompa" ktory w tym jedynym momencie przewiduje "uskok wiatru" to
dla mnie tez rewelacja osiagniec mysli wielu pokolen.Czy myle sie mocno?
Pozdrawiam Panow...

[Gość: michal_pilot]

> Wytlumaczcie mi zatem zasade dzialania "wind-share"

Andy,

Wind-share to obawiam sie nie istnieje ale wind-sheer jak najbardziej
(gwaltowne zmiany szybkosci wiatru z wysokoscia). Ale wiedza na ten temat jest
ciagle w powijakach. Samoloty zaczynaja byc ostrzegane przed wind-sheer jak na
lotniskach zainstalowane sa specjalne radary (Doppler-radar) ktore sa w stanie
wind-sheer wykryc. Ale to ciagle dziedzina badan i nic nie wiem o
oprogramowaniu samolotu (FMC computer) ktore by jakos kompensowalo wind-sheer
lub ostrzegalo pilota. Nie twierdze ze tego nie ma ale po prostu o tym nie
wiem. Tylko najwieksze i "najbogatsze" lotniska maja urzadzenia na wind-sheer -
to sa drogie zabawki. Nie zdiwil bym sie jakby w Europie jeszcze tego nigdzie
nie bylo.

[Gość: pidżej]

pełen podziwu dla wiedzy lotniczej, pozwolę sobie tylko na sprostowanie jednej
litery: shear (tak jak nożyce to strzyży owiec) a nie sheer (jak pantyhose albo
nonsense). PJ

[Gość: Andy]

Sorry, pisac nie umiem dobrze w angielskim-mowic owszem.
Ale moge powiedziec ze "windshear" to nie instalacja urzadzen na lotnisku, lecz
wyposazenie samolotu.Polega na tym ze z GPWS-u komputera przekazywane sa
sygnaly na zespol REU a ten nadaje na glosniki w kabinie sygnaly wsrod ktorych
jest i "windshear".W innej wersji GPWS jest sygnal podswietlany ukazujacy sie
na szt.horyzoncie.Chodzilo mi o "madrosc" komputera, ktory w danych warunkach
podejscia do ladowania rozpoznaje konfiguracje samolotu, ale ma dostarczane
sygnaly z :radiowysokosciomierzy, central aerodynamicznych,
bezwl.ukl.odniesienia/IRS/ komputera przeciagniecia itp.-tylko w jaki
sposob "widzi" ten uskok to dla mnie jest trudno namacalne.Nie jestem
avionikiem ....

[Gość: michal_pilot]

wind-shear. Oczywiscie.

Peron do Andy'ego

[Gość: Peron]

Troche sie zawiodlem. Juz mylalem, ze pojawilo sie cos nowego w dziedzinie
silnikow odrzutowych...

Ostatnim ciekawym (i seryjnym) jest chyba silnik w F/A-18 E/F. Zadna rewelacja,
ale chyba jeszcze nie bylo silnika z jednostopniowa sprezarka niskiego
cisnienia.
W silnikach turbinowych tez osttnio ciekawostki - powrot do odsrodkowej
sprezarki niskiego cisnienia w silnikach Comanche'a.

[Gość: wojglu]

Gość portalu: TomekK napisał(a):

> Czy ktoś wie na temat Iljuszyna 62? Pamiętam katastrofę
Iła 62 w Lesie
> Kabackim w 1987 r. Jaka była tego przyczyna i czy dużo
katastrof było z
> udziałem tegoż Iła? z góry dzięki za info na ten temat.

Zobacz tu:
republika.pl/inforia/5055skrz.html

[Gość: tomek]

www.wydawnictwo.pap.pl/html/czesc/fragment.html
pozdrawiam
tomek

[Gość: kangur]

Gość portalu: tomek napisał(a):

>
> <a
href="www.wydawnictwo.pap.pl/html/czesc/fragment.html"target="_blank"
> >www.wydawnictwo.pap.pl/html/czesc/fragment.html</a>
> pozdrawiam
> tomek

tego dnia(sobota wieczor)jechalismy na wystep polskich artystow kiedy w
dzienniku radiowym podano komunikat o katastrofie Ila PLL lecacego do Stanow,w
tym momencie przyjaciel jadacy z nami powiedzial,ze mozliwe iz jego ojciec byl
w tej zalodze.Wykonal telefon i niestety okazalo sie,ze tak.

[fran8899]

O ile pamiętam wał silnika źle wytoczony