Poczytajcie program PO

[Gość: Ana]

www.platforma.org/index.php/oplatformie/program
A miałam na nich głosować. Nasze prawa pracownicze i tak juz słabiutkie,
zostaną zredukowane praktycznie do zera.

[Gość: hmmm]

szkoda słów:( zamierzam głosować na Cimoszewicza,nawet prez mysl mi nei przeszło
żeby na Tuska głosowac słuchac go nie mogę a jeszcze ten program...

[kixi]

Cimoszewicz?!...No coments...

[faramirfaramir]

Nam, pracownikom, przerośnięte prawa pracownicze tylko utrudniają znalezienie
pracy. A jak juz ją znajdziemy, to jest ona gorzej płatna, bo firma pracodawcy
jest bardziej ociężała i mniej efektywnie funkcjonuje.

[Gość: ja]

koles sie cieszy bo ma pracę. Niech to powie tym którzy dzięki tym prawom pracy
nie mają. W Radomiu związki wykończyły wszystkie wieksze przedsiębiorstwa.

[sylwia579]

A konkretnie co Ci sie nie podoba?

[mia80]

sylwia579 napisała:

> A konkretnie co Ci sie nie podoba?

Oto konkrety:
• Likwidacja prawa do zasiłku za pierwsze dwa dni choroby pracownika;
• Odejście od ustalania jednolitej płacy minimalnej dla całego kraju.
- Umożliwienie rozliczania godzin pracy w okresach sześciomiesięcznych.
- Obniżenie dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych do 25% za pierwsze dwie
godziny i do 50% za następne, z możliwością zamiany godzin nadliczbowych na
dodatkowy urlop.
- Dla przedsiębiorstw zatrudniających mniej niż 50 osób zniesienie obowiązków:
tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, wprowadzania regulaminów
pracy i wynagradzania, prowadzenia ewidencji czasu pracy;
• zniesienie ograniczeń w stosowaniu umów na czas określony
- wzmocnienie pozycji pracodawców wobec działaczy związkowych w zakresie zmiany
lub wypowiedzenia warunków pracy

LUDZIE BŁAGAM WAS TYLKO NIE PO!!!

[Gość: Indy]

Zgałosujci na socjalistów z SLD albo PiS - wtędy będzą prawa pracowników
całkiem, całkiem.
Szkoda tylko, że będzie mało pracowników, żeby te prawa mieć na kim stosować...
Jednym słowem: chcecie mieć pracę, czy prawo pracy?

[mia80]

Wolę być bez pracy niż wołem, na którym można jeżdzić do woli, który nie ma
żadnych praw, który nie może chorować, za to rypać nadgodziny za darmoszkę to
bardzo chętnie, który umowę dostanie to i owszem, ale taką jaką się podoba
pracodawcy - co miesiąc nową. Dziękuję - łosiem nie jestem.

[Gość: greg]

Jak czytam te wypociny to widzę, że duch Lenina w narodzie nie umiera. Mam
nadzieję, że jesteś nieudacznikiem lub starym prykiem co pierdzi w stołek w
jakimś państwowym urzędzie - tylko to może usprawiedliwiać taką postawę.

[Gość: mia80]

Wyobraź sobie, że jestem wykształconą 25-letnią osobą, z bogatym doświadczeniem,
która właśnie straciła pracę w małej firmie.

liberalizacja rynku pracy

[Gość: hubert]

powiedzmy, że chciałbym oddać głos na PO, ale niepokoi mnie 3 x 15%. w grę
wchodzi jeszcze Pis - lecz tu niepokojów mam znacznie więcej....
liberalizacja rynku pracy - co to w praktyce oznacza. pomyślmy logicznie....

- jeśli obniżamy koszty pracy (zusy i obciążenia podatkowe)- uwalniamy
przedsiębiorczość (patrz: wprowadzona we wrześniu obniżka Zusu przez 2 lata)
- jeśli obiżamy podatki osobiste (nie mylić z podatkiem liniowym) - zostaje nam
w kieszeni więcej pienędzy, ale mniej w budżecie (z drugiej strony można
zakładać większe wpływy do budżetu w wyniku ujawniania dochodów z szarej strefy)
- jeśli liberalny rynek pracy będzie funkcjonował na zasadzie - jutro mogę
stracić swoją pracę, ale pojutrze mam szansę na nową lub założę szybko i
sprawnie własną firmę to nie mam nic przeciwko.

tak sobie tylko głośno myśle....

[Gość: Dosia]

> - jeśli liberalny rynek pracy będzie funkcjonował na zasadzie - jutro mogę
> stracić swoją pracę, ale pojutrze mam szansę na nową lub założę szybko i
> sprawnie własną firmę to nie mam nic przeciwko.

Otoz to. Zgadzam sie w stu procentach.

Zmniejszenie praw pracownikow nie oznacza, ze zostaniemy wolami roboczymi. Tak
naprawde to w tym momencie nimi jestesmy - paradoksalnie wlasnie dlatego, ze
prawo pracy jest malo liberalne i nadmiernie chroni pracownika. Burzycie sie, ze
PO proponuje nadgodziny za "jedyne" 25%? Spojrzcie co jest teraz. Nadgodziny sa
platne 50%, kiedzys nawet 100%, ale tylko na papierze, bo trzy czwarte
pracownikow, albo i wiecej, dostaje za nadgodziny Z E R O. I co z tego, ze prawo
stanowi inaczej? MOgloby w ustawie stac i 789% za nadgodziny, 150 dni platnego
urlopu i lezak dla kazdego, tylko jaki pracodawca bedzie sie trzymal takiego
prawa, skoro ma do wyboru milony wolow, ktore zgodza sie po cichu to prawo
obejsc i pracowac bez urlopu i bez dodatkowego wynagrodzenia?

Zmniejszenie wygorowanych racji pracowniczych prowadzi do znormalnienia rynku
pracy. Do sytuacji, kiedy pracodawcow STAC na zatrudnianie ludzi, bo stac ich na
dopelnianie ich ustawowo zapisanych praw. Do sytuacji, w ktorej mozesz
powiedziec pracodawcy "a pocaluj mnie w dupe, bo takich jak Ty sa miliony,
placisz mi malo, pojde do konkurencji". I o to chodzi. O uzdrowienie rynku. O
zrownanie popytu na prace z jej podaza.

Musimy przestac myslec, ze lepsza stala bieda niz jakakolwiek perspektywa poprawy.

[facecja]

chciałam dodać 3 grosze do dwóch powyższych rozsądnych wypowiedzi

niech przeciwnicy liberalizacji pomyślą, co sie stanie, gdy "uwolni" sie
przedsiebiorczość, gdy powstanie masa małych i średnich firm, gdy ich
włąściciele będą poszukiwali najlepszych specjalistów w swych dizedzinach - czy
to ksiegowych, czy inżynierów, czy nawet tzw. "fizycznych", ale doświadczonych
np. w pracy na konkretnych urządzeniach?

czy tak wam ciezko uwierzyć, że rozwój przedsiębiorczości pociągnie za sobą
wzrost popytu na siłe roboczą? a jak na cos jest popyt, to cena rośnie - tak
więc wtedy mogłaby się pojawić sytuacja, że pracodawca "kupuje" pracownika
dogodną płacą czy świadczeniami, bo nie może powiedzieć, że "na twoje miejsce
znajdzie się od razu 100 innych".

[Gość: ulica pozdrawia]

dwie poprzednie optymistyczne wypowiedzi sa bardzo uspakajajace, najciekawsze
jest to , ze gorliwi zwolennicy wolnego rynku paradoksalnie najwieksze nadzieje
pokladaja w zmianach, ktore wprowadzi rzad.
ja wiem, ze oni maja wizje taka, ze wolny rynek jest taka 'naturalna sila',
ktora jak strumien mozna wypuscic spod ziemi, i my wszyscy poplyniemy na jego
falach. moim zdaniem jest dokladnie na odwrot, kapitalizm juz mamy, w zwiazku z
czym zmiany w gospodarce wprowadzane przez rzad nie beda duze (mala sterownosc
gospodarki). obecna sytuacja ekonomiczna jest w pelni zgodna z charakterem
obecnego kapitalizmu - nie ma miejsce na male i srednie przedsiebiorstwa, kiedy
na rynku rzadza wielkie przedsiebiorstwa, a popyt na towary wyzszej jakosci jest
maly, bo ludzie zarabiaja bardzo malo, albo nic (bezrobocie 20% - w rekordowym
okregu 40%). uwazem, ze naiwne jest myslenie, ze male oszczednosci malych
przedsiebiorcow, kosztem biednych pracownikow cos zmieni w ukladzie sil.

[Gość: Dosia]

Gość portalu: ulica pozdrawia napisał(a):

> ja wiem, ze oni maja wizje taka, ze wolny rynek jest taka 'naturalna sila',
> ktora jak strumien mozna wypuscic spod ziemi, i my wszyscy poplyniemy na jego
> falach.

Nie do konca.

moim zdaniem jest dokladnie na odwrot, kapitalizm juz mamy,

Nieprawda. O jakim kapitalizmie mowisz? Teraz mamy jakas hybryde dzikiego i
niekontrolowanego kapitalizmu (wielkie korporacje, supermarkety i inne badziewia
spychajace ludzi do roli niewolnikow) + przewodniczej roli panstwa w wielu
dziedzinach gospodarki, poczawszy od kontroli nad wieloma zakladami pracy, po
emerytury rolnicze, gwarancje zatrudnienia, place minimalne, zusy, srusy,
haracze podatkowe, niewydolna administracja panstwowa niezdolna przeciwstawiac
sie anomaliom rynku itp. itd.

To jest kapitalizm???

Kapitalizm to my bedziemy miec jak zamiast kerfurow i innych masowych
badziewiarzy powstana prywatne male i srednie przedsiebiorstwa produkujace i
sprzedajace normalne jedzenie, szyjace normalne ubrania, produkujace
niebadziewne produkty. A tak sie nie stanie jezeli czlowiek otwierajacy
dzialalnosc gosp. i chcacy zatrudnic pracownika staje sie nagle ofiara, bo musi
temu pracownikowi zapewnic to, sro, i jeszcze cos. Im mniej barier tym wiecej
ludzi zatrudnionych. Im wiecej ludzi zatrudnionych tym bogatsze spoleczenstwo,
tym wiecej powstaje nowych malych i srednich firm. Tym bardziej ludzie sie
bogaca dajac im sens istnienia. To jest kapitalizm.

w zwiazku z
> czym zmiany w gospodarce wprowadzane przez rzad nie beda duze (mala sterownosc
> gospodarki).

Nie chodzi o zmiany w gospodarce. Chodzi o zmiane w obciazeniach dla ludzi - tak
aby zamiast isc za 1000 zl do wielkiego hipermarketu, mogli otworzyc wlasny
sklep z warzywami np. To pozwoli zmienic model gospodarki bez bezposredniej
ingerencji rzadu.


obecna sytuacja ekonomiczna jest w pelni zgodna z charakterem
> obecnego kapitalizmu - nie ma miejsce na male i srednie przedsiebiorstwa, kiedy
> na rynku rzadza wielkie przedsiebiorstwa,

I tak bedzie dopoki nie stworzymy warunkow dla malych i srednich przedsiebiorstw.

a popyt na towary wyzszej jakosci jes
> t
> maly, bo ludzie zarabiaja bardzo malo, albo nic (bezrobocie 20% - w rekordowym
> okregu 40%).

To sie zmienia. Jest coraz wiekszy popyt na towary wyzszej jakosci niz masowka
sprzedawana przez wielkie korporacje. Na ekologiczna zywnosc, na szyte na miare
garnitury, na dobry obiad we wloskiej restauracji.

uwazem, ze naiwne jest myslenie, ze male oszczednosci malych
> przedsiebiorcow, kosztem biednych pracownikow cos zmieni w ukladzie sil.

TEgo zdania nie rozumiem.

[Gość: ulica pozdrawia]

kapitalizm to system ekonomiczny oparty na prywatnej wlasnosci srodkow
produkcji. produkowane dobra maja charakter towaru i sa wymieniane na rynku. to
tyle definicji, choc oczywiscie jest to b.b.b. duze uproszczenie.
to , ze istnieje ingerencja panstwa w gospodarke, wcale nie oznacza, ze
kapitalizm sie nagle skonczyl, albo , jak zdaje sie uwaza szanowna dyskutantka,
jeszcze sie nie zaczal.
ingerencja panstwa w gospodarke nie ma zreszta jednego oblicza.
panstwowe przedsiebiorstwa, czyli tzw. spolki skarbu panstwa, funkcjonuja w
obrocie gospodarczym podporzadkowujac sie w zasadzie jego logice - tj.
nakierowane sa na osiaganie zysku, a nie np. na pelne zatrudnienie.
z drugiej strony mamy panstwo jako regulatora rynku, ktory ma chronic lub w
ogole tworzyc wolna konkurencje i zapobiegac tworzeniu sie monopoli. nb, warto
pamietac o tym, ze tworzenie sie tych ostatnich bylo naturalna 'wolna i
suwerenna' reakcja kapitalistow na trudnosci zwiazane z funkcjonowaniem wolnego
rynku, zwlaszcza jego kryzysow wynikajacych nadprodukcji.
na koniec moze banalna uwaga, ze tworzenia rynku z wolna konkurencja (gdzie
bedzie wspolzawodnictwo srednich przedsiebiorstw) malo kto chce sie podjac bez
pomocy panstwa - bo jak inaczej przeciwstawic sie gigantom rynku.
sadze, ze kiedy okaze sie to niemozliwe nawet przy pomocy panstwowej to nie
bedzie to mozliwe w ogole. i z tego trzeba bedzie wyciagnac wnioski...

[Gość: Dosia]

Nie ma sensu klocic sie o definicje. Nie chodzilo mi o odpowiadanie na pytanie
czy u nas jest juz kapitalizm, czy moze go jeszcze nie ma. Kapitalizm to nie
jest jakis optymalny, niezmienny twor, uzaleniony od definicji. Kapitalizm ma
rozne oblicza i w roznych krajach bedzie przybieral rozne formy. Chodzilo mi o
odpowiedz na pytanie, jakie jest oblicze tego naszego kapitalizmu. I
powiedzialam tylko i wylacznie tyle, ze nie jest to, w moim mniemaniu, forma,
ktora mozna by uznac za zdrowa.

> panstwowe przedsiebiorstwa, czyli tzw. spolki skarbu panstwa, funkcjonuja w
> obrocie gospodarczym podporzadkowujac sie w zasadzie jego logice - tj.
> nakierowane sa na osiaganie zysku, a nie np. na pelne zatrudnienie.

Tu mam pewne watpliwosci. Gwarancje zatrudnienia, odprawy, emerytury... Hmmm...
Nie wiem czy jest to logika normalnego obrotu gospodarczego.

> na koniec moze banalna uwaga, ze tworzenia rynku z wolna konkurencja (gdzie
> bedzie wspolzawodnictwo srednich przedsiebiorstw) malo kto chce sie podjac bez
> pomocy panstwa - bo jak inaczej przeciwstawic sie gigantom rynku.

Wlasnie tu, i w zasadzie tylko tu widze role panstwa w tym calym interesie.

[Gość: GSM]

Droga Dosiu!
Taki kapitalizm, o jakim piszesz w dobie globalizacji jest nierealny. Dlatego państwo musi interweniować w gospodarkę, celem ochrony własnego rynku.

[Gość: anty-PO-wiec]

Brednie opowiadasz!!!
Jaki zwiększający się popyt na dobra "luksusowe"(zdrowa żywność , obiady w
drogich restauracjach itp.)??? Kto tam chodzi, kto kupuje? Ci którzy bogacą się
co raz bardziej, zwykli ludzie nie mogą sobie na takie rzeczy pozwolić i długo
jeszcze nie bedą mogli. Sytuacja ludzi słabo zarabiających (duża większość
społeczeństwa z roku na rok odczuwa pogarszanie sie sytuacji ekonomicznej a nie
poprawe. Ludzie kupują w hipermarketach bo jest taniej, nie idą do butiku po
nowy ciuch tylko do chinczyków, bo jest taniej, a na luksuy ich nie stać.
Najpierw ludzie muszą zacząć zarabiać a dopiero bedą myśleć o luksusach.

A jeśli chodzi o PO to uważam że jest to partia ludzi którzy chćą zrobić sobie
dobrze a nie zwykłym ludziom. Kto zyskuje na ich planie podatkowym najwięcej?
-zarabiający najwięcej, ktoś kto zarabia 2000zł brutto nic nie zyska (4% to
80zł), na braku ulg i podwyższonym wacie straci więcej (do budżetu ktoś musi
wpłacić pieniądze których bedzie brakowało i jak zwykle zapłacą Ci co mają najmniej.
Likwidacja ulg motywowana jest faktem że i tak korzystają z nich najbogatsi,
proste rozwiązanie próg od którego przysługiwałyby ulgi. ("likwidujemy ulgi
obniżamy za to podatek będzie lepiej" tylo dla kogo?

NIE GŁOSUJCIE NA PO

przy niskich kosztach godz nadliczbowych nikt nie

[themindseye]

zatrudni nowego pracownika. bo po co? lepiej orac po 12-14 godzin tym
pracownikiem ktorego juz sie ma.

jesli piszesz ze przy obecnym prawie pracownik pracuje w nadgodzinach i nie
dostaje za to pieniedzy to mnie to nie interesuje, widac nie chce dostac tych
pieniedzy. ostatnio w mediach bylo wokol takich spraw tyle szumu ( sprawa
zabki, biedronki itd) ze powinna zaistniec jakas swiadomosc w ludziach.

[Gość: Dosia]

> jesli piszesz ze przy obecnym prawie pracownik pracuje w nadgodzinach i nie
> dostaje za to pieniedzy to mnie to nie interesuje, widac nie chce dostac tych
> pieniedzy. ostatnio w mediach bylo wokol takich spraw tyle szumu ( sprawa
> zabki, biedronki itd) ze powinna zaistniec jakas swiadomosc w ludziach.

Latwo powiedziec, trudno wykonac...
Przyklad z zycia. Bliska znajoma. Pracuje na dwie umowy. Jedna umowa o prace za
najnizsza krajowa, druga, podpisana z innym podmiotem (choc miejsce pracy to
samo) na zlecenie. I z tego zlecenia zyje. Zgodne z prawem? Oczywiscie, ze nie.
Bo takie fikcyjne zatrudnianie przez dwa rozne podmioty, podczas gdy to ta sama
firma, jest niezgodne z prawem.

Jakakolwiek choroba, jakikolwiek urlop powoduje, ze pieniadze dostaje tylko od
podstawowej pensji za umowe o prace, bo wszakze na zlecenie wtedy nic zrobic nie
moze. Latwo sie chyba domyslic, ze znajoma ani razu w ostatnich 5 latach pracy
nie pozwolila sobie ani na chorobe, ani na urlop? Nadgodziny? Bardzo zabawne...

Plany macierzynskie? A za co by zyla? Za zasilek obliczany od najnizszej krajowej?

I tak juz 5 lat. Pracy nie zostawi, w pracy sie nie postawi nikomu, bo za
pieniadze z umowy zlecenia moze normalnie zyc i lepszej pracy nie znajdzie.

Pytanie do Ciebie, czy naprawy rynku pracy nalezy szukac w walce kazdego
czlowieka z lamaniem jego praw pracowniczych, czy aby latwiej nie byloby szukac
sposobow, aby sytuacje uzdrowic odgornie, tak aby pracodawcy nie musieli siegac
po krzywdzace i niezgodne z prawem rozwiazania? Stawiam na to drugie jednak.
Gdyby nie ZUS, gdyby nie dlugie okresy wypowiedzenia, gdyby nie drogie
nadgodziny zapisane w prawie pracy moja kolezanka mialaby normalna umowe o prace
i gwarancje, ze podczas choroby, urlopu czy urlopu macierzynskiego nie umrze z
glodu. A tak zyje na zleceniu, bo tak jest taniej dla pracodawcy.

[Gość: bms01pl]

taaaa, ty oczywiście będąc w takiej sytuacji na pewno nie godzisz się na
siedzenie po godzinach w biurze za darmo tylko idziesz do sądu.

[buloc1]

jak mozesz byc 25letnia wyksztalcona i doswiadczona osoba ???????

to nie idzie w parze kolezanko...

a czemu nie idzie w parze?

[morelka4]

Moze studiowala zaocznie i pracowala od pierwszego roku studiow. Tym sposobem
ma dyplom magistra i 5-letnie doswiadczenie. Prawda ze mozliwe?;)

[mia80]

Należę do tyh osób, które ucząc się dziennie podejmowała masę praktyk i staży,
a już pod koniec czwartego roku podjęła pierwszą pracę. Tak więc idzie to w
parze, pod warunkiem, że ma się coś w głowie KOLEGO!

[Gość: Dosia]

O doswiadczeniu to pogadamy jak bedziesz miala jakies 20 lat pracy za soba.

[yavorius]

Szkoda że z ortografią u Ciebie cienko...

[Gość: abc]

Przykro mi, ze zycie Cie doswiadczylo....

Co do pozostalej czesci wypowiedzi, a z jakiego powodu stracilas ta prace?
jesli moge zapytac...

[mia80]

Firma się rozpadła z powodu ciągłej "niedyspozycji" szefa.

[Gość: abc]

> Firma się rozpadła z powodu ciągłej "niedyspozycji" szefa.

no to zeczywiscie nie ciekawie...

Powodzenia w poszukiwaniach pracy...

ale to nie nic wspólnego z takim czy innym program

[Gość: Marek]

em wyborczym ...

i właśnie dlatego Cię wylali, że

[Gość: Keepsake]

utrzymanie pracownika w polsce jest drogie i ryzykowne (bo on zawsze w sądach
wygrywa). Jakbyś nie kosztowała pracodawcy 2,5 raza tyle co zarabiasz to może by
Cię dalej zatrudniał.

Chociaż sądząc po tym co piszesz jest też możliwe że straciłaś pracę bo jesteś
taka prztyknięta jak na to wskazują Twoje wypowiedzi... :|

[Gość: bms01pl]

hm, a jakie to bogate doświadczenie mogłeś/mogłaś zdobyć w tak długim życiu,
dodając do tego jeszcze zdobywanie wykształcenia? bo albo zdobywałeś/aś
wykształcenie na porządnych studiach dziennych, albo doświadczenie w pracy. ja
mam prawie trzydziechę na karku, studiowałem w trybie dziennym na sgh, i mając
tyle lat co ty, nie mogłem powiedzieć o sobie, że jestem zarówno wykształcony,
jak i doświadczony. a co do tych fatalnych pomysłów platformy - albo godzimy
się na komunistyczne prawa pracy i mamy stagnację gospodarczą, albo opowiadamy
się za liberalnymi przepisami prawa i ograniczaniem bezrobocia. ja od pięciu
lat pracuję w niemieckiej firmie, jest nas w sumie 42 pracowników, więc
wszystkie negatywne zmiany nas będą dotyczyć w pierwszym rzędzie. nikt
nadgodzin mi nie płaci, kontrola czasu pracy to fikcja, ale jestem zadowolony,
bo zarabiam dobrze, a co najważniejsze pracuję w stabilnej firmie. ale jest
wielu, którzy już nie pracują właśnie z tego powodu, dla którego problemy
gospodarcze przeżywają bogate niemcy - przerost socjalu.

[Gość: abc]

Nie jestes losiem to dobrze, teraz jeszcze znajdz prace w ktorej beda Ci placic
za wszystkie nadgodziny bez problemow, bedziesz mogla chorowac z 2x w miesiacu
i jeszcze po tym wszystkim awansuja Cie na prezesa

[jsolt]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Nie jestes losiem to dobrze, teraz jeszcze znajdz prace w ktorej beda Ci
placic
>
> za wszystkie nadgodziny bez problemow, bedziesz mogla chorowac z 2x w
miesiacu
> i jeszcze po tym wszystkim awansuja Cie na prezesa

Mia nie chce chodzić na zwolnienia i zostac prezesem, tylko być godnie
traktowanym pracownikiem. A płacenie za nadgodziny to jest po prostu standard.

[Gość: abc]

> A płacenie za nadgodziny to jest po prostu standard

A standardem w duzych firmach jest stwierdzenie : bierzesz nadgodziny, tzn nie
radzisz sobie ze swoja praca - ktora powinienes wykonac w "standardowym" czasie
pracy...

[jsolt]

Gość portalu: abc napisał(a):

> > A płacenie za nadgodziny to jest po prostu standard
>
> A standardem w duzych firmach jest stwierdzenie : bierzesz nadgodziny, tzn
nie
> radzisz sobie ze swoja praca - ktora powinienes wykonac w "standardowym"
czasie
>
> pracy...

W których firmach?? od 10 lat pracuję w dużych firmach i nigdy nie spotkałam
się z podobnym podejściem.

[Gość: Piotrek]

Tylko że idąc Twoim tokiem rozumowania , jeśli się zrobi mnóstwo
etatów gdzie ludzie nawet będą zarabiali grosze i znacznie zmniejszy
się bezrobocie to wypadnie koronny argument pracodawcy - "za rogiem
czeka 100 osób na twoje miejsce". Ponadto poprawi się stan
gospodarki - mniej wypłacanych zasiłków- ludzie będą mieli dochody z
pracy. W takiej sytuacji gdzie to możliwe pracodawca będzie musiał
podnieść płacę by utrzymać pracowników którzym chce się pracować.
Należy pamiętać o tym że pomimo dużego obecnego bezrobocia , w
wielu przypadkach jest problem ze znalezieniem do pracy osoby z
chęciami do pracy i orientującej się w tym co ma robić. I wcale
nie dotyczy to tylko etatów poniżej 1000zł/m-c .
Zresztą i tak ze względów demograficznych bezrobocie w ciągu ok 20
lat znacznie spadnie ze względu na małą ilość urodzeń i starzenie
się społeczeństwa- po prostu nie będzie komu pracować

[Gość: osohozi]

Tylko, ze praca za marne grosze jest juz teraz. ZAden bezrobotny nie pojdzie do
pracy za 4 zl, chyba,ze student. I jakos nikt tych plac nie podnosi. Moze
Ukraincy przyjada do nas pracowac za taka kwote?

[Gość: Piotrek]

Gdy będą warunki do rozwoju dla firm i bezrobocie spadnie to dobry
pracownik nawet na najniższym stanowisku będzie musiał być doceniony
bo inaczej przejdzie bez problemu do innej pracy. Obecnie jest duża
dysproporcja między ilością bezrobotnych a liczbą oferowanych miejsc
pracy i stąd wynika wiele patologii. Pracodawcy to wykorzystują ,
jednak i oni nie mają lekko - prawo i jego egzekucja w PL to
tragedia i niewiele się robi by to zmienić. Np w PL wiele firm
pada z powodów zatorów płatniczych i niemożności ściągnięcia legalnymi
sposobami od wyłudzających należności. Wręcz przeciwnie , policja i
sądy często chronią takie osoby - często zwykłych złodziei , a na
dodatek myśli się o jeszcze większej ochronie osób zadłużonych.
Dodatkowym smaczkiem jest to że firma OKRADZIONA w taki sposób jest
jeszcze ścigana przez US za podatki od UKRADZIONEGO( nierozliczonego)
towaru lub usługi. Myślę że na skutek tylko złego prawa ( ochrona
złodziei i rozwalanie firm w przeszłości przez US- np słynne ulgi
inwestycyjne które były powodem upadku wielu przedsiębiorstw) mamy w
PL ok 500tys bezrobotnych

kwintesencja

[Gość: Doki]

mia80 napisała:

> Wolę być bez pracy niż wołem

Po takiej deklaracji mia80 do konca zycia nie ma prawa w dyskusji uzyc argumentu
o bezrobociu.

Normalnie nie obrzucam swoich przeciwnikow inwektywami, ale dla Ciebie mam
ochote zrobic wyjatek, bo idiotyzmy, ktore wypisujesz, sa naprawde niezwykle.

Czy naprawde nie widzicie, ze NAJPIERW musi byc dobrze pracodawcom, zeby moglo
byc dobrze pracownikom? Pracodawcy potrzebuja pracownikow, ale bez pracodawcow
pracownikow w ogole nie bedzie.

Placa minimalna jest do niczego niepotrzebna. Nie odpowiada ci proponowana
placa- nie pracujesz i czesc. Przeciez wolisz byc na bezrobociu, nie?

Czytajac te nonsensy o prawach pracowniczych ciesze sie, ze wyemigrowalem.

Prawa pracownicze streszczaja sie do jednego: ma prawo do terminowej wyplaty
umowionego z pracodawca wynagrodzenia. Reszta jest po prostu zbedna lub szkodliwa.

[Gość: kkk]

"Prawa pracownicze streszczaja sie do jednego: ma prawo do terminowej wyplaty
> umowionego z pracodawca wynagrodzenia. Reszta jest po prostu zbedna lub szkodli
> wa."
Bardzo się dziwię, że tak twierdzisz po doświadczeniu w pracy za granicą. Ja
dopiero tutaj poczułam się jak człowiek. Nikt mi nie robi łaski, że mnie
zatrudnia i płaci. Mój pracodawca WIDZI i ROZUMIE, że to transakcja wiązana - ja
jemu coś daję, on daje coś mnie. A jakoś nie zauważyłam, żeby kwestionowano
tutaj prawa pracownicze. Natomiast w Polsce robiono mi łaskę, że mi płacono za
10 godzin stresującej pracy, w której musiałam być non stop twórcza, a prawa
pracownicze w praktyce nie istniały. Dlatego twierdziłabym raczej, że rozsądne
prawa pracownicze są potrzebne i świetnie zdają egzamin, jeśli są respektowane,
bo wtedy nikomu normalnemu nie przychodzi do głowy, żeby kombinować. Ponadto,
np. prawo do urlopu jest racjonalne także z punktu widzenia pracodawcy, a już to
widzę jak w polskich warunkach pracodawca udziela urlopu, jeśli prawo tego od
niego nie wymaga. Jeśli nie rozumiesz racjonalności urlopu, to nie czytaj dalej,
bo reszty też nie zrozumiesz.
No i jeszcze ostatnia kwestia - łatwo to wszystko mówić, jeśli nie musisz sobie
sam urodzić dzieci. W Polsce jeśli nie masz umowy na czas nieokreślony, to po
urodzeniu dziecka zwykle nie masz też pracy. A dzieci to nie tylko prywatna
sprawa, ale także społeczna i gospodarcza, czy się to komuś podoba, czy nie. Dla
tych, którzy nie rozumieją społeczno-gospodarczego (a nie - patriotycznego!)
wymiaru rodzenia dzieci wyjaśniam, że np. rosną z nich przyszli podatnicy,
zarabiają na emerytury dzisiejszych pracowników, nakręcają kilka dziedzin
gospodarki itp. Natomiast ograniczanie praw pracowniczych i dawanie pracodawcy
dowolności np. w kwestii umów o pracę daje prosty skutek - wystarczy
poobserwować obecne tendencje demograficzne. Jeśli prawa, które mi przysługują,
nie są respektowane, a nawet te, które i tak nie są respektowane, usiłuje się
jeszcze dodatkowo ograniczać oraz jednocześnie oczekuje się ode mnie, że w
takich warunkach będę produkować nowych obywateli (nieistniejąca tzw. polityka
prorodzinna), to coś chyba jest nie w porządku. Ty byś się w takich
okolicznościach zdecydował na dzieci, gdybyś był kobietą? To jest pytanie
zakłądające, że jesteś osobą z wyobraźnią.
Poza tym uważam, że trzeba przede wszystkim dać coś z siebie, a dopiero potem
oczekiwać przywilejów. Pracuję solidnie i jestem do mojej pracy świetnie
przygotowana, więc oczekuję, że zostanie to odpowiednio docenione. Nie żądam
niczego, co mi się nie należy, ale to co mi się należy, biorę i nie jest to
postawa roszczeniowa, tylko zdrowy rozsądek.

[Gość: Sebastian]

> Bardzo się dziwię, że tak twierdzisz po doświadczeniu w pracy za granicą. Ja
> dopiero tutaj poczułam się jak człowiek. Nikt mi nie robi łaski, że mnie
> zatrudnia i płaci. Mój pracodawca WIDZI i ROZUMIE, że to transakcja wiązana -
j
> a
Taaak?
A ile zarabiasz?
1000?
1500?
2000? Euro (albo GBP, USD?)
Więc jesteś przekonana że pracodawca na zachodzi epłaci ci tyle bo tak mu
nakazuje prawo?
A gdyby takiego prawa nie było to pewni epłaciłby ci 100 Euro, co?
No bo przecież to prawo zmusza go do płacenia ci tak dużo, prawda?
To, że płacąc ci 100 Euro stracilby pracownika w mig bo bez trudu znalazłabyś
lepszą pracę oczywiście nie ma najmniejszego znaczenia, prawda?
> Dlatego twierdziłabym raczej, że rozsądne
> prawa pracownicze są potrzebne i świetnie zdają egzamin, jeśli są
> respektowane,
Są respektowane jeśli korelują z sytuacją na rynku pracy.
Pomijając minimalne wynagrodzenie i parę innych wartości "kwotowych" polskie
prawo pracy nie odbiega od tego w krajach zachodnich.
Oczywiscie : gdzieś tam jest parę dni urlopu więcej, gdzie indziej dłuższy
macierzyński ale ogólnie prawo pracy jest z grubsza rzecz biorąc zblizone do
europejskiego.
A mimo to realia odstają drastycznie.
Jak myślisz?
Dlaczego?

> Nie żądam
> niczego, co mi się nie należy, ale to co mi się należy, biorę i nie jest to
> postawa roszczeniowa, tylko zdrowy rozsądek.
Tylko że żeby twoje "rozsądne rządania" spełnić tak czy siak potrzebny jest
pracodawca który będzie chciał cią zatrudnić.
Ty pracujesz na zachodzie więc możesz się wymądrzać.
Ale w Polsce jest tak, że mimo niskiej płacy minimalnej i tak 18% ludzi jest
bez pracy a duża część pozostałych pracuje z marne pieniądze.
Czyli ujmując to inaczej: mało jest chętnych pracodawców którzy chcieliby
zatrudnić pracowników za 850 zł.
Jeśli płaca minimalna przyczynia się do podniesienia jakości życia pracowników
i nie zwiększa bezrobocia to dlaczego nie podnieśc jej do 2-3 tysięcy zł?
Zastanawiałas się kiedyś nad tym?

[Gość: kkk]

Po pierwsze, dziękuję, że chciało Ci się odpowiedzieć na mój post, chociaż
szkoda, że nie chciało Ci się go uważnie przeczytać. Właśnie dlatego pracuję za
granicą, że w Polsce ciężko mi było wyżyć z dziadowskiej pensji, a moje starania
były niewspółmierne do osiąganych przeze mnie zarobków. Nie wiem, na ile znasz
sytuację pracowników w małych prywatnych firmach. Podejrzewam raczej, że jesteś
pracodawcą i niewiele Cię ona obchodzi. Ja znam tę sytuację z doświadczenia
własnego i mojego męża. Uważam, że pracodawcy nie doceniają prawdziwie
zaangażowanych i fachowych pracowników, bo wolą w tym czasie marudzić, jak ich
te darmozjady okradają. To powoduje oczywistą frustrację u tych osób, które są
uczciwe i wartościowe. W moim przypadku zaowocowało to wyjazdem za granicę. Tak,
zarabiam teraz dużo pieniędzy, bo w końcu ktoś docenił moje umiejętności. Robię
mniej więcej to samo, co robiłam w Polsce. Dlaczego tam nikt mnie nie docenił, a
moja szefowa wyrażała się lekceważąco o moich umiejętnościach, których musiałam
uczyć się latami, a których ona nie posiadała? Te same umiejętności okazują się
nagle tutaj olbrzymim atutem, a mój szef zabrania mi siedzieć długo w pracy,
żebym się nie przemęczyła, a co za tym idzie - żeby nie spadła jakość mojej
pracy. Gdybym mogła uzyskać to samo w Polsce, nie wyjechałabym. Myślisz, że nie
wolałabym siedzieć w domu z mężem, a nie sama jak kołek na drugim końcu świata i
zastanawiać się, czy moje małżeństwo właśnie nie idzie z dymem? Dlatego zastanów
się przez chwilę, zanim napiszesz coś takiego, jak "Ty pracujesz na zachodzie
więc możesz się wymądrzać".
Moim zdaniem WSZĘDZIE prawo pracy i sytuacja na rynku są od siebie WZAJEMNIE
zależne. Upraszczasz mówiąc, że przepisy "Są respektowane jeśli korelują z
sytuacją na rynku pracy". Równie dobrze mogę powiedzieć, że sytuacja na rynku
pracy jest fatalna, bo przepisy nie są respektowane. Nigdzie też w moim poście
nie wspomniałam o płacy minimalnej, chociaż właśnie tym argumentem szafujesz.
Przytoczyłam natomiast kwestię urlopu oraz umów na czas określony, o czym nie
wspomniałeś.
Niemniej, dziękuję Ci za wypowiedź, która po raz kolejny utwierdziła mnie w
przekonaniu, że decyzja o wyjeździe w obecnych warunkach była słuszna.

[Gość: Sebastian]

> Po pierwsze, dziękuję, że chciało Ci się odpowiedzieć na mój post, chociaż
> szkoda, że nie chciało Ci się go uważnie przeczytać. Właśnie dlatego pracuję
> za granicą, że w Polsce ciężko mi było wyżyć z dziadowskiej pensji, a moje
> starania były niewspółmierne do osiąganych przeze mnie zarobków.
Alez ja wcale nie kwestionuję logiki twego postępowania w odniesieniu do
własnej sytuacji życiowej.


Skupiasz się na opisywaniu rzeczywistości z którym to opisem w dużej częsci ja
mogę się zgodzić ( w częsci - nie w całości)
Tyle że co z tego.
Ja piszę o tym, przywileje pracownicze (w szerokim tego słowa rozumieniu) nie
przyczyniają się za bardzo do polepszenia ani stanu gospodarki ani warunków
szerszych grup pracowników o ile nie są skorelowane z sytuacją rynkową.

Wyjechałaś za granicę, tam dostajesz 10 razy więcej i już ukułas sobie teorię o
tym co to się pracodawcom w Polsce nie chce i co wolą.
Jeśli twoja szefowa była taka do niczego a ty nie znalazłas lepszej pracy w
Polsce to widocznie nie jest to kwestia twojej szefowej tylko sytuacji rynkowej.


> Tak
> zarabiam teraz dużo pieniędzy, bo w końcu ktoś docenił moje umiejętności.
Zarabiasz dużo pieniedzy również dlatego, że znalazłas się na rynku pracy w
którym za twoje kwalifikacje płaci się np 10 razy więcej niż w Polsce.
Wynika to m inn z tego, że tam rynek dorastał do takiej sytuacji przez
dziesięciolecia.

> Dlatego zastanó w
> się przez chwilę, zanim napiszesz coś takiego, jak "Ty pracujesz na zachodzie
> więc możesz się wymądrzać".
Alez zastanowiłem się i podtrzymuję swoje słowa.
Jeśli mimo podejmowanych prób (zakładam, ze takie były)nie udało ci się znaleźć
dobrze płatnej pracy w Polsce a znalazłaś ją za granicą to najwyrażniej nie
jest to tylko li cecha konkretnego pracodawcy w polsce i konkretnego pracodawcy
za granicą ale cech rynków pracy tu i tam.

> Moim zdaniem WSZĘDZIE prawo pracy i sytuacja na rynku są od siebie WZAJEMNIE
> zależne.
Ale oczywiście.
Ale pewnie w inny sposób niz myślisz.
Jeżeli mimo niskiej płacy przeciętnej i minimalnej bezrobocie wynosi 18 procent
to oznacza, że nie ma zbyt wielu chętnych na to by kogoś zatrudnić za 850 zł.
W jaki sposób więc sytuacja (w sensie całego rynku pracy a nie pojedynczej
firmy) ma się poprawić w przypadku np. podniesienia płacy minimalnej?


> Równie dobrze mogę powiedzieć, że sytuacja na rynku
> pracy jest fatalna, bo przepisy nie są respektowane.
Nie są repektowane bo w ogóle za mało jest chętnych by zostac pracodawcą.
Właśnie o tym ci pisałem: Twoj pracodawca na zachodzie traktuje cię lepiej bo
wie że w przeciwnym razie odejdziesz od niego a za następnego (miejscowego)
będzie musiał zapłacić więcej.
Nie sądze żeby przestrzegał przepisów dlatego, że boi się miejscowej inspekcji
pracy.
To rynek go do tego zmusza.
> Nigdzie też w moim poście
> nie wspomniałam o płacy minimalnej, chociaż właśnie tym argumentem szafujesz.
SZAFUJĘ????????????????????
A cóż to za określenie?
Po prostu zwróciłem ci uwagę na to, że poza pewnymi wartościami określonymi
kwotowo polskie prawo pracy jest zbliżone do tego z państw zachodnich.
A mimo to warunki pracy w Polsce są gorsze.
Właśnie dlatego, że prawo pracy nie wpływa bezpośrednio na polepszenie tych
warunków.


> Niemniej, dziękuję Ci za wypowiedź, która po raz kolejny utwierdziła mnie w
> przekonaniu, że decyzja o wyjeździe w obecnych warunkach była słuszna.
Ależ prawdopodobnie masz rację co do wyjazdu.
Nie masz natomiast racji sądząc, że tam jest lepiej dlatego, że prawo pracy ci
to zapewnia.
Sama piszesz ze twój pracodawca zwraca ci uwagę byś nie siedziała długo w pracy.
Wydaje mi się ze nie robi tego dlatego, że prawo pracy go do tego zmusza.
Po prostu ma w tym długofalowy interes.

[kiniox]

Jest to jedna z tych dyskusji, w których punkt siedzenia determinuje punkt
widzenia, więc nie będę już jej dalej ciągnąć. Tylko jedna mała uwaga: piszesz
"Wyjechałaś za granicę, tam dostajesz 10 razy więcej i już ukułas sobie teorię o
tym co to się pracodawcom w Polsce nie chce i co wolą". Teorię tę ukułam sobie
wypracowałam sobie ZANIM wyjechałam na podstawie trzech własnych firm i jednej
mojego męża. Uważam, że cztery firmy to wystarczająca próbka reprezentcyjna, jak
na dwie osoby i cztery lata pracy, nie sądzisz?
A tymczasem pozdrawiam Cię i życzę nam obojgu poprawy sytuacji na polskim rynku
pracy bez względu na to, z czego ona wyniknie.

[Gość: Sebastian]

Teorię tę ukułam sobie
> wypracowałam sobie ZANIM wyjechałam na podstawie trzech własnych firm i jednej
> mojego męża. Uważam, że cztery firmy to wystarczająca próbka reprezentcyjna,
> jak
> na dwie osoby i cztery lata pracy, nie sądzisz?
Nie sądzę.
W Polsce jest kilkaset tysęcy firm.
Nawet gdybyś pracowała w dwudziestu to i tak byłaby to mało reprezentatywna
próba.
Z postów twoich i ludzi o poglądach podobnych do twoich wynika że macie dziwny
obraz rzeczywistości polskiej:
Linia podziału przebiga wzdłuż granicy pracodawca-pracownik
Pracodawcami zostają same prymitywy nie umiejące prowadzić firmy.
Pradownikami są same ambitne, uczciwe ale krzywdzone przez los osoby.
To naiwne.
Zapewniam cię, że znam w Polsce wielu pracodawców, których dochody są znacznie
poniżej twoich , które osiągasz jako pracownik najemny.
Najłatwiej pokazać na takiego Kulczyka albo Guzdowatego albo dowolnego kolesia
w nowym mercu i powiedzieć: oni nie chcą płacić więcej.
Ale rynek pracy kształtują w równym stopniu (albo nawet większym)tysiące
drobnych przedsiębiorców, którzy zarabiają 2-3 tysiące miesięcznie.
Zapewniam cię że znam wielu takich.
Wielu wolałoby samemu być pracownikami za te pieniądze.

[kiniox]

Może to naiwne, ale każdy sądzi po sobie. JA jestem uczciwa i ciężko pracuję, a
moi pracodawcy byli prymitywni. I tyle mam na ten temat do powiedzenia.

[Gość: Sebastian]

I na prawdę najprostsze wydaje ci się wytłumaczenie, że większość prymitywnych
pracodawców zgromadziła się między Odra a Bugiem a ci lepsi nie wiedzieć czemu
nad Renem, Sekwaną albo Tamizą?
Tak po prostu?
Myślisz że gdyby twój obecny szef chciał założyć przedstawicielstwo w Polsce to
płaciłby tu tyle ile w ojczystym kraju?
Myslisz że Twoja zła szefowa miałaby chętnych do pracy gdyby chciała otworzyć
firmę na zachodzie i traktowac tam źle pracowników i mało im płacić?
(przez "mogłaby" mam na myśli to czy rynek by jej na to pozwolił a nie to czy
inspekcja pracy by ją dopadła)

[kiniox]

Ciebie nie interesuje, co ja myślę. Chcesz po prostu za wszelką cenę wykazać, że
się mylę. A mnie taka dyskusja nie interesuje. Punkt widzenia zależy od punktu
siedzenia, dlatego pozostanę przy własnym zdaniu dopóty, dopóki moja teoria
zgadza się z tym życiem, które znam i widzę. Nie jestem aż taka głupia, jak Ci
się wydaje i wiem, że nic nie jest czarno-białe. Dla mnie jednak pracodawca
zawsze będzie stroną silniejszą w relacji pracodawca-pracownik, a mam już takie
skrzywienie, że zawsze staję po stronie słabszych.

[Gość: Sebastian]

> Ciebie nie interesuje, co ja myślę.
Mnie nie interesuje rozmowa na temat tego czy w państwach europy zachodniej
warunki pracy i zarobki sa lepsze niż w Polsce bo ja się zgadzam że sa lepsze
więc nie ma co polemizować na temat kwestii w której mamy obydwoje podobne
zdania.
> Chcesz po prostu za wszelką cenę wykazać, że się mylę
Bo się mylisz.
Przynajmnie w kwestii tego, że prawo pracy przyczynia się do poprawy warunków
pracy pracowników.
Piszesz że w wyjechałas z Polski (gdzie kodeks pracy gwarantuje ci ileś tam
rzeczy) i pojechałaś do innego kraju (nie wiem jakiego więc trudno mi się
odnieśc konkretnie),w którym to kraju kodeks pracy jest pewnie z grubsza rzecz
biorąc podobny do polskiego.
W polsce kodeks pracy ci niewiele pomagał a tam owszem.
> A mnie taka dyskusja nie interesuje.
A jaka cię intersuje?
Taka w której będę ci potakiwał nawet jeśli będę uważał że nie masz racji?
> Punkt widzenia zależy od punktu
> siedzenia
Owszem. Punkt widzenia - tak.
Ale prawa rynku nie zależą od punktu siedzenia.

> Dla mnie jednak pracodawca
> zawsze będzie stroną silniejszą w relacji pracodawca-pracownik,
Pracodawca jest stroną silniejszą wtedy kiedy bezrobocie jest duże i może
przebierać w pracownikach jak zechce i dyktowac warunki.
Kiedy bezrobocie jest małe sytuacja się odwraca.
Zresztą teraz też pracodawca nie zawsze jest stroną silniejszą.
Gdyby bowiem tak było większośc ludzi w Polsce zarabiałaby najniższą
dopuszczalną prawem pensję a tak nie jest.

> a mam już takie skrzywienie, że zawsze staję po stronie słabszych.
Więc wyobraź sobie taką sytuację:
Przychodzi do mnie ktoś kto szuka pracy i mówi: "Proszę mnie przyjąc do
jakiejkolwiek pracy bo nie mam na życie."
A ja mówię: "Nie szukam teraz nowych pracowników ale ewentualnie przyjmę
pana/panią np. za 800 zł brutto i bez prawa do płatnego urlopu."
Czym się w tym wypadku objawi twoje "stawanie po stronie słabszych"?

[kiniox]

Każdym swoim słowem potwierdzasz moją opinię o polskich pracodawcach i potrzebie
ochrony pracowników, jaką daje prawo pracy. Osoby o Twoich poglądach wydają się
zapomianać, jak wyglądał rynek pracy, kiedy tej ochrony nie było. Wydaje Wam
się, że dziki liberalizm jest receptą na wszystko, a tymczasem wystarczy sobie
przypomnieć (a raczej dowiedzieć się), jak to było, kiedy ludzie pracowali w
fabrykach po 14 godzin na dobę 7 dni w tygodniu i to od mniej więcej 12 roku
życia. Wtedy nic ich nie chroniło, pracodawca jednak płacił im przecież za
pracę! Szczęściarze! I nie ma znaczenia, że czasy się zmieniły, bo prawo siły
jest zawsze takie samo, a kto ma więcej, ten dyktuje warunki. Proponujesz
rozwiązania, które JUŻ BYŁY, ale się nie sprawdziły. Na jakiej podstawie
sądzisz, że dzisiaj byłoby inaczej niż wtedy? Bo czasy się zmieniły? Nie czasy,
tylko ludzie wypracowali sobie ochronę prawną, związki zawodowe itp. Zabierając
towszystko wrócisz do czasów, w których pracownik był niczym. To dlatego nie
interesuje mnie rozmowa z Tobą, a nie dlatego, że mi nie potakujesz.

dp sebastiana

[Gość: www]

wg ciebie najlepiej było gdy relacje pracownik - pracodawca były klimaty jak
z "Ziemi Obiecanej"... to wtedy bezrobocia nie będzie ????
przewrócio co sie w głowie, no cóż ale pkt widzenia zależy od pkt siedzenia...
nawet to rozumiem... usiłujsz wszystko podciągnąć pod swoją teorie a życie nie
jest proste - i tak tym na górze chodzi tylko o kasę i władzę jeszcze to
zrozumiesz

[Gość: Sebastian]

> wg ciebie najlepiej było gdy relacje pracownik - pracodawca były klimaty jak
> z "Ziemi Obiecanej"... to wtedy bezrobocia nie będzie ????
Nie.
Sam sobie to wymyśliłeś.
Nie musisz się zgadzać z moimi poglądami.
Ale jeśli chcesz ze mną polemizowac to polemizuj z tym co mówię (piszę) a nie z
tym co ci wygodnie mi przypisać żeby ci było wygodniej dyskutować.
Nie mogę sobie pozwolić na zmusznie ludzi do pracy po 12 godzin bo nikt nie
będzie chciał u mnie pracowac (chyba że zapłacę za ndgodziny)
I PIP nie ma tu specjalnego znaczenia.
> przewrócio co sie w głowie,
Moje dochody to równowartość dochodów średnio zarabiającego fachowca na
zachodzie.
Skoro mnie się przewróciło to im pewnie też.
> no cóż ale pkt widzenia zależy od pkt siedzenia...
Ale prawa rynku nie zależą
> nawet to rozumiem... usiłujsz wszystko podciągnąć pod swoją teorie a życie
> nie jest proste
Właśnie to usiłuję wytłumaczyć.
Nie jest tak, że wprowadza się ochronę pracowników i pracownikom staje się od
tego lepiej.
To ty uważasz że życie jest proste.
> i tak tym na górze chodzi tylko o kasę
Tym na dole też.
Ktoś powiedział że istnieje tylko jeden rodzaj ludzi, którzy myśla więcej o
pieniądzach od ludzi bogatych.
To ludzie biedni.
> i władzę
Mnie na władzy nie zależy.

[Gość: Sebastian]

> Każdym swoim słowem potwierdzasz moją opinię o polskich pracodawcach
Jakieś 8 lat temu sam byłem pracownikiem.
Moja żona była pracownikiem jeszcze 3 lata temu.
Pewne tezy moge wygłaszać z czystym sumieniem bo firmy w spadku od rodziców nie
dostałem tylko założyłem ją będąc bezrobotnym.
N aprawde wierzysz w prosty podział pracdawcy/pracownicy.
Nie ma czegoś takiego jak jednolita grupa "polscy pracodawcy"
I nie chodzi mi o to, że sa jakiś tam wyjątki tylko o mechanizmy i zalezności.
Niejeden "polski pracodawca" ledwie wiąże koniec z końcem i zazdrości
niejednemu "polskiemu pracownikowi" który oprócz wysokich zarobków ma
jeszcze "przywileje socjalne"

> potrzebie ochrony pracowników, jaką daje prawo pracy.
No więc masz prawo pracy i warunki gorsze od tych na zachodzie
Dlaczego?
> Osoby o Twoich poglądach wydają się
> zapomianać, jak wyglądał rynek pracy, kiedy tej ochrony nie było.
Jakiej ochrony?
Ochrony polegającej na staniu państwa na straży dobrowolnych umów?
Jestem ZA taką ochroną zawsze i wszędzie.

> Wydaje Wam się, że dziki liberalizm jest receptą na wszystko
A co to jest dziki liberalizm?
Napisz bo nie wiem czy moje poglądy to dziki liberalizm czy nie.
Dopiero wtedy będe mógł się ustosunkować.

> Na jakiej podstawie
> sądzisz, że dzisiaj byłoby inaczej niż wtedy?
Na takiej, że np moi pracownicy nie pracowaliby u mnie gdybym płacił im 850,- zł
Na takiej że paru pracowników przeszło do mnie od konkurencji dlatego, że
zapłaciłem im więcej niż konkurencja. Zarówno w sensie pensji jak i paru innych
profitów pozafinansowych - lepsze warunki pracy, lepsza atmosfera, świadczenia
dodatkowe.
I to wszystko mimo, że żadne prawo pracy nie zmusza mnie do tego.
Na takiej że znakomita większośc ludzi zarabia powyżej pensji minimalnej mimo,
że pensja 850 zł jest dopuszczalna przez prawo.
> To dlatego nie
> interesuje mnie rozmowa z Tobą, a nie dlatego, że mi nie potakujesz
Napisałaś że zawsze stajesz po stronie słabszych.
Więc zapytałem co zrobiłabyś w sytuacji opisanej przeze mnie w poprzednim
poście.
Nie odpowiedziałaś.
A szkoda, bo napisac ogólnie "zawsze staję po stronie słabszych" to żadna
sztuka.

[kiniox]

1. Nigdy nie twierdziłam, że "wprowadza się ochronę pracowników i pracownikom
staje się od tego lepiej." Powiedziałam natomiast, że jeśli tę ochronę się
egzekwuje, to od tego JEST lepiej.
2. NIE dzielę społeczeństwa na pracodawców i pracobiorców, tylko ten temat
narzuca taki podział, więc się go trzymam. Na innych forach mogę ich dzielić na
kobiety i mężczyzn, na brunetów i blondynów, albo na dzieci i dorosłych.
3. Nie odpowiedziałam na Twoje pytanie dlatego, że próbujesz mną manipulować. Bo
- wbrew temu, co twierdzisz - prawdą jest, że dzisiaj MOŻESZ znaleźć pracownika
za grosze, pracującego bez wytchnienia i bez urlopu. Będzie dla Ciebie pracował,
bo nie ma wyjścia, nawet jeśli Ty będziesz go zatrudniał nielegalnie, bez
odprowadzania ubezpieczenia i podatków. Możesz to zrobić, bo pozwala Ci na to
rynek pracy (Twoje ulubione słwo) oraz fakt, że prawo jest nieskuteczne (moje
ulubione słowo). Gdyby to usankcjonować prawnie, to oprócz możliwości
praktycznej, miałbyś jeszcze spokojny sen, a to budzi mój wewnętrzny sprzeciw.
4. To Ty chyba nie znasz realiów, jeżeli twierdzisz, że za takie grosze nie
znalazłbyś pracownika. Jeśli wymagasz unikalnych umiejętności, to może i nie.
Ale jeśli to zwykła produkcja, albo handel, to właśnie za takie pieniądze ludzie
pracują po 12-14 godzin dziennie (np. w firmie, w której kiedyś pracował mój
mąż). I to w stolycy, gdzie życie jest dwa razy droższe niż w innych miastach
czy miasteczkach, chociaż ludzie w Polsce upierają się, żeby tego nie zauważać.
5. Uparcie powtarzasz, że pracodawcy nie są wcale tacy bogaci. Nigdzie nie
twierdziłam, że są. Twierdzę tylko, że próbują być (i dobrze) kosztem
pracowników, a nie przy ich pomocy (i źle).
5. Zejdźmy do Twojego poziomu dyskusji. Dziki liberalizm to taki mały sypulik
zza obrazu.
6. Dziękuję Ci za dotychczasową wymianę zdań. Nie będę już do Ciebie pisać, bo
niepotrzebnie dałam się wciągnąć w dyskusję o wartościach. A o wartościach się
nie dyskutuje i powinno się o tym uczyć już w przedszkolu.

[Gość: Sebastian]

Na każdy z Twoich wątków mógłbym ci dużo odpowiedzieć ale nie chcę rozwlekac
dyskusji.
Za to bardzo zależy mi na tym żebyś mi chociaż odpowiedziała na moje pytanie,
które zadaję ci już chyba z trzeci raz:
Przychodzi do mnie ktoś kto szuka pracy i mówi: "Proszę mnie przyjąc do
jakiejkolwiek pracy bo nie mam na życie."
A ja mówię: "Nie szukam teraz nowych pracowników ale ewentualnie przyjmę
pana/panią np. za 800 zł brutto i bez prawa do płatnego urlopu."
Czym się w tym wypadku objawi twoje "stawanie po stronie słabszych"?

Domyślam się dlaczego nie chcesz odpowiedzieć.
Wiesz, że w efekcie twoje "stawanie po stronie słabszych" okaże się tylko
pustym frazesem, który w przełożeniu na konkretną sytuację nic nie znaczy.
Bo co to znaczy, że "zawsze stajesz po stronie słabszych"?
Chyba tylko to że piszesz to na forum.


Spróbuj jednak odpowiedzieć.
Jest nadzieja, że zaczniesz czuć, że nie wszystko jest takie proste jak myślisz.

[kiniox]

No cóż, jestem niekonsekwentna, ale postaram się krótko:
Moim zdaniem nie musisz uciekać się do takiego rozwiązania - praca tak, ale bez
urlopu. W Polsce można dać legalnie pracę także na podstawie umowy o dzieło lub
umowy zlecenia. Można dać pracę na pół etatu i dowolny inny ułamek etatu. Moje
stawanie po stronie słabszych objawia się tym, że nie zaoferuję takiej osobie
nieuczciwego układu (jakim w moich oczach jest praca bez urlopu), ale postaram
się znaleźć inne, legalne rozwiązanie, które nie będzie jednocześnie wyzyskiem.
Ty za to wydajesz się widzieć tylko takie rozwiązanie, czym potwierdzasz moją
opinię o pracodawcach.
Nie myślę, że wszystko jest proste, chociaż myślę, że często wszystko
niepotrzebnie komplikujemy. Dyskusja zwykle prowokuje do polaryzacji opinii.
Zaczynasz używać coraz bardziej krańcowych argumentów, więc w efekcie wydajesz
się osobą, która wszystko upraszcza. Dla mnie to Ty jesteś taką osobą sądząc z
dyskusji, ale ja - w przeciwieństwie do Ciebie - rozumiem, że to jest efekt tej
wymiany zdań, a nie jakaś Twoja cecha charakteru.
I proszę, dajmy już temu spokój. Mam staroświecki zwyczaj odpowiadania na
korespondencję, więc jeśli chcesz, to komentuj moje słowa, ale już nie zadawaj
mi pytań, bo będę musiała zwalczyć w sobie dobre wychowanie i nie odpowiedzieć.

[Gość: Sebastian]

> No cóż, jestem niekonsekwentna, ale postaram się krótko:
> Moim zdaniem nie musisz uciekać się do takiego rozwiązania - praca tak, ale
bez
> urlopu. W Polsce można dać legalnie pracę także na podstawie umowy o dzieło
lub
> umowy zlecenia. Można dać pracę na pół etatu i dowolny inny ułamek etatu.
To są tylko inne wersje omijania kodeksu pracy.
Zatrudnienie pracownika na podstawie umowy o dzieło lub umowy zlecenia w
przypadku kiedy potem ten pracownik wykonuje pracę, która ma charakter umowy o
prace może powodować, że sąd orzecze, że pracownikowi należą się przywileje z
tytułu umowy o pracę.

> Moje
> stawanie po stronie słabszych objawia się tym, że nie zaoferuję takiej osobie
> nieuczciwego układu (jakim w moich oczach jest praca bez urlopu)
A jeśli dana osoba stwierdzi , że może nie dostać urlopu ale zależy jej np. na
ubezpieczeniu?
Dlaczego ty a nie ta osoba ma decydować co jest uczciwe a co nieuczciwe.
Jeśli bym coś pracownikowi obiecał a potem słowa nie dotrzymał to byłoby
nieuczciwe.
Ale jeśli z góry informuję co jestem skłonny zaproponować i na jakich warunkach
to może się komuś taka propozycja wydać mało ineteresująca ale mówienie że to
NIEUCZCIWE jest wg zmienianiem znaczenia tego słowa.
> postaram się znaleźć inne, legalne rozwiązanie,
Świetnie.
Do kogo i na jaki adres mam wysyłac ludzi którzy przychodzą do mnie zapytać się
o prace?
Nie pisz mi że się "postarasz" bo ty w ogóle tej osoby nie zatrudnisz.
> Ty za to wydajesz się widzieć tylko takie rozwiązanie, czym potwierdzasz moją
> opinię o pracodawcach.
Na prawdę uważam, że jeden z podstwawowych (choć nie jedynych) błędów w twoich
założeniach jest sztuczne rozgraniczanie pomiędzy pracownikami i pracodawcami.
I nie chodzi o to, jak to zinterpretowałaś, że miałby to być jedyne kryterium
podziału ludzi.
Chodzi o to, że większość tych negatywnych zachowań które tak krytykujesz u
pracodawców wynika z cech , które mają też pracownicy.
Tyle, że jako pracownicy nie mają okazji ich ujawnić.
Każdy chce kupować pewne dobra (także pracę) jak najtaniej.
Każdy chce sprzedawać jak najdrożej kiedy tę pracę oferuje.
I nie ma w tym nic dziwnego.
Większość pracowników zostając pracodawcami zaczęłaby sie zachowywać w podobny
sposób do tych, których wcześniej krytykowali.
Pisałaś o swoich doświadczeniach, na podstawie których wyrobiłas sobie zdanie o
polskich pracodawcach.
Musze ci powiedzieć że twoje doświadczenia są jeśli nie skromne to w kazdym
razie dosyć jednostronne.
Czy nie miałas okazji obserwowac zmiany postaw u pracowników, którzy zakładali
własne firmy?
Nie spotkałas się z takimi przypadkami?
Nie znasz ludzi, którzy zmieniali w takich sytuacjach poglądy o 180 stopni?
Ja spotkałem się z tym wielokrotnie.
Na róznym poziomie i w różnej skali.
Chyba najciekawszym przypadkiem była historia kolesi , którzy pracując w dużej
firmie zachodniej i zarabiając 2-3 srednie krajowe zakładali związki zawodowe
wymachując kodeksem pracy a kiedy założyli swoją własną firmę z hasłem "teraz
pokażemy" to znajdowali setki wymówek by nie dać pracownikom umowy a potem by
nie wypłacić pieniędzy.
Oj to na prawde było ciekawe.

To nie jest tak, że sami cynicy, cwaniaczki i chamy zostają pracodawcami.
To szereg zalezności (o których możnaby pisac długo) powoduje , że pracodawca z
jednej strony skłania się ku pewnym zachowaniom (np mało płaci, próbuje
oszczędzać na pracowniku) a z drugiej strony może to robić bezkarnie ( bo jest
duze bezrobocie)
To nie jest cech określonej grupy ludzi (pracodawców)
To jest cecha stanu gospodarki + paru innych czynników.

> Dyskusja zwykle prowokuje do polaryzacji opinii.
Właśnie powyżej starałem wytłumaczyć ci, że mi nie chodzi o polaryzowanie bo
nie wierzę w prosty podział MY-ONI.
> ale ja - w przeciwieństwie do Ciebie - rozumiem, że to jest efekt tej
> wymiany zdań, a nie jakaś Twoja cecha charakteru.
Hmm. Ja też nie muszę ci przypisywac złych intencji.
Ale prostotę rozumowania już prędzej.
I to nie musi wynikać z nieumiejętności rozumowania ile z niechęci do
spojrzenia prawdzie w oczy.

[kiniox]

Ponieważ jest to Twoja pierwsza wypowiedź, z którą się zgadzam, nie mogłam sobie
odmówić przyjemności odpowiedzi. Ja też uważam, że ludzie nie rodzą się
pracodawcami lub pracownikami. Także uważam, że pewne zachowania są wynikiem
całej masy złożonych czynników, które na siebie wzajemnie oddziałują. Ale spójrz
na to co piszesz. Opowiadasz mi historie, z których wynika, że pozycja
pracodawcy wyciąga z ludzi negatywne cechy ( w moich oczach są to cechy
negatywne). Właśnie to usiłowałam powiedzieć cały czas, że władza psuje, a w
Polsce pracodawcy wciąż jednak mają bardzo dużo władzy, bo występują z pozycji
siły (umożliwia im to sytuacja na rynku). Efekt jest taki, że moim zdaniem
pracownicy bez skutecznej ochrony prawnej po prostu będą mocno wykorzystywani.
Oby tak było jak najrzadziej.
A co do tego, że moje rozumowanie jest takie proste - może już taka jestem
prosta, ale jakoś to przeżyję. Bo nie chodzi o niechęć do patrzenia prawdzie w
oczy - tak się składa, że nie masz monopolu na prawdę. Czy Ty to przeżyjesz?

[Gość: Sebastian]

Autentycznie zachodzę w głowę (bez złośliwości) jak to jest możliwe, że
inteligentny (jak zakładam) człowiek nie jest w stanie zauważyć związku,
pomiedzy zaostrzaniem kodeksu pracy a powiększaniem się bezrobocia.
Czy gdybym był pracownikime to też nie chciałbym tego faktu dopuścić do
świadomości?
Nie wiem.
Przypuszczam, że raczej nie.
Może w "młodych-gniewnych" latach.
Ale na dłuższą metę nie sądzę.

[Gość: kkk]

Od początku twierdziłam, że nie przeczytałeś uważnie mojego pierwszego postu:
"Dlatego twierdziłabym raczej, że ROZSĄDNE PRAWA PRACOWNICZE są potrzebne i
świetnie zdają egzamin, jeśli są respektowane, bo wtedy nikomu normalnemu nie
przychodzi do głowy, żeby kombinować" (miałam tu na myśli pracowników, a nie
pracodawców). A Ty przecież mówisz o ZAOSTRZANIU kodeksu pracy. W ogóle nie
brałam tego pod uwagę. A związek, o którym mówisz, widzę. Pozdrawiam.

[Gość: Sebastian]

> Od początku twierdziłam, że nie przeczytałeś uważnie mojego pierwszego postu:
> "Dlatego twierdziłabym raczej, że ROZSĄDNE PRAWA PRACOWNICZE są potrzebne
Tylko "rozsądne prawa pracownicze" w poskich realiach to prawa znacznie
ograniczone w porównaniu ze stanem obecnym.
> A Ty przecież mówisz o ZAOSTRZANIU kodeksu pracy. W ogóle nie
> brałam tego pod uwagę.
Nie trzeba "zaostrzać".
Wystarczy nie godzić się na poluzowanie kodeksu pracy , który został zaostrzony
w przeszłości.
Wychodzi na jedno.

[kiniox]

To ta sama ja, tylko zalogowana :)

[abaddon_696]

> Czy naprawde nie widzicie, ze NAJPIERW musi byc dobrze pracodawcom, zeby moglo
> byc dobrze pracownikom? Pracodawcy potrzebuja pracownikow, ale bez pracodawcow
> pracownikow w ogole nie bedzie.

Hihihihihihihi, widzę że ktoś jest analfabetą.
Słonko, czy praco-dawca może istnieć bez pracownika? Komu będzie dawał pracę?:)
A do pracy nie jest potrzebny pracodawca - ktoś chyna nie słyszał o samorządach
pracowniczych...

[Gość: Doki]

> Słonko, czy praco-dawca może istnieć bez pracownika?

Oczywiscie. Pracodawca to ten, ktory CHCE dac prace. I jesli proponuje
dostatecznie dobre warunki, to pracownicy sie znajda, bo jesc musi kazdy.
Natomiast sam pracodawca istotnie MOZE istniec bez pracownika. On juz kapital
ma, z glodu nie umrze.

> A do pracy nie jest potrzebny pracodawca - ktoś chyna nie słyszał o samorządach
> pracowniczych...

Chodzi ci o organizacje przestepcze znane zwiazkami zawodowymi? Ale do rzeczy:
ciekawe jak samorzad pracowniczy moze dac komukolwiek prace, nie bedac
wlascicielem srodkow pracy, ze uzyje marksistowskiego pojecia dla scislosci.

abaddon_696, komuna padla w Polsce, i dobrze. Obudz sie i znajdz sobie prace.

[krzych.korab]

mówił kto nie pracuje ten nie je.

[kixi]

Ale PIS to prawica a SlD to lewica.Coś ci się pomyliło z tymi socjalistami bo
to ci drudzy.

[Gość: Piotrek]

PiS to lewica tylko ta pobożna

[sylwia579]

Aha...
No to ja nadal glosuję na PO.

> mia80 napisała:
> Oto konkrety:
> • Likwidacja prawa do zasiłku za pierwsze dwa dni choroby pracownika;

ok. nieprzyjemne... ale jeśli podatek dochodowy będzie 15%, to jestem w stanie
zrezygnować z wynagrodzenia za te 2-4 dni w roku.

> • Odejście od ustalania jednolitej płacy minimalnej dla całego kraju.
> - Umożliwienie rozliczania godzin pracy w okresach sześciomiesięcznych.
> - Obniżenie dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych do 25% za pierwsze
dwie
> godziny i do 50% za następne, z możliwością zamiany godzin nadliczbowych na
> dodatkowy urlop.

ważne, żeby czas pracy był W OGOLE rozliczany. Co z tego, ze bedzie martwy
przepis o czestszym rozliczaniu czasu pracy i takich czy innych stawkach za
nadgodziny, jesli coraz wiecej pracodawcow wcale nie wyplaca nadgodzin. A ja
akurat nie mialabym nic przeciwko zamianie godzin nadliczbowych na dodatkowy
urlop - w poprzedniej pracy tak mialam, ze co jakis czas trzeba bylo posiedziec
te 3-4 godziny dluzej przez np tydzien, ale za to potem bralam 2 dni wolnego i
mialam dodatkowy dlugi weekend. Czysta przyjemnosc. :)) Obecnie w pracy wcale
mi nie placa za nadgodziny ani nie zamieniaja ich na dodatkowy urlop.

> - Dla przedsiębiorstw zatrudniających mniej niż 50 osób zniesienie obowiązków:
> tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, wprowadzania regulaminów
> pracy i wynagradzania, prowadzenia ewidencji czasu pracy;
> • zniesienie ograniczeń w stosowaniu umów na czas określony
> - wzmocnienie pozycji pracodawców wobec działaczy związkowych w zakresie
zmiany
> lub wypowiedzenia warunków pracy

no to troche jest niepokojace...

Generalnie bardziej podoba mi sie ten program niz PIS czy SLD

Mój pracodawca płaci 100 % kodeksowych nadgodzin

[zszywaczem]

mia80 napisała:

> sylwia579 napisała:
>
> > A konkretnie co Ci sie nie podoba?
>
> Oto konkrety:
> • Likwidacja prawa do zasiłku za pierwsze dwa dni choroby pracownika;
> • Odejście od ustalania jednolitej płacy minimalnej dla całego kraju.
> - Umożliwienie rozliczania godzin pracy w okresach sześciomiesięcznych.
> - Obniżenie dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych do 25% za pierwsze
dwie
> godziny i do 50% za następne, z możliwością zamiany godzin nadliczbowych na
> dodatkowy urlop.
> - Dla przedsiębiorstw zatrudniających mniej niż 50 osób zniesienie obowiązków:
> tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, wprowadzania regulaminów
> pracy i wynagradzania, prowadzenia ewidencji czasu pracy;
> • zniesienie ograniczeń w stosowaniu umów na czas określony
> - wzmocnienie pozycji pracodawców wobec działaczy związkowych w zakresie
zmiany
> lub wypowiedzenia warunków pracy
>
> LUDZIE BŁAGAM WAS TYLKO NIE PO!!!


Ja też nie zagłosuję na PO, z prostej przyczyny - mój pracodawca płaci
wszystkie nadgodziny zgodnie z obowiązującymi przepisami - co więcej, wychodzi
na swoje, zatrudnia co kilka miesięcy dodatkowe osoby, firma się rozwija -
czyli jak się chce to można.
A argumenty że przy obecnym prawie pracy nie można wyjść na swoje to wymyslają
szefowie którzy wolą dodatkowego merca albo wakacje na Hawajach kupić niż dać
pracownikowi parę stów za nadgodziny

Czyli dla mnie (mam sporo nadgodzin) propozycja PO to ewidentna strata...

strata?

[Gość: andrzej]

nie bardzo rozumiem co mowisz. nie wiem w ktorej skali podatkowej sie
znajdujesz, ale zmniejszeni podatku dochodowego, nawet przy obnizonych stawkach
za nadgodziny i tak powinno zapewnic ci wyzsze dochody.
pozdr.

[kixi]

Ja popierałam PO do momentu gdy jako jedyna partia w sejmie byli przeciwko
podwyższeniu najniższej krajowej płacy o 30 zł a potem usłyszałam jakąś
opinię,że to partia która prezentuje średnio zamożne społeczeństwo.Także Panie
Tusk mimo szczerych chęci mówię:NIE.

[Gość: Sebastian]

A ja wtedy utwierdziłem się w przekonaniu że będe na nich głosował :-P

[Gość: agentka]

jestes kretynka!
wszystkie te zmiany maja na celu ozywienie rynku pracy. im rynek bardziej
elastyczny tym mniejsze bezrobocie.
problem przestrzegania prawa pracy w Polsce nie wynika ze zlego prawa pracy lecz
z ogromna liczba bezrobotnych, wiec pracodawcy robio to co im sie podoba.

pozdrowienia

[Gość: mia80]

Gość portalu: agentka napisał(a):

> jestes kretynka!

No właśnie nic dodać nic ująć. Tylko tyle masz do powiedzenia. To właśnie jest
eletorat godny ww. partii. Zero szacunku do przeciwnika, zero szacunku do
pracowanika, zero szacunku do człowieka.

[Gość: osohozi]

Tak, tak, wszystko pieknie. Jak liberalizm to liberalizm, moze jeszcze
zaproponujcie zniesienie płacy minimalnej, a najlepiej pracujcie za darmo.

jak tam Wam sie nie podobaja prawa pracy, to idzcie z.a.p.i.e.r.d.a.l.a.c. do
biedronki

[Gość: jago]

Gość portalu: osohozi napisał(a):

> Tak, tak, wszystko pieknie. Jak liberalizm to liberalizm, moze jeszcze
> zaproponujcie zniesienie płacy minimalnej, a najlepiej pracujcie za darmo.

Przeczytajcie program - PO proponuje w nim zniesienie płacy minimalnej. To
chore!!! Przecież pracodawcy i tak, gdy zaoszczędzą na płacach - nikogo więcej
nie zatrudnią - będą woleli wziąć pieniądze dla siebie. Ah naiwniacy... Brak słów.

[Gość: up]

up

[Gość: Piotrek]

Przecież wielu potrzebnych stanowisk się nie tworzy ze względu na
zbyt duże obciążenia . Wielu pracodawców chętnie by zatrudniło
dodatkowych ludzi ale im SIĘ NIE OPŁACA

[Gość: osohozi]

Jesli nie oplaca sie im zatrudniac za najnizsza krajowa, to ile chca placic
pracownikowi? polowe tego? odnosze wrazenie, ze najlepiej, zeby ktos pracowal za
darmo..

[Gość: Piotrek]

Koszty pracodawcy związene z pracownikiem to nie tylko wypłata pensji
dla pracownika ale również różne składki( np ZUS) , problemy -
nieuczciwy lub niekomepetentny lub leniwy pracownik(również lewe
zwolnienia) , kontrole ( PIP), rózne inne utrudnienia których w Polsce
nie brak ( ciągłe zmiany przepisów- np ostatnia zmiana odliczeń vat
w samochodach- przedostatnia miała miejsce ponad rok temu i w
ekstremalnych przypadkach powodująca straty nawet kilkadziesiąt zł / m-c).
Dobrym przykładem jest wypowiedż jednego z większych importerów w
swojej branży w PL. On CHĘTNIE by zatrudnił i dał ludziom pracę na
miejscu - w PL, ale towar który zamówi w Chinach zanim dojedzie do
PL już ma wszystkie cyrtyfikaty i jest gotowy do sprzedaży. Gdyby
chciał go produkować w PL to zdobycie atestów i innej biurokracji
trwałoby poł roku i w tym czasie dany tawar już by wyszedł z mody
lub jego sprzedaż by była znacznie mniejsza.
Pisząc że firmom nie opłaca się zatrudniać nie miałem na myśli
tylko kwesti płacy jaką otrzymuje pracownik

[Gość: Sebastian]

> Jesli nie oplaca sie im zatrudniac za najnizsza krajowa, to ile chca placic
> pracownikowi? polowe tego? odnosze wrazenie, ze najlepiej, zeby ktos pracowal
> za darmo..
Pewnie wielu pracodawców chciałoby mieć pracowników za darmo.
Ale raczej nie ma chętnych do takiej pracy więc muszą płacic tyle, żeby byli
chętni na taką pracę i płacę.

[crag]

Moim zdaniem program PO jest naprawde w klasie. Oni poprostu nie myślą
krótkowzrocznie, gdyż wiadomo prowadzi to do stagnacji i przerostu świadczeń
socjalnych. Ja nie zmartwił bym się nawet wtedy, gdyby chwilowo pogorszyły się
moje warunki pracy.

Zniesienie płacy minimalnej (między innymi) prowadzi do naturalnej regulacji
rynku pracy przez co do znaczącego spadku bezrobocia. Więc wzrasta konkurancja
na rynku pracy i płace rosną. (choć to nie jest oczywiście takie proste i
składa się na to wiele czynników). Ja wiem, że jak ktoś ma wykształcenie i
podnosi stale swoje kwalifikacje i dostosowywuje je do potrzeb rynku, aktywnie
szuka pracy (nawet wtedy gdy już ją ma) to z robotą nie ma problemu. Wystarczy
się starać i popracować trochę nad sobą.

P.S. Ja mimo wieku 30 lat studiuje i pracuje, ucze się języków.

Ludzie praca jest i jak PO wygra zdecydowanie będzie jej napewno więcej.

POZDR
Leszek

[Gość: abc]

> Tak, tak, wszystko pieknie. Jak liberalizm to liberalizm, moze jeszcze
> zaproponujcie zniesienie płacy minimalnej, a najlepiej pracujcie za darmo.

nikt cie nie zmusza do wziecia roboty za jakas kwote, ale chetny moze sie
znajdzie, ktoremu to nie bedzie przeszkadzac...

[pio24]

Z logicznego punktu widzenia głosować będę na Cimoszewicza. Prezydent i tak nie
ma w zasadzie władzy wykonawczej (tylko Veto co 2/3 sejmu może odrzucić).

- jest znany za granicą
- zna język angielski
- będzie patrzył na ręce PO czy PIS (ustawą przez nich uchwalonym)

Pozdrawiam

[Gość: puniao11]

Przeraża mnie ten kraj!!!

[Gość: arek]

pio24 pewnie żartował. Nikt nie może być aż tak głupi...

[Gość: Pomidor:)]

Widzę, że duch socjalizmu w narodzie nie ginie...

Zrozumcie, że liberalizacja rynku pracy ma na celu obniżenie obciążenia pracy
jej różnymi kosztami, a w konsekwencji ma sprzyjać tworzeniu nowych miejsc
pracy i zmniejszeniu bezrobocia.

Przy obecnym bezrobociu mamy wiele przywilejów pracowniczych, które i tak są
fikcją, bo pracodawcy ich nie przestrzegają, a pracownicy boją się
zaprotestować, bo wiedzą, jak cenna jest dla nich praca przy obecnym
bezrobociu.

Cały sęk w tym, żeby skończył się wreszcie rynek pracodawcy i zaczął rynek
pracownika, czyli żeby zwiększyło się zatrudnienie. Wtedy wpisywanie
przywilejów do prawa i tak nie będzie potrzebne, bo pracodawcy sami będą
stosować zachęty dla dobrych pracowników, żeby tylko ich nie stracić.

[Gość: C]

obudź się .. 80% pracodawców woli NAPRAWDE wydać to na nowego merca niż na
nowego pracownika . Zbyt młody jest polski kapitalizm a mentalnosc Polaków
ponizej krytyki. Dla tych, którym leży dobro firmy dzisiejsze przepisy NIE
PRZESZKADZAJĄ .. zatrudniają nowych ludzi i calkiem dobrze im sie wiedzie.
To wszystko na podstawie obserwacji kilkudziesieciu firm/firemek,
które "obsługuje".

[Gość: nitroo]

więc co w zamian? zabierzmy tym "nienażartym" pracodawcom nadmiar kasy jaki na
nich spłynął i sami ją rozdysponujemy? bzdura
- po pierwsze pracodawca który się nie rozwija i kasę pakuje w "mercedesy"
wcześniej czy później zderzy się z konkurencją (rodzimą lub obcą) i znajdzie
się na lodzie - i dobrze,
- a sądzisz, że urzędnicy lepiej rozdysponują kasę i stworzą więcej miejsc
pracy?

Gość portalu: C napisał(a):
> Zbyt młody jest polski kapitalizm a mentalnosc Polaków ponizej krytyki.

jeżeli masz rację to tyczy się to także socjaldemokratów (w skrócie) więc im
też powinno się odebrać prawo decydowania o losie innych ludzi (Polaków)

[Gość: Ana]

To ograniczenie praw pracownika zmniejszy koszty pracy? Ja myślę że wiekszość
polskich pracodawców ma za nic człowieka.Byłam na takeij rozmowie
kwalifikacyjnej , podczas której weszliśmy na temat pieniążków. Pan stwierdził,
że w poprzedniej pracy zostałam rozpuszczona dostając 1000 zł na rękę. Oni za
odpowiedzialne stanowisko głownego specjalisty ds marketingu oferowali
najniższą krajową czyli 824 zl brutto + ewentualne premie. Miałam wdrożyć
program marketingu firmy, którego wcześniej nie było wcale.

[Gość: i calkiem slusznie]

pieniadze powinno sie dostawac za wykonanie okreslonej pracy, a nie tylko za
to, ze sie do pracy przychodzi. Premia lub prowizja sa bardzo dobrym bodzcem do
lepszej pracy.

[Gość: Sebastian]

> To ograniczenie praw pracownika zmniejszy koszty pracy?
> Ja myślę że wiekszość
> polskich pracodawców ma za nic człowieka.
To przywileje pracownicze zaopisane w kodeksie pracy nie powodują że
pracownikom jest lepiej?
A ja myślałem, że wystarczy wpisać coś do kodeksu pracy, żeby było lepiej.
A to się okazuje, że "pracodawcy mają człowieka za nic"

> Byłam na takeij rozmowie
> kwalifikacyjnej, podczas której weszliśmy na temat pieniążków.Pan stwierdził,
> że w poprzedniej pracy zostałam rozpuszczona dostając 1000 zł na rękę. Oni za
> odpowiedzialne stanowisko głownego specjalisty ds marketingu oferowali
> najniższą krajową czyli 824 zl brutto + ewentualne premie. Miałam wdrożyć
> program marketingu firmy, którego wcześniej nie było wcale.
Pan stwierdził tak, ponieważ istnieje cała masa chętnych by pracować za 849,-
zł + premia.
Rozumiem, ze nie podoba ci się to że zaproponowano Ci tak mało ale
prawdopodobnie (nie znam wszak szczegółów) pan pracownika wczesniej czy później
a w/w pieniądze znalazł.

[Gość: Ana]

A co powiecie na to? wiadomosci.onet.pl/1245814,2677,kioskart.html Moim
zdaniem chodzi o wsadzenie swoich. Zmiana rządów, zmiana ludzi. Kasa, kasa ,
kasa, kasa... Straciłam wiare w ludzi.

[Gość: troll]

Mam dziwne wrazenie ze zdecydowana wiekszosc wypowiadajacych sie tu najbardziej zazartych "liberalow" nigdy w zyciu nie pracowała :>

[Gość: andrzej]

pracowala i pracuje nadal... przynajmniej ja. Dostaje najnizsza pensje + premia
+ prowizja, i o zadne nadgodziny sie nie upominam. Im wiecej pracuje tym wyzsza
prowizja - to co dostalbym za nadgodziny nie zapewniloby nawet polowy z tego co
dostaje z prowizji zarobionej w czasie nadgodzin. Rachunek dla mnie jest prosty.
I to uwazam za uczciwy uklad - ja robie swoje, firma ma z tego korzysci... i ja
oczywiscie tez :)
pozdr.

Ciekawe czemu takie tematy ...

[hollowbody]

... zawsze trafiają na główną stronę portalu. Ach, te zbiegi okoliczności

Dlaczego warto głosować na Cimoszewicza

[Gość: Krociech]

Dlaczego nie lubię liberałów
Dlaczego już lubię PZPR
Dlaczego PZPR był całkiem dobry
Tusk chce ograbić rolników
Tusk chce zaprząc pracowników do karet wielkorządców
Tusk: Chcesz pracy? Umyj mi samochód za 5 zł.

Mogę wymyślić jeszcze parę innych forumowych nagłówków na pierwszą stronę Niezależnego Samorządnego Urzędu Kontroli Publikacji i Widowisk gazeta.pl.

PRACA czy PRAWO PRACY

[Gość: Krociech]

WYBÓR NALEŻY DO CIEBIE. (Minister Pracy i Polityki Społecznej ostrzega...)

Jak raczył zauważyć jeden z przedpiszców. A ja, nie mając nic dodania, przepisuję.

[Gość: yetti]

a ja nie godziłem się i nie godze na postawienie mnie przed taką alternatywą,
która jest skutkiem działań rządzacych z lewa i z prawa po okragłym stole.
Zresztą z godnie z wczesnieszymi ale nie ujawnnianymi zamierzeniami.Niestety
mój głos jest tyle warty w wyborach co i na tym forum. Dlatego nie widze sensu
brania udziału już więcej w tej błazenadzie. Żałuję tylko, że zdrowie nie
pozawala mi szukać normalności jak najdalej od tego państwa.

[Gość: Marcin]

będziesz miała gruszki (na wierzbie):

- pensja minimalna np. 2000 zł;
- dodatki za godz. nadliczbowe po 200 i 500%;
- 40 dni urlopu np.;
- itp., itd.

p.s.: i bezrobocie minimum 2 razy większe.

Głosuj na samoobronę

[Gość: Krociech]

Będziesz mieć przystojnego dyktatora.

Głosuj na demokratów.pl.
Będziesz mógł zwracać się do pani prezydent per Towarzyszko.

Głosuj na Cimoszewicza.
Będziesz mógł zanucić sobie nie wszystko było złe nie wszystko parę rzeczy to nam nawet całkiem nieźle wyszło.

Głosuj na Kaczyńskiego.
Będziesz mógł na własnej skórze przekonać się co to znaczy etatyzm - nawet nie będziesz musiał zaglądać do słownika wyrazów obcych, a pan kopaliński dzięki będzie mógł przejść na zasłużoną emeryturę.

Głosuj na Korwina.
Będziesz mieć czyste sumienie, ale i poczucie niedosytu i niespełnienia.

Mimo wszystko zostaje Tusk. Chociaż ciekawy jestem, ile czasu będzie potrzebować pan Schetyna na wywinięcie pierwszego poważniejszego numeru. A Komorowskiemu też już się pewnie tym razem nie uda gadka w stylu to nie ja to mój zastępca a ja tu w ministerstwie tylko sprzątam o z tą panią pani Jadziu prawda że razem sprzątamy gabinet?

[Gość: jesien]

A niech chodzi nawet z kalesonami na glowie co wszyscy sie czepiacie urody
ubioru jak byscie sami nie byli normalni. Chcecie przystojnego, elegancko
ubranego a mial siano w glowie nie rozumie Was .

Jacy wy młodzi jesteście głupi.

[Gość: Jacek]

Zlikwidowanie praw pracowniczych nastapi od razu. Natomiast te firmy, które
myślicie, że założycie, nigdy nie powstaną, bo co będziecie robić i skąd
weźmiecie pieniądze na ich założenie? Poza tym istniejący pracodawcy nie
pozwolą na powstawanie nowych firm i będą sztucznie utrzymywać bezrobocie, aby
mieć tanią siłę roboczą bez żadnych możliwości protestu, gdy będa was
wykorzystywać.

[Gość: Piotrek]

Wiele firm powstawało od zera , co prawda większość z nich upadło
ale częśc z nich przetwało i sobie nieżle radzą, tak więc
niekoniecznie do założenia firmy potrzebne są pieniądze a to co
piszesz to jakieś dziwne jest

[Gość: lol]

lol
człowieku w jaki sposób mają "sztucznie utrzymywać bezrobocie" ?
... poprostu niesamowita teoria !!!

naprawdę miałem lol :)

[przypadek]

Może będą płacić ludziom za pozostawanie na bezrobociu.. ale czy to przypadkiem
nie jest umowa o pracę? :-)

[Gość: Sebastian]

O tak.

Dodać należy że płacąc za pozostawanie na bezrobociu będa ich bezwzględnie
wyzyskiwali :-)

[Gość: chinche]

tak gwoli tych co to narzekaja na pracodawcow-
to jak ci zle u kogos to czemu nie zalozysz wlasnej firmy i nie zostaniesz swoim
szefem?? zwlaszcza to dotyczy tych ktorzy skonczyli studia - no moi drodzy nie
po to studiowalo sie ekonomie by szukac pracy za 1000 w ksiegowosci...

dzis bylam na spotkaniu z pewnym burmistrzem i zwrocil uwage na taka ogolna
postawe wsrod ludzi niezaleznie od wieku - kazdy koniecznie chce pracowac u
kogos, ale samemu podjac inicjatywe to juz nie. i prosze mi nie gadac o tym ze
trzeba miec kapital na poczatek - owszem ale najwiekszym kapitalem nie jest
gotowka ale dobry i sensowny pomysl. zusy i inne srusy - tu owszem kopia
lezacego - ale teraz jest mozliwosc skorzystania z nizszych obciazen.

a wiec narodzie - to dziela i niech duch przedsiebiorczosci w narodzie nie ginie!

[Gość: Pracodawca]

Ja sie obawiam jak tak ta przedsiebiorczosc uwolnia, to wyszyscy sie zwolnia i beda sobie wlasne biznesy miec.
Polska stanie sie krajem 40 milionow firm , a za roboli to sobie ukraincow wezmiemy, tak wiec prawa pracownicze i tak nie beda potrzebne.

Bo przeciez jak podatki tylko 15% beda to kazdemu biznes wyjddzie nie?

Glosuje na PO partie biznesmenow co wiedza cio i jak

[Gość: Marek]

Wlasnie dzieki tzw. prawom pracowniczym jest w Polsce tak jak jest. W tej
chwili pracuje w USA. W porownaniu z Polska to nie mam zadnych praw.
Pracodawca nie placi ubezpieczenia, zusu itp ... I jako ze jestem na
kontrakcie ,nie przysluguje mi ani godzina platnego urlopu. Rowniez swieta
panstwowe sa bezplatne. Co kilka, kilkanascie miesiecy musze szukac nowej pracy
(konczy sie kontrakt).

Ale:
1) place podatek + social security w wysokosci kilkunastu % zarobkow (po
odliczeniu ulg na zone i dzieci),
2) zarabiam 4 razy tyle co zarobialem w Polsce na tym samym stanowisku
3) Dobre ubezpieczenie zdrowotne dla calej rodziny + fundusz emerytalny
kosztuje mnie okolo 25% zarobkow.

I sprobuj mnie przekonac ze system z rozwinietymi prawami pracowniczymi jaki
panuje teraz w Polsce jest lepszy. Kiedys przeliczylem koszty mojego bylego
pracodawcy w Polsce i wyszlo mi ze byly tylko 2 razy mniejsze niz nowego w USA.
Moze to jest prawdziwym problemem ?
Moze ograniczyc podatki min. o polowe, zniesc obowiazkowe ubezpieczenie
spoleczne i zdrowotne, do tego zmniejszyc do minimum akcyze na benzyne,
samochody i inne luksusy, ktore luksusami juz dawno nie sa.
Co prawda UE sie wscieknie, ale bezrobocie stanie sie historia a tzw. place
minimalna ureguluje rynek i to na poziomie znacznie wyzszym niz te pare stowek
jakie mamy teraz.

Pisze to tylko dla tego ze chcialbym jeszcze kiedys do Polski wrocic. I marzy
mi sie zeby to byla Polska normalna, gdzie kazdy kto chce pracuje (na siebie i
swoje dzieci a nie na siebie i 4rech emerytow) i ma za ta prace przyzwoita
pensje. Prawami pracowniczymi, zwiazkami zawodowymi i innymi socjalistycznymi
wynalazkami tego osiagnac sie nie da. Ludzie sa madrzy (przynajmniej madrzejsi
niz rzad), sami sobie poradza, wystarczy im tylko nie przeszkadac.

[Gość: liberał]

"Pisze to tylko dla tego ze chcialbym jeszcze kiedys do Polski wrocic. I marzy
mi sie zeby to byla Polska normalna, gdzie kazdy kto chce pracuje (na siebie i
swoje dzieci a nie na siebie i 4rech emerytow"

Chciałeś powiedzieć 4 górników. Kupa moich znajomych przerzuciła się na PO po
głosowaniu w sejmie nad emeryturami dla nich

[abaddon_696]

> I sprobuj mnie przekonac ze system z rozwinietymi prawami pracowniczymi jaki
> panuje teraz w Polsce jest lepszy.

No wymień te "rozwinięte prawa pracownicze", geniuszu. Takie jak np. praca po
20 godzin dziennie za 700 zl miesięcznie?

. Prawami pracowniczymi, zwiazkami zawodowymi i innymi socjalistycznymi
> wynalazkami tego osiagnac sie nie da. Ludzie sa madrzy (przynajmniej
madrzejsi
> niz rzad), sami sobie poradza, wystarczy im tylko nie przeszkadac.

To pojedź do Szwecji, Finlandii, Norwegii czy Danii, gdzie uzwiązkowienie
wynosi 80-90%. Tam nie ma biedoty, która kradnie w czasie powodzi:)

[Gość: Marek]

> No wymień te "rozwinięte prawa pracownicze", geniuszu. Takie jak np. praca po
> 20 godzin dziennie za 700 zl miesięcznie?

Gdzie w kodeksie pracy pisze ze nalezy pracowac 20 godzin dziennie ??? No
gdzie ?

> . Prawami pracowniczymi, zwiazkami zawodowymi i innymi socjalistycznymi
> > wynalazkami tego osiagnac sie nie da. Ludzie sa madrzy (przynajmniej
> madrzejsi
> > niz rzad), sami sobie poradza, wystarczy im tylko nie przeszkadac.
>
> To pojedź do Szwecji, Finlandii, Norwegii czy Danii, gdzie uzwiązkowienie
> wynosi 80-90%. Tam nie ma biedoty, która kradnie w czasie powodzi:)

Pracowalem w Szwecji i kilku innych krajach UE. Owszem moze i nie ma biedoty bo
kazdy nierob dostaje kaske od panstwa. W USA nieroby sa biedne i tak byc
powinno.

[losiu4]

cóż, co do tych panów (i pań) mam od pewnego czasu dość wyrobione zdanie.
Niestety niekoniecznie pozytywne.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: tomek_jj]

Czesto na forum Gazety jest inicjowny wątek w którym PO jest delikatnie mówiąc żle widziana. Przy takiej dyskusji trzeba pamietac, ze GW jest zwolennikiem opcji SLD - cięzko mi to mówić bo dobrze pamietam lata 80-te. W intersie ludzi związanych z GW jest dyskredytowanie PO. Co do tematu to ja sobie myslę, ze prawa pracownicze będą mniej łamane kiedy spadnie bezrobocie i prcodawcy beda potrzebowali pracowników, a w kiedy ktoś uchwali kolejny lewicowy kodeks pracy dajacy pracownikom niewiadomo jakie prawa. Droga która wynrało SLD zaprowadziła nas do nikąd jesli chodzi o bezrobocie. Moze droga PO bedzie lepsza.
pzdr
Tomek ( zdecydowany zwolennik PO )

[Gość: arek]

GW jest za PD, a szczuje na PO dlatego, że nie może zapomnieć Rokicie, jak
zaatakował Agorę przed komisją Rywina.

[Gość: tomek _jj]

PD sie nie liczy. Prawdziwe konfitury były ( na szczescie) z SLD - stąd tez afera Rywina. Zreszta wyszła na jaw bo Miller chciał wydudtkac Adasia i Adas sie zemscił. Gdyby poszło jak GW chciała to Adas by nie nagrał na 2 magnetofony i nie napisaliby "przychodzi Rywin do Michnika" Smutne to wszystko bardzo bo dla mnie A. Michnik był idolem lat 80-tych i wierzyłem ,że dzieki miedzy innymi niemu szlag trafi komune na zawsze. Nie chodzi mi o lewice w ogole ale o komune i ich spadkobiecow. Niestety chyba kasa i wpływy polityczne zwiłay Go na inne tory i idolem moim byc przestał. Dla niego to pewnie zadna strata.

[losiu4]

Gość portalu: tomek_jj napisał(a):

> Czesto na forum Gazety jest inicjowny wątek w którym PO jest delikatnie
> mówiąc żle widziana.

cóz, opinia wybiórczej niemal zawsze srednio mnie obchodziła. Natomiast miałem
do czynienia mniej lub bardziej bezpośrednio z ludźmi, którzy teraz są szychami
m.in. w PO. Szczególnie tymi działającymi w południowej częsci naszego
kochanego kraju, bądź w warszawce.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: nitroo]

i co z tego?
ja miałem doczynienia z szychami z SLD, o PSLu też wiem co nieco tylko jaki z
tego wniosek?
Przy takim poparciu, jaki prorokuje się PO, jest oczywistością, że podepnie się
pod nich masa cwaniaków i chochsztaplerów. Zdziwie się jeżeli w ciągu czterech
lat rządów nie wybuchnie z kilka(naście) skandali wokół ludzi związanych z PO.
Ale z tym należy się pogodzić. Bo takich mamy PO-wców (podobie jak SLD-owców
PiS-owców) jakie społeczeństwo - a jakie jest każdy widzi. Tyle tylko, że to
właśnie założenia programowe PO dają nadzieję na ZMIANĘ m.in. własnie tej
mentalności Polaka - kombinatora, który wszystko załatwia (zaczynając od renty
a kończąc na kontraktach na milionową skalę).
Wniosek:
kierowanie się osobistymi obserwacjami poszczególnych jednostek zakrawa
na "lekka" nieodpowiedzialność.
A co PO uda się przeprowadzić z własnych projektów i założeń programowych to
już inna bajka.

[losiu4]

ano mniej więcej taki: tym panom już dziekujemy. Razem z ich partiami.

Pozdrawiam

Losiu

[sopelsiasty]

A mnie troche przeraża radykalizm i bezczelność potencjalnego premiera Rokity.
Wczoraj w tv obiecał Hausnerowi proces gdy ten zarzucił, że zamieszczony na
stronie internetowej platformy pochodzi z 2001 r. i postuluje np. likwidację kas
chorych. Co do daty pochodzenia nie mam pewności (ostatnia modyfikacja dokumentu
to IX 2003) ale rzeczywiście, kasy chorych tam dalej są. Zbyt dużo populizmu w
tym liberalizmie. Mnie o niebo bardziej podoba się program podatkowy PD - 19% z
kwotą wolną od podatku i ulgi dla rodzin, rozkręcających działalność itp. 15%
dla wszystkich a dla tych którzy płacą dziś mniej jeszcze mniej (nie wiadomo jak
bo każde pytanie na ten temat rokita kwituje "będą niższe podatki" albo mgliście
mówi o "pewnych ulgach socjalnych") trochę śmierdzi tak jak np. banialuki
Korwina-Mikke który nagle chce pozbawić budżet państwa dochodów z akcyzy na
paliwo i zrobić w nim mega-dziurę :)

Czy to nie zaskakujące ze odnośnik to tego akurat

[Gość: kilo]

forum znalazł sie na główniej stronie portalu. Oj robi ta nasza Gazeta
Wybiórcza polityke robi

[losiu4]

robi... i jak zawsze ciżgnie "pod siebie" :) a że sie nie lubią między so0bą
stad takie a nie inne tematy :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: ktostam]

Prawo pracy nigdy nie ochroni pracownika. Zobacz co sie dzieje w biedronce.
Tylko niskie bezrobocie moze ochronic pracownika od wyzysku.

[ino21]

Gość portalu: ktostam napisał(a):

> Prawo pracy nigdy nie ochroni pracownika. Zobacz co sie dzieje w biedronce.
> Tylko niskie bezrobocie moze ochronic pracownika od wyzysku.
taka rola biedoty że musi być wyzyskiwana

[Gość: pokemon]

Jak Ci nie pasuje to możesz jechać na Kubę czy Chin. PO nie jest idealne ale
OPTYMALNE!

[Gość: realista]

Wyzysk, wyzysk i jeszcze raz wyzysk.
Brak płacy minimalne - przeciecież to kpina!

[Gość: GOSC]

Rokicie sie w glowie przewraca na pewno na nich nie bede glosowac
czasy niewolnictwa wracaja tego chcecie

[Gość: asd]

"Jak Ci nie pasuje to możesz jechać na Kubę czy Chin."

Czemu nie wysyłasz przedmówców do Szwecji, Norwegi czy innego
państwa "socjalistycznej" Europy.

Z drugiej strony najbardziej liberalno-kapitalistyczne państwa są
najbiedzniejsze kraje Afryki i Ameryki Pd. W takiej Somali, Sierra Leone, itp.
jest prawdziwy kapitalistyczny raj dla zwolenników programu PO.

[Gość: Sebastian]

Bo Szwecja to przykład KONSUMPCJI dobrobytu wypracowanego przez lata a nie
sposobu na jego osiągnięcie.

[Gość: kilka uwag]

W Sierra Leone maja najbardziej liberalnych gospodarek na swiecie,
a sa najwieksza na swiecie nedza. Tu nie chodzi o liberalizm, chodzi
o to, ze duze znaczanie, czy bedzie bezrobocie czy nie, zalezy od srodkow
jakie panstwo laduje w nauke, w USA, tez, duzo ludzi pracuje de facto na
pastwowych posadach, ale sa to insystucje naukowe, dofinansowywane z budzetu
(czesto prywatne), zajmujace sie produkowaniem nowych lekarstw, komputerow,
metodologia zarzadzania, w wyniku ich pracy, nie sa tworzone
bezuuzyteczne papiery, a nowe firmy, ktore podbijaja caly swiat nowymi
produktami. Polsce nie pomoze zmiana kodeksu pracy, a narodowa strategia,
rozwoju, dofinasowanie pewnyc badan, pomoc panstwa (tak panstwo jest od tego w
koncu) we wdorozeniu tych rozwiazan. Oraz lepsza organizacja, dlaczego za takie
same mieszkanie trzeba w Warszawie placicc 4000 a w Starogarcie Gdanskim 1700 za
metr, bo wokol Warszawy nie ma planow zagospdaroawania i przez to sie malo
buduje i sa liczne bariery adminitracyjne, a ludzie roboty nie maja, a bariery
administracyjne, to nie kodeks pracy, przeciez z placy minimalnej ledwo mozna
przezyc, a co do dopiero utrzymac rodzine, a oni jeszcze to chca zniesc....

[jsolt]

Oraz lepsza organizacja, dlaczego za takie
> same mieszkanie trzeba w Warszawie placicc 4000 a w Starogarcie Gdanskim 1700
z a> metr, bo wokol Warszawy nie ma planow zagospdaroawania i przez to sie malo
> buduje i sa liczne bariery adminitracyjne, a ludzie roboty nie maja, a bariery
> administracyjne, to nie kodeks pracy, przeciez z placy minimalnej ledwo mozna
> przezyc, a co do dopiero utrzymac rodzine, a oni jeszcze to chca zniesc....

moment, chwila, a znasz taki kraj, gdzie ceny nieruchomości są wszędzie
podobne?!?! przecież to jest fizycznie niemożliwe!
W Warszawie buduje się mnóstwo.
a co do zniesienia płacy minimalnej - to ogólnie się zgadzam, już obecnie
większość cwaniaków najchętniej zatrudniałaby ludzi za płacę minimalną
(odpalając jakieś marne grosze poza tym), jakby to znieśli to byłby horror...

Cytat na wybory

[Gość: starycynik]

"Gdyby glosowanie moglo cos zmienic bylo by juz dawno nielegalne"

[Gość: dociekliwa]

Pieknie Platforma mydli nam oczy! Miałam na nich głosować, poczytałam program,
zajrzałam na ich krakowską stronę... zdziwiło mnie, ze wsród kandydatów
ugrupowania, które apeluje o cięcia etatów w administracji państwowej tylko
dwóch (trzydziestoparolatków) nadmienia o własnym biznesie - reszta zajmuje
tylko ciepłe posadki urzedników chyba, ze nie chcą wspominać o swoich
firmach... Nie - nie bede głosować na PO, już nie wierzę, ze mogą coś zmienić.
Poza tym ich STRONA WWW JEST FATALNA!

[Gość: qwertyuiop]

Mój mąż jest pracodawcą zatrudniającym kilkanaście osób. Niestety, z tego
tytułu, że daje miesca pracy, nie ma żadnych przywilejów. Płaci podatki, składki
ZUS, kombinuje jak cokolwiek zarobic, zeby nie prowadzić firmy za darmo...
Polskie prawo dla pracodawcy jest strasznie niekorzystne, koszty pracy
ogromne...kreatywna księgowość kwitnie. To jest po prostu chory kraj. Przyczyna
takiej sytuacji tkwi w bandzie nieudaczników zasiadających w rządzie, urzędach,
w parlamencie...

[Gość: fx23]

to wszytko kampania

[callafior]

PO to partia reprezentująca ludzi bogatych, zajmujących się prywatną
działalnością. Szarych poniewieranych pracowników mają za nic. Taka jest idea PO
i nie tylko, to idea liberalizmu - bogatych wzobogacić a biednych zagłodzić.
Rozumiem, że na PO głosują bogaci prywaciaże, ale żeby zwykli pracownicy? To
zakładanie sobie pętli na szyję. Myślę, ze dużo ludzi nie zna "programu" PO.

[Gość: znowu_ja]

Zgadzam się z przedmówcą. Poparcie PO zawdzięcza:
- prywaciarzom i bogaczom
- ludziom, którzy ulegają modzie
- ludziom, którzy totalnie nie mają pojęcia o polityce i nie znają programu PO
- tym, którzy są rozgoryczeni polityką SLD
Zwykli przeciętni ludzie, którzy będą głosować na PO - zagłosują przeciwko
swoim prawom, a zatem największe prawa przyznają tym, którzy i tak ich mają aż
nadto.

Nie uwzględniłeś jednak wszystkich czynników,

[iswiss]

dzięki którym ludzie będą głosować za PO. Przedstawię Ci to na moim skromnym
przykładzie.


>Zgadzam się z przedmówcą. Poparcie PO zawdzięcza:
>- prywaciarzom i bogaczom

Nie jestem prywaciarzem ani bogaczem

>- ludziom, którzy ulegają modzie

Tak, jeśli modą nazywa się m.in. możliwość znalezienia pracy bez większych
problemów, inwestowanie w pracowników, zmniejszanie się bezrobocia to
rzeczywiście ulegam modzie, a nawet bardzo chętnie

>- ludziom, którzy totalnie nie mają pojęcia o polityce i nie znają programu PO

A znasz mnie, wiesz czy czytałam czy nie ? Nie generalizuj. To, że zagłosuję na
PO wiedziałam już od dłuższego czasu, a jak przeczytałam ich program to
twierdzę, że zagłosuję na nich bardzo świadomie

>- tym, którzy są rozgoryczeni polityką SLD

Wyjątkowo i z tym się zgodzę

>Zwykli przeciętni ludzie, którzy będą głosować na PO - zagłosują przeciwko
>swoim prawom, a zatem największe prawa przyznają tym, którzy i tak ich mają aż
>nadto.

Po tej wypowiedzi widać, że o gospodarce nie zbyt wiele wiesz. Miałeś rządy SLD
i prawo pracy - super ! A ja zamiast martwego prawa pracy wolę pracę, a jak to
już wcześniej zostało napisane - jak zmniejszy się bezrobocie, pracodawcy nie
będą już tak szastać pracownikami, to moje prawdziwe niepisane prawo pracy się
zwiększy. Także mój drogi - jestem pracownikiem - ale wbrew temu co piszesz, nie
będę głosować przeciw sobie. Korzyść będę mieć i ja, i pracodawca.

Pozdrawiam
Iwona

[Gość: znowu_ja]

Biedni naiwni...
Ja nie chcę stać przed takim wyborem PRACA ALBO PRAWO PRACY - wolę jedno i
drugie. Praca bez praw może się zdarzyć tylko w chorym kraju, a takie zgotuje
nam PO.
Poza tym czyż oni już nie rządzili? Nie przypominam sobie aby zmniejszyli
bezrobocie, było wręcz odwrotnie.
Szkoda, że my wszyscy na tym ucierpimy.

> Po tej wypowiedzi widać, że o gospodarce nie zbyt wiele wiesz.<
A ty niezbyt wiel wiesz o ortografii :-)

Biedni nienaiwni...

[Gość: Iswiss]

> A ty niezbyt wiel wiesz o ortografii :-)

Gdzie Szanowna Pani popełniłam wielce błąd ortograficzny, chyba Ty nie umiesz
czytać. najpierw sama/ sam się popraw, a potem krytykuj innych

>Praca bez praw może się zdarzyć tylko w chorym kraju, a takie zgotuje
> nam PO

Niektórzy naprawdę nie rozumieją pewnych prostych spraw. A czy teraz prawo pracy
jest tak ładnie respektowane ? Co z tego, że masz x praw, jak x pracodawców ma
to w d... i tylko wymiguje się od przestrzegania tego. A może teraz, skoro mamy
tyle superowych praw, to w ogóle nie pomiata się pracownikami ? Czy Ty naprawdę
uważasz, że jak np. ktoś kogoś chce zwolnić, to tego nie zrobi z powodu prawa
pracy ? Jak Twoja odpowiedź brzmi: "tak", to chyba żyjemy w dówch różnych krajach.

Zrozum kotku, że pracodawcy sami będą stosować zachęty DOBROWOLNIE jak rynek
pracy znormalnieje i nie będzie takiej podaży pracowników jaka jest teraz.
Patrzysz się raczej tylko z punktu widzenia pracownika, tylko co Ty myślisz - że
pracodawca najpierw da Tobie-pracownikowi zarobić, a sobie to dopiero na szarym
końcu jak wszystkim dogodzi ?

I wcale się nie martwię tym, że ktoś mnie bez problemu zwolni, jak w niedługim
czasie znajdę następną pracę.

Ale może lepszy będzie powrót do większego socjalizmu, x razy większe
bezrobocie, więcej biednych, a my pracownicy z doskonałym PRAWEM PRACY będziemy
na to wszystko harować, czyli jak teraz zarabiam np. 1600 brutto, wychodzi z
tego netto ok. 1150, to potem po odliczeniu na tych wszystkich chcących i nie
chcących siedzieć na bezrobociu dodamy tak np. 300 (a niech im będzie dobrze),
to zostaną marne grosze. Ale róbcie co chcecie. Mnie program PO przekonuje.

Oczywiście, że każdy ma coś za pazuchą, nie wiadomo ile z tego programu
przejdzie, ale dla mnie jest to jedyny rozsądny program i mówiący mniej więcej
jak to osiągnąć, a nie tylko mówiący, że ktoś zrobi to i to, jak np. LPR.

W końcu trzeba mieć nadzieję, że w końcu coś ruszy, a nie narzekać wszystko co
się nawinie pod ręką.

Pozdrawiam
Iwona

[Gość: znowu_ja]

>Gdzie Szanowna Pani popełniłam wielce błąd ortograficzny, chyba Ty nie umiesz
> czytać. najpierw sama/ sam się popraw, a potem krytykuj innych

Nie irytuj się kobieto.
1. Niezbyt pisze się razem nie osobno. Napisałam tak poprawiając ciebie w
poprzednim poście. Czytaj uważnie.
2. Nie każdy musi mieć zdanie takie jak twoje. Widać, że nie byłabyś zbyt
dobrym pracodawcą, twoje dyktatorskie zapędy na to wskazują
3. Ja pętli na szyję zakładać sobie nie będę
4. Proponuję przyjrzeć się Rosji, w której to m.in. obowiązuje podatek liniowy,
oraz Ameryce Płd. w której liberalizm to podstawa. Wskaż mi choć jeden kraj na
zachodzie Europy, w którym pracownicy pozbawieni są praw. Ot to właśnie naiwny
kraj... Brak słów.
5. W każdej partii są ekonomiście i profesorowie - to żadne odkrycie

[Gość: Sebastian]

> 4. Proponuję przyjrzeć się Rosji, w której to m.in. obowiązuje podatek
liniowy,
W Rosji dochody budżetu po wprowadzeniu po wprowadzeniu podatku liniowego
wzrosły.
Podobnie na Słowacji.
Tak samo zresztą w Polsce po wprowadzeniu liniowego podatku od przedsiębiorców.
> oraz Ameryce Płd. w której liberalizm to podstawa
Owszem. W Chile poziom życia jest bardzo wysoki. Na pewno wyższy niż w Polsce.
W przeciwieństwie do Brazylii gdzie prezydentem jest działacz lewicowy czy
Wenezueli.
> Wskaż mi choć jeden kraj na
> zachodzie Europy, w którym pracownicy pozbawieni są praw.
Po pierwsze: prawa pracownicze na zachodzie to efekt bogactwa a nie jego
przyczyna i sposób na jego osiągnięcie.
Po drugie: Pokaż mi na zachodzie kraj który ma 5%-6% wzrostu bo tyle potrzeba
żeby bezrobocie spadało.
W Niemczech stan aktualny gospodarki jest o niebo lepszy niż w Polsce ale
tendencja znacznie gorsza.
Widzisz różnicę pomiędzy jednym a drugim?

[Gość: www]

mijasz się z prawdą po wprowadzeniu podatku liniowego dla przedsiębirców wpływy
z cit spadły - jak nie wierzysz to sprawdź

[Gość: Sebastian]

Sprawdziłem:

"Ponad 34 mld zł zebrał fiskus z podatku od dochodów osobistych. Dochody
budżetu rosną dzięki wzrostowi gospodarczemu i likwidacji wielu ulg
podatkowych. W środę resort finansów oficjalnie zaprezentował dane dotyczące
naszych rozliczeń z fiskusem za 2004 rok.

Z zebranych 34 mld zł ponad 28 mld zapłacili podatnicy rozliczający się według
skali, a ponad 5,7 mld zapłaciło 200 tys. przedsiębiorców rozliczających się
według liniowego, 19-proc. PIT.


Resort uważa też, że do większych dochodów przyczyniło się wprowadzenie
liniowego 19-proc. PIT dla przedsiębiorców, którzy płacą ten podatek. - Wynika
to również z tego, że poprawiła się koniunktura w gospodarce i wzrosły dochody
przedsiębiorstw - mówił na konferencji prasowej odpowiedzialny za służby
skarbowe wiceminister finansów Stanisław Stec.
(...)

Wzrosły też dochody z podatku CIT płaconego przez duże firmy - spółki akcyjne i
z o.o. Wyniosły 16,6 mld zł i były o 200 mln zł wyższe niż w 2003 r. Nadal
jednak firmy płacące podatki są w mniejszości."

www.twoja-firma.pl/wiadomosc/10922,wplywy-z-podatku-pit-przekroczyly-34-mld-zl.html

[Gość: www]

powtarzam wieksze wpływy były po nie było ulg dla podatników płacacych wg skali
podatkowej a wpływy od przedsiębiorców s p a d ł y - nie sa głupi jak płacili
30,40 procent to teraz zapłacili 19 %...

[Gość: www]

dla osób umiejącyh wyciagać wnioski z tego co czytają...
www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=149&id=37194

[Gość: Sebastian]

> dla osób umiejącyh wyciagać wnioski z tego co czytają...
Przeczytałem i wyraźnie z tego widać, że nastąpił przyrost podatku przy
obniżonej stawce (zarówno PIT jak i CIT)
Jeśli gdzieś tam wyczytałeś coś innego to bądż łaskaw to przytoczyć i objaśnić.
Jesli okaże się że masz rację - zwrócę honor i przynam się do błędu.

nie zagłosuję na PO a miałem na naich głosować

[Gość: west]

to jest chore co oni proponują np :
"określanie długości okresu wypowiedzenia i wysokości odprawy w indywidualnej
umowie o pracę"
- juz to widzę np pracujesz x lat w firmie przychodzi szef i mówi spadaj od
jutra z firmy bez odprawy bo w indywidulanej umowie masza okres wypowiedzenia 1
dzień.... ZOSTAJESZ NA LODZIE NIE MASZ NAWET 1M - 3Miesiąca OKRESU
WYPOWIEDZENIA
T O J E S T - S K R A J N I E A N T Y P R A C O W N I C Z E...

A mnie się to podoba

[Gość: Iswiss]

Jeśli podpiszesz umowę z 1-dniowym wypowiedzeniem, to nie zdziwiłabym się, że
taki fakt mógłby nastąpić. Ja tu nie widzę nic dziwnego.

Ponadto w sytuacji innego, zdrowego rynku pracy 1-dniowe wypowiedzenie byłoby
nawet plusem, bo w ciągu krótkiego czasu można zdobyć inną pracę - w
przeciwieństwie do obecnego systemu, w którym przy ewentualnej zmianie pracy
czekasz np. 3 miesiące do końca wypowiedzenia. A powiedz mi, który pracodawca
będzie czekał na pracownika 3 miesiące ? A przecież pracę można zmienić będąc
zatrudnionym - wtedy taki układ byłby lepszy.

A teraz sytuacja z życia wzięta: pewna osoba pracowała w firmie X, zatrudniona
była na czas nieokreślony powyżej 3 lat. W międzyczasie znalazła lepszą pracę
gdzie indziej. No ale pojawił się "mały" problem - okres wypowiedzenia trwał 3
m-ce. Osoba ta zwolniła się, przepracowała jeszcze okres wypowiedzenia, ale
niestety praca w firmie Y, przez którą ta osoba się zwolniła już na nią nie
czekała - właśnie z powodu tych 3 m-cy.

I zauważ jeszcze jedno - mówimy tu o zdrowym rynku pracy, a nie o obecnym.

W ogóle, dlaczego wszyscy zawsze krytykują, a nie docenią tego co dobre? Może
wielcy przeciwnicy zauważyliby też, że PO mówi coś - dla mnie świetna sprawa - o
wprowadzeniu zachęt dla pracodawców do inwestowania w pracowników ?

Powiedzcie mi jeszcze, który program jest taki idealny, że zmniejsza bezrobocie,
daje dużą socjalkę dla wszystkich bez wyjątków (nawet wyłudzaczy) i wszystko to
dzieje się bez krzyków krytyki.
Taki się jeszcze nie urodził, co by każdemu dogodził...

Mi najbardziej pasuje PO.

Iwona

[callafior]

Liberałowie krytykują komunistów i lewicę za obłudę a sami robią to samo.
Mianowicie uważają, że to bezczelność zabierać ludziom pieniądze w postaci
podatków i innych obciążeń i jednocześnie wmawiać, że to dla ich dobra. Moz esię
na pozór wydać, że niby mają rację. Ale co z tej racji, jeżeli robią praktycznie
równie bezczelnie jak lewica, a konkretniej redukują prawa pracowników i mówią,
że to dla ich dobra. Wmawiają biednym, że trzeba dać wolne pole działania
bogatym, a biednych przygasić, bo tak dla nich (tych biednych) będzie lepiej.
Jest większa bezczelność ze strony liberałów niż ze strony lewicowców.

[bez_mapy]

Wśród kandydatów PO do parlamentu jest wielu głównym ekonomistów banków i
innych instytucji finansowych, więc ufam, że na czymś się znają. Może się komuś
wydać, że będą oni dbać tylko o interesy najbogatszych i przedsiębiorców, ale
to właśnie oni inwestując swoją kasę tworzą miejsca pracy. Jak im się będzie
rzucać kłody pod nogi uciekną z fabrykami na Ukrainę. Podwyższając zasiłek
bezrobotnemu nie poprawi się stanu gospodarki i nie stworzy miejsca pracy.
Dajmy mu wędkę, nie rybę.

[Gość: Sebastian]

Przeczytałem.
Program bardzo mi się podoba.