Praca służy kobietom

[Gość: vicky]

jasne a może jeszcze niech utrzymują dom w całości, gospodarują w nim sa super
kochankami, matkami, kucharkami, gosposiami, takie super-kobiety, a faceci
niech siedzą w domu i nic nie robią bo im sluzy dobre piwo i mecz przy tv..
nie no spox. jak dla mnie bomba, to moje marzenie byc super kobietą.. i umrzec
mlodo, zero czasu na wlasne osobiste przyjemnosci :-D

[entropia]

> jasne a może jeszcze niech utrzymują dom w całości, gospodarują w nim sa super
> kochankami, matkami, kucharkami, gosposiami, takie super-kobiety, a faceci
> niech siedzą w domu i nic nie robią bo im sluzy dobre piwo i mecz przy tv..
> nie no spox. jak dla mnie bomba, to moje marzenie byc super kobietą.. i umrzec
> mlodo, zero czasu na wlasne osobiste przyjemnosci :-D

hehe
czy ktoś zmusza.
było jakieś badanie - i badający wyciągnęli takie a nie inne wnioski.
ale oczywiście feminizm rządzi się inną logiką - więc można zanegować rzeczywistość (w tym wypadku wyniki badań) w imię hasła 'tak być nie powinno' :D

[Gość: pierwszadama]

A co z badaniami nad mezczyznami? Czy im tez sluzy?

[entropia]

> A co z badaniami nad mezczyznami? Czy im tez sluzy?
Nie wiem. Ale pewnie gdyby poszukac znalazlyby sie badania potwierdzające taką tezę.

zawsze to wiedziałem

[snail1975]

od roboty to jest baba, koń i traktor i jak widać wszystkim to wychodzi na
zdrowie

[Gość: sabinka]

do roboty od zawsze to jest kafar, facet i sieczkarnia

snail1975 napisał:

> od roboty to jest baba, koń i traktor i jak widać wszystkim to wychodzi na
> zdrowie

A czy praca kobiet służy r o d z i n o m?

[Gość: realista]

1. Promowanie kobiet na rynku pracy powoduje, przy braku wzrostu liczby miejsc
pracy, wypychanie z niego mężczyzn. Bezrobotni mężczyźni wpadają w depresję,
alkocholizm i mamy rodziny patologiczne. I wtedy feministki mogą sobie poużywać
jakimi to zwierzętami są mężczyźni.
2. Promowanie kobiet na rynku pracy jest korzystne dla dużych korporacji bo
zwiększa podaż pracy, co automatycznie obniża jej cenę, w efekcie rodziny
dostają mniej, bo pensje są zaniżone. A jak myślicie kto finansował ruch
feministyczny i dlaczego? Dziś feminizm nie jest już dla nich tak istotny bo za
ten sam efekt odpowiada globalizacja...

[Gość: vicky]

bożesz.. skąd takie poglądy.. spojrz np. na szwecje, jakos nie widze tam rodzin
patologicznych.. tylko wiesz bajer polega na tym ze rodzinom i domem, zajmuje
sie oboje PARTNEROW, nie tylko zona-gosposia, ale i tez mąż-PARTNER

[Gość: realista]

1. model szwecki powoli się sypie - zobaczymy co będzie za 10..20 lat
No i warto popatrzeć na dane ze Szwecji:

Birth rate: 9.91 births/1,000 population (2001 est.) (urodziny)
Death rate: 10.61 deaths/1,000 population (2001 est.) (zgony)

2. efekt ten ma największe znaczenie przy małym rynku pracy - jeśli rynek pracy
może wchłonąć zarówno populację kobet i mężczyzn to ok. Uważam natomiast, że
działania mające na celu _promowanie_ kobiet na rynku pracy, bez _tworzenia_ dla
nich miejsc pracy są szkodliwe gdyż są równoważne _usuwaniu_ mężczyzn z miejsc
pracy, co jest szybką drogą do rodzin patologicznych. Wystarczy zamiast na
Szwecję popatrzeć co się dzieje w Polsce.

[a_s_i_m_o]

Szwecja się sypie od 30 lat i się jakoś posypać nie może. A może dla porównania
taki wskaźnik dla Polski pokażesz. To się dopiero zdziwisz!

Punkt 2 jest bez sensu. Dlaczego mały rynek pracy może wchłonąć wszystkich a
duży nie?

Aha czyli lepiej dać facetom pracę bo inaczej rodzina się stanie patologiczna.
To jakiś pieprzony szantaż. Kobieta nie będzie rozrabiać więc będzie siedzieć w
domu a facet będzie to w nagrodę dostanie pracę. Brawo!

[lucusia3]

Najpierw oni (panowie?) wymyślili feminizm, zmusili głupie baby, żeby nie musiały się ograniczać do gotowania, prania i sprzątania, zajmowania się dziećmi, tylko mogły zająć się tym co je bawi i interesuje, potem oni (panowie?) wymyślili, żeby baby olać, bo teraz będą oni (panowie?) zajmować się niszczeniem ludzi (panów?) globalizmem, więc baby mają rzucić to co robiły, żeby wyłącznie się zająć praniem, gotowaniem i odchowaniem dzieci, bo już nie będą potrzebne do niszczenia panów, bo panowie znależli lepsze metody. Tak można streścić twoją wypowiedź. Sorry. Nie wiem jaki to rodzaj zaburzenia psychicznego, ale z dużą pewnością mogę zdiagnozować głupotę i kompleksy.

[a_s_i_m_o]

whaaat?!

[Gość: realista]

Ludzie zazwyczaj kierują się swoim interesem. Nie piszę więc o spiskach tylko o
interesach. Naturalne więc jest pytanie kto miał interes w tym, żeby otwierać
rynki pracy dla kobiet. Odpowiedź jest jasna - pracodawcy, bo zwiększona podaż
pracy prowadzi do obniżenia jej ceny, czyli płac. Proste.

W sytuacji gdy kobiety już są na rynku pracy to nie można ich wykorzystać do
dalszego zwiększania podaży. Feminizm przestaje być potrzebny i co pozostaje?
Dopuścić do konkurencji pracowników z innych krajów, czyli globalizacja.

Globalizm niszczy ludzi - wystarczy wspomnieć przemysł tekstylny w Polsce, który
nie jest w stanie bez ochrony (czyli ograniczenia globalizacji) konkurować z
produktami z Chin. Także w innych obszarach powoli zatrudnienie przesówa się na
wschód, choćby wykonawstwo projektów informatycznych w Indiach. Nie mówiąc już o
rolnictwie... Efekt: obniżenie płac w gospodarkach zachodnich.

A... i na zakończenie, diagnoza zaburzenia psychicznego była prawie trafna - mam
inteligencje poza normą - tylko kierunek błędny, jako że mam znacznie powyżej
średniej.

[lucusia3]

"A... i na zakończenie, diagnoza zaburzenia psychicznego była prawie trafna - mam inteligencje poza normą - tylko kierunek błędny" - zgadzam się całkowicie. Tylko kierunek błędny. Zresztą jest jeszcze cos takiego, jak inteligencja emocjonalna, tu nie sądzę, żebyś osiągał jakieś wybitne pozycje.
Zresztą bardzo mi się podoba to, że pracodawcy (panowie?) mają interes, a kobiety mogą iśc do pracy. Potem nie mozna kobiet już wykorzystać (nie można, to forma bezosobowa, wnioskuję, żę to KTOŚ nie może wykorzystać, czyli pewnie ten pracodawca - pan?).
Nie jestem feministką, ale ewidentnie ty należysz do grupy która traktuje świat jako działkę ludzi=mężczyzn (maskulinista?), gdzie manipuluje się kobietami, funduszami, strukturami i innymi RZECZAMI.

[Gość: realista]

> jest jeszcze cos takiego, jak inteligencja emocjonalna,
> tu nie sądzę, żebyś osiągał jakieś wybitne pozycje.

Mam w normie. Pomijając fakt, że nie "IE" niejest tak dobrze zbadana jak IQ i
nie ma standardowych sposobów pomiaru.

Ale pisanie o mojej inteligencji ma na celu obrażanie dyskutanta, a nie
merytoryczną dyskusję - prawda?

> Zresztą bardzo mi się podoba to, że pracodawcy (panowie?)
> mają interes, a kobie ty mogą iśc do pracy. Potem nie mozna
> kobiet już wykorzystać

OK, ale też trzeba widzieć koszty. W społeczeństwach w których działały
feministki mamy dziś ujemny przyrost naturalny i bardzo wysoki odsetek rozwodów.
Ten system po prostu nie funkcjonuje. Co gorsza większość przyrostu naturalnego
jest w środowiskach imigrantów...

[lucusia3]

Ciągle mam wrażenie, że dla Ciebie społeczeństwo to społeczeństwo mężczyzn, a feministki, kobiety, to zaplecze pozwalające temu społeczeństwu się rozmnażać. Jak mamusia mi tłumaczyła, żeby sie mogło rozmanażać (poza nielicznymi wyjątkami dość prymitywnych organizmów) to trzeba dwa, zazwyczaj różne egzemplarze. Tak więc to nie kobiety się nie rozmanażają, ale ludzie. Społeczeństwo, w ujęciu socjologicznym, to niestety większośc kobiet, więc Twoje teorie, które sprowadzają się do tego: żeby społeczeństwu było dobrze, to społeczeństwo musi sobie zrobić źle, brzmią dość nielogicznie. Gdyby jednak "społeczeństwo" zamienić jakimś innym słowem: żeby było dobrze pewnej grupie społeczeństwa, to większej trzeba zabrać część praw - to otrzymujemy pewną ponadczasową prawdę. Wystarczy, że odpowiedzialność za działanie domu (od podszewki)i obrzydliwie nudne obowiązki domowe podzieli się uczciwie między WSZYSTKICH członków rodziny, oraz da się równe prawa na platformie rozwoju osobistego, to problem z małym przyrostem naturalnym zniknie.

[Gość: realista]

> A może dla porównania taki wskaźnik dla Polski
> pokażesz. To się dopiero zdziwisz!

Nie zdziwię się, bo od dawna wiem, że depopulacja następuje w Polsce jeszcze
szybciej, ale u nas decydują o tym inne czynniki.

> Punkt 2 jest bez sensu. Dlaczego mały rynek pracy
> może wchłonąć wszystkich a duży nie?

Chodzi mi o mały rynek pracy w stosunku do potrzeb.

> Aha czyli lepiej dać facetom pracę bo inaczej
> rodzina się stanie patologiczna. To jakiś
> pieprzony szantaż.

Nie szantaż, po prostu, niezależnie od tego czy chcemy tego czy nie, nadal jest
u nas żywa tradycja, że to mężczyzna jest zobowiązany utrzymywać rodzinę. W
związku z tym nic dziwnego, że gorzej znosi stan bezrobocia.

Choć pewnie niewiele osób się do tego przyzna (bo zaraz zostali by okrzyknięci,
że są zakompleksieni, albo zostaną zdiagnozowane ich zaburzenia psychiczne...),
ale sytuacja w której mąż po utracie pracy zaczyna żyć na garnuszu żony, jest
czasem na tyle trudna, że kończy się rozwodem, co nie jest przejawem dobrego
funkcjonowania rodziny.

> Kobieta nie będzie rozrabiać więc będzie siedzieć w
> domu a facet będzie to w nagrodę dostanie pracę. Brawo!

Pisałem o sytuacji sztucznego promowania kobiet w sytuacji gdy nie tworzy się
nowych miejsc pracy. W takiej sytuacj trzeba uczciwie mówić, że oznacza to
_dyskryminowanie_ mężczyzn. Komuś trzeba zabrać, żeby komuś innemu dać. Nie ma
mojego poparcia, aby robić to za pieniądze z moich podatków.

Spór zdaje się być w tym, że w odróżnieniu od feministek uważam, że należy
troszczyć się przede wszystkim o dobro rodzin a nie kobiet. Przeciwstawianie
sobie płci nie skończy się niczym dobrym.

[Gość: Ewa]

To może trzeba zmieniać mentalność a nie uziemiac kobiety w domu. Moja rodzina
doskonale sie realizuje - ja zarabiam a mąż sie doktoryzuje - i nikt nie ma
problemu z tym ile kto zarabia. Jakoś rynek pracy mnie wchlonal i nie czuje ze
zabieram komus prace - bo absolutnie wszyscy moi koledzy ze studiow pracuja. Ale
moze powinnam zyc ze stypedium doktoranckiego i mieszkac z rodzicami. Pewnie moj
mąż bylby szczesliwszy :). O, albo powinnam miec wyrzuty sumienia ze dostalam
sie na studia. Tak. Już mi gorzej. A wogole to jakis debil kiedys pozwolil sie
kobietom ksztaucic. To byl krok ktory doprowadzil ten swit do ruiny. Po co baba
ma umiec czytac. Maz jej opowie o tym jak sie obsluguje zelazko.

[Gość: realista]

> Moja rodzina doskonale sie realizuje

A ile dzieci masz?

[szwet14]

Zachodzi podejrzenie, ze nie mieszkasz w Szwecji.

[Gość: vicky]

do entropia?
feminizm? jasne. najłatwiej tak skomentowac. abadania badaja jeden aspekt, nikt
o odczucia tych kobiet nie pyta. ja znam to z zycia, ale oczywiscie naukowcy
maja zawsze racje. statystyka ma to do siebie ze statystycznie kazdy facet ma
jedna piers, jedno jadro i po polowie meskich i zenskich narzadow plciowych.
rewelka, ale przeciez ja jestem feministką i sie nie znam <rotfl>

[matheus.baere]

A może bardziej służy kobietom gdy mają troskliwego męża? Panowie - starajmy się!

[Gość: vicky]

dzieki kobiety ze wypowiedzialyscie moje zdanie na glos,bo juz myslalam ze sama
jestem z moimi poglądami:)
heh a za rozpracowanie teorii spisku przeciwko biednym (??) facetom to realiscie
sie nobel nalezy :-D
ja tam nie mam nic przeciwko kobietom ani facetom, ale rozumu trzeba uzywac, a
nie prezentowac swoje kompleksy:)

[Gość: anger]

jasne, bo nawet nie miały czasu chorować, ciekawe co jescze wymyślą

[Gość: bob]

w tej chwili jestem w domu na urolpie wychowawczym. Zgadzam się z tym
artykułem. Siedzenie w domu jest przyjemne, ale rozleniwia. Wyjście do pracy
zawodowej zmusza kobietę do zadbania o siebie

[Gość: Wiola]

"Badacze wnioskują, że receptą na zdrowie jest aktywny i zrównoważony styl
życia."
Tez mi odkrycie.

No wychodzi, że Arbeit macht frei! [n/t]

[callafior]

jasne,a jacy faceci są najzdrowsi? co za bzdety

[annika.h]

kobieta ,która pracuje zawodowo,zajmuje się domem,małym dzieckiem itd. nie ma
czasu na rozczulanie się nad sobą. A tak w ogóle mam special suggestion : może
tak naukowcy nie marnowaliby pieniędzy podatników i zajęli się ważniejszymi
sprawami niż badanie samopoczucia kobiet.Może niech zbadają czym zajmują się ich
faceci i jakie mają samopoczucie.

[iluminacja256]

To mi sie kojarzy z moja matką . Jak ojca bolalo gardło to był obłożnie chory,
matka chora była dopiero wtedy, kiedy lezała w szpitalu;/ Kobiety zacharowane
na tzry etaty wcale nie mają lepszego zdrowia- one nie mogą chorować i
wypierają ze świadomosci każdy symptom choroby,bo dzięki nim działa cały dom i
dzieci, a jak zachoruja , to raz a dobrze, nieraz śmiertelnie. I taka jest
prawda, ze jak zapytasz kobietę , czy sie zle czuje to odpowie, ze nei ma czasu
chorowac, a nie ze czuje sie doskonale śpiac po 5 godzin;/

[amity]

A może by tak ktoś zrobił badania jak praca i łączenie obowiązków domowych
wpływa na mężczyzn ? Moim zdaniem byliby zdrowsi i cieszyli dłuższym życiem.
Pranie i sprzątanie przecież tak odpręża. Na pewno by im to pomogło. Poza tym
czuliby się potrzebni i nie byliby maszynkami do zarabiania.

Po co zdrowie i życie, gdy nie można mieć dzieci?

[Gość: igloo]

Z biologicznego punktu widzenia istniejemy po to, żeby przedłużać gatunek.
Jestem po trzydziestce, nie mam szans na własne dzieci i nie widzę sensu w
dalszej egzystencji. Nic dziwnego, że kobiety bezdzietne chorują najczęściej.
Ja też nie chcę długo żyć w ten sposób.

[Gość: Lucusia]

Z biologicznego punktu widzenia, rzeczywiście. Ale biologia nie wzięła pod uwagę jeszcze takich rzeczy jak rozwój umysłowy, a w konsekwencji całej kultury i nauki. Nie wiem, czy Kopernik nie miał sensu swojej egzystencji, gdyż wiele wskazuje na to, że nie miał dzieci. Podobnie jak wielu wybitnych ludzi płci obojga - da Vinci, Matka Teresa, Platon, Jane Austen, Galileusz, Newton.
To Twój problem jak definiujesz sens życia, ale nie sądze, żeby posiadanie, czy nie, partnera, albo dzieci miało siłę go generującą. Zresztą genetyczne posiadanie dzieci nie jest tak istotne jak społeczne ich wychowanie. Czytałam jakieś badania, gdzie okazało się, że jedna trzecia mężczyzn w Anglii wychowuje nie swoje dzieci. Czy oni czują się nie spełnieni? Czy dzieci nie wzorują na nich swoich zachowań? Czy nie przejmuja (podświadomie) norm? Zresztą często to ktoś inny staje się wzorem, nie ojciec czy matka.
Uważam to za dość obrażające, żeby ktoś miał mnie definiować jako człowieka, tylko dlatego, że udało mi sie zajść w ciążę. To, według mnie, definiuje mnie jedynie jako ssaka.

[Gość: wildka]

Ciekawe... Moja siostra nigdy nie pracowała zawodowo w przeciwieństwie do mnie.
Ma 4 dzieci i zajmuje się nimi oraz domem. Jest o niebo zdrowsza ode mnie.
Dzięki bardzo stresującej pracy mam wrzody na żołądku, problemy z sercem i
ciśnieniem, zachwianą równowagę hormonalną (tarczyca i sprawy kobiece - teraz
nie mogę mieć dzieci) oraz kłopoty z nadwagą, chociaż dbam o dietę i uprawianie
sportu. Miałam zagrożoną ciążę - mamy tylko jedno dziecko.
Podobnie jest w całej naszej rodzinie - zdrowsze są kobiety niepracujące
zawodowo, nie mają problemów z posiadaniem dzieci. Pracujące borykają się z
kłopotami zdrowotnymi, zawodowymi, rodzinnymi - mają 1 dziecko lub wcale.
Wyniki tych badań są dla mnie dziwne.

[Gość: Gość]

Zgadza się, praca kobiety poza domem to nie zawsze samorealizacja, nieraz jest
koniecznością, powodującą różnego rodzaju reperkusje i problemy w rodzinie,
odbijającą się też na fizycznym i psychicznym zdrowiu kobiety. A poza tym mam
taką znajomą jak Lucusia , która zamiast rzeczowo i logicznie przedstawiać
argumenty, bronić się własną inteligencją stosuje taktykę osobistych wycieczek,
mających na celu zdyskredytowanie domniemanego wroga czyli po prostu
inteligentniejszego przeciwnika w dyskusji. Lucusia - kiedyś wśród gawiedzi
pokutował mylny pogląd, że serwowanie uszczypliwości, próby aroganckiego
pouczania mają coś wspólnego z IQ :))) niestety wyzbądź się tego mylnego
wrażenia, ludzie już się na to nie nabiorą. Jeżeli uważasz, że zamaskujesz
swoje kompleksy natury fizycznej i/lub psychicznej tego typu dywagacjami to
niestety mylisz się. Życzę powrotu do równowagi i akceptacji swojego ciała
i/lub psyche. Być może pomogłaby wizyta u specjalisty.

[Gość: Agnieszka]

my.oriflame.pl/ekonsultant zapraszam do wspolpracy lub na zakupy ;-))

Poczatki

[Gość: Rages]

Widzę, że wiele pań burzy się na samą myśl, że feminizm może pochodzić od
mężczyzn.
Cóż, życie to jedna wielka ironia, ale taka jest prawda - może nie do końca,
jak to wcześniej w tym wątku było opisane, ale przed stu laty kobiety
prowadziły dom, rzadko która pracowała (z wyjątkiem niższych klas).
Kobiety zostały brutalnie wprowadzone na rynek pracy podczas pierwszej wojny
światowej - ktoś musiał pracować...