Każdy prawnik adwokatem

[zorbi1]

Głupota Fair Play poraża. Równie dobrze można dać małpie brzytwę. Żal mi po
prostu tych biednych ludzi, których obsługiwać będą kretyni, a później trzeba
będzie ich z bagna wyciągać. Żenada...

BRAWO PIS - dość kliki dzieci adwokatów i radców

[Gość: aaa]

Jestem prawnikiem znam biegle dwa języki obce szkoliłem się poza granicami
kraju osiągałem dobre wyniki na studiach aktualnie piszę doktorat - w Rzeszowie
nie było możliwe dostać się na aplikację adwokacką bądź radcowską - reguła było
że tylko Ci z układami się dostawali często bardzo mizerni studenci - dziś są
adwokatami i radcami również mizernymi. To pokazuje obłudę ludzi którzy
twierdzą że po otwarciu dostępu do zawodu jakość usług spadnie.

kłamco

[titus_flavius]

W grudniu 90% zdających na aplikację adwokacką zostało przyjętych. Tylko Ciebie
skrzywdziła klika? Za dwa tygodnie jest egzamin PAŃSTWOWY na aplikację - nie
zdajesz, bo też boisz się układów?


Gość portalu: aaa napisał(a):

> Jestem prawnikiem znam biegle dwa języki obce szkoliłem się poza granicami
> kraju osiągałem dobre wyniki na studiach aktualnie piszę doktorat - w
Rzeszowie
>
> nie było możliwe dostać się na aplikację adwokacką bądź radcowską - reguła
było
>
> że tylko Ci z układami się dostawali często bardzo mizerni studenci - dziś są
> adwokatami i radcami również mizernymi. To pokazuje obłudę ludzi którzy
> twierdzą że po otwarciu dostępu do zawodu jakość usług spadnie.

A może w ogołe zlikwidować wydziały prawa?

[galb_a]

Przecież na prawie i medycynie każdy się zna. Himalaje głupoty. W tzw. Fair
play zagnieździła się grupa popapranych nieuków. Ich pomysły, w tym projekt
słynnej już i obowiązującej (poza przepisami uznanymi przez TK za
niekonstytucyjne) ustawy, nie dzwią, że ich autorzy nie dostali się na
aplikacje. Oto idea PiS i Fair Play. Skoro nie mamy oleju w głowie, by dostać
się na aplikacje to aplikacje zlikwidować (bo ten komentowany projekt oznacza
de facto likwidację aplikacji). Tylko patrzeć, jak zaczną ekstermionować ludzi
o miłej powierzchowności. :) Spójrzcie na liderów PiS, a przyznacie mi rację,
że to realna groźba. ;)

[beret_moherowy]

galb_a napisał:

> Przecież na prawie i medycynie każdy się zna. Himalaje głupoty. W tzw. Fair
> play zagnieździła się grupa popapranych nieuków. Ich pomysły, w tym projekt
> słynnej już i obowiązującej (poza przepisami uznanymi przez TK za
> niekonstytucyjne) ustawy, nie dzwią, że ich autorzy nie dostali się na
> aplikacje. Oto idea PiS i Fair Play. Skoro nie mamy oleju w głowie, by dostać
> się na aplikacje to aplikacje zlikwidować (bo ten komentowany projekt oznacza
> de facto likwidację aplikacji). Tylko patrzeć, jak zaczną ekstermionować ludzi
> o miłej powierzchowności. :) Spójrzcie na liderów PiS, a przyznacie mi rację,
> że to realna groźba. ;)


Odezwał się specjalista ,jestem pewny że średnio bystry ale ambitny i uczciwy
młody prawnik
zapędzi w kozi róg tych adwokacików naciągaczy.Ostatnio miałem sprawe w której
jak się okazało obie strony z wyjątkiem adwokatów chciały się dogadać,ze stratą
dla adwokatów 1,5 godz 1000$.Brawo PIS więcej takich ustaw a wy adwokaci uczć
się prawa i praw wolnego rynku.

to należało wypowiedziec pełnomocnictwo

[Gość: shag]

i sie dogadać, bronił ktoś? czy taki jak ty śpiec nie wie co to pełnomocnictwo?

[galb_a]

Ależ beret_moherowy ściemnia. Pod beretem też moher. Jestem radca prawnym i
wiem, co potrafi (a właściwie czego nie potrafi) absolwent prawa. PiS szyje coś
znowu pod nową kampanię i jak widać "ciemny lud" (cytuję za Jackiem Kurskim) to
kupuje. Ps. 1. Teraz czekam na wielki powrót felczerów. Ps. 2. Jestem ciekaw,
czy beret_moherowy dałby sobie wykonać operację trepanacji czaszki przez
felczera? Czemu nie, przecież lekarze i prawnicy to oszuści i są w układzie.

A może klienci zadecydują czy wolą was czy ich ???

[anna-dark]

A może klienci zadecydują czy wolą was czy ich ???
No i poza tym wolny rynek.
Pozdro!


galb_a napisał:

> Ależ beret_moherowy ściemnia. Pod beretem też moher. Jestem radca prawnym i
> wiem, co potrafi (a właściwie czego nie potrafi) absolwent prawa. PiS szyje coś
> znowu pod nową kampanię i jak widać "ciemny lud" (cytuję za Jackiem Kurskim) to
> kupuje. Ps. 1. Teraz czekam na wielki powrót felczerów. Ps. 2. Jestem ciekaw,
> czy beret_moherowy dałby sobie wykonać operację trepanacji czaszki przez
> felczera? Czemu nie, przecież lekarze i prawnicy to oszuści i są w układzie.

[Gość: Sabała]

nie przejmuj się, hieny zawsze bronią swego łupu, wszak zwierzyny mało,
wymaganie życiowe hien duże, a tu na horyzoncie szykuje stadko głodnych sępów.

Najlepszy A_d_v_o_k_a_t Jest z Jaj :))))))

[Gość: jajo_safjana]

[Gość: drugie_jajosafjana]

[Gość: Aniaktóraśtam]

Ciekawe w jaki sposób ? Może gdybyś nie pozjadał wszytskiech rozumów
wiedziałbyś, że adwokacie i radcowie nie mogą się reklamować. Więc co mają
zrobić twoim zdaniem, aby rynek ich zweryfikował ? Ostatnio przez 3 miesiące
wyciągalam klientkę z klopotów, ktorych by nie miała gdyby nie poszła po radę
do "prawników" z tytułem absolwenta. Dziewczyna ma zajęta hipotekę, pensję i
skargę o wznowienie. Chciałbyś być na jej miejscu ? Trzymaj z niedouczonymi
prawnikami-będziesz szybko na jej miejscu. odpowiedzialność cywilna i karna to
nie jest pole dla prób i błędów bez żadnej kontroli.

[Gość: doradca]

a może skończy się branie 1000zł i niestawianie się w sądzie

[Gość: lazi]

1000 dolarów, a może napisz jeszcze 10.000 albo więcej. Zgadzam się z tym że
ustawa IUS GOSIEWSKI to produkt sfrustrowanej grupy byłych studentów prawa
którzy z powodu obiektywnego braku wiedzy nie dostali sie na aplikacje. Znam
mnóstwo ludzi którzy dostali sie na aplikacje bez "pleców". Wystarczy spojrzeć
na wszystkich tych tęgich krzykaczy żeby zorzumieć że to karierowicze bez krzty
polotu którzy na plecach Ziobry chcą powołać dla siebei nową korporacje. I te
komentrarze: gwarantujemy że będziemy nie do zagięcia....po pół roku
praktyki.Chciąłbym zobaczyć miny tych wszystkich którzy teraz tak głośno krzyczą
kiedy posypią sie skargi na doradców.

[Gość: dora]

Ponoć cnota krytyki się nie boi Nie wiem dlaczego jest tyle złości w czynnych
prawnikach, dobry prawnik w kolporacji czy poza nią będzie dobrym. Czyżby
jednak nie byli tacy dobrzy?

[krwawy.zenek]

Wyobraź sobie, że ciężko pracujesz przez 5-6 lat studiów. Potem zdajesz
egzamin, zostajesz aplikantem. Kilka lat ciężko pracujesz za jakieś nędzne
grosze jako aplikant. Potem zdajesz Bardzo ciążki egzamin. A potem jakiś
palant, który z najwyższym trudem skończył studia jest w identycznej pozycji,
jak Ty. Oczywiście to jest słuszne i sprawiedliwe, prawda? Wolny rynek Was
oceni?

[entropia]

> Wyobraź sobie, że ciężko pracujesz przez 5-6 lat studiów. Potem zdajesz
> egzamin, zostajesz aplikantem. Kilka lat ciężko pracujesz za jakieś nędzne
> grosze jako aplikant. Potem zdajesz Bardzo ciążki egzamin. A potem jakiś
> palant, który z najwyższym trudem skończył studia jest w identycznej pozycji,
> jak Ty. Oczywiście to jest słuszne i sprawiedliwe, prawda? Wolny rynek Was
> oceni?
Wyobraź sobie, że jesteś z rodziny prawniczej. Przez studia jakoś przepłynąłeś, w końcu środowisko jest niewielkie, a kruk krukowi oka nie wykole. Tzn były pewne problemy ze zdaniem egzaminów na studia, ale ciocia Ania z Gdańska coś zainterweniowała u dziekana i przyjęli ze względu na trudną sytuację rodzinną. Z aplikacją też nie było wielkich problemów, w końcu wujek Jurek nie skrzywdziłby krewniaka. I juz miał być skok na dużą kasę a tu... liberalizują rynek. I jeszcze się może okazać że ten burak z wiochy której nazwy nawet nie pamiętam, którego rodzice są... rolnikami zarobi więcej niż ja - prawnik z dziada pradziada!!
Też bym się wkurzał. ;-)

A z innej beczki - to nie jest dobry argument. W imię tego argumentu moja babcia mogłaby oprotestować istnienie samochodów - bo ona musiała do szkoły chodzić 6km piechotą. przykład może głupi, ale chyba tym lepiej ilustruje jak bezsensowne jest takie rozumowanie.

[krwawy.zenek]

A więc sytuacja, gdy ktoś dochodzi do czegoś bardzą ciężką pracą i bez
jakiejkolwiek protekcji a kto inny - kuchennymi drzwiami jest normalna i
uczciwa?

[psycholognistykutas]

Uczciwie to jest gdy nie ma drzwi frontowych i kuchennych, ale jedne, dość
szerokie, by się nie trzeba było zbytnio tłoczyć pod nimi.

a konkretnie?

[krwawy.zenek]

A trzeba? Ubiegłoroczny egzamin na aplikację adwokacką był humorystycznie
prosty. Zdało go 90% zdających, bo trzeba było się baaaaardzo postarać, żeby
nie iodpowiedzieć na tak banalne pytania.
Jest to egzamin, państwowy, testowym, anonimowy. czego jeszcze chcesz? Jak
można te gigantyczne wrota jeszcze bardziej poszerzyć?
I po co? Żeby zmieściły się jełopy, które studia skończyły w 8 lat albo ze
średnią 2,9?

[Gość: r.pr]

ubiegloroczny egzamin adwokacki dowodzi cos zupelnie innego, tj. jezeli egzamin
jest organizowany na zdrowych zasadach to wiekszosc go zdaje. Natomiast
ubiegloroczny egzamin na aplikacje radcowska byl tak trudny ze 90% go oblalo -
czego to dowodzi - ze nadal nie mozna wypracowac sytemu rownego dla wszystkich,
jasnych i klarownych zasad, ktore spowoduja, ze absolwent prawa idzie na
egzamin i nie czuje sie oszukany (chociazby fakt ze w zeszlym roku za egzamin
konkurosowy na aplikacje placilo sie 849 zl a w tym roku 400 zl - czyzby ceny
tak spadly, a jezeli nie to jest to bezpodstawne wzbogacenie SP kosztem
kandydujacych - czyz nie?). Czy tez chcesz mi powiedziec ze 90% zdajacych na
radcowska to durnie? :) Ponadto, zauwaz ze egzamin koncowy korporacyjny
adwokacki na nowych zasadach zdalo bodajze 6 czy 8 osob na 70-80 zdajacych (cos
w tym kontekscie sa liczby oddsylam do NRA) wsrod nich byli doktorzy prawa i
ludzie ktorzy od lat praktykuja w kancelariach ale nie mogli sie dostac przez
lata na aplikacje bo albo byli rowni i rowniejsi, albo byla reforma i nie bylo
naboru itd. Reasumujac, jest to zenujace ze zamiast stworzyc jeden samorzad
tworzy sie trzeci, jest to zenujace ze mamy rzad ktory nie jest w stanie
przeprowadzic gruntownej reformy podstaw sprawiedliwosci w tym kraju w taki
sposob, ze zdajacy egzamin maja zagwarantowana jasna i uczciwa sciezke do prawa
wykonywania zawodu - przez tyle lat od roku 1989. Bez komentarza.

[krwawy.zenek]

Gość portalu: r.pr napisał(a):

> ubiegloroczny egzamin adwokacki dowodzi cos zupelnie innego, tj. jezeli
egzamin
>
> jest organizowany na zdrowych zasadach to wiekszosc go zdaje.

Jako żywo większość oblała. Natomiast większość zdała egzamin WSTĘOPNY na
aplikację. To dla Ciebie jedno i to samo? Jesteś w dobrym towrzaystwie. Dla
ministra też i dla większości dziennikarzy.




> Reasumujac, jest to zenujace ze zamiast stworzyc jeden samorzad
> tworzy sie trzeci, jest to zenujace ze mamy rzad ktory nie jest w stanie
> przeprowadzic gruntownej reformy podstaw sprawiedliwosci w tym kraju w taki
> sposob, ze zdajacy egzamin maja zagwarantowana jasna i uczciwa sciezke do
prawa
>
> wykonywania zawodu - przez tyle lat od roku 1989.

Z tym natomiast trudno się nie zgodzić.

[entropia]

> A więc sytuacja, gdy ktoś dochodzi do czegoś bardzą ciężką pracą i bez
> jakiejkolwiek protekcji a kto inny - kuchennymi drzwiami jest normalna i
> uczciwa?

Nie.

Ale my nie mówimy o takim przypadku. Mówimy o przypadku zawodu w którym nie ma konkurencji, panuje straszny nepotyzm, a ceny usług są nieproporcjonalne do ich wartości. Rozwiązaniem tego problemu wg większości klientów wydaje się być liberalizacja rynku. Ci którzy ów zawód uzyskali używają różnych argumentów przeciwko, co jest całkiem zrozumiałe - nikt nie chce zarabiać mniej.
Oczywiście, że ci którzy właśnie kończą aplikację mieli pecha. Ale nie bardzo rozumiem, dlaczego całe społeczeństwo miałoby płacić na tych kilkuset pechowców.

Czepiłbym się jeszcze określenia 'kuchennymi drzwiami'. Dla mnie ono dużo lepiej pasuje do tej części palestry która praktykuje teraz, a źródłem jej sukcesu jest posiadanie krewnych prawników, niż ci którzy wg ZDROWYCH zasad zostaną prawnikami w przyszłości.

[krwawy.zenek]

entropia napisał:

> > A więc sytuacja, gdy ktoś dochodzi do czegoś bardzą ciężką pracą i bez
> > jakiejkolwiek protekcji a kto inny - kuchennymi drzwiami jest normalna i
> > uczciwa?
>
> Nie.
>
> Ale my nie mówimy o takim przypadku. Mówimy o przypadku zawodu w którym nie
ma
> konkurencji,

W zawodzie adwokata nei ma konkurencji? Czy Ty w ogóle wiesz o czym piszesz?
Czy zdajesz sobie sprawę jakie problemy ma początkujący adwokat w Warszawie,
Krakoiwe, Lublinie, Wrocławiu, żeby w ogóle wejść na rynek? Skąd masz te
sensacyjne wiadomości o "braku konkurencji"?


> Ci którzy ów zawód uzyskali używają różnych argumentów przeci
> wko


Nawet nie zauważyłaś, że otwarcie już dawno nastąiło a wraz z nim
liberalizacja? Co tu jeszcze liberalizować?
Nie ma ograniczeń w świadczeniu pomocy prawnej przez kkażdego absolwenta
(dzięki wyrokowi TK).
Nie ma od kilku lat żadnych limitów miejsc na aplikację (też diżeki wyrokowi
TK).
Egzamin wstępny jest państwowy, testowy, anonimowy, w zeszłym roku
humorystycznie łatwy.
Wystarczy przyjść i zdać.
Co tu jeszcze "liberalizować"? jest jakaś rejonizacja? Nie możesz sobie
swobodnie wybrać spośród dziesiątek a w dużych miastach SETEK adwokatów,
radców, prawników niekorporacyjnych? Kto Ci broni?


, co jest całkiem zrozumiałe - nikt nie chce zarabiać mniej.
> Oczywiście, że ci którzy właśnie kończą aplikację mieli pecha. Ale nie bardzo
r
> ozumiem, dlaczego całe społeczeństwo miałoby płacić na tych kilkuset
pechowców.
>
>
> Czepiłbym się jeszcze określenia 'kuchennymi drzwiami'. Dla mnie ono dużo
lepie
> j pasuje do tej części palestry która praktykuje teraz, a źródłem jej sukcesu
j
> est posiadanie krewnych prawników, niż ci którzy wg ZDROWYCH zasad zostaną
praw
> nikami w przyszłości.

[galb_a]

Najlepszym sposobem, by dostać się na aplkacje i je ukończyć jest wytężona
praca. Nie pochodzę z rodziny prawniczej (podobnie jak WSZYSCY moi koledzy i
koleżanki z aplikacji), a jestem radcą prawnym. Bierz się zatem kolego do nauki.
I nie daj sobie wody zrobić z mózgu, bo pisowskiej agendzie Fair Play nie
chodzi, byś miał dostęp do wolnego zawodu prawniczego (masz i miałeś ten
dostęp), tylko o Twój głos w wyborach samorządowych i później do parlamentu. I
jeszcze jedno. Nie dziwi Cię, że Ziobro ograniczył ilość miejsc na aplikacje
sędziowskie. On miernota już się wpisał na listę adwokatów.

[galb_a]

Oceni. Ale i ile wcześniej szkody uczynią partacze. To tak jak z PiS. Za 3 lata
nie będą rządzić, a w międzyczasie szkody narobią wiele. A można było w ogóle na
nich głosować? Można było. Wystarczyło przyjrzeć się programowi oraz życiorysom
liderów. I nie głosować na miernoty, które z tej miernoty uczyniły cnotę,
nazywając ją uczciwością.

[krwawy.zenek]

Obsesyjnej antylnteligenckości towarzyszy u PiS kult miernoty. Wraca
peerelowskie BMW - bierny, mierny ale wierny. To jest zaplecze PiS.

[psycholognistykutas]

Szkody? Zabawne. Przecież oni wezmą głównie to, czego wy się nie dotykacie,
proste, niewiele warte sprawy, na które wasze ceny są zaporowymi. Ja wiem, że
tak naprawdę boicie się, że po niedługim czasie ci, którzy się w tej drobnicy
sprawdzą zaczną wam dobre zlecenia wyjmować, ale nie pieprzcie o szkodach, bo
te mogą równie dobrze - i tak się dzieje zresztą - wyrządzić prawnicy po
aplikacjach. Pierwszy z brzegu przykład jaki mi się przypomniał, to radca
pewnej spółdzielni, który o terminie rozprawy - jak sam powiedział - zapomniał,
skutkiem czego jego pracodawca, (a za tym tysiące ludzi) dostał w plecy 1,5 mln
zł. Ja wiem, że on nie zapomniał, tylko w łapę wziął, ale naprawdę nie pieprz o
szkodach, bo może ci dzieci w przedszkolu uwierzą, ale ktoś pobieżnie nawet
zorientowany to już nie.

[krwawy.zenek]

psycholognistykutas napisała:

> Szkody? Zabawne. Przecież oni wezmą głównie to, czego wy się nie dotykacie,
> proste, niewiele warte sprawy, na które wasze ceny są zaporowymi.

Jak z pewnmością wiesz, dzięki wyrokowi TK KAŻDY absolwent może świadczyć
podsatwową pomoc prawną. I nie o tym jest ta dyskusja.

[psycholognistykutas]

Aha, to ty mi w takim razie powiedz, o czym jest ta dyskusja, bo to chyba nie
ja o tych szkodach zacząłem.

[krwawy.zenek]

O tym, że grupa nieuków i kombinatorów, dla których nawet banalnie prosty
egzamin państwowy jest za trudny pragnie dostać możliwość wejścia do zawdou
adwokata kuchennmi drzwiami.

[psycholognistykutas]

Próbujesz chyba zostać mistrzem w udawaniu, że nie wiesz o co jesteś pytany.
Napiszę ci to, jak mówią niektórzy "drukowanymi literami" - SZKODY. Skup się na
tym i postaraj się w następnym poście nie pisać o drukowanych literach tylko o
wskazanym przeze mne problemie się wypowiedzieć.

[millkaa3]

Jasne. Długo nad tym myślałeś? Znam to środowisko. Pracuje jako doradca
prawny /nie radca/. Udzielem porad prawnych jako wolontariusz i prywatnie. I
wiesz co wielu ludzi skarży się na tych z tą obleczoną wieloma
latami "harówki" aplikacją. Siedzą takie ważniaki w swoich kancelariach i biorą
wielką kasę za każde głupie pismo. Widziałam niejedno pismo procesowe, ktore
wyszło spod ich pióra. Jestem dwa lata po studiach, ale przykładowo moje
odwołanie o niebo lepiej wyglada niż takiego radcy, który nie potrafi zachować
odpowiedniej formy pisma, a jeżeli chodzi o treść... Chyba zagladał do kodeksu
ostatni raz na studiach.

[galb_a]

Gratuluję kwalifikacji i dobrego samopoczucia. Dlaczego uogólniasz? Bywają
dobrzy i słabi fachowcy wśród radców prawnych. Jak to w każdym zawodzie.
Gwarantuję Ci, że jak dostaniesz się na aplikację (piszesz dobre pisma
procesowe, masz szanse) staniesz się gorącym zwolennikiem prawniczej
samorządności. Pozdrawiam i 3mam kciuki, by tym razem Ci się powiodło.

[Gość: hyazinth]

brawo milka
mam dokładnie takie same doświadczenia,
a wiesz co mnie najbardziej śmnieszy
że często radcy nie potrafią pisać poprawnie po polsku

fenomen: miałem w ręku akt notarialny w którym przenoszono własność
nieruchomości pod warunkiem zawieszającym, oto do czego doprowadzono

[Gość: hyazinth]

wyobraź sobie że kończysz studia i przez 3 lata zapieprzasz w urzędzie za 900
brutto naprawiając błędy radcy prawnego który robi wszystko na odwal bo i tak
ma wiecęj klientów niż może obsłużyć, świetnym kancelariom obsługującym wielki
biznes nic nie zaszkodzi, a pożal się boże radcom (którzy o zmianach w aktach
prawnych dowiadują się z prasy) czas pokazać co to znaczy konkurencja

BRAWO BRAWO !!!!

[romulus_remulus]

Nareszcie ktoś rozwali tą klikę !!!!! Brawo PIS !!!!
A najlepsze będzie teraz słuchanie bandy jedynie słuszynch prawników którzy
nagle zaczną okazywać troskę o biednych ludzi i o jakość usług. LOL !!!!! No bo
wiadomo, konkurencja i liberalizm jest OK, no chyba że dotyczy nas, bo wtedy to
już konkurencja nie jest taka OK i należy się troskać o "jakość".

Już widać na tym forum jak pieklą się w bezsilnej złości i jak plują na PIS bo
tylko to im pozostało :) to cieszy :)

[tifosi18]

Nie rozumiesz intencji? Nie mam w rodzinie prawników, a takie właśnie studia
sobie wybrałem ponieważ to moje marzenie.Na przeszkodzie stoi moja determinacja
(może jej zabraknąć) i nieczuciwy dostęp do zawodu.Pomysły PiSu nie są
doskonałe, nie jestem ich wyborcą ale z śrdowiskiem adwokatów, radców etc.
trzeba zrobic porządek.

[krwawy.zenek]

Wybrałeś prawo a nawet nie wiesz, że egzaminy na aplikacje są państwowe i
śmiesznie proste?

[jurek7]

krwawy.zenek napisał:

> Wybrałeś prawo a nawet nie wiesz, że egzaminy na aplikacje są państwowe i
> śmiesznie proste?

No na radcowską tak śmiesznie prosty to ten egzamin wcale nie był. Choć
oczywiście był jak najbardziej "zdawalny".

Aha, tak na marginesie to nie liczyłbym na to, że egzamin na adwokacką będzie w
tym roku równie łatwy co w zeszłym roku.

[krwawy.zenek]

jurek7 napisał:


>
> No na radcowską tak śmiesznie prosty to ten egzamin wcale nie był.

To prawda. I zawierał mnóstwo błędów (co najmniej 11 pytań było błędnych).

[Gość: radca]

tia...
Po zdanym egzaminie PANSTWOWYM wymagana jest praktyka. Ciekawe czy Jaworski (z
TYCH Jaworskich) ma miejsce w kancelarii dla Kowalskiego, czy trzyma go dla
synka,ktory nota bene zaiste byl prymusem na roku.
Bez praktyki, to ... sam wiesz...
Wpis na liste aplikacyjna to 8-10k , taaaak. Mozna wziac kredyt, prawda?
A oplaty roczne za aplikanture?

Każdy debil posłem PiS?

[Gość: elvis]

[Gość: janek]

Co ty mowisz czlowieku-korporacje teraz robia jeszcze gorsza rzcz niz wczesniej
bo zobaczyly ze mozna jeszcze wiecej zarobic na ludziach-przyjmuja 90% -kazdy
bedzie placil po 4 tys za rok i potem i tak zda z nich 4% tak jak bylo
wczesniej!!!!!!!!!!! NIC SIE NIE ZMIENIŁO kolego tylko kasa sie zmieni bo
wiecej zarobia korporacje a ludzie z nadzieja ze sie dostali myślą ze to juz
koniec ich problemow!!! BŁĄD-nie zdacie egzaminow i bedziecie mieli o wieeelee
mniej pieniazkow w portfelu

Kwadratura koła

[camediaz]

Coś zmienić może tylko rewolucja. Na rewolucję się nie zapowiada, więc zmian nie
będzie. Zadna kasta nie odda bez walki posiadanych przywilejów. Trybunał
Konstytucyjny broni obowiązujacego prawa, albo raczej czegoś co nazywa prawem.
Co to za "prawo"?
Prawo powszechnie odczuwane jako niesprawiedliwe przez młodych prawników,
architektów, lekarzy i przedstawicieli innych zawodów sztucznie blokujacych
dopływ świeżej krwi. Prawo, które jest zmieniane tak szybko, że nawet prawnicy
za nim nie nadążają, prawo, któe jest stanowione w ostatniej chwili, ustawiane
pod określone grupy intersu. Taki ustawodawca nie zasługuje na szacunek, takie
państwo nie zasługuje na szacunek. Burdel i prywata w polsce był, jest i będzie.
Choćby nawet sejm w preambule stwierdził inaczej a kilku pierdzacych dziadków,
czyli tzw. trybunał konstytucyjny potwierdził. Żałosny kraj bez przyszłosci.

coś ci się musiało pomylić

[krwawy.zenek]

camediaz napisał:

> Coś zmienić może tylko rewolucja. Na rewolucję się nie zapowiada, więc zmian
nie
> będzie. Zadna kasta nie odda bez walki posiadanych przywilejów. Trybunał
> Konstytucyjny broni obowiązujacego prawa

[krwawy.zenek]

krwawy.zenek napisał:

> camediaz napisał:
>
> > Coś zmienić może tylko rewolucja. Na rewolucję się nie zapowiada, więc zm
> ian
> nie
> > będzie. Zadna kasta nie odda bez walki posiadanych przywilejów. Trybunał
> > Konstytucyjny broni obowiązujacego prawa

Właśnei TK stwierdził, że niektóre przepisy obowiązującego prawa (lex
Gosiewskiego) są niekonstytucyjne. Dał czas do końca grudnia na ich
poprawienie.

Jeżeli zabierasz głos w tej dyskusji, dobrze by było, gdybyś przynajmniej
wiedział o co chodzi.

[kryminalistyka1]

No fakt tylko jaki procent był ludzi z plecami, a jaki bez.Proszę o
odpowiedź.Wtedy możemy dyskutować.Pozdrawiam.Podejrzewać można ,że 98,9% to
ludzie plecaki.

[kryminalistyka1]

Poprawka 89,9.

[Gość: hahaha]

za moich czasów w Rzeszowie na doktorat "nie było miejsc". Znajadowały sie przeważnie jak studia kończył ktoś z tzw. "swoich".

W demokracji mogą być tańsze usługi prawnicze

[anna-dark]

W demokracji mogą być tańsze usługi prawnicze. Patrz przykład chociażby Holandii. W Polsce obecnie korporacje prawnicze są w wielu przypadkach:
- zbyt drogie
- nie konkurencyjne
- skorumpowane
- nieefektywne
- stosujące zasadę "rodzinności" i znajomości.

Czyli krótko mówiąc jakiś rodzaj monopolu. To zawsze boli gdy się trzeba w imię wolności, równości i demokracji dzielić z innymi zyskami i, w wielu przypadkach, łatwą dużą kaską za niewiele roboty.

Gość portalu: aaa napisał(a):

> Jestem prawnikiem znam biegle dwa języki obce szkoliłem się poza granicami
> kraju osiągałem dobre wyniki na studiach aktualnie piszę doktorat - w Rzeszowie
>
> nie było możliwe dostać się na aplikację adwokacką bądź radcowską - reguła było
>
> że tylko Ci z układami się dostawali często bardzo mizerni studenci - dziś są
> adwokatami i radcami również mizernymi. To pokazuje obłudę ludzi którzy
> twierdzą że po otwarciu dostępu do zawodu jakość usług spadnie.

[Gość: bbbbb]

Racja. W tzw pokoju adwokatów w sądzie udzielane są porady prawne. Kilka lat
temu skorzystałam z tego. Za 7 minut "porady" zapłaciłam 100 zł. Z porady tej
wynikało tylko to,że mam zgłosić się do prywatnej kancelarii pana adwokata,
króry mi jej udzielał. Nie uzyskałam żadnych konkretów na temat interesujacej
mnie sprawy, z rozmowy nie wynikło zupełnie nic poza stratą stówki. Nie
dowiedziałam się NICZEGO.

[entropia]

mój były szef miał jeszcze lepszą sytuację. jego prawnik trafił do szpitala, zadzwonił, spytać się o zdrowie. potem okazało się, że ów prawnik wystawił mu rachunek za tamtą rozmowę :D

A może po prostu niedouk jesteś ?

[zorbi1]

Bo w tym roku na aplikację radcowską i adwokacką dostać się było bajecznie łatwo...

[Gość: janek]

Kolejny beznadziejnie głupi pomysł PISu. Ta ustawa jest im potrzebna nie tylko
by mamić młodych ludzi i obiecywać im przysłowiowe gruszki na wierbie ale
przede wszystkim aby taki tłuk jak Przemysław Edgar Gosiewski - ten od
pamiętnych filipinek mógł gdy wreszcie przestanie być posłem zostać adwokatem.
Swoją drogą ciekawe gdzie on studiował prawo?

[Gość: Ja]

Wszyscy, którzy nie mają koneksji rodzinnych w adwokackich korporacjach, to
kretyni? Tak można zrozumieć Twój post.
Im więcej wolnego rynku, tym lepsza jakość usług. "Regularnym" adwokatom to
tylko pomoże... wyciągnąć się z epoki PRL-u i wejść w wolny, skuteczny rynek.
Pozdrawiam.

> Głupota Fair Play poraża. Równie dobrze można dać małpie brzytwę. Żal mi po
> prostu tych biednych ludzi, których obsługiwać będą kretyni, a później trzeba
> będzie ich z bagna wyciągać. Żenada...

[dean08]

Reakcja na wyniki PAŃSTWOWEGO egzaminu końcowego adwokackiego i radcowskiego
sprzed kilku tygodni okazała się błyskawiczna - teraz to już żadnych egzaminów
nie będzie potrzeba. Wyszło szydło z worka - to nie korporacje prowadzące
egzaminy są fair, to same egzaminy są zbędne... Brawo ! A do tej pory można
było się łudzić, że stada kompetentnych magistrów tylko czekają na szansę
uczciwego egzaminu. A jak przyszło co do czego - to ilu zdało ? 8 %
podchodzących w całej Polsce (dane za bodajże Polityką) ? Żenada...

[Gość: tacyt]

Władze korporacji na każdym kroku chcą wykazać głupotę Ziobry i Gosiewskiego. I
to był jeden z powódów takich a nie innych wyników egzaminu. Ministerstwo
układało pytania, ale odpowiedzi oceniała korporacja!
Bardzo dobrze, że jest ten projekt, dobrze, że zwiększy się konkurencja na
rynku. I niech nikt mi nie mówi, że istnienie konkurencji obniża jakoś usług, bo
to tylko znaczy, że nie zna elementarza ekonomii.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego znają całe akty prawne chroniące
konkurencję, stosowali je nie raz i dobrze wiedzą, dlaczego konkurencja na rynku
jest korzystna. A w przypadku "ustawy Giosiewskiego" orzekli, że konkurencja
obniży jakość. To tak, jakby orzekli, że Ziemia jest płaska!!! I co? Czy "elity
opiniorwórcze" choć się skrzywiły? Tylko się oburzają i mówią, że Trybunału
krytykować nie wolno!
Tzw. "inteligencja", kiedy chodzi o dokopanie PiS-owi i "Kaczorom",
automatycznie traci zdolność używania rozumu. Ot i cała tajemnica.

[clio_1]

>Ministerstwo układało pytania, ale odpowiedzi oceniała korporacja!
Nieprawda. Komisja egzaminacyjna składała się, przynajmniej w Łodzi, z sędziów
Sądu Apelacyjnego (wydziały karny i cywilny), profesorów prawa, 2 adwokatów
(jednym z nich był Mec. Owczarek - również Sędzia Trybunału Stanu), prokuratora
Prokuratury Okręgowej (albo Apelacyjnej, nie chcę wprowadzić w błąd) i chyba 1
przedstawiciela NRA.

[Gość: tomi_78]

To tez jest pewien problem, przychodza na egzamin profesorkowie teoretycy i
magluja z ogolnikow, a jak przychodzi do konkretnych zagadnien to sie nie
odzywaja. To tez glupota, zeby dopuszczac profesorkow do takich egzaminow, to
nie studia. A oni maja fajne podejscie nie zeby sprawdzic co umiesz ale zeby ci
wykazac, ze nie umiesz. Profesorom juz dziekujemy.

TK jest zainteresowany zachowaniem status quo !!!

[anna-dark]

Trybunał Konstytucyjny jest zainteresowany zachowaniem obecnego status quo !!!

Dlatego nie dziwi jego opór w stosunku do propozycji zmian odnośnie dostępu do usług prawnych w Polsce (czytaj: limitowanie tego dostępu - zarówno w sposoby finansowe i nie-finansowe).


Gość portalu: tacyt napisał(a):

> Władze korporacji na każdym kroku chcą wykazać głupotę Ziobry i Gosiewskiego. I
> to był jeden z powódów takich a nie innych wyników egzaminu. Ministerstwo
> układało pytania, ale odpowiedzi oceniała korporacja!
> Bardzo dobrze, że jest ten projekt, dobrze, że zwiększy się konkurencja na
> rynku. I niech nikt mi nie mówi, że istnienie konkurencji obniża jakoś usług, b
> o
> to tylko znaczy, że nie zna elementarza ekonomii.
> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego znają całe akty prawne chroniące
> konkurencję, stosowali je nie raz i dobrze wiedzą, dlaczego konkurencja na rynk
> u
> jest korzystna. A w przypadku "ustawy Giosiewskiego" orzekli, że konkurencja
> obniży jakość. To tak, jakby orzekli, że Ziemia jest płaska!!! I co? Czy "elity
> opiniorwórcze" choć się skrzywiły? Tylko się oburzają i mówią, że Trybunału
> krytykować nie wolno!
> Tzw. "inteligencja", kiedy chodzi o dokopanie PiS-owi i "Kaczorom",
> automatycznie traci zdolność używania rozumu. Ot i cała tajemnica.

[Gość: asd]

TK nie jest zainteresowany zachowaniem status quo. Każdy student wydzialu prawa Uniwersytetu Warszawskiego to wie. :]

???

[anna-dark]

???


Gość portalu: asd napisał(a):

> TK nie jest zainteresowany zachowaniem status quo. Każdy student wydzialu prawa
> Uniwersytetu Warszawskiego to wie. :]

[Gość: prawnik]

Człowieku, nie wiesz o czym piszesz. To nie władze korporacji oceniały
egzaminy. W skład komisji egzaminacyjnej na 7 człomków tylko 2 jest
przedstawicielami korporacji i żaden z tych 2 nie jest przewodniczącym komisji.
W skład komisji wchodzą sędziowie, prokurator i przedstaiwciel nauki z wydziału
prawa. I właśnie dlanego Sędziowie TK uznali niekonstytucyjność ustawy o
adwokaturze - bo za mało członków samorządu zawodowego jest w komisji
egzaminacyjnej. wynik egzaminu nie zależał od korporacji!

[krwawy.zenek]

Gość portalu: tacyt napisał(a):

> Władze korporacji na każdym kroku chcą wykazać głupotę Ziobry i Gosiewskiego.
I
> to był jeden z powódów takich a nie innych wyników egzaminu.

Co mają wspólnego władze korporacji z wynikami egzaminów?

[tbernard]

dean08 napisał:

> Reakcja na wyniki PAŃSTWOWEGO egzaminu końcowego adwokackiego i radcowskiego
> sprzed kilku tygodni okazała się błyskawiczna - teraz to już żadnych egzaminów
> nie będzie potrzeba. Wyszło szydło z worka - to nie korporacje prowadzące
> egzaminy są fair, to same egzaminy są zbędne... Brawo ! A do tej pory można
> było się łudzić, że stada kompetentnych magistrów tylko czekają na szansę
> uczciwego egzaminu. A jak przyszło co do czego - to ilu zdało ? 8 %
> podchodzących w całej Polsce (dane za bodajże Polityką) ? Żenada...

Od egzaminów to są chyba studia? Jeśli ktoś dostał już dyplom, to nie widzę
żadnego sensownego powodu aby zabraniać komuś uprawiać wyuczony zawód.
Resztę powinien wolny rynek weryfikować tak jak w większości innych zawodów.
Przykładowo aby zawód informatyka uprawiać, to nawet studiów informatycznych
nie trzeba mieć ukończonych. Chociaż sam jestem po takich studiach i konkurencję
bardzo by ograniczył taki wymóg plus parę dodatkowych ciężkich egzaminów, wolę jednak aby tym zajmował się wolny rynek.

[Gość: tomi_78]

Masz swieta racje, ale roznica jest taka, ze twoj rynek byl zawsze wolny wiec
nikogo to nie dziwi, a prawnicy przyzwyczili sie do ograniczen. jednoczesnie
zaden z nich szukajac informatyka nie chcialby trafic na ograniczenia, ktore
oni sami ustanawiaja.

He, he - np. zawsze z Prokomu...

[anna-dark]

He, he - np. zawsze z Prokomu...

Gość portalu: tomi_78 napisał(a):

> Masz swieta racje, ale roznica jest taka, ze twoj rynek byl zawsze wolny wiec
> nikogo to nie dziwi, a prawnicy przyzwyczili sie do ograniczen. jednoczesnie
> zaden z nich szukajac informatyka nie chcialby trafic na ograniczenia, ktore
> oni sami ustanawiaja.

jaki "wyuczony zawód"?

[krwawy.zenek]

tbernard napisał:

> Od egzaminów to są chyba studia? Jeśli ktoś dostał już dyplom, to nie widzę
> żadnego sensownego powodu aby zabraniać komuś uprawiać wyuczony zawód.

Absolwent studiów prawniczych NIE MA żadnego wyuczonego zawodu. Jest ok. 15
zawodów mniej lub bardziej prawniczych - studia NIE SŁUŻĄ do kształcenia
sędziów, prokuratorów, adwokatów, rzeczników patentowych itd. Studia słu żą
daniu ogólnych podstaw do każdego z tych zawodów.

[psycholognistykutas]

Wiedziałem, że padnie taki durny argument. A co kolega powie na absolwentów
politechnik uczelni ekonomicznych czy kogo tam jeszcze? Toż to przecież cała
masa magistrów bądź magistrów inżynierów bez konkretnego zawodu. Może i im
aplikację na specjalistów, programistów, kierowników, konsultantów, asystentów,
dyrektorów czy kogo tam jeszcze zorganizować?

[krwawy.zenek]

psycholognistykutas napisała:

> Wiedziałem, że padnie taki durny argument.

To nie jest "durny argument" lecz konstatacja zupełnei oczywistego faktu. To
jest obiektywny fakt - NIE MA żadnego "zawodu prawniczego" a studia prawnicze
NIGDZIE NA SWIECIE nie służą kształceniu do jednego konkretnego zawodu.

> A co kolega powie na absolwentów
> politechnik uczelni ekonomicznych czy kogo tam jeszcze? Toż to przecież cała
> masa magistrów bądź magistrów inżynierów bez konkretnego zawodu.

Wręcz przeciwnie. Zdecydowana większość studiów wyższych daje konkretny zawód.
A studia prawnicze nie dają. Nie miej o to do mnie pretensji - tak po prostu
jest.

[Gość: @syndzia]

krwawy.zenek napisał:
studia prawnicze
NIGDZIE NA SWIECIE nie służą kształceniu do jednego konkretnego zawodu.

Aha, w USA i owszem. Maly ten Twoj Swiat...

[krwawy.zenek]

Co Ty nie powiesz. W USA stsudia prawnicze służą kształceniu do wszelkich
zawodów prawniczych? A to ciekawostka...
A adwokatem w USA to sobie można zostać ot tak po prostu? Wystarczy studia
skończyć?
A na studia prawnicze w USA to tak sobie można prosto po szkole średniej? Nie
ma potrzeby skończenia wcześniej innych studiów ?
Ciekawe rzeczy piszesz...

[psycholognistykutas]

No masz ci... Napisałem mu jak wół, że jest masa studiów nie daje konkretnego
zawodu, przykłady podałem, a ten mnie cytuje nie w całości, bo mu tak wygodniej
i mówi, że jest odwrotnie. Jak przedszkolak. Ty mi nie pisz jak dzieciak "moja
prawda", bo to żadna polemika, tylko mi powiedz mądralo, jaki to niby konkretny
zawód daje tytuł mgr ekonomii? Tylko proszę, nie mów, że ekonomisty bo się
popłaczę ze śmiechu. A jak ci mało to się jeszcze nad inż. budownictwa
zastanów. Zanim napiszesz, że budowlaniec, to sobie otwórz gazetę z ofertami
pracy i popatrz jakich tam dziwnych zawodów poszukują. Żadna uczelnia jakoś do
nich nie kształci chyba. Musi jakieś aplikacje porobili...

[krwawy.zenek]

psycholognistykutas napisała:

> No masz ci... Napisałem mu jak wół, że jest masa studiów nie daje konkretnego
> zawodu, przykłady podałem,

To są jako żywo przykłady studiów, które DAJĄ zawód. W przeciwieństwie do
studiów praniczych które nie dają

[psycholognistykutas]

No niech ci będzie, nie warto dalej się przerzucać po przedszkolacku. Szkoda
tylko, że nie potrafisz odpowiedzieć JAKI to konkretnie zawód te studia dają.
Jak tak lubisz cytować to może moje pytanie zacytuj i na nie odpowiedz.

Popieram wolny zdrowy rynek usług prawnych w PL!!!

[anna-dark]

Popieram wolny zdrowy rynek usług prawnych w Polsce !!!

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Wszyscy, którzy nie mają koneksji rodzinnych w adwokackich korporacjach, to
> kretyni? Tak można zrozumieć Twój post.
> Im więcej wolnego rynku, tym lepsza jakość usług. "Regularnym" adwokatom to
> tylko pomoże... wyciągnąć się z epoki PRL-u i wejść w wolny, skuteczny rynek.
> Pozdrawiam.
>
> > Głupota Fair Play poraża. Równie dobrze można dać małpie brzytwę. Żal mi
> po
> > prostu tych biednych ludzi, których obsługiwać będą kretyni, a później tr
> zeba
> > będzie ich z bagna wyciągać. Żenada...

[bloody_ut]

nie wiem czy to ma jakies znaczenie, ale musze powiedziec, ze wsrod studentow
wpia uj jakos nie slychac lamentow ze nie dostana sie na aplikacje po ukonczeniu
studiow. nie wiem jak jest na innych wydzialach, ale dla mnie to ma spore
znaczenie. moze jeszcze nie znam realiow lub jestem mlody i glupi, ale wydaje mi
sie ze ciezka praca i determinacja mozna sobie utorowac droge do takiego czy
innego zawodu prawniczego. i od razu chce podkreslic: nie, nie jest tak ze na uj
wszsycy (wiekszosc) studenci maja koneksje w palestrze.

[Gość: as]

Ten Gomoła drąży i drąży temat, no no, tyle że to jego zachowanie zaczyna
podpadać pod ostrą frustrację antyadwokacką. Jak się nie dało wejśc do
korporacji to sam chce utworzyć inną korporację. Mamy już dziwoląg w postaci
radców prawnych to teraz będą dodatkowo doradcy prawni a za rok zapewne quasi-
rejenci, bo notariuszom też trzeba dowalić. Ehhh panowie panowie, leczcie
kompleksy i frustracje u lekarzy a nie kosztem Polaków. Fachowcy.... hehehe
dobre, nie do zagięcia najlepsze.... Gomoła.... :D Choć pomysł całkiem do
przemyślenia, przyznaję.

[Gość: zizi]

mam za sobą już kilkuletnia praktykę zawodową. Pracowałam w kancelarii
adwokackiej, radcowskiej i komorniczej. Jedno zwróciło moją uwagę: aplikanci
adwokaccy i radcowscy są bardzo źle przygotowani do wykonywania zawodu.
Osobiście nie mam aplikacji. Nie zamierzam jej robić. Na dzień dzisiejszy jako
zwykły prawnik wiem więcej niż niejeden aplikant. Czego to dowodzi? Sami sobie
odpowiedzcie...

[titus_flavius]

Gość portalu: zizi napisał(a):

> mam za sobą już kilkuletnia praktykę zawodową. Pracowałam w kancelarii
> adwokackiej, radcowskiej i komorniczej. Jedno zwróciło moją uwagę: aplikanci
> adwokaccy i radcowscy są bardzo źle przygotowani do wykonywania zawodu.

Najlepiej są przygotowan absolwenci? Albo ci którzy parzyli kawę w kancelarii i
nigdy nie byli na sali sądowej?
Skoro jesteś taka dobra dlaczego nie przystępujes do PAŃSTWOWEGO egzaminu,
który sprawdzi Twoją wiedzę?

> Osobiście nie mam aplikacji. Nie zamierzam jej robić. Na dzień dzisiejszy jako
> zwykły prawnik wiem więcej niż niejeden aplikant. Czego to dowodzi? Sami sobie
> odpowiedzcie...

[Gość: Gramic]

Poraża mnie obłuda pana Gomoły i innych działaczy na smyczy PISu. Pan Gomoła -
nieudacznik który kilka razy oblał egzamin wstępny na aplikację - holuje za sobą
gromadkę podobnych jemu nieudaczników albo cwaniaczków z których każdy ma usta
wypełnione frazesami o klice, sitwie, mafii tudzież potrzebie wprowadzenia
mechanizmów wolnego wynku w branży doradztwa prawnego. W całej tej demagogicznej
argumentacji, świadomie lub nie, pomija się fakt, że świadczenie pomocy prawnej
to rzemiosło które najpierw należy opanować pod okiem patrona a dopiero potem
można ( co jest jak najbardziej słuszne) rywalizować na wolnym rynku usług
prawniczych. Zgadzam się, że prawo powinno dopuszczać absolwentów do świadczenia
pomocy prawnej w drobnych sprawach. Jednak wprowadzanie jakiegoś idiotycznego
systemu licencji to zwyczajne mydlenie oczu ludziom. Naprawdę nie jest tak, że
każdy absolwent może być profesjonalnym prawnikiem (zwłaszcza w sytuacji gdzie
wydziały prawa co roku opuszczają tysiące często przypadkowych ludzi) i nie może
być tak, że jego jakość będzie weryfikowana przez rynek kosztem poszkodowanych
klientów.

[tbernard]

> wydziały prawa co roku opuszczają tysiące często przypadkowych ludzi) i nie
> może
> być tak, że jego jakość będzie weryfikowana przez rynek kosztem poszkodowanych
> klientów.

To samo można powiedzieć o wielu innych zawodach.
Dla przykładu dlaczego w ten sposób nie chronić dostępu do świadczenia usług
informatycznych?
Odnośnie tych tysięcy przypadkowych, to skoro przeszli ciężkie studia, to chyba
nie są do końca przypadkowi? Chyba, że sugerujesz, że pracownicy uczelni za
pieniądze a nie wiedzę promowali studentów.

[krwawy.zenek]

tbernard napisał:

> To samo można powiedzieć o wielu innych zawodach.
> Dla przykładu dlaczego w ten sposób nie chronić dostępu do świadczenia usług
> informatycznych?

No właśnie. Albo lekarza. Naprawdę nie widzisz różnicy, czy tylko bawisz się w
takie zabawne prowokacje intelektualne?

[tbernard]

Podejrzewałem, że z medycyną wyskoczysz.
Spróbuję więc zejść do Twojego poziomu i powiem krótko:
jesteś głupcem lub po prostu boisz się uczciwej konkurencji.
Stawiam na to, że ta druga część alternatywy jest w większym stopniu zagęszczona
prawdą.

[Gość: tomi_78]

Jeszcze wazniejszy jest zawod piekarza, jak zle wypiecze chleb to moze ludzi
potruc, wyslac ich na 5 letnie studia a potem na 3,5 roku aplikacji. To samo z
mleczarzami i pracownikami ubojnii. Od nich przeciez zalezy zycie ludzkie.
Stray nie badz ubludny.

[Gość: zizi]

bo nie jest mi ona na dzień dzisiejszy potrzebna :) mam świetną pracę w dużej
spółce (w której nie zajmuję się bynajmniej parzeniem kawy) i płacę, a dodatkowo
swoją firmę prawną, która świetnie prosperuje :)Nie potrzebuję sprawdzać swojej
wiedzy na egzaminie państwowym, bo podlega ona weryfikacji każdego dnia w pracy :)

[Gość: hahaha]

o bosz, prawnicy z dużych spółek. Rzeczywiście w większości to merytoryczne orły ;)))

[r202]

> Osobiście nie mam aplikacji. Nie zamierzam jej robić. Na dzień dzisiejszy jako
> zwykły prawnik wiem więcej niż niejeden aplikant. Czego to dowodzi? Sami sobie
> odpowiedzcie...

Dobrego zdania o sobie? A czy czegoś więcej - to trudno w oparciu o Twój post ocenić ;)

[fly8171]

Jest to bardzo proste. Dlaczego nie można być prawnikiem poza korporacją?
klient ma wybór: iść do prawnika z korporacji (podobno fachowca) ale droższego
lub takiego z poza korporacji ale taniego, niekoniecznie gorszego. A państwo i
korporacja i tak nie jest w stanie przepisami utrzymać odpowiedniego poziomu
usług. Spowoduje to przynajmniej złamanie monopolu i obniżenie cen usług.

[krwawy.zenek]

fly8171 napisał:

> Jest to bardzo proste. Dlaczego nie można być prawnikiem poza korporacją?

Na przykład dlatego, że każdy kilent musi miec gwarancję poziomu udzielającego
pomocy, nie mówiąc o takich drobiazgach, jak tajemnica zawodowa.

[fly8171]

A teraz ma to zapewnione??? Z własnego doąwiadczenia wiem że nie. Zażalenie do
okręgowej izby zostało odrzucone. Może jakieś inne argumenty?????

[Gość: rem]

bo taki tani zazwyczaj ma wiedze teoretyczną a salę sądową widziałe jedynie w
amerykańskich filmach i nie ma pojęcia jak się nawet na niej zachować i jakie
wnioski zgłaszać, widziałem to kilka razy jak dzieciaki po studiach bawiący się
w stałe umowy zlecenia wystepowali, dno

[fly8171]

Ten mój był bardzo doświadczony ale niestety nieuczciwy

[entropia]

> Głupota Fair Play poraża. Równie dobrze można dać małpie brzytwę. Żal mi po
> prostu tych biednych ludzi, których obsługiwać będą kretyni, a później trzeba
> będzie ich z bagna wyciągać. Żenada...
Wzruszony jestem, przyznam, tą bezinteresowną troską nad biednym klientem małpy z brzytwą... I tą altruistyczną chęcią (darmowego jak mniemam) wyciągania ludzi z bagna...
Adwokaci to naprawdę złoci ludzie.

[Gość: koloratura1]

entropia napisał:

>
> Wzruszony jestem, przyznam, tą bezinteresowną troską nad biednym klientem
> małpy z brzytwą...

Troska, jak troska; ja widzę w tym rozsądne ostrzeżenie.

> I tą altruistyczną chęcią (darmowego jak mniemam) wyciągania ludzi
> z bagna...
> Adwokaci to naprawdę złoci ludzie.

Wątpię, czy "altruistyczna", a na pewno "wyciąganie ludzi z bagna" nie będzie
darmowe.

Widzisz, ja miałam "przyjemność" mieć do czynienia z niekompetentnym adwokatem,
choć z uprawnieniami, zdobytymi według wszelkich prawideł sztuki. Zapewniam Cię,
że jego niekompetencja drogo mnie kosztowała.
Czego to dowodzi? - Ano tego, że nawet "korporacyjni" adwokaci bywają kiepscy...
Ale już strach pomyśleć, że rynek zaleją - wręcz z definicji - niedouczeni
"doradcy z Bożej łaski"... Nie jestem pewna, czy ubezpieczenie zrekompensuje
klientowi ewentualną stratę.

[entropia]

Bolączki jak widzę dostrzegamy te same, wyciągamy tylko skrajnie rózne wnioski.
Zgadzam się że:
- obecny system rekrutacji wcale nie gwarantuje wysokiej jakości

Nie zgadzam się że:
- straty będą tak ogromne - w przypadku większości spraw przegrana NIE JEST zagrożona karą śmierci, a kiedy czytam broniących adwokatury to mam wrażenie że to właśnie próbują wmówić
- problematyczne jest, czy w ogole będą straty - jakość usług i tak nie jest chyba super wysoka - czy wchodzenie do zawodu mniej douczonych ją pogorszy? wątpię - taki byle-jaki prawnik długo sobie nie popracuje (ludzie biorąc hydraulika zazwyczaj szukają rekomendowanego przez znajomych - nie wiem z jakiego powodu obrońcy adwokatury zawsze uważają, że w wypadku prawnika wybiorą najgorszego z możliwych)
- złości mnie - i to bardzo - ta wspomniana wcześniej troska o los klientów. zaszkodzić klientowi może i elektryk i hydraulik i pracownik banku. więc dlaczego tak szczególną troską mają być otaczani klienci adwokata?

[Gość: Ano]

Ano np dlatego że się jakiemus doradcy popieprzy czas na wniesienie odwołania w
jednym trybie od czasu w innym i jego klient poniesie np ogromna stratę
finansową jak na swoje możliwości, np straci mieszkanie, działkę, zlkicytują mu
firme lub coś w tym stylu.
Wystarczy?

[entropia]

> Ano np dlatego że się jakiemus doradcy popieprzy czas na wniesienie odwołania w
> jednym trybie od czasu w innym i jego klient poniesie np ogromna stratę
> finansową jak na swoje możliwości, np straci mieszkanie, działkę, zlkicytują mu

Przepraszam, a nie ma w Polsce instytucji odwołania do sądu wyższej instancji? Czy też Pan Prawnik o tym nie wie? :D

A tak btw, skąd wniosek że doradcy pieprzy się częściej?

per analogia:
- złe podłączenie instalacji elektrycznej może spowodować śmierć
- złe podłączenie instalacji gazowej może spowodować śmierć
(a tam, chciałbym zwrócić uwagę, nie ma instytucji odwołania się od wyroku ;-) )
Wystarczy? Udało mi się dowieść, że tylko syn elektryka może być elektrykiem? :D

[Gość: Ano]

Jeśli do mnie pijesz, to nie jestem prawnikiem.
Po drugie, owszem sa odwołania, ale wiemy jak to jest z odwołaniami - sprawy
toczą sie latami, a czesto po korzystnym wyroku nie ma juz czego odzyskiwac.
nie udawaj, ze o tym nie wiesz.
A po trzecie, czy ja gdziekolwiek napisalem, ze syn elektryka ma byc
elektrykiem?
Poza tym pierdzielisz czlowieku glupoty, bo nawet gazownicy i elektrycy maja
swoj system uprawnien i licencji i byle kogo nie mozesz zatrudnic do zalozenia
pieca gazowego albo pociagniecia linii sredniego napiecia.
Doucz cie, glupku.

[entropia]

> Po drugie, owszem sa odwołania, ale wiemy jak to jest z odwołaniami - sprawy
> toczą sie latami, a czesto po korzystnym wyroku nie ma juz czego odzyskiwac.
> nie udawaj, ze o tym nie wiesz.
Jeżeli z tym swoim douczonym przez korporację adwokatem wygrasz to druga strona też może się odwoływać, a wtedy sprawy toczą się latami, a często po korzystnym wyroku nie ma już czego odwoływać, nie udawaj że o tym nie wiesz.
Więc moim zdaniem nic tym argumentem nie dowiodłeś. Co najwyżej niesprawność i konieczność reformy systemu sądowniczego. Ale to chyba żadna nowość.

> Poza tym pierdzielisz czlowieku glupoty, bo nawet gazownicy i elektrycy maja
> swoj system uprawnien i licencji i byle kogo nie mozesz zatrudnic do zalozenia
> pieca gazowego albo pociagniecia linii sredniego napiecia.

To dlaczego na podobny system licencji (i weryfikacji umiejętności) nie chcesz się zgodzić w przypadku zawodów prawniczych? Zdaje się że w przypadku gazowników i elektryków i wybór jest większy i nepotyzm mniejszy.

> Doucz cie, glupku.
Mało że świetny prawnik, to jeszcze doskonały psychiatra? ;-). Dyskusji na takim poziomie nie chcę prowadzić.
Z mojej strony EOT.

[Gość: zizi]

miałam w pracy doświadczenia przykre z takim jednym APLIKANTEM, który nie mógł
zrozumieć, iż odsetek od 31 września nie można naliczyć. Zrozumiał dopiero jak
poprosiłam szefa do telefonu. Niestety nie wiedział co dalej z tym fantem
zrobić...pewnie nie miał jeszcze tego na aplikacji...biedaczek.

Mam nadzieję, że nie wszyscy aplikanci przedstawiają tak żenujący poziom wiedzy
- podstawowej.
Pozdrawiam prawnik.

[Gość: Magda M.]

Czy p. Gomoła zdawał teraz egzamin adwokacki? Zdaje się, że nabył do tego
uprawnienia, pracując 5 lat przy stosowaniu prawa. Zakładam, że skoro forsuje
teraz nową ustawę, to jeżeli przystepowal do egzaminu, to raczej go nie zdał.
Czyżby egzamin był nie fair i ustawiony?

[contacttome]

to dobry i odwazny ruch
dobrze jest wprowadzac wolny rynek
wszyscy na tym skorzystamy
oczywiscie beda tez wpadki
ale gdzie ich nie ma

to co sie teraz dzieje na skostnialym rynku praniczym jest chore
i wlasciwie sami sobie prawnicy zwdzieczaja takie traktowanie
mogli sami sie troche otworzyc jako srodowisko
i skanalizowac cisnienie
ale za bardzo byli pewni swego
tak ginie kazdy skostnialy uklad

ja jako klient raczej sie z tego ciesze niz martwie
i wcale nie bede korzystal z uslug prawnych laikow
dzieki nic ceny spadna
a ja sobie pojde do doswiadczonych firm

jako klient ciesze sie zz to cisnienie zostalo sformalizowane

pozdrawiam
konrad

[Gość: klaus]

Każdy kowal ginekologiem - położnikiem!!!

[Gość: bagi]

WIWAT POLITECHNIKA ! My żeby wykonywać pracę w swoim zawodzie potrzebujemy 5 lat
studiów :) Co wy przez te 5 długich lat na tych ciężkich studiach robicie?
Zdobywacie jakieś praktyczne umiejętności? Czy tylko wkuwacie ? Słyszałem, że
taki student prawa po 5 latach to nawet nie wie jak pozew wygląda. Rety julek -
to wam naprawdę potrzebna jest ta aplikacja :)My mamy laborki i ćwiczenia.
Wszystko trzeba zaliczać. Projektujemy, tworzymy - sami i w grupach. A może
jakoś te wasze studia zmienić - żeby was czegoś uczyły więcej niż tylko teorii.
Ja bym zwariował jakby mi ktoś kazał jeszcze raz tego samego się uczyć przez
kolejne kilka lat :)

[Gość: 12]

Masz rację. jeżeli ta ustawa ma mieć jakikolwiek sens należałoby zacząć od
zamiany systemu studiów, tak by przygotowywały także praktycznie w przeciwnym
razie absolwenci będą się uczyć na klientach. Rynak może weryfikować
przydatność pod warunkiem jednak, że podobnie jek na politechnice - osoba
swiadcząca usługi na studiach zdobędzie wiedzę praktyczą. A skoro w obecnej
sytuacji studenci prawa nie moga o tym marzyć - to wiadomo jaki sens ma ta
ustawa

[Gość: tomi_78]

Niestety to co piszesz to prawda, ale to dlatego, ze siedzi mnostwo pierdzieli
profesorow, ktozry beda wykladac az dosmierci (ich albo studenta) i tak uczy
sie historii i teorii prawa a nie praktyki. Ale na polibudach tez sa taki
przedmioty. Wiekszoc informatykow, gdyby sie sami nie uczyli to nie mieliby
pojecia o programach potrzebnych na rynku pracy, za to o kondensatorach wiedza
duzo.

[Gość: dura lex]

i dlatego nikt nie wpadnie na pomysl zebys dokonal przeszczepu serca,
lub bronil oskarzonego ktoremu grozi kara smierci

[Gość: pk081]

Wspaniały pomysł. Twórcy nie biorą jednak pod uwagę faktu, że w polskich
realiach na studiach studenci prawa nagminnie ściągają i zdają "na słuchawkę".
Efekt jest taki, że po 5 latach studiów delikwent nie umie wymienić nawet
środków karnych ani nie wie co to dopozwanie. I teraz ma reprezentować kogoś
przed sądem? Egzamin aplikacyjny i adwokacki to jedyna możliwa weryfikacja.
Żeby nie było o układach: nie mam nikogo z rodziny, ani znajomego, który
pracowałby w zawodzie prawniczym.

[entropia]

> [...]Efekt jest taki, że po 5 latach studiów delikwent nie umie wymienić nawet
> środków karnych ani nie wie co to dopozwanie. I teraz ma reprezentować kogoś
> przed sądem? Egzamin aplikacyjny i adwokacki to jedyna możliwa weryfikacja.

To ciekawe. W innych zawodach świetnie weryfikuje to życie i konkurencja.
Drodzy prawnicy. To może krótka informacja jak wygląda to w zawodach, gdzie Tato nie zapewnia że ewentualna konkurencja zostanie wykoszona na etapie rekrutacji. Jeżeli pracujesz źle - następny potencjalny klient wybierze kogo innego. Pracujesz sobie na opinię. Nie ma gwarancji stałego zatrudnienia do śmierci - bo jeśli będziesz byle jaki - wyprą Cię lepsi.

[Gość: Ano]

Jasne.
to ja proponuję, żeby pierwszy lepszy swieżo upieczony absolwent medycyny
dokonywał np rzeszczepu nerki czy operacji neurochirurgicznej.
Poszedłbyś jeden z drugim się pokroić do takiego specjalisty lub wysłał do
niego na operację bliską osobę?
Ludzie, myślcie, to nie boli :/

[entropia]

> to ja proponuję, żeby pierwszy lepszy swieżo upieczony absolwent medycyny
> dokonywał np rzeszczepu nerki czy operacji neurochirurgicznej.
I naprawdę każdy prawnik chodzi do świeżo upieczonego absolwenta medycyny a nie do uznanego specjalisty?

Poza tym, czemu cały czas podajecie argumenty takiego ciężkiego kalibru, skoro większośc spraw to napisanie po raz tysięczny prostego pisemka?

> Poszedłbyś jeden z drugim się pokroić do takiego specjalisty lub wysłał do
> niego na operację bliską osobę?
> Ludzie, myślcie, to nie boli :/
My myślimy. Do wykopania rowu możemy wynająć pierwszego lepszego żulika w okolicy, do remontu mieszkania wybierzemy już raczej kogoś poleconego. Rozumiem, że u Was konieczna jest do tego regulacja administracyjna?

[krwawy.zenek]

Jeżeli chodzi Ci o pisanie prostego pisemka, to dzięki wyrokowi TK sprzed kilku
lat KAŻDY ABSOLWENT MOŻE TAKIE PISEMKO NAPISAĆ. Tu w ogóle nie o takie rzeczy
chodzi. Jeżeli potrzebujesz prostego pisemka - idź sobie do kazdego absolwenta
a choćby i osoby, która nigdy prawa nie studiowała, jeżeli jej ufasz. Nikt Ci
nie broni.

[Gość: P.S.J.]

Tu nie chodzi tylko o napisanie pisemka, od "doradcy prawnego" reprezentujacego
cię przed sądem może zależeć m.in. wsadzenie klienta do pierdla z powodu błędu w
sztuce, albo zabranie klientowi władzy rodzicielskiej nad jego dzieckiem. Jak
dla mnie może być to bolesne co najmniej niczym zaszycie szmaty w brzuchu przez
"chirurga" bez specjalizacji.

[Gość: tomi_78]

A skad wiesz jak kupujesz chleb, ze nie piekl go swiezo zatrudniony praktykant?
A jednak jesz, wiec prawnik na pewno wiekszej szkody ci nie zrobi, sam pomysl.

[krwawy.zenek]

Stopień skomplikowania świadczenia pomocy prawnej i pieczenia chleba jest
porównywalny, tak?

[Gość: Sabała]

więc myśl, sądzisz, że jest jakaś różnica, a nie kwestia szczęścia bez względu
czy kroi cię stary konował czy młody ambitny. Jeśli myślisz, ze nie to stań w
oko w oko z Religą i jego skalpelem i zwyczajową zawartością jego żołądka (40
procentową) bez zaplecza całej gromady młodych zdolnych. Współczuję. Wiekszość
wspaniałych 'specjalistów" po 50tce nie bierze książki do ręki, a o nowych
lekach mają nikłe pojęcie wynikające z pobieżnego przeczytania reklamowego
foderu.

[eles55]

W każdym zawodzie, gdzie w grę wchodzi bezpieczeństwo klienta są konieczne uprawnienia. ktoś tu porównywał studia prawnicze z inżynierskimi twierdząc, że inżynierowie wszystkiego uczą się na studiach. Nie jest to prawda np. w budownictwie, gdzie inżynier, aby móc sprawować funkcje kierownicze na budowie lub samodzielnie projektować, musi odbyć kilkuletnią praktykę w wykonawstwie i w biurze projektów, a następnie zdać dosyć trudny egzamin. Nie wiem czy powierzylibyście samodzielne projektowanie np. mostu czy hipermarketu?

[Gość: klaus]

nawet jeśli nie ściągają i uczą się pilnie to i tak po 5 latach studiów ma się tak naprawdę dopiero dobry początek do nauki stosowania prawa w praktyce

[Gość: An]

Uwierzcie mi to bardzo dobry pomysł wszyscu na tym zyskają, poszłam na prawo z
pasji, a życie to wszystko zweryfikowało, bardzo chętnie wykonywałaby czysto
prawniczy zawód, moja pasją było prawo rodzinne i znałam się na tym na prawdę
dobrze, może jeszcze moje marzenia się spełnią
Walczcie o to twórcy prjektu, trzymam kciuki.

[Gość: ak65]

Pomyślałaś jednak o tym dla ilu prawników “od prawa rodzinnego” jest miejsce w
Bielsko-Białej? Zapewniam cię, że niewielu i że są to miejsca już zajęte. Ale
cóż, każdy ma prawo do konfrontacji własnych wyobrażeń z rzeczywistością.
Dlatego osobiście nie mam nic przeciwko temu aby taką korporację powołać.
Podmioty świadczące usługi prawne są obecne na rynku od pewnego czasu i nikt ich
z tego rynku nie usunie. Przynajmniej będą musiały się ubezpieczyć.

opowieśc autobiograficzna- dość mitów !!

[toskania8]

Dostałam się na aplikację po znajomości, bo wtedy, kiedy ja kończyłam studia
(dawno) nie było korporacji ani aplikacji korporacyjnych ani egzaminów na
aplikacje. Była tylko konkurencja, kto ma lepsze układy. Dziś prowadzę sporą
kancelarię. Zatrudniam trzech młodych radców. ŻADEN nie jest z rodziny
prawniczej, po prostu nauczyli się, zdali, przeszli aplikację, zdali i są
radcami. Pytałam jednego z nich ile na jego roku było osób z rodzin adwokackich
albo radcowskich. NIKOGO. Mam też trzech aplikantów. Dokładnie ta sama
sytuacja.Nikt nie jest z rodziny prawniczej. Więc to już chyba nie przypadek.
A wyniki niedawnych państwowych egzaminów świadczą najlepiej o prawdzie mitu, że
tylko po znajomości. Było iśc i zdać, tam juz znajomości nie było, ale trzeba
było coś umieć, legitymacja Fair Play nie wystraczała.
Więc szkoda tylko ludzi, którzy przez czyjąś nieudolnośc moga ponieść
nieodwracalne staty.
Ubezpieczenie odpowiedzialności ? No może. A zdajecie sobie sprawę, jak firmy
ubezpieczeniowe wycenią ryzyko takich polis (wykupywanych indywidualnie, nie
korporacyjnie, bo korporacje są be) i kogo będzie na nią stać ??
Tak się składa, że ja się nie boję konkurencji, wszystkim młodym życzę naprawdę
dobrze, ale jak chcą skakać z pieca na łeb, to na własny koszt i ryzyko a nie
nieswiadomych niczego klientów.
Moja Babcia, bardzo mądra kobieta miała takie powiedzenie "Tanie mięso psy jedzą".

[Gość: as]

całkowicie podzielam zdanie p. Mecenas. Ja byłem tez spoza układów i dostałem
się za piątym razem na aplikację a wraz ze mną około 15 na 20 także spoza
rodzin prawniczych. Wiadomo, że dzieci prawników mają łatwiej ale nie
przekresla to możliwości dostania się ludzi spoza "kliki". Całą tę aferę
rozpętali nieudacznicy wykazujący wyłacznie postawę roszczeniową. Pozdrawiam

[Gość: yo no soy tonto]

a Ty uwazasz sie za udacznika bedac zmuszony to 5krotnego zdawania??
moze skoro zajelo CI to tyle czasu tzn ze sie nie nadajesz i teraz do kazdej
sprawy bedziesz musial szykowac sie 5 razy dluzej.. przemysl to.
zawod prawnika nie jest dla kazdego!"!

[Gość: tomi_78]

za 5 razem, czyli pare alt z zycia zmarnowane, szkoda

[entropia]

> Dostałam się na aplikację po znajomości, bo wtedy, kiedy ja kończyłam studia
> (dawno) nie było korporacji ani aplikacji korporacyjnych ani egzaminów na
> aplikacje.
Czy Pani uważa się za dobrego prawnika? Mam nadzieję że nie, bo jeżeli tak, to niejako potwierdza Pani tezę, że system obecnie istniejący jest zły i należy go zmienić.
Czy przez Pani niedouczenie ktoś został skrzywdzony? Jaka była największa szkoda poniesiona przez klienta w wyniku Pani niedouczenia? Zakładam, że możemy domniemywać, że nie jest Pani odpowiednio przygotowana do zawodu na podstawie argumentów broniących zamknięcia dostępu do zawodów prawniczych, w tym Pani własnych. Skoro Pani nie została zweryfikowana przez tak potrzebne, jak sama Pani pisze, przepisy dot. dostępu do zawodu, to rozumiem, że samym wykonywaniem przez Panią zawodu, czyni Pani potencjalnym klientom krzywdę?

Przyznam szczerze że poraża mnie Pani hipokryzja. Z jednej strony przyznaje Pani, że dostała się Pani wg zasad gorszych niż proponowane (brak weryfikacji umiejętności - w tej chwili weryfikowałby to rynek), a jednocześnie stwierdza Pani, że takie zasady są konieczne. Czy to oznacza, że jest Pani wstyd za sposób dostania się do zawodu i źle się Pani czuje jako prawnik?

A co do powiedzenia Pani babci - ludzie zazwyczaj jedzą to na co ich stać. Np szynkę mieloną za 5 złotych. I nie robią tego, dlatego że są niespełna rozumu, tylko dlatego że nie stać ich na lepszą. Ale rozumiem, że w przypadku prawnika nie mają wg Pani prawa do takiego wyboru.

pozdrawiam

[Gość: tomi_78]

Moze nie sa dziecmi prawnikow tylko lekarzy, bo na wymiane lekarze dopuscili do
zawodu dzieci prawnikow, spytaj ich?

[Gość: bb]

A co Pani powie na to czy za 7 minut pogadanki w sądzie w tzw pokoju adwokatów
opłata 100 zł to "tanie mięso dla psów". Pogadanki w czasie której zadawałam
konkretne pytania, ale na żadne nie uzyskałam odpowiedzi, pan adwokat jeszcze w
międzyczasie konsultował to z panią obok. Jedyne co uzyskałam to informacja, że
mam się do niego zgłosić do kancelarii prywatnej. Ale cotam za stówkę to psy
sporo dostałyby tego mięsa i na pewno korzyść byłaby większa niż z tej "porady"

[Gość: martens]

Zgadzam się w 100%. Sam dostałem się na aplikację radcowską za pierwszym razem,
w "niesławnej" Warszawie bez żadnych koneksji ani znajmomości, podobnie jak
większość moich kolegów. Znam kilka osób które się nie dostały - niektórym
powinęła się noga, inni nie są zbyt bystrzy.

Niestety, jak za Gomułki, PiS funduje nam powtórkę z dyktatury ciemniaków.

Kto pilnuje etyki adwokata? - korporacja:):):)

[Gość: stefan z ciemnogro]

Niech ktos mi wskaże przypadek,kiedy korporacja ukarała nieuczciwego
adwokata,ktory olewał klienta?

[Gość: koloratura1]

Gość portalu: stefan z ciemnogro napisał(a):

> Niech ktos mi wskaże przypadek,kiedy korporacja ukarała nieuczciwego
> adwokata,ktory olewał klienta?

Podobnie, jak "korporacja lekarska" nie jest skłonna karać lekarzy, a
"korporacja nauczycielska" - nauczycieli, nawet i tych, którzy widentnie na karę
zasługują...

Ale czy z tego wynika, że dasz sobie zoperować wadę serca lekarzowi -
interniście, któremu marzy się chirurgia kardiologiczna i który przez parę
miesięcy "obijał się" po salach operacyjnych?

[Gość: demetr]

Proszę zadzwonić do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. tam Pan uzyska
odpowiedź. W zeszłym roku ukarano klikunastu warszawskich adwokatów a znam
wypadki wydalenia na stałe z adwokatury (osobiście znam takiego jednego
adwokata).

[Gość: Yankes]

Jeszcze jedna koorporacja ??????????
To nie jest dobre rozwiązanie!!! Należy stworzyć jedną korporację adwokacką,
nigdzie w Europie oprócz Słowacji nie ma racdów prawnych. Oczywiście nowela
powinna wprowadzić egzamin państwowy z udziałem przedstawicieli uniwersytetów,
korporacji, ministerstwa sprawiedliwości.

[Gość: klaus]

gdzie tu logika?

FairPlay mówi "każdy po studiach prawniczych zna prawo i umie je stosować, nie dublujmy egzaminów" a zaraz potem "doradca prawny w sprawach karnych i rodzinnych będzie mógł występować po zdaniu trudnego egzaminu państwowego. Ma to chronic przed wyrządzeniem szkody klientowi"

Primo: to w końcu dublować te egzaminy czy nie? Dlaczego "nie ufamy uczelniom" tylko w zakresie prawa karnego irodzinnego?
Secundo: w innych sprawach można klientom szkodzić?

Jeżeli problemem jest patologia w korporacji to chyba powinno się z nią walczyć a nie tworzyć kolejną korporację dla swoich

Zamienił stryjek ORA na PISiora

[Gość: yo no soy tonto]

a ja ucieklem do hiszpanii. tu mozna dobrze pokombinowac majac polskiego mgr
prawa. zadnych aplikacji itd a jakos nikt nie narzeka na poziom uslug. a i
wpadek nie ma i nikogo z bagna wyciagac nie trzeba. a jak juz jakis mierny
adwokacina nabroi to nie borni go korporacja, tylko takowy delikwent ponosi
konsekwencje swojej ignorancji.

pozdrawiam

[Gość: toyota]

napisz coś więcej jak tam jest w hiszpanii - ja też chcę wyjechać, bo mnie te
władze polskie doprowadzają do szału swoimi pomysłami.