Ławnik o pracy w sądzie

[Gość: Katrin]

Jestem młodym człowiekiem i też potrafie odróżnić dobro od zła.
Nie musiałam przeżywać jakiś trudnych sytuacji,aby ocenić czy
ten świat jest zły czy też dobry.Bardzo dużo można się
dowiedzieć z telewizji i radia.Człowiek nie musi przeżywać na
własnej skórze złych doświadczeń aby zostać ławnikiem.Wystarczy
ze rozglądniemy się wokoło i możemy spotkać się z chamstwem i
brutalnością.Potrafie odróźnić złego człowieka od dobrego.Często
jest tak że za ścianą rozgrywa się dramat.Taki jak pijaństwo i
bicie dzieci.Nie możemy być ślepi na krzywde ludzką....Myśle że
młody człowiek też może zostać ławnikiem....Nie ma doświadczenia
życiowego ,ale ma oczy które potrafią odróżnić dobro od
zła.Czasami młody człowiek widzi więcej niż starszy.....Młoda
osoba potrafi bardziej zagłębić się w sprawe...Także jestem jak
najbardziej za tym aby młodzi ludzie byli ławnikami...

[Gość: Baba-w-oknie]

Dla równowagi - ja mam ciut za dużo lat. Kiedy odeszłam
(reorganizacja całej struktury) na wcześniejszą emeryturę
szukałam intensywnie jakiegoś zajęcia, bo całe życie byłam
człowiekiem czynnym. Próbowałam też zostać ławnikiem, ale wtedy
nikt nie potrafił mi powiedzieć (sic!) jakie warunki trzeba
spełnić w tym celu, ani nawet kiedy kończy się kadencja i będzie
nowy nabór. Gdziekolwiek zgłaszałam swoją gotowość współpracy
(nie pytałam za ile!) w tzw. ciałach społecznych - patrzono na
mnie jak na dziwoląga. Więc - utknęłam przed telewizorem i
szukałam tzw. dramatów sądowych, bo ludzkie motywacje to
pasjonująca sprawa. Potem dostałam komputer i samodzielnie
opanowałam sztukę posługiwania się tą wspaniałą "zabawką". A
teraz - ograniczono wiek kandydatów... Sprawdzałam swoje IQ w
programie dla maturzystów - uzyskałam wynik średni dla
maturzystów. To (kto zna testy ten potrafi ten wynik ocenić)
znaczy, że skleroza się mnie nie ima. Bariera wieku nie
uwzględnia jednak wyjątków... Aż płakać się chce.

[Gość: chochlik]

Potrafię odróżnić d0bro od zła. Niestety jestem przerośnięta i
to niemało. Mam wieloletnie doświadczenie. Znam się na
ludziach. Skleroza jeszcze mnie nie dopadła. Dwa lata temu
napisałam i wydałam książkę. Nakład 800 egz. wyczerpany.

[Gość: Maxi]

Ja również kandyduję na tą saszcytną funkcję. Nie wiem jakie
określenie będzie lepsze, czy mam "dopiero" 31 lat, cz też "aż"
31 lat. Trudno jest schatakteryzować przydatność do tej funkcji
na zasadzie kategorii wiekowej. Znam wiele starszych osób,
które błyskotliwością, elokwencją, energią życiową przerastają
moich rówieśników. Niemniej śmiem twierdzić, że właśnie moje
pokolenie poznaje prawdziwe życie w realiźmie surowego świata,
którym rządzi kapitał, w realiźmie czasów, kiedy posiadanie
pracy jest jednym z podstawowych celów, determinującym wszystko
inne. To moje pokolenie, istniejące w czasach "przejściowych",
czyli wychowane wtedy, gdy Państwo spełniało opiekuńczą rolę
wobec obywatela, gdy każdy kto chciał pracować miał pracę, gdy
nie było takiej gonitwy za pieniądzem jak obecnie, gdy
słowo "milicjant" budziło respekt wśród bandziorów i szacunek
wśród zwykłych obywateli a po ulicy można było w miarę
spokojnie chodzić, moje pokolenie brutalnie wepchnięte na
własne życzenie w zupełnie inny świat może powiedzieć o
posiadaniu doświadczenia.
Zman osoby, które przed ukończeniem 18 roku życia przeżyły tyle
wydarzeń, nieszczęć i złych chwil, iż bagażem tym możnaby
obdzielić kilkanaście innych osób.
Nie szufladkujmy nikogo ze względu na płeć, wyznanie, rasę,
poglądy polityczne, miejsce w klasie społecznej czy chociażby
WIEK.
Uważam, że najrozsądniej byłoby, aby wiek ławnika mieścił się w
takich samych ramach, jak to jest w innych przypadkach,
chociażby prawie wyborczym: 18 lat, bez podanej górnej granicy -
jeśli 66-letni emeryt może posiadać prawo jazdy, co świadczy o
jego sprawności fizycznej i umysłowej, to dlaczego nie może być
ławnikiem w sądzie? Czy nie łamie to trochę praw obywatelskich?
Maxi.

[jeannie3]

Pracowałam w sądzie przez 8 lat. Pracowałam w sądzie rodzinnym, w sądzie
karnym. Z różnymi ławnikami miałam do czynienia. Moje zdanie jest takie:
zarówno 18 latek jak 70 latek nie nadają się do pełnienia tej funkcji. Trudno
mi sobie wyobrazić 18 letniego człowieka, który jeszcze niewiele w życiu
widział aby mógł uczestniczyć w sprawie np. o morderstwo. To jest po prostu
śmieszne. Co do ławników powyżej 60 lat: niestety na palcach jednej ręki mogę
policzyć ławników w tym wieku, którzy byliby w stanie podołać siedzeniu na sali
nieraz godzinami, w dusznej, gorącej sali bez klimatyzacji gdzie jedynie
wiatraczek pod sufitem miesza gorące powietrze. Nie mówiąc już o tym, że
niejednokrotnie byłam świadkiem tego jak tacy ławnicy na sali po prostu
zasypiali. Jestem w stanie ich zrozumieć i współczuć im, ale niestety do pracy
w charakterze ławnika już się nie nadają. Co do tych 18 letnich ławników -
naprawdę sobie tego nie wyobrażam. I całkowicie się zgadzam z bohaterką
wywiadu, że młodzi ludzie często ulegają emocjom i widzą świat jedynie w
kolorach czarno-białych. Dlatego uważam, że te ograniczenia wiekowe zaróno w
jedną jak i drugąstronę są całkowicie uzasadnione.

[Gość: przystojniaczek]

dlaczego osoba starsza ma buc lepszea od mlodzszej
!! ta pani nie moze byc dobrym lawnikiemponiewaz z gory skazuje
mlodych na strate! tak samo moze byc zmoldymi oskarzonymi !! nie
mam racji!!!!!!!!!?

[Gość: mirelamonika]

Ja jestem tylko ciekawa, kto będzie wybierał tych "odpowiednich".
Od tego chyba też wiele zależy.

Wasz spór na temat stary- młody jest bezprzedmiotowy. Mamy wszak teoretycznie i
statystycznie tak samo wielu głupich ( lub mądrych )ludzi starszych co tak
samo "wyposażonych" ludzi młodych. Rutyna i doświadczenie życiowe jest tak samo
cenne jak świeżość spojrzenia i brak uprzedzeń a zgódźmy się, że jedno i drugie
jest tak samo tutaj ważne...

[Gość: Anka P]

W jaki sposób można zostać ławnikiem sądowym? gdzie trzeba złożyć papiery?
[e-mail]

[Gość: ADAM]

Chciałbym się dowiedziec jakie warunki musi spełnic kandydat na
ławnika ? Proszę o kontakt e-mail [e-mail]