Na jaki kierunek pójść z takimi umiejętnościami?

[Gość: młody]

Cześć i czołem ;)

Mam dylemat ze studiami. Mam sporo zainteresowań i ni ząb nie wiem co wybrać. Codziennie mi się zmienia pogląd. Mam umiejętności bardzo dobrego analitycznego myślenia, umiem zapamiętywać dużo informacji oraz wiadomości a tym samym szybko się uczę. Mam parę kierunków o których myślę. Za nauk ścisłych to: informatyka lub automatyka, przyrodniczych: fizyka (kwantowa) a z społeczno-humanistycznych to na pewno prawo lub coś pokrewnego z ekonomią jak finanse i rachunkowość (bankowość)

Mam dylemat bo to co wymieniłem z kierunków to wszystkim się interesuje. Wszystko by mi sprawiało przyjemność odnośnie nauki i rozwoju. Może Wy byście mi doradzili co wybrać a w jakim zakresie się uczyć i co będzie przyszłościowe za 5-10 lat?

[Gość: df]

Windykacja bankowa.

A na co mu windykacja bankowa?!

[Gość: gc]

Chyba Cię lekko powaliło (?)

[Gość: młody]

A dlaczego windykacja? Przecież to tak jakby być komornikiem ;p

[zeberdee24]

Ja ukończyłem kierunek techniczny i powiem ci tyle, że jakbym miał drugi raz wybierać to poszedłbym na księgowego. Studia mniej upierdliwe, praca po tym jest, do tego w biurze, zazwyczaj w normalnych godzinach, zero delegacji, mniejsza odpowiedzialność i kasa wcale nie gorsza niż po polibudzie.

Data mining

[Gość: gc]

Jak już myślisz analitycznie i przyswajasz szybko wiedzę. Zobacz to bi.pl/ :)

[Gość: Kagan]

To taka wspolczesna astrologia...

[Gość: Greg]

fizyka z informatyką, na polibudzie ;)

[Gość: Kagan]

Robotyka? Ale kto wie, jakie beda roboty za kilka lat? Moze oparte na zupelnie innej technologii? Proponuje na poczatek elektronike, a pozniej moze biologie, ale gwarancji zadnych nie daje co do mozliwosci zrobienia tzw. kariery...

[Gość: gość]

Moim zdaniem jest dobre coś związanego z bankowością, ponieważ banki były, są i będą. A popatrz ile banków jest dookoła. Na ulicy koło mojego domu jest chyba z 7 czy 8 banków (dosłownie jeden koło drugiego), kawałek dalej są kolejne banki itp. i wszystkie nieźle sobie radzą. Więc wiesz, zawsze możesz pracować na jakimś stanowisku. Najprostsza praca, to siedzenie w banku na kasie (mój kuzyn jest po technikum ekonomicznym, siedzi na kasie i zarabia 4500zł miesięcznie netto, czyli na rękę, ma umowę o pracę na czas nieokreślony, są odprowadzane wszystkie składki itp.). Więc wiesz, kasa jest niezła, a im wyższe stanowisko, tym wyższa pensja. Ale im wyższe stanowisko, tym wyższa odpowiedzialność i trzeba mieć niezłą głowę do tego, bo przez drobny błąd można zrobić wiele szkód, ale to rekompensuje niezła pensja. Może pomyśl też o automatyce i robotyce czy informatyce, bo przynajmniej moim zdaniem takie działy w gospodarce rozwijają się.

Prawników jest za dużo na rynku, są problemy o znalezienie posady, jak absolwent prawa z dobrymi ocenami dostanie posadę sekretarki z pensją 1000zł miesięcznie netto, to jest ok, a często się siedzi na bezrobociu. Popatrz w takiej Warszawie-jest ponad 10 tysięcy absolwentów prawa rocznie, a dodaj sobie jeszcze absolwentów z wszystkich uczelni w Polsce, a dla prawników jest mniej miejsc pracy niż dla bankowców czy księgowych.

[Gość: Kagan]

Banki sa stosunkowo nowym zjawiskiem i pojwily sie dopiero wraz z kapitalizmem, czyli w okolicach XVII wieku na zachodzie Europy. I smiem twierdzic, ze skoncza one swoj nedzny zywot razem z owym kapitalizmem. I nie sadze, aby przy tak duzej konkurencji, wszystkie banki radzily sobie swietnie, a poza tym to wiem z historii gospodarczej, w tym tez i tej najnowszej, ze banki czesto bankrutuja...

[zeberdee24]

Banki już przestały bankrutować, ponieważ bankowcy wymyślili że jak ryzykują to w razie czego wszyscy zapłacą żeby nie upadli, czyli że nie ryzykują - a jak zarabiają to tylko oni czerpią korzyści z tytułu zysków:) Nie da się zbankrutować na biznesie pozbawionym ryzyka.

Dlatego warto studiować coś związanego z ryzkiem

[Gość: :):)]

Jak statystyka, rachunkowość, ekonometria plus umiejętność obsługiwania programów informatycznych. Ocenianie ryzyka jest w cenie!

Dlatego warto studiować coś związanego z ryzka

[Gość: Kagan]

Ryzyko ma to do siebie, ze nie jest do ocenienia w konkretnym przypadku. A to, ze statystycznie szansa noworodka na przezycie ponad 100 lat, mimo ze wciaz rosnie, jest praktycznie zerowa, nic nie daje z punktu widzenia konkretnej osoby. A co do przepowiedni: ja kazdmu podam dokladna date jego smierci, a jak sie nie sprawdzi, to znaczy, ze mi ta osoba musiala zle zyczyc, chocby tylko podswiadomie...
Obslugiwac programyy informatycznyczne mozna zas nauczyc nawet debila - ale nie kazego da sie nauczyc sztuki ich pisania!

[Gość: :):)]

No to szanowny Panie Kagan niech się Pan nauczy sam obsługiwać wszystkie moduły SAP-a lub Microsoft Dynamics :) Powodzenia! :)

[Gość: Kagan]

Ja takie moduly pisalem i poprawialem...

[Gość: :):)]

A jeśli można wiedzieć jakie moduły, jak nazwa?

[Gość: Kagan]

Np. BASE24, ale ci to zapewne niewiele mowi, bo to jest dla bankowosci elektronicznej...

[ale.kow94]

Microsoft Dynamics AX i dynamics 365 to bardzo rozbudowane narzędzia i uważam, że samo wdrożenie potrafi już przerosnąć firmę. Ja w tym celu skorzystałem z usług zewnętrznej firmy, co było świetnym krokiem. Dodatkowo programowanie modułów również zlecamy na zewnątrz. Myślę, że opieka powdrożeniowa to również świetny pomysł. Pozdrawiam!

[Gość: kagan]

Bank jest praktycznie zawsze bankrutem, gdyz jego zobowiazania sa zawsze wieksze, i to znacznie, od tego, co on posiada. To, ze panstwo dzis na ogol ratuje banki nie oznacza zas, ze bedzie ono zawsze je ratowac...

Ale o którym banku mowa: Komercyjnym czy centralny

[Gość: :):)]

Bo jak wiadomo banki komercyjne dostają kredyty przez emisje pieniędzy od banków centralnych. Czy w takim razie banki centralne też są bankrutami? Bo jeśli tak to i wszystkie rządy państw również są bankrutami bo ich banki centralne utrzymują!

[Gość: Kagan]

Kazdy bank, ktory pozycza pieniadze, jest de facto bankrutem. Poza tym to banki kreuja pieniadz takze na podstawie prywatnych i samorzadowych depozytow, ktore sa w nich skladane.
A kazdy rzad, ktory wydaje wiecej niz otrzymuje, np. w formie podatkow, jest bankrutem, w tym wiec tez i rzad Polski. Poza tym, to taki rzad-bankrut czesto utrzymuje innego bankruta, czyli "swoj" bank centralny np. poprzez emisje tzw. papierow 'wartosciowych', np. obligacji rzadowych, ktore pozniej moga sie okazac nic nie wartymi swistkami papieru...
Finanse to przeciez nic innego niz jedno wielkie oszustwo!

Czyli Fenicjanie też byli oszustami?

[Gość: :):)]

Bo od Nich wszystko się zaczęło. Rozumie, że spostrzegasz świat jako skrajnie utopijny (socjalistyczny). Każdy powinien żyć godnie bez żadnych prac i finansów :>

[Gość: Kagan]

W pewnym sensie byli. Ale pieniadz, o ktorym tu mowa ('papierowy' czyli tzw. fiat money) to wynalazek stosunkowo niedawny, mniej wiecej XVII wiek, kiedy to jubilerzy przechowujacy w swych skarbacach zloto zaczeli handlowac ceryfikatami potwierdzajacymi zdeponowanie owego zlota, i w ten sposob powstal pieniadz, ktory nie ma wartosci, a tylko swa sile nabywcza. I zrozum, ze pieniadz to bardzo niebezpieczny wynalazek. Trudno powiedziec, czy zylo by sie nam dzis lepiej czy gorzej bez niego.
Na poczatek polecam: Ferguson, Niall The Ascent of Money: A Financial History of the World The Penguin Press HC. ISBN 978-1594201929.
"Published in 2008, The Ascent of Money examines the long history of money, credit, and banking. In it he predicts a financial crisis as a result of the world economy and in particular the United States using too much credit. Specifically he cites the China–America dynamic which he refers to as Chimerica where an Asian "savings glut" helped create the subprime mortgage crisis with an influx of easy money.
en.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson#The_Ascent_of_Money
en.wikipedia.org/wiki/The_Ascent_of_Money

[zeberdee24]

No byłoby fajnie gdyby państwa przestały ratować banki, wtedy po krótkim okresie niezbyt dużego bajzlu(który kosztowałby kariery paru polityków) wrócilibyśmy do gospodarki rynkowej czyli systemu w którym ponosi się pełne konsekwencje swojego ryzyka, a co za tym idzie inwestuje się rozsądnie i wydajnie.

[Gość: Kagan]

Jestes 'zeberdee24' niepoprawnym idealista i "rynkowym" romantykiem. Tyle, ze historia gospodarcza uczy nas, ze nie bylo nigdy, bo tez i byc nie moglo, czystej gospodarki rynkowej czyli systemu w którym ponosi się pełne konsekwencje swo jego ryzyka, a co za tym idzie inwestuje się rozsądnie i wydajnie. Gdyby tak bylo, to nie byloby nigdy w XIX wieku bezrobocia czy tez kryzysow, ktore sa nieodlaczna cecha kapitalizmu rynkowego. W kapitalizmie inwestuje sie bowiem tylko wtedy, gdy sie liczy na zysk, ale tylko monopolista moze byc w tym systemie pewny, ze ow zysk sie zmaterializuje. No. ale ty chyba nie miales na mysli kapitalizmu monopolistycznego!

[spokojny.zenek]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Prawników jest za dużo na rynku, są problemy o znalezienie posady, jak absolwen
> t prawa z dobrymi ocenami dostanie posadę sekretarki z pensją 1000zł miesięczni
> e netto, to jest ok, a często się siedzi na bezrobociu. Popatrz w takiej Warsza
> wie-jest ponad 10 tysięcy absolwentów prawa rocznie, a dodaj sobie jeszcze abso
> lwentów z wszystkich uczelni w Polsce, a dla prawników jest mniej miejsc pracy
> niż dla bankowców czy księgowych.

To niestety prawda. Nadprodukcja prawników jest już drastyczna, zarówno na poziomie absolewntów, jak i na poziomie wykwalifikowanych adwokatów i radców prawnych. Owszem, rynek się poszerza, ale znacznie wolniej, niż przyrasta liczba osób z wykształceniem prawniczym oraz pragnących wykonywać poszczególne zawody prawnicze. W wielu ośrodkach początkujący adwokat lub radca nie jest juz w stanie znaleźć sobie miejsca na rynku.

[Gość: Kagan]

Naturalna reakcja wladz powinno byc wiec zamkniecie kierunkow prawniczycn na uczelniach prywatnych i pomniejszych uczelniach panstwowych. Na obecne potrzeby wystarczy prawo na UW, UJ, UMK, UAM i Uwr.

Jak jest na prawie na UMK wieczorowo lub zaocznie?

[Gość: 26latek]

Bo planuje po ekonomii zrobić jako drugie studia (w perspektywie aplikacja komornicza lub doradca podatkowy)

[Gość: Kagan]

Masz w rodzinie komornika?

[Gość: 26latek]

Nie ale za to w dalekiej rodzinie radców prawnych i adwokatów ale nie zamierzam załatwiać coś po znajomości bo dla mnie to jest dyshonor.

[Gość: Kagan]

Tyle, ze na honor to mogl sobie pozwolic przed wojna Pan Hrabia, ale tez tylko dopoki mial dochody z majatku...