Prawo!!! Uniwersytet Warszawski

[Gość: gapa]

Jestem na pierwszym roku dziennych. Są to studia niezbyt czasochłonne i mało
perspektywiczne (ale za to ciekawe i ciekawi ludzie!). Chcę w czerwcu zdawać
na prawo, też na dzienne. Czy da się pogodzić prawo z czymkolwiek??? Czy
egzamin jest naprawdę bardzo trudny?(już wiem, że całe średniowiecze i reszta
historii...). Proszę o opinie, szczególnie tych, którzy studiują prawo i coś
jeszcze.

[Gość: raans]

Gość portalu: gapa napisał(a):

>Jestem na pierwszym roku dziennych. Są to studia niezbyt czasochłonne i mało
>perspektywiczne (ale za to ciekawe i ciekawi ludzie!). Chcę w czerwcu zdawać
>na prawo, też na dzienne. Czy da się pogodzić prawo z czymkolwiek??? Czy
>egzamin jest naprawdę bardzo trudny?(już wiem, że całe średniowiecze i reszta
>historii...). Proszę o opinie, szczególnie tych, którzy studiują prawo i coś
>jeszcze.

ja co prawda nie studiuje czegos jeszcze a tylko prawo. jestem na I roku
dziennego prawa na wpia uw i moge powiedziec prawie to samo: studia malo
czasochlonne - nie przemeczam sie (a logike to uwazam ze sie diabolizuje jesli
chodzi o jje pozimo trudnosci), czasami nudnawe, ale swietni ludzie, masa
imprez. na I roku jest kupa czasu wolnego, ja w I sem. pojawialem sie na
uczelni 3-4 w tyg. na wyklady (poza logika -bo na prawde warto, i czasami
prawem rzymskim) nie ma co chodzic bo w ksiazkach to samo (zreszta wyklady
prowadza autorzy tychze podrecznikow :P ) i tak czasami z nudow (!) na jakis
sie przejde. Na prawie trzba sie uczyc przede wszystkim w domu wiec,
przynjamniej I rok, jest chyba spoko do pogodzenia z tym czyms twoim, tym
bardziej ze piszesz ze "niezbyt czasochlonne"... na drugim natomiast jest chyba
gorzej bo podobno sporo wiecej nauki... wtedy dopiero rozpoczyna sie nauka
prawa...
Egzamin wstepny najtrudniejszy nie jest - nie jest tez najlatwiejszy...
ksiazki z zakresu liceum wystarza w zupelnosci na czesc historyczna... no a tak
to trzeba sie orientowac co tam w polityce, kto dostal nobla ostantio, kto
nike, jakies podstawy sztuki, malarstwa no i proste rozumowania logiczne
(sylogizmy) itp ale gruntownie opanowana czesc historyczna + wos'owksa
starczaja na egzamin w zupelnosci...

pzdr

[Gość: paula]

1' rok aaaach....rzeczywiscie zajec prawie nie ma,nauki w normie...ale tak dla
jasnosci:lata nastepne,a zwlaszcza rok 2' wygladaja juz troszke inaczej...no
raczej nie radze sie nastawiac na lata bimbania sie;)
ale pierwszy rok byl rzeczywiscie sympatyczny:)

[hernandez]

he he pierwszy rok bylo "male miki"Co do logiki chyba wam w tym roku egzamin
zmienili bo z tego co widze po ocenach to w miare w miare (u mnie kilka 5 ,
pare 4 reszta 3 no i of korsik 2:))

[Gość: paula]

no wlasnie!to nie fair;))

Pytanie do studentow prawa

[Gość: ERYK]

Po co studiowac prawo jezeli nie bedzie sie potem prawnikiem?
czy nie jest to oszukiwanie sie marzeniami?

pozdr

[Gość: grc]

> Po co studiowac prawo jezeli nie bedzie sie potem prawnikiem?
> czy nie jest to oszukiwanie sie marzeniami?

Ja studiuje, bo:
a) na egzamin trzeba sie bylo nauczyc tylko historii
b) moge sie pochwalic, ze sie studiuje "PRAWO" (ciekawe tylko komu ;)
c) nic innego na co, trzeba bylo sie na egzamin nauczyc historii mnie
nie interesowalo
d) bo po "PRAWIE" mozna robic wszystko, bo to takie rozwijajace
e) zawsze marzylem o byciu wyzyskiwanym przez kolesia, ktory moze sobie
stawiac "mecenas" przed nazwiskiem ;)

[forward]

Gość portalu: grc napisał(a):

Zgadza się to samooszukiwanie się wręcz doskonałe. A tak poważnie, jeżeli masz
rodziców wykonujących jakiś zawód prawniczy, albo ustawionych w biznesie lub
administracji publicznej to polecam wpia, jeżeli nie to naprawdę nie warto.
Nie warto dlatego, że kierunek ten wbrew obiegowej opinii nie zapewni Ci pracy
bez odpowiednich znajomości. Wreszcie żyjemy w czasach specjalizacji jak po
czymś można robić wszystko to tak naprawdę nie można robić nic. Ja swojego
wyboru żałuję, trudno za głupotę trzeba płacić, co też teraz czynię.


Forward

> > Po co studiowac prawo jezeli nie bedzie sie potem prawnikiem?
> > czy nie jest to oszukiwanie sie marzeniami?
>
> Ja studiuje, bo:
> a) na egzamin trzeba sie bylo nauczyc tylko historii
> b) moge sie pochwalic, ze sie studiuje "PRAWO" (ciekawe tylko komu ;)
> c) nic innego na co, trzeba bylo sie na egzamin nauczyc historii mnie
> nie interesowalo
> d) bo po "PRAWIE" mozna robic wszystko, bo to takie rozwijajace
> e) zawsze marzylem o byciu wyzyskiwanym przez kolesia, ktory moze sobie
> stawiac "mecenas" przed nazwiskiem ;)

[Gość: grc]

> Ja swojego
> wyboru żałuję, trudno za głupotę trzeba płacić, co też teraz czynię.

Ja tez zaluje...
Co bys wybral jakbys dostal druga szanse?

PS W moim poprzednim poscie po pkt d) oczywiscie
powinien byc DUZY usmieszek np. taki: :))))))))))))

[forward]

Umówmy się na początku że, żyjemy w takich czasach że żaden kierunek lub prawie
żaden, nie jest gwarantem zdobycia po nim zatrudnienia bez uciekania się do
znajomości.
Myślę że studiowałbym nauki polityczne albo stosunki międzynarodowe. To są
studia bardzo ciekawe o mechanizmach rządzących światem współczesnym. A jeżeli
już tak bardzo zachciałoby mi się prawa, to zawsze są jeszcze studia
podyplomowe.



Forward

[Gość: paula]

fajnie, tylko ze to pytanie mozna postawic wlasciwie kazdemu studentowi:po co
studiowac politologie jesli nie bedzie sie politologiem, po co studiowac
stosunki miedzynarodowe jesli nie bedzie sie pracowalo w dyplomacji itp.itd. to
moze po co w ogole studiowac??absurd.
niech kazdy moze lepiej sam sobie stawia pytania.