Debata prezydencka.

[Gość: Zdzisiek]

Uważam, że Jarosław Kaczyński był lepszy od Komorowskiego. Kaczyński
był bardziej konkretny, Komorowski, ogólnikowy, przemawiał jak
kaznodzieja z ambony {przepraszam kaznodziejów), ignorował a nawet
sprzeciwiał się swoim poglądom i politycznej działalności z
minionego dwudziestolecia, był przeciwko sobie z przeszłości. To co
miał do zaproponowania Kaczyński było zdecydowanie lepsze dla
naszego kraju i dla wszystkich obywateli. Komorowski zachował się
podobnie jak kiedyś Stan Tymiński, też wyciągnął na swego
konkurenta tajemnego „haka” Twierdzenie Komorowskiego, ze
liberałowie z PO troszczą się o sprawy naszych rolników i
mieszkańców wsi i zarzucanie Kaczyńskiemu, że nie są mu sprawy ludzi
wsi bliskie było obłudne
Gdyby Unia zrezygnowała z dopłat do rolnictwa, gdyby rolnicy ze
wszystkich krajów Unii byli ich pozbawieni, wtedy nasi rolnicy w
rynkowej grze mieliby wielka przewagę nad rolnikami z państw Europy
Zachodniej. Produkty wyprodukowane przez naszych rolników byłyby
atrakcyjniejsze cenowo i jakościowo od produktów wyprodukowanych
przez rolników tych państw. Natomiast w sytuacji gdy Unia stosuje
dopłaty należy dążyć do tego by dopłaty te nie faworyzowały rolników
państw bogatych, a nawet w imię deklarowanego przez urzędników Unii
zmniejszania dystansu między państwami Unii dopłaty powinny
umożliwiać zmniejszanie tego dystansu.
To liberałowie, którzy dzisiaj znaleźli swoje miejsce w PO są
odpowiedzialni za narzucenie i kontynuowanie przez kolejne rządy
przez prawie dwie dekady skrajnej, drastycznej liberalnej polityki
gospodarczej. To politycy KLD wprowadziło wzorowany na systemie
chilijskim system emerytalny, wprowadziło fundusze emerytalne, które
przynajmniej do tej pory się nie sprawdzają. To Kaczyńscy na
początku lat dziewięćdziesiątych przestrzegali przed tą polityką.
Byli wtedy okrzyczani przez liberałów za oszołomów.
Być może Kaczyński wraz ze swoim sztabem za bardzo ograniczają swoje
możliwości rywalizacji z Komorowskim i jego sztabem poprzez zbytnią
układność. Oczywiście umiarkowanie i powściągliwość są potrzebne,
jednak i w tym należy stosować umiar jeśli chce się skutecznie
podjąć walkę z politykami PO, tym bardziej, ze ci ostatni są bardzo
butni, aroganccy, nie przebierają w środkach i wykorzystują
perfidnie sytuację w jakiej znalazł się Jarosław Kaczyński.

zdizek.blog.onet.pl

[ania-bell]

Zgadzam się z tą wypowiedzią.

[Gość: xyz]

Prezes Kaczyński jest konkretnym człowiekiem to On powinien zostać głowa
państwa,natomiast Pan Komorowski jest człowiekiem fałszywym zależy mu tylko na
władzy!!!

[stefan4]

xyz:
> natomiast Pan Komorowski jest człowiekiem fałszywym zależy mu tylko na władzy!!!

Im obu zależy tylko na władzy. Przecież to są politycy.

- Stefan

[ddyzma5]

Chyba nie chcesz odkrywasz Ameryki.

[erka-4]

Kaczyński jest konkretnym człowiekiem to On powinien zostać głową
państwa...........
święta racja bo inaczej będziemy mieli dyktaturę PO-letariatu.

[ddyzma5]

Za delikatnie jest to powiedziane.

[erka-4]

ja też

[Gość: zdumiony]

pytanie tej panienki z tvpiss to było takie pytanie z tezą (rząd jest do dupy) a
kaczyński miał już pod ręką kartkę z której czytał w odpowiedzi. jak można mieć
ludzi za ślepców i przygłupów???

[ddyzma5]

Komorowski stracił głowę po debacie, nazwał Kaczyńskiego zwolennikiem liberalizmu.

[Gość: Baśka]

Jak mogła być ustawiona,organizowały ja trzy różne stacje telewizyjne właśnie
dlatego żeby żadna ze stron nie miała tego typu podejrzeń.Obaj kandydaci
odpowiadali na te same pytania,i to juz od nich samych zależało jak na nie
odpowiedzą.Debata była bardzo udana,przynajmniej dla jednego z kandydatów

[vladexpat]

Debata była beznadziejnie nudna i jedyne co mi zostało w pamięci to udział Komorowskiego w rozwiązaniu problemu demograficznego. :)
Poza tym obydwaj panowie nie popisali się niczym szczgólnym. Dla mnie remis, może z lekkim wskazaniem na Jarka. W poprzedniej zdecydowanie wygrał Bronek.

[ddyzma5]

vladexpat napisał:

> Debata była beznadziejnie nudna i jedyne co mi zostało w pamięci to udział Komo
> rowskiego w rozwiązaniu problemu demograficznego. :)
> Poza tym obydwaj panowie nie popisali się niczym szczgólnym. Dla mnie remis, mo
> że z lekkim wskazaniem na Jarka. W poprzedniej zdecydowanie wygrał Bronek.
>
Nie sądzę, Komorowski to duże dziecko.

[korini]

On jeszcze chyba w zyciu nie powiedzial
jak jest zwczywiscie
debate wygral kaczynski -
ten darmozjad- tylko panie prezesie ,panie
prezesie -zadnych konkretnych wypowiedzi...
ja panu powiem ja panu moglbym
przedstawic i uwaza sie za zwyciezonego

[ddyzma5]

Komorowski nie ma nic do zaproponowania ja powtarzanie hasełka
Zgoda buduje bo Polska jest najważniejsza.
Powtarza to w koło jak mantrę buddyjską , możno odnieść wrażenie , że te hasło ma za zadanie uzupełnić brak elokwencji Komorowskiego.
Komorowski jak nie wie co powiedzieć to powtarza
Zgoda buduje bo Polska jest najważniejsza.

To jest już powoli śmieszne te powtarzanie w koło tego samego.

[Gość: Baśka]

Kaczyński ma klasę,wiedzę,kulturę osobistą.

[ddyzma5]

Gość portalu: Baśka napisał(a):

> Kaczyński ma klasę,wiedzę,kulturę osobistą.
>

Kaczyński przede wszystkim w przeciwieństwie do Komorowskiego posiada intelekt.
Ta własność daje mu kolosalną przewagę jak również możliwości w etycznym działaniu.
Jestem pewny, że ten potencjał wykorzysta on dla dobra Polski.
Właśnie dla tego jest on zagrożeniem dla PO , partii przepełnionej ludźmi pseudo
mądrymi.

[vladexpat]

ddyzma5 napisał:

> Kaczyński ... posiada intelekt.

Niewątpliwie, ale Kaczyński posiada również zaplecze polityczne w
którym Poncyljusz i Kluzik-Rostkowska to jaskrawe wyjątki, a trzon
to ludzie pokroju Solidarnych 2010. I jeżeli ci ludzie poczują
siłę, to może bardzo źle skończyc się dla Polski.

[ddyzma5]

vladexpat napisał:

> ddyzma5 napisał:
>
> > Kaczyński ... posiada intelekt.
>
> Niewątpliwie, ale Kaczyński posiada również zaplecze polityczne w
> którym Poncyljusz i Kluzik-Rostkowska to jaskrawe wyjątki, a trzon
> to ludzie pokroju Solidarnych 2010. I jeżeli ci ludzie poczują
> siłę, to może bardzo źle skończyc się dla Polski.
>
Nie sądzę , straszenie to nieustanna polityka PO.
Na tym oni jadą cały czas.
Poza tym my mówimy o wyborach prezydenckich.
Gorzej może się skończyć jak kultura Paliszczura zatriumfuje.
To jest porażka pod każdym względem.

[vladexpat]

ddyzma5 napisał:


> Nie sądzę , straszenie to nieustanna polityka PO.
> Na tym oni jadą cały czas.
> Poza tym my mówimy o wyborach prezydenckich.
> Gorzej może się skończyć jak kultura Paliszczura zatriumfuje.
> To jest porażka pod każdym względem.

PO straszy bo na czymś musi budowac kampanię. Nie przedstawia
programu pod publiczkę bo nie chce obiecywać gruszek na wierzbie.
Jeszcze się kryzys finansowy nie zakończył. Churchill mogł
obiecywać krew pot i łzy, ale to był czas wojny. A i tak zaraz po
jej zakończeniu go wywalili.
A Palikot jest po prostu wyrazistym politykiem. Jak chcesz
zobaczyć jak wyglądają prawdziwe pyskówki w polityce znajdź na
satelicie transmisję z brytyjskiej Izby Gmin. Tam to się dopiero
dzieje i nikogo to nie dziwi. Ale do tego to trzeba dorosnąć.

[ddyzma5]

vladexpat napisał:

>
> PO straszy bo na czymś musi budowac kampanię. Nie przedstawia
> programu pod publiczkę bo nie chce obiecywać gruszek na wierzbie.
> Jeszcze się kryzys finansowy nie zakończył. Churchill mogł
> obiecywać krew pot i łzy, ale to był czas wojny. A i tak zaraz po
> jej zakończeniu go wywalili.
>
Ciekawe masz poglądy.
Budowanie kampanii na straszeniu nie ma nic wspólnego z programami wyborczymi.
Oznacza to, że sztab Komorowskiego to grupa impotentów umysłowych.
Polska potrzebuje zmian i ludzie czekają na wizje przyszłości kandydatów, a nie czekająca na straszenie.
PO ma do zaproponowania Paliszczura i jego kulturę. To znacznie za mało .
Od samego początku w Łazienkach PO chciało narzucić niekulturalną , agresywną i prymitywną strategię walki wyborczej. I ta metoda była cały czas kontynuowana.
Ludzie mają dość kabaretu ich interesuje przyszłość a nie populizm kabaretowy.
>
> A Palikot jest po prostu wyrazistym politykiem. Jak chcesz
> zobaczyć jak wyglądają prawdziwe pyskówki w polityce znajdź na
> satelicie transmisję z brytyjskiej Izby Gmin. Tam to się dopiero
> dzieje i nikogo to nie dziwi. Ale do tego to trzeba dorosnąć.
>
Paliszczur nie jest wyrazistym politykiem ale bardzo prymitywnym , ograniczonym psychicznym dewiantem .
Nie przyrównuj Polski do krajów, które mają głębokim tradycje w demokracji , w których ukształtowane są elity intelektualne i finansowe, w których sądy są rzeczywiście niezawisłe i,i,i.
Nie raz widziałem pyskówki w parlamentach, które są rzadkością.
Tam jednak pomimo tego istnieje odpowiedzialność za słowa, a za marginalne zachowanie ponosi się konsekwencje.
Te zjawisko w Anglii ani gdzie indziej , nie jest kompletnie żadnym zagrożeniem dla stabilności ani politycznej ani gospodarczej. Te pyskówki są bowiem marginalne i innego stylu jak u Paliszczura.

Dla Paliszczura pyskówka to nie jest jakimś fenomenem czy sytuacją wyjątkową , ale takie zachowanie jest normą.
A więc całkiem inaczej ocenia się poślizgi marginalne, a całkiem inaczej poślizgi nagminne jak u Paliszczura.
Ja większość mojego życia spędziłem poza Polską i znam maniery i różne zachowania w świecie polityki. A więc nie musisz mnie uświadamiać o czymś , czego sam nie bardzo rozumiesz.

Poza tym Paliszczur łamie nagminnie prawo i nie ponosi konsekwencji .


Art. 249. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem przeszkadza:
1) odbyciu zgromadzenia poprzedzającego głosowanie,
2) swobodnemu wykonywaniu prawa do kandydowania lub głosowania,
3) głosowaniu lub obliczaniu głosów,
4) sporządzaniu protokołów lub innych dokumentów wyborczych albo referendalnych,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

Art. 78 ust. 4 Ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej: Zabrania się podawania oraz dostarczania, w ramach kampanii wyborczej na rzecz kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej, napojów alkoholowych nieodpłatnie lub po cenach sprzedaży netto możliwych do uzyskania, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia.

Art. 78 ust. 3 Ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej:Zabrania się organizowania w ramach kampanii wyborczej na rzecz kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej gier losowych i konkursów, w których wygranymi są nagrody pieniężne lub przedmioty o wartości wyższej niż wartość przedmiotów zwyczajowo używanych w celach reklamowych lub promocyjnych.

A więc Paliszczur robi z polski republikę bananową.
Apeluje on permanentnie do najprymitywniejszych instynktów ludzkich.
Nie należy się więc dziwić że mamy takie sytuacje.

www.youtube.com/watch?v=dmRnU7ih4SI
PO taką polityką i przy pomocy takich ludzi jak Paliszczur może osiągnąć tylko to , że zmobilizuje ludzi do przemocy fizycznej przeciwko ludziom mających alternatywne poglądy polityczne.
To również jest bezkarne łamanie prawa.
Ludzie którzy tak mobilizują społeczeństwo należy izolować.
Nie chcemy przecież iść w kierunku wojny domowej.
Takie fenomeny są bezkarne tylko w dyktaturach. Wystarczy takich brukowych zachowań.
Ludzie widzieli i odpowiednio ocenią, tego możesz być pewny.

[pretensjaa]

Tylko Jarosław Kaczyński - doktor nauk prawnych, człowiek kompetentny,
inteligentny, z wysoką kulturą osobistą, z klasą, opanowany, zrównoważony. Do
tego zdystansowany i z poczuciem humoru. Prawdziwy mąż stanu, przyjaciel
zwierząt, patriota. W debacie pokazał prawdziwą klasę w przeciwieństwie do
gajowego (mordercy zwierząt), a przypominam że stosunek człowieka do zwierząt
weryfikuje jego charakter. Komorowski to dno, jego atrybuty to arogancja,
dążenie po trupach do władzy i pozyskania wyborców, luki w elementarnej wiedzy
politycznej, puste obietnice, populizm, kłamstwa, obelgi...można by mnożyć. Ale
cóż - brak argumentów w dyskusji zawsze prowadzi do przyjęcia pozycji
ofensywnej. Przemyślcie swoją decyzję 10 razy. Komorowski to tylko marionetka w
rękach Tuska, ryżego fałszerza, który obiecywał w Polsce drugą Irlandię, a
później schował głowę w piasek.

[ddyzma5]

Tu nie ma nawet nad czym myśleć , tylko Kaczyński posiada własności potrzebne do
piastowania stanowisko prezydenta.