Joanna Najfeld została dziś uniewinniona

[couldbehappy]

Joanna Najfeld została dziś uniewinniona
blogpress.pl/node/9728

[lump-1]

To dobrze czy źle ?

[losiu4]

dobrze :)

Pozdrawiam

Losiu

nie

[ponte_aronte]

Joanna Najfeld nie została wczoraj ukarana, tylko tyle
znasz uzasadnienie?

[losiu4]

ponte_aronte napisał:

> Joanna Najfeld nie została wczoraj ukarana, tylko tyle
> znasz uzasadnienie?

nie, kochany. Została uniewinniona. A uzasadnienia (ani przebiegu rozprawy) nie zna nikt poza bezpośrednio zainteresowanymi stronami. Nie, nie dlatego ze p. Najfeld ma coś do ukrycia, wręcz przeciwnie, to p. Nowicka sobie tak zażyczyła. Taka odwazna ta lewuska jest. Że już nie wspomnę że na sporą część rozpraw nie chciało sie jej d... ruszyć. Reasumując - jeśli chcesz możesz zaapelować do sumienia p. Nowickiej by prawdy nie kryła pod korcem a poświeciła nam nią prosto w oczy. Tylko pytanie zasadnicze: czy postępowiec ma sumienie?

Pozdrawiam

Losiu

nie, mój drogi

[ponte_aronte]

po prostu nie została ukarana ;)
a przerażająco wulgarna osoba Najfeld chodzi teraz z adwokatem i rozpowiada, że została uniwinniona, korzystając z utajnienia orzeczenia

[douglasmclloyd]

ponte_aronte napisał:

> po prostu nie została ukarana ;)
> a przerażająco wulgarna osoba Najfeld chodzi teraz z adwokatem i rozpowiada, że
> została uniwinniona, korzystając z utajnienia orzeczenia

No to sobie Nowicka bicz na własną dupe ukręciła.

[losiu4]

ponte_aronte napisał:

> po prostu nie została ukarana ;)
> a przerażająco wulgarna osoba Najfeld chodzi teraz z adwokatem i rozpowiada, że
> została uniwinniona, korzystając z utajnienia orzeczenia

już Ci chyba napisałem: utajnienie było NA WNIOSEK NOWICKIEJ, nie Najfeld (no bo jak inaczej?). Po co wykręcasz kota ogonem? Zaapeluj do Nowickiej żeby nie cykała, tylko dała uzasadnienie :)

Pozdrawiam

Losiu

przepraszam...

[losiu4]

przepraszam, w ferworze niejednej dyskusji się zagalopowałem: p. Nowicka nie życzyła sobie najwyraźniej jawności. O to mi chodziło. Raz jeszcze przepraszam.

Pozdrawiam

Losiu

Wszystko niby ok

[obraza.uczuc.religijnych]

ale czy Najfeld to polskie nazwisko?

[full_marks]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> ale czy Najfeld to polskie nazwisko?


A to ma jakieś znaczenie dla sprawy?

[remik.bz]

full_marks napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > ale czy Najfeld to polskie nazwisko?
>
>
> A to ma jakieś znaczenie dla sprawy?
>
Widać dla niektórych ma. Az boję sie powiedzieć, że nabardziej zasłuzonym i do dzisiaj poważanym prezydentem Krakowa był Józef Dielt .

>
>
>

errata

[remik.bz]

Sorry za literówkę, Józef Dietl oczywiście.

[mietowe_loczki]

Kocham to święte oburzenie prawicowców, kiedy ktoś o to pyta. Jedna z tych rzeczy, która mnie w nich niezmiennie bawi. Dziękuję.

Różne rzeczy ludzi bawią

[remik.bz]

mietowe_loczki napisała:

> Kocham to święte oburzenie prawicowców, kiedy ktoś o to pyta. Jedna z tych rzec
> zy, która mnie w nich niezmiennie bawi. Dziękuję.

No cóż , rózne rzeczy róznych ludzi bawią. Panią Szczuke np rozbawił głos (barwa, dziecięce brzmienie będące skutkiem choroby) pewnej niepełnosprawnej dziewczyny wystepującej "u Rydzyka"

[mietowe_loczki]

> No cóż , rózne rzeczy róznych ludzi bawią.

Mnie np. prawicowa hipokryzja, chociaż znam osoby, w których wywołuje ona złość.

Panią Szczuke np rozbawił głos (barw
> a, dziecięce brzmienie będące skutkiem choroby) pewnej niepełnosprawnej dziewcz
> yny wystepującej "u Rydzyka"

I co ma na celu zastosowanie przez ciebie tego taniego chwytu retorycznego?

[remik.bz]

mietowe_loczki napisała:

> > No cóż , rózne rzeczy róznych ludzi bawią.
>
> Mnie np. prawicowa hipokryzja, chociaż znam osoby, w których wywołuje ona złość
> .
>
> Panią Szczuke np rozbawił głos (barw
> > a, dziecięce brzmienie będące skutkiem choroby) pewnej niepełnosprawnej d
> ziewcz
> > yny wystepującej "u Rydzyka"
>
> I co ma na celu zastosowanie przez ciebie tego taniego chwytu retorycznego?

OK. Sama chciałaś.
Po prostu w dyskusji stosuje się argumenty merytoryczne a nie sugestie , że czyjeś "stanowisko jest dla mnie smieszne". Jak wiesz punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Co jednych bawi dla drugich jest poważną sprawą.
I dlatego w dyskusji uzywamy merytoryki a nie opowiadamy kawałów aby kogos rozsmieszyć (czy samemu sie posmiać).
Stąd ta moja aluzja (miałem nadzieję,że zrozumiała).
Sorry, ale zmusiłas mnie do tej wypowiedzi.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> mietowe_loczki napisała:
>
> > Kocham to święte oburzenie prawicowców, kiedy ktoś o to pyta. Jedna z tyc
> h rzec
> > zy, która mnie w nich niezmiennie bawi. Dziękuję.
>
> No cóż , rózne rzeczy róznych ludzi bawią. Panią Szczuke np rozbawił głos (barw
> a, dziecięce brzmienie będące skutkiem choroby) pewnej niepełnosprawnej dziewcz
> yny wystepującej "u Rydzyka"

Wiedziała o tej chorobie?
Wstydziłbyś się.

[obraza.uczuc.religijnych]

Oczywiście że ma skoro dla autora zalinkowanego tekstu znaczenie ma czyją matką jest Nowicka.

Należy uściślić

[obraza.uczuc.religijnych]

Joanna Najfeld, działaczka chrześcijańskiego lobby na rzecz podziemia aborcyjnego

Cały proces winien być jawny

[remik.bz]

couldbehappy napisał:

> Joanna Najfeld została dziś uniewinniona

Wyłączenie jawności w tej sprawie to skandal.
Pani Najfeld zarzuciła publicznie działaczce proaborcyjnej Pani Nowickiej , iz jest na liście płac przemysłu "aborcyjno-antykoncepcyjnego".
To bardzo powazny zarzut. To oznacza, że Pani Nowicka działa na rzecz aborcji z niskich pobudek- dla kasy.
Pani Najfeld została pozwana "o zniesławienie". A więc ,że "kłamie".
Proces w tak waznej sprawie ewinien byc publiczny.
Wszyscy powinnismy wiedziec czy to prawda,że działaczka na rzecz aborcji nie działa dla idei tylko dla kasiory, albo ,ze działaczka przeciwko aborcji jest kłamcą.
Rozprawa była tajna na wniosek Pani Nowickej.
Czego się bała?
Teraz po wydaniu wyroku przez sąd wiemy czego.
Bała sie upublicznienie prawdy , którą wypowiedziała Pani Najfeld .
A wyrok na to ,że Pani Najfeld powiedziała prawdę. Musiała mieć twarde dowody na "liste płac". Szkoda,że nie znamy uzasadnienia, ale na szczęście wiemy z jakiego zarzutu oczyszcono Panią Najfeld. W tej sytuacji uzasadnienie jest mniej istotne.
Pikanterii całej sprawie dodaje falt,ze Pani Nowicka startuje do Sejmu z listy Palikota .
To "rzuca światło" na tę formację działająca "dla dobra ludzi" z pobudek wyłącznie ideowych:)

powtarzam: nie

[ponte_aronte]

to orzeczenie nie znaczy, że Njfeld miała rację, znaczy tylko że sąd jej nie ukarał

[douglasmclloyd]

ponte_aronte napisał:

> to orzeczenie nie znaczy, że Njfeld miała rację, znaczy tylko że sąd jej nie uk
> arał

Tak czy siak, Nowicka robi szopkę dla kasy.

Kombinujesz jak prawnik

[remik.bz]

ponte_aronte napisał:

> to orzeczenie nie znaczy, że Njfeld miała rację, znaczy tylko że sąd jej nie uk
> arał

Nie komplikuj prostej sprawy.
Polak -szarak rozumuje nastepująco:
Najfeld powiedziała, że Nowicka działa proaborcyjnie dla kasy (jest ana liście płac)
Nowicka odpowiedziała: to klamstwo, nie jestem na zadnmej liście płac. Niech sąd ukarze Najfeld za to kłamstwo. Ale proszę to tak zrobić, aby Polak-szarak nie wznał szczegółów rozprawy.
Sąd zrobił tak, aby Polak-szarak nie znał tych szczegółów i powiedziałpo po 16 rozprawach (2,5 roku procesu) : Nowicka nie miała racji mówiąć, że Najfeld kłamie.
Polak-szarak dalej wyciąga wnioski: jeśli Nowicka nie miała racji, to znaczy że Najfeld ni kłamała. A więc miała rację. Czyli,ze Nowicka jest na liscie plac.
Tak działa "prosta ludowa" logika i tylko prawnicy potrafia po swojemu odwracać kota ogonem licząc na "brak myslenia" u Polaka-szaraka.
No to się przeliczaja często.
Głupio zrobiono z ta niejawnością w takiej sprawie i tyle.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Polak -szarak rozumuje nastepująco:
> Najfeld powiedziała, że Nowicka działa proaborcyjnie dla kasy (jest ana liście
> płac)
> Nowicka odpowiedziała: to klamstwo, nie jestem na zadnmej liście płac. Niech są
> d ukarze Najfeld za to kłamstwo. Ale proszę to tak zrobić, aby Polak-szarak nie
> wznał szczegółów rozprawy.

Czemu tak manipulujesz? Bo inaczej nie potrafisz?

> Sąd zrobił tak, aby Polak-szarak nie znał tych szczegółów i powiedziałpo po 16
> rozprawach (2,5 roku procesu) : Nowicka nie miała racji mówiąć, że Najfeld kłam
> ie.

Też nieprawda.

Skandalem jest obnoszenie się ze swoja ignorancją.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> couldbehappy napisał:
>
> > Joanna Najfeld została dziś uniewinniona
>
> Wyłączenie jawności w tej sprawie to skandal.

Te sprawy są zgodnie z prawem niejawne, nie było więc potrzebne żadne wyłączenie jawności.
Skandalem jest obnoszenie się ze swoja ignorancją.

[losiu4]

Tak z ciekawości: są z definicji i absolutnie niejawne. Znaczy nie można w żaden sposób i pod żadnym pozorem ich ujawnić? I czy są one niejawne z definicji czy trzeba im w staniu się niejawnymi nieco pomóc, a jesli tak, to kto to może zrobić?
Zdaje się jesteś prawnikiem i mógłbyś nam te sprawy nieco przybliżyc, czyż nie?

Pozdrawiam

Losiu

art. 359 kpk

[ponte_aronte]

Art. 359
Niejawna jest rozprawa, która dotyczy:
1) wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego,
2) sprawy o pomówienie lub znieważenie; na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie.

[remik.bz]

ponte_aronte napisał:

> Art. 359
> Niejawna jest rozprawa, która dotyczy:
> 1) wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności spraw
> cy i zastosowanie środka zabezpieczającego,
> 2) sprawy o pomówienie lub znieważenie; na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odby
> wa się jednak jawnie.

W imieniu Polaków-szaraków dziekuje.
Nowicka mogła więc zaproponować jawność rozprawy, aby cała Polska wiedziała jak kłamliwi działacze antyaborcyjni szkaluja niewinnych ludzi działających dla idei.
Pytanie : dlaczego nie poprosiła o jawność? Czego się bała, wstydziła?

[spokojny.zenek]

Zapewne nie chciała pisowskiemu motłochowi dawać pożywki do niezdrowych podniet.
Pojął?
Tak czy inaczej - okazałeś się albo kłamcą, albo ignorantem.

[mietowe_loczki]

A zapłacisz za to "przybliżanie"?

[losiu4]

co tu jest do płacenia? Proces z jawnością kosztuje wiecej niż proces bez niej czy jak?

Pozdrawiam

Losiua

[mietowe_loczki]

W którym miejscu pisałam o płaceniu za jakąkolwiek sprawę?

[losiu4]

napisałaś na tyle ogólnie, że takie wrazenie odniosłem. Najwyraźniej jest ono błędne. Chodziło Ci zapewneo przybliżenie sprawy jawnosci/niejawności rozprawy. Płacić za to o tyle nie trzeba że rzecz już nieco przybliżył nasz przedpiśca :) Z jego postu wynikałoby ze to p. Nowicka się cyka...

Pozdrawiam

Losiu