Co do tortury i winnych w RP

[cillian1]

Czy ktoś, kto dał możliwość zamieszkania na terenie Polski - czy innego kraju obywatelom islamu ....
Jest winny okaleczania, zmuszania, poniżania - ich kobiet w ich domach, przez ich mężczyzn??
Nie pytam o zgodę na wjazd, ale o to, czy zgodzili się na to, co dzieje się w ich domach!?
Sądziłem, że są granice parcia na szkoło czy koryto.
Tu Ruch Palikota daje ciała - po całości. Upierając się aby atakować millera? Brak pomysłów, po paru miesiącach?

Dobre pytanie

[mariner4]

szczególnie do lewicowych pożytecznych idiotów.
M.

[anothergirl1]

porównanie wzięte z księżyca - tortury to nie karta stalego pobytu. mnie zastanawia raczej co Polska ma wspólnego z islamistami, Irakiem itd. nic?

Na razie nie ma.

[mariner4]

Bo ich jest w Polsce mało. Na razie......
M.

[anothergirl1]

ma bardzo wiele: zołnierze polscy stacjonujacy w Irkau. tylko tyle i aż. jest takie powiedzenie: jak sie powie A, to trzeba powiedzieć B. dlatego dziwi mnie również nagłe oburzenie Palikota. obudził się! a raczej znalazł kolejny sliski temat dla przypomnienia o sobie.

[cillian1]

żołnierz jest tam, gdzie moze zginąć - wyjątek koszary we własnym kraju ;) chociaż znając naszych, to oni wszędzie są zagrożeni.
A zasłanianie się dobrem żołnierzy jest tak żenujące, jak ich wysłanie!

[anothergirl1]

no wlasnie, po co wysylali. nie byloby zolnierzy polskich w Iraku, nie byloby więzienia terrorystów w Polsce.

[cillian1]

> nie byloby zolnierzy polskich w Iraku, nie byloby więzienia terrorystów w Polsce.

jedno nie wyklucza drugiego.
Tego jestem pewien :)

[anothergirl1]

a ja uważam, że od poczatku Polska za bardzo zaangazowala się w to co sie dzialo w Iraku. tak bardzo, że nawet wiezienie otworzyla. polskie wojska byly w Iraku najliczniej, oprocz amerykanskich, reprezentowane. a zgodę na to, jak i pozniejsze więzienie, wyrazil nie kto inny jak Miller. Pewnie nie sam, ale jako premier mial glos decydujacy. To co mowi wiec Palikot ma sens, szkoda tylko ze rownie bezwzglęny nie jest dla Kwaśniewskiego. I tu widać jego hipokryzje i szukanie sensacji, a nie probe wyjasnienia czegoś.

Tymbardziej, że są to zawodowcy i chcą tam jechać

[mariner4]

Syn mojego kolegi jest tam 3 raz.
M.

[kzet69]

Na ochotnika, czy dlatego że dla zawodowych odmowa wyjazdu oznacza automatycznie brak przedłużenia kontraktu?

[zoil44elwer]

Polak-katolik musi być wrogiem prawosławnego Rosjanina,judaistycznego Izraelczyka i Afganczyka islamisty.

[cillian1]

wyjaśniam,
chodzi o to, że powinni wiedzieć, komu dają możliwość życia w naszym kraju, znaczy robienia czegoś w swoich czterech ścianach. Nie do końca "człowieczego" - jak na nasze warunki.
;)

[anothergirl1]

dziezki za wyjasnienie, ale nadal nie rozumiem. co ma piernik do wiatraka? to co mowisz, to prawie jak: zamknijmy drzwi dla muzułmanów bo dręcza kobiety, pozniej przyjdzie czas na Żydow, bo zabili Chrystusa itd. nie widze zwiazku z CIA i torturami.

[zoil44elwer]

Nie wszyscy Polacy są liberałami-aferałami tak i nie wszyscy muzułmanie są terrorystami albo księża Krk pedofilami.

[cillian1]

nie rozumiesz?
No dobra - napiszę wprost. Czy miller ma odpowiadać za to, że dał chatę Amerykanom, jak i muzułmanom - torturujących kobiety?

[zoil44elwer]

W Polsce(w XXI wieku,w UE) są tysiące kobiet i dzieci katowanych przez mężów Polaków-katolików.A POPiS nie chce w Polsce Karty Praw Podstawowych!!

[cillian1]

A POPiS nie chce w Polsce Karty Praw Podstawowych!!
to zbierzmy milion podpisów - zakładam, że to nie będzie problem, i dajmy do Sejmu. Ale my Polacy umiemy się zebrać o jakąś durną sprawę (rydzyk czy wiek emerytalny), a nie umiemy o podstawy zawalczyć/ :)
> W Polsce(w XXI wieku,w UE) są tysiące kobiet i dzieci katowanych przez mężów
nie o tym wątek ;)

[anothergirl1]

miller nie dal chaty muzułmanom torurującym kobiety, bo nie musial. przynaleznosc etniczna na szczescie nie decyduje o tym, czy masz wstęp do tego kraju czy nie. nie każdy muzułmanim torturuje kobiety, tak samo jak nie kazdy Zyd jest materialistą, Afrykańczyk ma HIV itd. nie mozna zaronić wstepu do kraju ludziom kierując się ksenofobią i uprzedzeniami. dobrze o tym wiesz, więc nie wiem po co takimi grubymi nicmi szyjesz swoje argumenty, nie masz innych? może po prostu powiedz wprost, że popierasz tortury i tyle. miller jako premier i kwasniewski jako prezydent mieli decydujący glos wtedy jesli chodzi o politykę. nie wiem kto, jak nie oni ma - chocby częściowo - odpowiadac za to co sie stalo?

Tatarzy polscy, a raczej Polacy

[mariner4]

pochodzenia tatarskiego, też wyznawcy islamu nie mają w sobie agresji i nie znęcają się nad swoimi kobietami i są lojalnymi obywatelami. Zresztą są u siebie.
M.

[indris]

"Czy ktoś, kto dał możliwość zamieszkania na terenie Polski - czy innego kraju obywatelom islamu ....
Jest winny okaleczania, zmuszania, poniżania - ich kobiet w ich domach, przez ich mężczyzn??
Nie pytam o zgodę na wjazd, ale o to, czy zgodzili się na to, co dzieje się w ich domach!?"
Każdy pobyt na terenie Polski pociąga za sobą obowiązek przestrzegania polskiego prawa Pilnowaniem tego zajmuje się policja i inne organy sprawiedliwości.
Jeżeli policja ma uzasadnione podejrzenia, że zamieszkały w Polsce muzułmanin ma zwyczaj bicia żony, to może go obserwować i w razie czego wkroczyć do jego mieszkania, przeprowadzić kontrolę i ewentualnie go zatrzymać i sprawę przekazać prokuraturze.
W przypadku więzień CIA było inaczej. Były one eksterytorialne a Polacy nie mieli tam wstępu.
Ktoś na taki stan rzeczy musiał się zgodzić, a kimś takim mógł być tylko premier. Było to podwójne bezprawie bo:
- na terenie RP nikt nie może być pozbawiony wolności bez decyzji odpowiednich polskich władz
- nikt nie ma prawa oddawania suwerenności nad żadną częścią obszaru RP obcemu państwu, bez co najmniej umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Sejm.
Za te dwie rzeczy Miller powinien stanąc przed sądem. No i za awanturę iracką oczywiście też.
Palikot jaki jwst, taki jest, ale w tej sprawie ma rację.

[zoil44elwer]

Jankesy wszędzie mają bazy eksterytorialne.Żołnierze amerykańscy którzy mieli obsługiwać baterie Patriotów też mieli nie podlegać polskiemu prawu.

[cillian1]

> Jeżeli policja ma uzasadnione podejrzenia, że zamieszkały w Polsce
> muzułmanin ma zwyczaj bicia żony,
no, tak samo jak żony Polki :D
> - na terenie RP nikt nie może być pozbawiony wolności bez decyzji odpowiednich
> polskich władz
no - porywaczy też to się tyczy.
> - nikt nie ma prawa oddawania suwerenności nad żadną częścią obszaru RP
> obcemu państwu,
Patrz Watykan czy ambasady, nie wiem ile masz lat, ale napiszę grzecznie, aby cię nie zniechęcać do przyszłych dyskusji na forum ;)
Weź człecze! proszę grzecznie :) zniknij
> Palikot jaki jwst, taki jest, ale w tej sprawie ma rację.
Nie ma racji - bo nasze prawo nie mówi, patrz polityku, co człowiek robi w swoim domku

Ambasady...

[indris]

...są eksterytorialne na podstawie prawa międzynarodowego uznawanego ptzez wszystkie chyba państwa na świecie od niepamiętnych czasów.
Czymś zupełnie innym jest oddanie tajnym służbom obcego państwa części terenu własnego kraju do niekontrolowanego użytkowania. To było po prostu bezprawie.
Watykan nie ma z tym nic wspólnego chyba, że chodzi o nuncjaturę, która funkcjonuje na tych samych zasadach jak ambasady.

[cookies9]

cillian1 napisał:

Tu Ruch Palikota daje ciała - po całości. Upierając się aby atakować millera? B
> rak pomysłów, po paru miesiącach?

Nie ma dowodów,a jeśli nawet,to działalismy w imię wyższej konieczności, w imię racji stanu
i współpracy z naszym amerykańskim sojusznikiem

[kzet69]

Litości, nie pisz tak wprost że uważasz Polskę za jankeską dziwkę bo to nieładnie... Człowieku posługujesz się argumentacją na poziomie Quislinga!!!

[kzet69]

"cillian1 napisał:

> Czy ktoś, kto dał możliwość zamieszkania na terenie Polski - czy innego kraju o
> bywatelom islamu ....
> Jest winny okaleczania, zmuszania, poniżania - ich kobiet w ich domach, przez i
> ch mężczyzn??"

Domy "ich mężczyzn" nie są eksterytorialnymi enklawami wyłączonymi spod jurysdykcji państwa - gospodarza w przeciwieństwie do ośrodków agroturystycznych CIA.