douglasmclloyd 04.02.13, 18:09 Jakiego sprzętu używali naoczni świadkowie, iż mieli doskonałą widoczność w gęstej mgle? Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
m.c.hrabia Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 18:16 No... przyświecało im , dobro,wielkość i c.h.u.iwico ale świeciło !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Cieplo, cieplo.... 04.02.13, 18:18 www.sciencedaily.com/releases/2006/05/060503100242.htm PS To byla, oczywiscie, kpina. Nie rajcuj sie zbytnio. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Cieplo, cieplo.... 04.02.13, 18:36 nazimno napisał: > > www.sciencedaily.com/releases/2006/05/060503100242.htm Szkoda, że Tupolew nie miał takiego sprzętu, tylko świadkowie. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Owszem, szkoda. 05.02.13, 10:01 Od tamtych czasow, gdy projekt sie konczyl (2006), sa juz znacznnie bardziej zaawansowane urzadzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Owszem, szkoda. 05.02.13, 17:03 nazimno napisał: > Od tamtych czasow, gdy projekt sie konczyl (2006), sa juz znacznnie bardziej za > awansowane urzadzenia. Nie wątpię. Każdy naoczny świadek ma przy sobie wersję kieszonkową. Odpowiedz Link Zgłoś
zoil44elwer Re: Cieplo, cieplo.... 05.02.13, 11:28 Szkoda że piloci TUpolewa nie mieli takiej "wyobraźni" jak rosyjscy świadkowie katastrofy! MY piloci debeściaki w drodze do nieba,do gwiazd,zawsze na pełny GAZ. Choć wielu zginęło i nie ma ich już wśród nas-my zawsze na pełny gaz..... Z pamięci zacytowałem HYMN polskich pilotów wojskowych.... Odpowiedz Link Zgłoś
jacekm22 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 18:44 Jak sie obali flaszeczke , to i widac lepiej ...!!! Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 18:47 jacekm22 napisał: > Jak sie obali flaszeczke , to i widac lepiej ...!!! muszę potwierdzić , takie jakieś wszystko jaśniejsze i kolory żywsze i wzrok sięga poza horyzonty :)) Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 19:59 jacekm22 napisał: > Jak sie obali flaszeczke , to i widac lepiej ...!!! I pamięć wraca. Odpowiedz Link Zgłoś
fiu-bzdziu2010 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 23:31 Jak sie obali flaszeczke , to i widac lepiej ...!!! > I pamięć wraca. a jak się obali więcej niż flaszeczkę, to jak podkoloryzować można.... z każdym kieliszeczkiem fantazja się rozwija.... Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 23:40 fiu-bzdziu2010 napisała: > a jak się obali więcej niż flaszeczkę, to jak podkoloryzować można.... > z każdym kieliszeczkiem fantazja się rozwija.... Ileż samolotów tam latało, Tupolew, IŁ, drugi Tupolew, jest co opowiadać. Odpowiedz Link Zgłoś
zbysio45 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie jak nie 04.02.13, 18:59 cIEKwe ze zarowno MAK jak rowniez Sledzczy wojskowi i Komisja Millera nie zaintersowała sie swiadkami rosyjskimi i obecnymi w smolensku polakami ktorzy widzieli ta katastrofe?Rowniez nie intersowano sie kompletnoscia wraka samolotu i wszystkivh czarnych skrzynek bo jedna K3-63 w dziwny sposob zagineła ? Dlaczego nie była przestrzegana konwencja CZIKAGOWSKA ktora wymaga złozenia wraku w pomieszczeniu zamknietym i złozenia wszystkich szczatkow samolotu do badania przyczyn katasrofy samolotu? KJTO JEST ZA TO ODPOWIEDZIALNY? Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie jak nie 04.02.13, 20:02 zbysio45 napisał: > cIEKwe ze zarowno MAK jak rowniez Sledzczy wojskowi i Komisja Millera nie zain > tersowała sie swiadkami rosyjskimi i obecnymi w smolensku polakami ktorzy widz > ieli ta katastrofe? Kto konkretnie widział i co? Piloci ziemi nie widzieli, natomiast świadkowie widzieli samolot, może IŁa, który odleciał. Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Ruski za skrzynkę wódki wszysto co chcesz powie! 04.02.13, 19:03 douglasmclloyd napisał: > Jakiego sprzętu używali naoczni świadkowie, iż mieli doskonałą widoczność w gęs > tej mgle? > Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 04.02.13, 19:10 ... tumanowidory???? (po naszemu: mgłowidory) Odpowiedz Link Zgłoś
bbenio jedno, pytanie do Komisji Millera 04.02.13, 20:08 Na czym opierali swoje tezy a pózniej wnioski skoro ruskie nie dali im do łap ŻADNYCH oryginałów????!!! douglasmclloyd napisał: > Jakiego sprzętu używali naoczni świadkowie, iż mieli doskonałą widoczność w gęs > tej mgle? > Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: jedno, pytanie do Komisji Millera 04.02.13, 20:45 bbenio napisał(a): > Na czym opierali swoje tezy a pózniej wnioski skoro ruskie nie dali im do łap[b > ] ŻADNYCH [/b]oryginałów????!!! Mieli brzozę wykopać i przetransportować do Warszawy? P.S. Polscy specjaliści odczytali jedną oryginalną czarną skrzynkę. Też byli w spisku? Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Re: jedno, pytanie do Komisji Millera 04.02.13, 21:47 douglasmclloyd napisał: > Mieli brzozę wykopać i przetransportować do Warszawy? jeśli byłaby taka potrzeba - czemu nie, choć mogli wówczas nie wykopywać a po prostu sciąć. Duże nie jest, nie takie kloce po drogach ciężarówki wożą. Ale mogliby się przynajmniej do pomiarów owej brzozy przyłożyć, bo podanie jej grubosci z dokładnością rzedu grubości samej brzozy uwazam za hmmm... niech to nazwę niestarannością. > Polscy specjaliści odczytali jedną oryginalną czarną skrzynkę. Też byli w spisk > u? tak z ciekawości: którą? Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: jedno, pytanie do Komisji Millera 04.02.13, 22:52 losiu4 napisał: > jeśli byłaby taka potrzeba - czemu nie... A gdyby zaginęła w transporcie? Albo MSZ spalił ją omyłkowo. >> Polscy specjaliści odczytali jedną oryginalną czarną skrzynkę. Też byli w spisku? > tak z ciekawości: którą? QAR. Na podstawie jego odczytów sporządzony został raport MAK. Odpowiedz Link Zgłoś
bbenio a co ze skrzynkami? z wrakiem? to dowody w sprawie 05.02.13, 10:29 douglasmclloyd napisał: > bbenio napisał(a): > > > Na czym opierali swoje tezy a pózniej wnioski skoro ruskie nie dali im do > łap[b > > ] ŻADNYCH [/b]oryginałów????!!! > > Mieli brzozę wykopać i przetransportować do Warszawy? > > P.S. > Polscy specjaliści odczytali jedną oryginalną czarną skrzynkę. Też byli w spisk > u? > > Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: jedno, pytanie do Komisji Millera 05.02.13, 10:42 A czytałeś raport, czy Ci się nie chciało? Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 13:15 dość proste: widocznie z tą gęsta mgłą to nie do końca była prawda. Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 14:06 Czyli Wosztyl kłamał że tam pi... jest. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 15:08 obraza.uczuc.religijnych napisał: > Czyli Wosztyl kłamał że tam pi... jest. Wszyscy kłamali łącznie z czarnymi skrzynkami. Odpowiedz Link Zgłoś
bmw1-953 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 16:58 Gdyby samolot przeleciał Ci kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt metrów nad głową potrzebny byłby Ci jakiś sprzęt, żeby zobaczyć jego podwozie? douglasmclloyd napisał: > Jakiego sprzętu używali naoczni świadkowie, iż mieli doskonałą widoczność w gęs > tej mgle? > Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 17:05 bmw1-953 napisała: > Gdyby samolot przeleciał Ci kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt metrów nad gło > wą potrzebny byłby Ci jakiś sprzęt, żeby zobaczyć jego podwozie? Samolot leciał kilka metrów nad ziemią, ale załoga jej nie widziała. Myślisz, że w drugą stronę było widać lepiej? Odpowiedz Link Zgłoś
teen69 Re: Anatomia upadku - jedno, pytanie 05.02.13, 17:05 Bo bóg tak chciał aby sie to rozwalilo. Bo gdyby BÓG nie chciał to Kaczyński nadal by chlał po 4 wina wieczorem i 4 rano. Ale chciał i dał zarobić i kwiaciarzom i spadkobiercom. Dobry Bóg. Odpowiedz Link Zgłoś