Wydawcy apelują o ułaskawienie Marka

[Gość: michnik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: pw]

Mają rację , bo cop dziennikaż winien ,że pisze co każe redakror naczelny
wszystko jedno prawdę czy opluwanie. Uważam , żę kara powinna być dla wydawcy
np w wysokości 10 x wartość detaliczna nakładu wciągu siedmiu kolejnych wydań
licząc odopublikowania kłamstw. Może wtedyprasa przestałaby być bezkarna w
opluwaniu a dziennikaże sprawdzali dokładnie co napisali

Należy też ułaskawić wszystkich maybachowców!

[Gość: wydawca]

Działali w słusznej sprawie.

[Gość: http://pamietamy.t]

rzeczenie krola angielskiego karola II:
ujrzawszy pod pregierzem skazanca spytal co sie stalo
odpowiedziano mu
milosciwy panie pisal satyry na ministrow
odrzekl krol
co za glupiec czemuz nie pisal na mnie ? nic by mu sie nie stalo

prawem ktore najlepiej odslania zamiar despotow , jest
kara smierci ustanowiona przeciw autorom pamfletow
i przeciw poetom
to nie jest zgola z ducha republiki,
w ktorej lud rad widzi upokorzenie moznych.
ale ludzie pragnacy obalic wolnosc republiki
lekali sie pism ktore mogly obudzic ducha wolnosci.

sulla ktory polaczyl tyranie anarchie i wolnosc
wydal prawa kornelianskie
zda sie na to jedynie wydal ustawy , aby tworzyc zbrodnie
tak obejmujac niezliczona liczbe uczynkow mianem morderstwa
znajdowal wszedzie mordercow
i za pomoca praktyk
ktore az nadto znalazly nasladowcow
zastawial pulapki, rozsypywal ciernie
otwieral przepascie pod stopami wszystkich obywateli

ubustwo i niepewnosc mienia rozwija w panstwach despotycznych lichwe
gdyz kazdy drozy sie z pieniedzmi w proporcji do niebezpieczenstwa
na jakie sie pozyczka naraza
nedza sie wciska ze wszystkich stron w te nieszczesne kraje
wszystko tam jest wzbronione nawet ratowanie sie pozyczka
kupiec zyje z dnia na dzien totez prawo handlowe ogranicza sie do prostych policyjnych zarzadzen
niesprawiedliwy rzad nie moze sie obejsc bez rak,
ktore by spelnialy jego niesprawiedliwosc:
otoz niepodobna aby te rece
nie krzataly sie dla siebie samych
kradziez gropsza publicznego jest tedy naturalna dla panstw despotycznych
wobec powszechnosci tej zbrodni konfiskaty tam sa bardzo uzyteczne
w ten sposob przynosza one ulge ludowi
pieniadz uzyskany ta droga jest powazna danina,
ktorej wladca by nie sciagnal ze
zrujnowanych poddanych
w kraju takim nie ma jednej rodziny ktora despotyzm pragnalby zachowac

w despotyzmie wladza przechodzi calkowicie w rece tego komu sie ja powierza
wezyr sam jest despota
a kazdy poszczegolny urzednik wezyrem
w republikach podarki sa sprawa ohydna
cnota zas ich nie potrzebuje
w panstwie despotycznym gdzie nie ma ani cnoty ani honoru
jedyna rzecza ktora moze sklonic do czynu to nadzieja wygodniejszego zycia

Platon zadal aby ci ktorzy przyjmuja podarki za spelnienie swej powinnosci
byli karani smiercia
zlym bylo tez prawo rzymskie ktore pozwalalo przyjmowac drobne podarki byle nie przekraczaly stu talarow na rok

ale tym ktorym sie nic nie daje nie pragna niczego
natomiast tym ktorym daje sie troche, pragna niebawem wiecej
a pozniej duzo
zreszta latwiej jest dowiesc temu
ktory nie powinien nic brac , a mimo to bierze
niz temu ktory bierze wiecej , gdy powinien brac mniej
i ktory zawsze znajdzie po temu pozory , wymowki , przyczyny i racje
powszechnym wiadomym jest ze wielkie nagrody w republice sa oznaka upadku
gdyz gdy w republice wlada cnota polityczna
pobudka ktora wystarcza sama sobie
i wyklucza calkowicie inne
to panstwo nagradzajace przez dawanie swiadectwa spelnienia obywatelskiej
powinosci w sluzbie republiki

O duchu praw Monteskiusz


POLAKU ODPOWIEDZ SOBIE SAM W JAKIM KRAJU ZYJESZ W 21 wieku





pamietamy.tripod.com

[Gość: Jagnieszka]

Sitwa mówi tak:
"Skazywanie dziennikarzy na kary więzienia za publikacje może doprowadzić do
sytuacji, w której obawa przed ich skutkami ograniczy wolność prasy".
Gówno prawda.
1. Należy ograniczyć wolność prasy do granic, poza którymi narusza ona wolność
Bogu ducha winnych ludzi.
2. Nikt nie skazuje za "publikacje". Wyroki zapadają za NIEUCZCIWE
(nieprawdziwe, kłamliwe, fałszywe itp.) publikacje!
3. Kogo reprezentuje SDP? Kto wybierał wydawców prasy?
4. Marek do kicia. Za hucpiarskie łamanie prawa.
5. Niech żyje Adam Michnik i jego wolna prasa!

[Gość: AM]

A mnie się wydaje, ze jeśli odmówił opublikowania pzreprosin, to znaczy, ze był
rpzekonany, że to co napisał jest prawdziwe. Ryzykował w końcu sporo. Bo
anpisać to napisać, opubliować, to też prosto. Ale jeślisąd mówi: albo
rpzeposisz albo pójdziesz siedzieć, to wybór jest jasny. Oportunista albo
kłamca wybiera przepraszanie. Ale jesli wie, ze to co opisał to prawda I nie
godzi się na przepraszanie, czyli fałszowanie tej prawdy - to znaczy że coś w
tym jest. Bo inaczej: dlaczego nie przepraszał? Miałby rzecz z głowy.

A inna rzecz, ze urzędnika z czystymi rekami nie widziałam. Moze to maszyna
samorzadowa tak warunkuje, ale jak przygladam się swojemu samorządowi - to
jestempewna, ze za publikację bym nie przepraszała.

[Gość: janspruce]

Czy w Polsce kazdy pismak podobnie jak ksieza ma stac ponad prawem? Pomowil
czlowieka dostal wyrok nie chce przeprosic to niech siedzi. Na zachodzie
dziennikarze biora pelna odpowiedzialnosc za to co pisza. A gazety placa
milionowe odszkodowania. Brakuje u nas prawnikow ktorzy za okreslony procent
odszkodowania biora sie za du..y takim jak ten Marek.

[Gość: x]

Andrzej Marek Jurek?

Niech posiedzi

[Gość: red]

Będzie miał niezły materiał na reportaż.

Wydawcy prasowi walczą o własne 4 literki

[Gość: Ed]

Jestem zdecydowanie przeciw. Uznając prawa porasy do publikacji informacji bez
wzgldu na jej formyu zdobywania, nie mogę uznać prawa dziennikarza do
bezkarności rzucania kalumń. Ma prawo pisać, ale o ile nie potrafi potwierdzić
własnych sensacji, niech beczy za zniesławiwnie, jak każdy inny obywatel.

Dla czego? A między innymi dla tego, że to prawo prasowe pochodzi z okresu tzw.
komuny i czas byłby zmkienic poglad, że to co pisze jakiś tam dziennikarz, ma
posmak realnej rzeczywistości a nie ułudy.

Jak za kradzież batonu pół roku, to z zniesławienie przynajmniej 5 lat.

hujopojeby marayjne z polandii

[Gość: polaczki]

widze ze nie znacie faktow, facet opisal przekrety kacyka z detalami, powinien
dostac nagrode od prokuratury, a dostal wyrok wy hujopojeby polaczki.

[Gość: jaro]

> widze ze nie znacie faktow, facet opisal przekrety kacyka z detalami, powinien
> dostac nagrode od prokuratury, a dostal wyrok wy hujopojeby polaczki.

jestes pedalem i dajesz swojemu ojcu dupy moge to opisac z detalami zamieszcze
jeszcze twoje zdiecie twojego ojca tez ciekawe czy wtedy nie pujdziesz do
swojego adwokata kretynie. kazdy moze wymyslic sobie detale jakie tylko chce
ale musi liczyc sie z tym ze jezeli nie bedzie mial niezbitych dowodow to
pujdzie siedziec albo bedzie za to slono placil.

W czerwonym Olsztynie tez karza

[Gość: Anna Kozlowska]

Jestem przeciwko kalumniom, klamstwu i rzucaniu podejrzen na niewinnych dla
doraznych korzysci. Pisanie o dranstwie, o machlojach, o lamaniu prawa
przez ludzi na stolcach, na ktorych maja sluzyc swoim wyborcom - to jedno z
zadan dziennikarzy. Nie mozna wymagac od dziennikarzy zeby prowadzili
wlasne dochodzenie, wynajmowali ludzi do sledzenia, dokonywali zakupu
kontrolowanego, aresztowali na goracym uczynku lub posylali alternatywnie
kule w leb. Do tego jest caly aparat sprawiedliwosci - czesc aparatu
przymusu jakim jest panstwo.

W panstwie totalitarnym, socjalistycznym, demokracji ludowej, komunistycznym
i postkomunistycznym a takze w PRLu (bylym obecnym przyszlym - niepotrzebne
skreslic) czy w innej potworze - nazwa nieistotna - prawo jest martwe,
aparat niesprawiedliwosci zastepuje moralnosc zapisana w kodeksach i w
kulturze narodu. Niepoprawni dziennikarze, pisarze, poeci i niepoprawni
politycy sa cenzurowani, blokowani, oczerniani i stawiani przed sadami.
Czasem przytrafiaja im sie przykre zdarzenia, nie do przezycia.

Wszyscy (no, nie wszyscy - ale tak sie to mowi) widza, wiedza i
podejrzewaja, niektorzy wiedza i maja pewnosc, ze krol jest nagi i wywija
brudnym fredzlem w kolorze upapranej czerwieni ale pod przysiega zeznaja, ze
ma piekne biale futerko i lelije w garsci, a "wstydu" nie widac. A za nim
idzie tlum najzacniejszych i mu spiewa hymny - tlum zacnych sie nie myli,
prawda? Krolowi wiec trza medal przypiac na tej nieskalanej czerwienia
szacie. I przypinaja sobie nawzajem. Jeden drugiemu wystawia swiadectwo
cnoty. Ja dzis tobie, ty jutro mnie. Jeden drugiemu dzieci chrzci i spiewa
sto lat na urodzinach, jeden drugiemu przyjmie pocieche do pracy, nagrodzi
stolkiem w radzie nadzorczej.

Jesli robi sie przekrety, lamie prawo, na co wskazuja pewne fakty, sa
podejrzenia lub pewnosc - odpowiednie sluzby maja psi obowiazek zebrac
dowody, obnazyc, ujawnic, postawic przed sadem i karac. My placimy
specjalistom za sciganie przestepcow. Prawo mamy niezle. Za komuny tez
bylo niezle prawo. Przedwojenny kodeks karny wystarczal do karania
czerwonych zbirow. Nikt tego nie robil. Czekalismy, ze rok 89 przyniesie
zmiany na lepsze, ze w sina dal odejda tajni i jawni funkcjonariusze
Peerelu.

Wybralismy naszych - tez zdradzili i poszli na wspolprace z oprawcami na
uslugach obcych. Nie wiedzielismy poczatkowo, wierzylismy im. Teraz juz
wiemy, ze dalismy sie nabrac. Wiemy, ze nadal kwitnie PRL czy jak go tam
zwal. Ze prawo jest lamane i naciagane jak niegdys. Wiemy, ze mozna
wplywac na tworzenie wygodnych ustaw, oglaszac przetargi, manipulowac
informacjami. Wiemy, ze dziennikarze maja nalozone kagance albo stosuja
autocenzure ze strachu lub dla pieniedzy. Wiemy, ze trzeba klaskac i
potakiwac lub byc pokornym i trzymac z silniejszym a niekoniecznie z
madrzejszym. Rowniez wiemy (my, czyli ci, co chca wiedziec i widziec), ze
Nasza Polska, Najwyzszy Czas, Nasz Dziennik i Radio Maryja - to plachta na
czerwonego rozdokazywanego byka. Takimi plachtami sa dziennikarze,
probujacy bronic naszych wspolnych racji. Wtedy sie pisze o nich, ze
rzucaja kalumnie.

Zreszta wy, towarzysze i spolka z Olsztyna, znacie dobrze te metody. Wasze
sady takie same sprawiedliwe i rychliwe w sciganiu "kalumni" jak i w samej
stolicy. Nie scigaja przestepcow, scigaja tych, ktorzy opisuja to, co ich
boli. Niedlugo tacy oszczercy jak profesor Jerzy Robert Nowak, Piotr
Jakucki, Stanislaw Michalkiewicz, Krzysztof Kakolewski, ojciec Rydzyk czy
ksiadz Bartnik pojda pod topor za swoje kalumnie a ich dziela splona na
stosie poprawnej inkwizycji na uslugach wlascicieli folwarku.

W Olsztynie tez stare komusze zasady i uklady kwitna na dobre. Przyklad
dziennikarza Zenona Zlakowskiego jest potwierdzeniem prawdy "spij spokojnie,
ormo czuwa". Niewazne, kto ten organ uosabia. Dowod na wine zawsze sie
znajdzie, prosze Edzia - czyz nie tak? Caly wymiar sprawiedliwosci z IPNem
czuwa nad prawomyslnoscia dla naszego dobra. Tylko takie rozne nastroszone
i niedajace sie uglaskac indywidualnosci psuja szyki. Pozamykac,
poprostowac kregoslupy, uprawomyslnic, z nurtem w zmeliorowanym korycie
spuscic do Baltyku, niech nie bladza i nie infekuja innych swoimi
zboczeniami...

Olsztynski przypadek kalumni zostal tez ukarany - jako tubylec wiesz o tym.
Oto fragment dyskusji z lutego:

"Dziennikarz skazany na 8 miesiecy wiezienia

Sad Okregowy w Ostrolece utrzymal zeszloroczny wyrok sadu
pierwszej instancji i skazal olsztynskiego dziennikarza Zenona
Zlakowskiego na 8 miesiecy wiezienia w zawieszeniu.

Zlakowskiego pozwala olsztynska sedzia Malgorzata Jurczynska, która
poczula sie dotknieta fragmentem jego ksiazki "Solidarnosc w stanie
wojennym", w którym autor stwierdza, ze przez Jurczynska prace stracil
jeden z opozycjonistów.

Zenon Zlakowski twierdzi, ze piszac ksiazke opieral sie na
informacjach prasy podziemnej, nie powolal sie jednak na konkretne
zródlo. Zlakowski wyjasnia, ze w stanie wojennym podziemna prasa
rzadzila sie swoimi prawami i nie wszystkie informacje mozna bylo
sprawdzic. Natomiast teraz, na wyjasnienie sprawy do konca nie
pozwolil sad, który nie udostepnil akt spraw prowadzonych w stanie
wojennym przez sedzine Jurczynska - mówi Zlakowski.

Wyrokiem sa oburzeni dzialacze olsztynskiej "Solidarnosci". Ich
zdaniem jest on absurdalny i niewspólmiernie wysoki do winy. Sedzia
Jurczynska domaga sie od Zlakowskiego 50 tysiecy zlotych odszkodowania
i zapowiada kolejna rozprawe."

Przeciez kazdy dorosly o przecietnej inteligencji czlowiek, ktory zyl w
stanie
wojennym wiedzial doskonale, ze prawo zostalo wielokrotnie pogwalcone przez
czerwone wladze: sejm, Rade Panstwa, rzad - wszystko pod egida tej jedynej
slusznej partii. Stan wojenny byl niezgodny z istniejacym prawem. Kazdy
prawnik o tym wiedzial!!! Wymiar sprawiedliwosci zeszmacil sie kompletnie
tak
jak to czynil przez caly okres PRLu - fikcyjne rozprawy, fikcyjne dowody,
zastraszeni lub przekupieni swiadkowie. Zbrodnie sadowe - do dzis biala
plama
w polskiej historii najnowszej.

Tylko ofiary byly prawdziwe - czesto ich cial do dzisiaj nie odnaleziono -
jak
chociazby rotmistrza Pileckiego czy ofiar gdanskich 70. Cierpienia
zamykanych
niewinnie, upokorzenia i bezsilnosc wobec aparatu przemocy nie sa obce wielu
z
nas. Sa ofiary ale nie ma winnych. Jesli nawet sa - procesy ciagna sie
latami
lub sa umarzane.
Wiemy jak wielu z nas zostalo pozbawionych pracy po ogloszeniu rzadow WRON.
Wiemy, ze uzyto byle jakich pretekstow podniesionych do potegi entej zeby
uzasadnic to wielotysieczne dranstwo. Wielu z nas zostalo obdarowanych
paszportem w jedna strone. Nikt nigdy za to nie odpowiedzial. To bylo masowe
lamanie praw obywatelskich i ludzkich oraz innych miedzynarodowych
ratyfikowanych przez Polske. Ludzie zwalniani z pracy prawie nigdy nie mieli
szans na wygranie procesu o przywrocenie prawa do pracy. Pisze "prawie" bo
nieliczne wyjatki zdarzaly sie. Jak zawsze znajdowaly sie jednostki
sluchajace
swojego sumienia. Bylo takich ludzi niezwykle malo i ich postawa zawsze
zostala zauwazona przez otoczenie pokrzywdzonych, ich kolegow i ich rodziny.
Prasa podziemna pisala o faktach powszechnie znanych. Wyrok na Zenona
Zlakowskiego jest dowodem na to, ze PRL wciaz trwa. Urodzinki,imprezki z
udzialem miejscowych kacykow, afery, jazdy "po pijaku" przez wybranych - to
normalka w calej Polsce. VIPy nas reprezentujace przy jednym zlobie sie
pasa.
Czasem sobie nadeptuja na kopytka bo glodnych wciaz wielu i wtedy kwik sie
rozlega. Troche slychac przez dziury w chlewie. A sprawiedliwosc to tylko w
zapisach i dretwych mowach przedwyborczych mozna spotkac. Nie w sadach. W
PRLu wciaz swojsko.

Powodzenia Obrokonie -pamietaj o Miedzynarodowym Trybunale w Strasburgu. W
czerwonym Olsztynie bez zmian."

https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=10726083&v=2&s=0

A co to ma do red. Marka

[Gość: KMS]

który dokonał pomówienia bo inaczej nie mógł wymusić płatnych ogłoszeń - czyli
po prostu łapówki.

A co to ma do red. Marka?

[Gość: Anna Kozlowska]

Odpowiedzi czesciowo na stronach Centrum Monitoringu Wolnosci Pary -
Aktualnosci i Pomowienia. Oto kilka przykladow. Obrona dziennikarzy przed
osobami wplywowymi usilujacymi wyciszac wlasne nieprawosci jest w interesie nas
wszystkich. Odwazni dziennikarze sa szykanowani. Dlatego mamy tylu
oportunistow wsrod przedstawicieli czwartej wladzy - strach sie wychylac
niepoprawnie. Andrzej Krajewski chociaz podpisuje listy w obronie kolegow,
jakos nie budzi takze mojego zaufania. Czytalam gdzies jego opinie bardzo
spolegliwe dla wladcow mediow. Ale moze cierpie na demencje okolicznosciowa.

www.freepress.org.pl/080104_pomowienie.html
Niegodne ataki na dziennikarzy
Warszawa, 8 stycznia 2004 r.

Osoby krytykowane przez media coraz częściej uciekają się ostatnio do pomówień
i znieważania dziennikarzy. Są to działania niegodne i bezprawne.

Wiceminister obrony narodowej Janusz Zemke w odpowiedzi na artykuł „Życia
Warszawy” o używaniu alkoholu przez polskie wojsko w Iraku, powiedział w I
Programie Polskiego Radia, że pisała o tym „niedopita dziennikarka”.

Komendant policji w Legionowie, który po serii artykułów „Faktu” odsłaniających
jego nadużycia podał się do dymisji, oskarżył dziennikarza o „prywatną zemstę”,
a nieznani sprawcy dobierali się w nocy do mieszkania reportera.

Jarosław Kaczyński w Radiu Zet uznał, że autorzy artykułów krytykujących twarde
polskie stanowisko wobec projektu konstytucji Unii Europejskiej, są „pod
niemieckim wpływem”.

CMWP zwraca uwagę, że za pomówienie osoby lub grupy zawodowej o postępowanie,
które może poniżyć je w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania, grozi
kara grzywny lub pozbawienia wolności. Pomówieni dziennikarze mają pełne prawo
wystąpić z powództwem do sądu, a wydawcy powinni zdecydowanie ich poprzeć.
Politykom zaś należy przypomnieć, że atakowanie dziennikarzy nigdy im nie
pomogło.


Andrzej Krajewski
dyrektor CMWP SDP
---------------


Warszawa, 24 czerwca 2004 r.


Szanowny Pan
Marek Sadowski
Minister Sprawiedliwości

Szanowny Panie Ministrze

Dziś mija pięć lat od dnia w którym nasz kolega, Robert Sobkowicz,
fotoreporter "Naszego Dziennika", po strzale policjanta stracił oko w trakcie
wykonywania obowiązków służbowych. 24 czerwca 1999 robił zdjęcia podczas
demonstracji pracowników radomskiego Łucznika. Kiedy policja zaczęła strzelać
do protestujących, jedna z gumowych kul trafiła Roberta w twarz -tak blisko
oka, że trzeba było je usunąć.

Nie dyskutując ze słusznością użycia przez policjantów broni podczas
demonstracji z 24.06.1999, domagamy się tylko jednego: sprawiedliwości. Do dziś
nasz kolega jej nie zaznał; ani Ministerstwo, ani Komenda Główna Policji w
żaden sposób nie poczuło się odpowiedzialnym za uczynione mu krzywdy.

Robert Sobkowicz domaga się od MSWiA odszkodowania i renty. Swoich praw.
dochodzi na drodze sądowej. Proces trwa już długo i może jeszcze ciągnąć się
latami. Pytamy: czy próba przeczekania to taktyka ludzi sprawujących w tym
kraju władzę i piastujących najwyższe urzędy?

Panie Ministrze, Pańscy poprzednicy nie chcieli lub nie umieli zająć się sprawą
Roberta Sobkowicza., fotoreportera, który mimo okaleczenia nadal wykonuje swój
zawód. Dlatego poddajemy ją Pańskiej uwadze. I mamy nadzieję, że za rok, w
szóstą rocznicę. tragicznego wydarzenia nie będziemy już musieli kierować do
MSWiA podobnego pisma.
z poważaniem
Fotoreporterzy
----------------
Wyrok na dziennikarstwo kryminalne?

Warszawa, 24 czerwca 2004 r.

Pisząc o podejrzeniach o korupcję sędziego nie można oprzeć się jedynie na
zeznaniach świadka koronnego stwierdził Sąd Najwyższy 17 czerwca br., oddalając
kasację od wyroku skazującego dziennikarzy na zapłacenie za naruszenie dóbr
osobistych sędziego. Wyrok ten ogranicza wolność słowa i zagraża dziennikarstwu
kryminalnemu.

Artykuł "Sędzia podejrzany o współpracę z grupami przestępczymi. Łapówka za
niewinność" ukazał się w nieistniejącym już wrocławskim "Słowie Polskim" w
październiku 2000 r. Mariusz Staniszewski opisał zeznania skruszonego
gangstera, który opowiedział prokuratorowi jak w grudniu 1998 r. za 2 tys. DM
załatwił sobie wyrok uniewinniający w sprawie o usiłowanie włamania.

To zeznanie świadka koronnego uwiarygodniały liczne fakty: łapówkę przekazano
za pośrednictwem osoby z najbliższej rodziny sędziego, która przyznała się do
jej wzięcia; oskarżony dzwonił do domu sędziego; sprawa odbyła się w trybie
uproszczonym mimo nie ustalenia wartości mienia, jakie miało być skradzione;
pierwsze posiedzenie sądu wyznaczono w cztery tygodnie od wpływu aktu
oskarżenia, a wyrok uniewinniający sędzia wydał już na trzeciej rozprawie.
Prokurator nie odwołał się od wyroku.

Na podstawie zeznań tego świadka koronnego wytoczono kilkanaście procesów.
Sprawa przeciwko osobie pośredniczącej w przekazaniu łapówki jest ciągle w
toku. Prokuratura we Wrocławiu wnioskowała o pociągnięcie do odpowiedzialności
karnej sędziego, ale sądy dyscyplinarne dwukrotnie odmówiły na to zgody. Sędzia
nadal orzeka, a dziennikarz musi mu zapłacić zadośćuczynienie. Co prawda w
procesie karnym został uniewinniony, ponieważ zdaniem sądu "napisał wszystko
zgodnie z wiedzą dostępną w momencie publikowania artykułu", ale przegrał w
procesie cywilnym. Wspólnie z redaktorem naczelnym zapłaci sędziemu 20 tys. zł.
za wyrządzoną krzywdę. Sędzia złożył apelację w sprawie karnej, co umożliwia
dalsze kary, także więzienia, wobec dziennikarzy.

W sprawie Kwaśniewski kontra Życie SN przyznał dziennikarzom prawo do błędu,
choć obwarował je zachowaniem szczególnej staranności i rzetelności zawodowej.
W podobnej sprawie z marca 2002 r. SN stwierdził, że dziennikarz musi jedynie
dowieść, iż jego źródło informacji zasługiwało na zaufanie. Obecny wyrok SN
idzie w przeciwnym kierunku, bo stanowi, że bezprawne jest ujawnianie podejrzeń
wobec przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, nawet udokumentowanych
wiarygodnymi zeznaniami, potwierdzonymi przez prokuratora.

Można rozumieć go szerzej: zakazane jest pisanie o jakichkolwiek podejrzeniach
do czasu wniesienia aktu oskarżenia. Oznaczałoby to śmierć dziennikarstwa
kryminalnego, bo prasa codziennie informuje o podejrzeniach wobec znanych osób,
często nie tylko na podstawie pracy organów ścigania, ale i informacji
własnych. Powołując się na ten wyrok SN uczestnicy afery starachowickiej
zapewne wygraliby sprawy przeciw dziennikarzom o ochronę swoich dóbr
osobistych.

Nawet gdyby wyrok SN oznaczał jedynie szczególną ochronę funkcjonariuszy
wymiaru sprawiedliwości, to i tak prowadzi na manowce. Sędziowie powinni być
bowiem poza wszelkimi podejrzeniami, jak żona Cezara, a jeśli takie się
pojawiają, to do czasu ich rozwiania nie mogą orzekać. W przypadku opisanym
przez Mariusza Staniszewskiego finałem byłoby prawomocne rozstrzygnięcie sprawy
osoby pośredniczącej w przekazaniu łapówki, albo odebranie statusu świadka
koronnego za fałszywe zeznania.

CMWP deklaruje poparcie, jeśli dziennikarze zechcą odwołać się do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i apeluje o pomoc ze strony środowiska
dziennikarskiego.
Andrzej Krajewski

[Gość: Ed]

A w Ameryce w tym czasie murzynów biją. :))

Jeden i drugi skazany został za pomówienia i tyle albo aż tyle. Bez względu na
to, czy będzież Olsztyn bądż inne miasta uważała za czerwone czy w kropki
bordo, pieniactwo sytuacji nie zmieni.
Na razie dziennikarze przywilejami końkordatowymi nie zostali objęci, w związku
z czym odpowiadają za własne czny w sposób obowiązujący wszystkich.

Bajki opowiadasz na forum

[Gość: Anna Kozlowska]

Ed napisal:

> Na razie dziennikarze przywilejami końkordatowymi nie zostali objęci, w
związku

> z czym odpowiadają za własne czny w sposób obowiązujący wszystkich.


Sposob obowiazujacy wszystkich jest w kodeksach. Zycie pokazuje slepa Temide.
Karze wybiorczo za mniejsze przewinienia a zbrodnie zostawia Panu Bogu.

A my sie z tym godzimy - ze strachu? na reke nam?

uniewinnić pana Marka!!!!!!

[Gość: Krzysztof K.]

Pana Marka powinno się uniewinnić. To jakieś wyjątkowe barbarzyństwo - w kraju,
w którym tak ciężko jest skazać sędziom przestepcę na karę więzienia, gdzie
lekarze wypuszczaja kryminalistów ze względu na zły stan zdrowia - aresztuje
się człowieka za "zniesławienie". Hańba wam sędziowie.

23 września Marek idzie do kicia n/t

[Gość: obserwator]

A gdzie teraz są jego "obrońcy" - dziennikarskie tygrysy z Sejmowej klatki?

[Gość: a]

Gość portalu: Krzysztof K. napisał(a):

> Pana Marka powinno się uniewinnić.

Uniewinnic? Chyab ułaskawić? Proszę dokłądnie czytać co Pan komentuje.

> To jakieś wyjątkowe barbarzyństwo - w kraju,
> w którym tak ciężko jest skazać sędziom przestepcę na karę więzienia,

Ciekawostka. Skąd w takim razie bierze się to 60000 osadzonych i jeszcze 30 000
w kolejce? Zawsze mi się zdawało, że w Polsce raczej łatwo sięga się po karę
pozbawienia wolności. Widac byłem w błędzie.

> gdzie lekarze wypuszczaja kryminalistów ze względu na zły stan zdrowia

Kolejna ciekawostka. W jaki to sposób lekarze mogą decydować o "wypuszczeniu
kogoś na wolność"?

> - aresztuje
> się człowieka za "zniesławienie".

Akurat aresztowany nie był ani jednego dnia. Wymierza się karę pozbawienia
wolności.

> Hańba wam sędziowie.

Hańba raczej tym, którzy nie mają niczego mądrego do powiedzenia, ale nie mogą
się oprzeć pokusie zabierania głosu na forum.

To są jakieś kpiny

[Gość: a]

Cóż takiego zdarzyło się po skazaniu, co uzasadniałoby ułaskawienie? Kara jest
bez wątpienia zasłużona, sprawiedliwa, ułaskawienie w tym wypadku byłoby nie
naprawdę na miejscu.