spektakl

04.02.16, 20:41
Bardziej kabaret czy stypa?
"Inauguracja" powstania nowej komisji badania wypadków lotniczych chwilami przypominała kabaret właśnie, chwilami stypę lub mszę żałobną, chwilami zaś salę chorych w domu wariatów. A główny prowadzący kojarzył mi się bardziej z ojcem Baszoborą niż wysokim urzędnikiem państwowym.
Jeśli ktoś miał jeszcze jakieś wątpliwości co do stanu umysłowego antoniego macierewicza to po obejrzeniu dzisiejszych tzw. uroczystości (?) powinien pozbyć się ich natychmiast.
Zgrozą jedynie napawa fakt że ten człowiek odpowiada za bezpieczeństwo państwa.
    • remik.bz Re: spektakl 04.02.16, 21:29
      Kogo napawa zgrozą ?
      • erte2 Re: spektakl 04.02.16, 23:02
        remik.bz napisał:

        > Kogo napawa zgrozą ?
        remisiu ptaszyno - wszystkich normalnych ludzi w Polsce. Wszystkich którzy (a jest nas zdecydowana większość) widzą że polskim wojskiem zarządza człowiek niespełna rozumu, że małpie założono łyżwy, dano do ręki brzytwę i wypuszczono na ślizgawkę.

        Ludziom którzy mało są biegli w naukach ścisłych a za to są podatni na teorie spiskowe, i którym nie może pomieścić się w głowie że prezydenta państwa dotyczą te same prawa fizyki można wybaczyć wiarę w zamach, w działanie wrogich a ciemnych sił, a nawet w to że katastrofa nie została dostatecznie wyjaśniona. I że być może potrzebna jest im jakaś nowa komisja d/s badania wypadków lotniczych.
        Ale zrobienie z powołania tejże spektaklu ilustrowanego propagandowym filmikiem i będącego właśnie czymś w rodzaju skrzyżowania kabaretu ze stypą - to już wykracza poza ramy normalnego państwa. To jest dom wariatów, statek szaleńców, totalny odjazd...
        I byłoby to śmieszne gdyby nie to że dzieje się naprawdę.
        • giulia123 Re: spektakl 04.02.16, 23:13
          Erte żabciu, wyjaśnij proszę co takiego jeszcze badają Rosjanie i nasza prokuratura skoro jak mowisz wszystko zostało wyjaśnione. I to na dodatek wyjaśnione bez najmniejszych twoich wątpliwości a trzeba dodać, że wyjaśnione BEZ DOWODÓW RZECZOWYCH!!!! I ty się nazywasz inżynierem? Z ciebie żabciu inżynier jak za przeproszeniem z koziej doopy trąba.
          • erte2 Re: spektakl 05.02.16, 09:30
            giulia123
            żulciu kretyneczko - nie jestem Rosjaninem i nie wiem co oni tam jeszcze badają. Prawdopodobnie naszą cierpliwość i odporność na prowokację. Tym niemniej nie zmienia to faktu że ten samolot:
            1. W ogóle nie powinien wystartować, choćby z tego powodu że jedynie mechanik pokładowy miał uprawnienia do tego żeby być członkiem jego załogi; pozostali albo tych uprawnień nie mieli, albo były one nieaktualne. Za co osobiście odpowiadał dowódca Sił Latających czyli generał Błasik.
            2. Jeśli jednak już wystartował to otrzymawszy taką a nie inną prognozę pogody powinien od razu skierować się na lotnisko zapasowe, a jeśli nie było ono wyznaczone (za co też pośrednio odpowiadał Błasik) - powinien wrócić do Warszawy.
            3. Ale jeśli już znalazł się nad Smoleńskiem to w żadnym wypadku (przy tej mgle) nie powinien zejść poniżej 100. metrów.
            4. Ale jeśli już zszedł to to pilot powinien natychmiast zareagować na sygnały alarmowe o zbliżającej się ziemi a nie czekać na nie wiadomo na co.
            Tak że żulciu po prostu takie są fakty. Bo można bredzić o sztucznych mgłach, serii wybuchów, bombach helowo-trotylowo-waniliowych, ale tym wyżej przytoczonym faktom zaprzeczyć się nie da.

            A co do mojego zawodu i praktyki zawodowej - wybacz, ale masz za mało mózgu aby to oceniać.
            • giulia123 Re: spektakl 05.02.16, 13:23
              Nie masz racji. Nie można zbadać katastrofy bez zbadania dowodów rzeczowych w postaci wraku czy czarnych skrzynek. I zgadzam się z komuchem cimoszewiczem, który stwierdził, że "badanie" tego wydarzenia przez platfonsowy pararząd przypominało badanie włamania do jakiegoś podrzędnego garażu na Pradze. Taką range nadano tej katastrofie.

              Jeśli nawet jesteś absolwentem jakiejś szkoły technicznej, to pewnie za "kury czy kaczki" ją ukończyłeś, bo żaden szanujący się inżynier nie plótł by takich bzdur :)
        • remik.bz Re: spektakl 05.02.16, 08:36
          Sprawę "wiekszości" rozstrzygnelismy 25 X 2015 r. Odnosnie teorii spiskowych , to przypominam ,ze ogłaszanie wyników sledztwa bez rzetelnej analizy dowodów rzeczowych jest brakiem profesjonalizmu lub...działaniem celowym aby wypaczyc sledztwo. I powie Ci to Szanowny Erte kazdy szeregowy policjant z posterunku w Zadupiu Wielkim. Wpisz swoją odpowiedź
          • snajper55 Masz rację 05.02.16, 11:12
            remik.bz napisał:

            > Sprawę "wiekszości" rozstrzygnelismy 25 X 2015 r.

            Masz rację. Dlatego ukrywano Macierewicza w szafie i nie mówiono o "zamachu smoleńskim". Ponieważ wszyscy wiemy co o tym "zamachu" i Macierewiczu sądzi większość.

            > Odnosnie teorii spiskowych, to przypominam ,ze ogłaszanie wyników sledztwa bez rzetelnej
            > analizy dowodów rzeczowych jest brakiem profesjonalizmu lub...działaniem celowym aby
            > wypaczyc sledztwo. I powie Ci to Szanowny Erte kazdy szeregowy policjant z posterunku w
            > Zadupiu Wielkim. Wpisz swoją odpowiedź

            Tu też masz rację, dlatego fantazjami sejmowego Zespołu Macierewicza można sobie dupę podetrzeć. Natomiast raport Komisji Badania Wypadków Lotniczych wyjaśniający przebieg i przyczyny katastrofy, napisany po rzetelnej analizie dowodów rzeczowych obroni się przed wszystkimi zarzutami szaleńców.

            S.
          • erte2 Re: spektakl 05.02.16, 11:58
            remik.bz
            remisiu ptaszyno - z tą "rozstrzygającą większością" to bym nie przesadzał. Trzydzieści kilka procent głosujących to jednak nie jest większość i nie trzeba kończyć kursu wyższej matematyki żeby to wiedzieć. Wystarczą rachunki na etapie III klasy podstawówki (nota bene był już jeden taki który zdobył podobną "większość" i wszyscy wiemy jak to się skończyło). To po pierwsze.
            A po drugie - wnioski płynące z raportów komisji zarówno Millera jak i Laska są wystarczające żeby jednoznacznie wykluczyć zamach i są po prostu przekonywujące. Bo te raporty sporządzali ludzie kompetentni, z odpowiednią wiedzą i doświadczeniem oraz międzynarodowymi certyfikatami. I zupełnie nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz że nie przeprowadzono rzetelnej analizy dowodów które były całkowicie dostępne pomimo tego że nie ma ich w Polsce.
            I, jak widzisz, jedynym sposobem na sprowadzenie tych dowodów jest desant grupy uderzeniowej Dżejmsów Bądów (lub innych "agentów Tomków) poprzedzony przygotowaniem artyleryjski. Pytanie tylko - po co?
            • giulia123 Re: spektakl 05.02.16, 13:27
              Czy ty masz jakąś pewność na kogo głosowali by ci, którzy 25.11.2015 do głosowania nie przystąpili? Niewykluczone, że wynik PIS byłby duuuuuzo lepszy :)

              To tylko dywagacje. Liczy się wynik wyborów i na nic te twoje matematyczne wyliczanki :)
      • mietowe_loczki Re: spektakl 05.02.16, 09:36
        Każdego rozumnego człowieka.
    • buldog2 Re: spektakl 05.02.16, 02:48
      Tu: argumenti.ru/world/2016/02/433577
      mamy rosyjską relację z eventu - to wspólna akcja FSB/GRU i współpracujących z nimi służb PiS - CBA i in. Goszcząca niedawno w Moskwie delegacja partyjno-rządowa V RPiS(b) ustaliła reguły dalszego rozszerzania i pogłębiania współpracy na odcinku Zamachu.
      Obie zaprzyjaźnione partie i rządy uznały, że w obliczu przejściowych trudności w gospodarce oraz przewidywanych podwyżek cen urzędowych oraz regulowanych pozwoli to zwalczyć defetyzm szerzony przez psy łańcuchowe amerykańskiego imperializmu i niemieckiego rewizjonizmu, podnieść nastroje ludności w budowie rozwiniętego socjalizmu.

      --
      Sztandar PiS dumnie powiewa - © xyz_xyz1, "Krótka historia PiS(b)". PiS(b) jak ВКП(б).
    • pispisia Re: spektakl 05.02.16, 12:07
      na początek niech ci fachowcy odnajdą wrak zaginionego malezyjskiego samolotu
Pełna wersja