Dodaj do ulubionych

Wybuchów chyba nie było

30.03.16, 11:15
Szalony Antek ma teraz nową teorię,to "wada fabryczna" i pożar silników.Więcej nie piszę,przekazać to co mówi w/w może tylko delikatnie mówiąc ktoś słaby intelektualnie.
Obserwuj wątek
    • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 11:31
      i podobno, na pokładzie nie było Błasika
      • snajper55 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:35
        m.c.hrabia napisał:

        > i podobno, na pokładzie nie było Błasika

        Suszyło go i wyskoczył na piwo.

        S.
    • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 11:32
      alistair-p napisał:

      > Szalony Antek ma teraz nową teorię,to "wada fabryczna" i pożar silników.Więcej
      > nie piszę,przekazać to co mówi w/w może tylko delikatnie mówiąc ktoś słaby inte
      > lektualnie.


      Albo ktoś,kto nie zrozumiał tego, co on powiedział.
      Nawet dzisiaj mówił, że świadkowie widzieli pożar silników i słyszeli trzaski czy też wybuchy kiedy samolot był w powietrzu.
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 11:35
        Trudno się dziwić że słyszano trzaski skoro samolot ciął botanikę smoleńską.
        • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:55
          religijnych.uczuc.obraza napisał:

          > Trudno się dziwić że słyszano trzaski skoro samolot ciął botanikę smoleńską.
          >


          Tę "pancerną" brzozę?
          Na you-tubie znajdziesz film z katastrofy w Lesie Kabackim i zobaczysz ile wierzchołków drzew ściął samolot, który chciał wylądować na Okęciu.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:04
            Jaką pancerną brzozę? Tę ułamaną po uderzeniu skrzydła? Ułamana jak drzewa w Lesie Kabackim po katastrofie Iła.
          • ludwik_7125 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 16:13
            > [...] zobaczysz ile wierzchołków drzew ściął samolot, który chciał wylądować na Okęciu.

            No i ściął i wylądował na Okęciu?
            • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 16:22
              ludwik_7125 napisał:

              > > [...] zobaczysz ile wierzchołków drzew ściął samolot, który chciał wylądo
              > wać na Okęciu.
              >
              > No i ściął i wylądował na Okęciu?

              Widocznie tyle wiesz o tej katastrofie.
              Wiesz dlaczego ścinał wierzchołki drzew?
              Wiesz dlaczego nie doleciał na Okęcie?
              Jak byś wiedział, to byś tak durnego pytanie nie zadał nawet swojemu psu.
      • snajper55 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:36
        freies_man napisał:

        > Nawet dzisiaj mówił, że świadkowie widzieli pożar silników i słyszeli trzaski c
        > zy też wybuchy kiedy samolot był w powietrzu.

        Nawet jak już spadł, to jeszcze się palił. Przecież są zdjęcia i nagrania, które to pokazują.

        S.
    • zapijaczony_ryj A moze wada była wybuchowa? 30.03.16, 11:36
      Albo nawet seryjnie wybuchowa?
    • erte2 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 11:40
      Chyba zaczyna zdawać sobie już sprawę że nawet powołane przez niego biniendy, nowaczyki i inne modelarze nie są w stanie udowodnić żadnych wybuchów, żadnych eksplozji i żadnych zamachów. Być może nawet dostał nieoficjalne ostrzeżenie ze Stanów - zaniechaj durniu, wycofaje się ze swoich bredni bo jeśli nie to ujawnimy posiadane materiały, zdjęcia satelitarne a nawet treść rozmowy bliźniaków.
      I w związku z tym kluczy, kręci, obraża, insynuuje i bredzi.
      Czy jest na sali lekarz (psychiatra) i kilku silnych z kaftanem?
      • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:35
        Być może nawet dostał nieoficjalne ostrzeżenie ze Stanów - zaniechaj durniu, wycofaje się ze swoich bredni bo jeśli nie to ujawnimy posiadane materiały, zdjęcia satelitarne a nawet treść rozmowy bliźniaków.
        I w związku z tym kluczy, kręci, obraża, insynuuje i bredzi.

        Kubusiu Puchatku, zdjęcia satelitarne ma nie tylko USA.
        Uważasz, że Polska nie ma treści rozmowy bliźniaków?
        Uważasz,że gdyby było tam ,cokolwiek obciążającego Kaczora to, PO by tego do tej pory nie wykorzystała?
        Nawet gdyby Kaczor Jarosław kazał, rozkazał Lechowi lądować, (raport Millera nie potwierdził, że piloci chcieli lądować) to w przypadku jeżeli nastąpiła jakaś awaria w wyniku wady o, której wspomniał Macierewicz to nie miałoby to żadnego znaczenia, na zaistniałą katastrofę.
        Poczytaj raport Komisji Millera, znajdziesz tam potwierdzenie, że w kabinie pilotów padło polecenie "odchodzimy" czyli odejście na drugi krąg. Piloci więc nie lądowali, tylko przerwali proces "próbnego podejścia" na który zgodę wyrazili kontrolerzy z kurnika w Smoleńsku.





        • snajper55 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:41
          freies_man napisał:

          > Nawet gdyby Kaczor Jarosław kazał, rozkazał Lechowi lądować, (raport Millera ni
          > e potwierdził, że piloci chcieli lądować)

          To po co schodzili poniżej 100 a nawet 50 metrów, skoro nie chcieli lądować?

          > Poczytaj raport Komisji Millera, znajdziesz tam potwierdzenie, że w kabinie pil
          > otów padło polecenie "odchodzimy" czyli odejście na drugi krąg. Piloci więc nie
          > lądowali, tylko przerwali proces "próbnego podejścia" na który zgodę wyrazili
          > kontrolerzy z kurnika w Smoleńsku.

          Piloci nie przerwali zniżania, tylko je kontynuowali aż do jebnięcia w ziemię.

          S.
          • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:43

            Piloci nie przerwali zniżania, tylko je kontynuowali aż do jebnięcia w ziemię.

            Nieprawda, nawet raport Komisji Millera stwierdza, że samolot był w konfiguracji wznoszącej.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:47
              Szybko zaczęli się wznosić. Wina Tuska i Arabskiego.
            • piq tjaaa, prosiaczku, był w konfiguracji wznoszącej, 30.03.16, 22:14
              ...a wcześniej był o 15 metrów niżej niż poziom płyty lotniska. Komenda "gorizont" pada, gdy chłopcy nadal się zniżają i mają na radiowysokościomierzu 50 metrów (do dna jaru, w którym lecą).
    • pies_na_czarnych Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 11:54
      Skupiaja sie teraz na wybieleniu Blasika.
      • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:09
        raczej otrzeźwianiu.
        • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:22
          m.c.hrabia napisał:

          > raczej otrzeźwianiu.

          Kto stwierdził stan nietrzeźwości Błasika?
          Czy Błasik przejął stery jednego z pilotów.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:31
            Stwierdzili ci sami którzy stwierdzili trzeźwość u L. Kaczyńskiego.
            • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:35
              ci, których dokument, zgodnie z prawem międzynarodowym, jest nadal obowiązujący
            • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:39
              religijnych.uczuc.obraza napisał:

              > Stwierdzili ci sami którzy stwierdzili trzeźwość u L. Kaczyńskiego.
              >

              Moje pytanie było bardzo proste. Czy Błasik zastąpił, któregokolwiek z pilotów na fotelu? przejął stery?
              Jeżeli nie, a tak podaje raport Komisji Millera, to jakie znaczenia ma fakt nietrzeźwości pasażera?
              Czy Błasik był członkiem załogi? czy pasażerem?
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:46
                Swoją nietrzeźwością pokazał jak potrzebna była ta głupia wycieczka.
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:05
                Dlaczego Błasik był w kokpicie?
                • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:10
                  sekwencja zdarzeń:
                  rozmowa telefoniczna braci ,kilka minut po,Błasik wmaszerowuje do kokpitu ,
                  no i bum.
                  dowód do sądu to mnie jest , ale znając wojskowe realia, można sobie dośpiewać.
                • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:31
                  religijnych.uczuc.obraza napisał:

                  > Dlaczego Błasik był w kokpicie?
                  >

                  Z tego co pamiętam w kokpicie znalazło się ok. 12 ciał. Jak byli żywi, to też się tam znajdowali?
                  W kokpicie? Znasz wymiary kokpitu w Tu-154M?
                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:45
                    12 ciał? Lepiej sobie lepiej wszystko przypomnij.
                    • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:48
                      religijnych.uczuc.obraza napisał:

                      > 12 ciał? Lepiej sobie lepiej wszystko przypomnij.
                      >


                      Pomyliłem się o jedno ciało.
                      wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,W-kokpicie-Tu-154M-znaleziono-13-cial,wid,14182385,wiadomosc.html?ticaid=116be5
                      • religijnych.uczuc.obraza Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 14:35
                        No właśnie, wśród nich na pewno jakiś Tadek.
                        • xystos Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 14:41
                          Rosyjski satelita informacyjny przekazal zdjecia/film: polski samolot z prezydentem eksplodowal zanim kola dotknely ziemi,dlaczego rosjanie utajnili te dowody ?
        • snajper55 Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:38
          m.c.hrabia napisał:

          > raczej otrzeźwianiu.

          Na odpromilowaniu.

          S.
          • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 12:58
            . Generał, jak zauważyli, sugerował lądowanie pilotom. Powiedział: „Faktem jest, że my musimy to robić do skutku” (tu znak zapytania)”, później krzyknął:„Po-my-sły!”, aż stwierdził „Zmieścisz się śmiało”. Według stenogramu, o godzinie 8:40:24 podał jeszcze wysokość lotu - "230 metrów", o 8:40:42 padło „100 metrów”. Po chwili doszło już do katastrofy.
            • freies_man Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:32
              m.c.hrabia napisał:

              > . Generał, jak zauważyli, sugerował lądowanie pilotom. Powiedział: „Fa
              > ktem jest, że my musimy to robić do skutku” (tu znak zapytania)”, p
              > óźniej krzyknął:„Po-my-sły!”, aż stwierdził „Zmieścisz się śm
              > iało”. Według stenogramu, o godzinie 8:40:24 podał jeszcze wysokość lotu
              > - "230 metrów", o 8:40:42 padło „100 metrów”. Po chwili doszło już
              > do katastrofy.



              Cytujesz "Fuct" czy raport Komisji Miller?
              • m.c.hrabia Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:41
                natemat.pl/175109,eksperci-smolenscy-pod-lupa-policji-rozpoznali-glos-gen-blasika-w-kokpicie
    • romullos To tylko pretekst, już oni znajdą wybuchy! 30.03.16, 12:38
      Nie lekceważ tego. To pretekst i powód by powołać nową komisję ds badania tego wypadku, czy "wypadku". A nowa komisja odpowiednie wyniki podyktowane przez wiadomych ministrów poda do wiadomości publicznej.


      alistair-p napisał:

      > Szalony Antek ma teraz nową teorię,to "wada fabryczna" i pożar silników.Więcej
      > nie piszę,przekazać to co mówi w/w może tylko delikatnie mówiąc ktoś słaby inte
      > lektualnie.
    • volupte Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:39
      Dziś milczał o wybuchach , zamachu , a zaczął lansować wine ruskich , nie dodając że samolot ma równiez urządzenia informujace o wysokosci i odległości od ziemi.
    • gorszysort Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:40
      niedługo z tego książka powstanie , tyle teorii , sojusznicy śmieją się w kułak , a świr wymyśla nowe bzdury
      • pies_na_czarnych Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 13:49
        a pozniej nastepny film na podstawie tej ksiazki :)
    • gorszysort Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 14:32
      bomba wybuchła na pokładzie fabrycznie wadliwego samolotu gdy uderzał w brzozę
    • gorszysort Re: Wybuchów chyba nie było 30.03.16, 22:09
      wpierw był wybuch , a potem lądowali

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka