Wiarygodność Kulczyka

[kataryna.kataryna]

Przypominam, że to nie pierwsze oskarżenie jakie rzucił Kulczyk w sprawie
wiedeńskiego spotkania:

Oskarżenie Kaczmarka, Giereja i Czempińskiego, czyli próba pierwsza. Po
powrocie z Wiednia, napalony na interes życia Kulczyk doszedł do wniosku, że
musi raz na zawsze wyeliminować tych, którzy mu stoją na drodze. Poszedł więc
do premiera, szefa ABW i szefa AW i doniósł, że Kaczmarek i Gierej wzięli
łapówkę. Oskarżenie to stało się podstawą do wielomiesięcznej inwigilacji
Kaczmarka. Niczego nie znaleziono. Nie znaleziono też nikogo kto
potwierdziłby słowa Kulczyka o tym, że o łapówce mówił w czasie spotkania
Ałganowa. Kuna i Żagiel pod przysięgą zeznali, że niczego takiego nie
słyszeli a zaufany doradca Kulczyka, uczestnik wiedeńskiego spotkania Marek
Modecki powiedział Polityce "Mam wrażenie, że Kulczyk poszedł i nagadał na
Giereja i Kaczmarka, bo był na nich zły".

Oskarżenie Siemiątkowskiego, czyli próba druga. Po ujawnieniu notatki
Siemiątkowskiego, w której Siemiątkowski spisał to co mu Kulczyk naskarżył na
Kaczmarka, Giereja i Czempińskiego, Kulczyk najwyraźniej przestraszył się, że
oberwie od tych, których obsmarował i oskarżył Siemiątkowskiego o
sfałszowanie notatki. Kulczyk wykupił wielkie ogłoszenia w gazetach ale
tematu nie ciągnął i już nie wspomina, że służby specjalne sfabrykowały
przeciwko niemu dowody. Pogodził się widać z losem. Wkrótce zresztą
wyjechał "na leczenie" i tam zrodziła się nowa - i chyba już jedyna jaka mu
została - linia obrony.


kataryna.blox.pl/html/1310721.html

[sffinx]

Chyba nie przemyślał, a papuga Widacki to przeoczył, że oświadczenie, iż boi się o swoje życie stawia go w niekorzystnym świetle w całej tej aferze. Bo któż by mógł mu zagrażać - przecież nie obszczymurek spod budki z piwem. Lecz towarzystwo z którym się zadawał, prowadził grę i interesy. To do kogo ma teraz pretensje.
Kto mieczem wojuje od ............

[kataryna.kataryna]

sffinx napisał:

> Chyba nie przemyślał, a papuga Widacki to przeoczył, że oświadczenie, iż boi
si
> ę o swoje życie stawia go w niekorzystnym świetle w całej tej aferze. Bo któż
b
> y mógł mu zagrażać



Jak to kto? Rokita z Wassermanem :)))

[sffinx]

Widzę,że jesteś dobrze poinformowana. Mamy dwóch.
Kto jeszcze ?
:-)))

[kataryna.kataryna]

sffinx napisał:

> Widzę,że jesteś dobrze poinformowana. Mamy dwóch.
> Kto jeszcze ?
> :-)))



Myślisz, że sami nie dadzą rady? :)))


Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o własne życie
stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie czego bać.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> sffinx napisał:
>
> > Widzę,że jesteś dobrze poinformowana. Mamy dwóch.
> > Kto jeszcze ?
> > :-)))
>
>
>
> Myślisz, że sami nie dadzą rady? :)))
>
>
> Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o własne życie
> stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie czego bać.

Chyba, ze znalazlby sie w srodku stada wilkow.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > sffinx napisał:
> >
> > > Widzę,że jesteś dobrze poinformowana. Mamy dwóch.
> > > Kto jeszcze ?
> > > :-)))
> >
> >
> >
> > Myślisz, że sami nie dadzą rady? :)))
> >
> >
> > Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o własne ż
> ycie
> > stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie czego ba
> ć.
>
> Chyba, ze znalazlby sie w srodku stada wilkow.



Piękne. Biedny Kulczyk.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > sffinx napisał:
> > >
> > > > Widzę,że jesteś dobrze poinformowana. Mamy dwóch.
> > > > Kto jeszcze ?
> > > > :-)))
> > >
> > >
> > >
> > > Myślisz, że sami nie dadzą rady? :)))
> > >
> > >
> > > Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o wł
> asne ż
> > ycie
> > > stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie cz
> ego ba
> > ć.
> >
> > Chyba, ze znalazlby sie w srodku stada wilkow.
>
>
>
> Piękne. Biedny Kulczyk.

Pewnie, ze tak! Przeciez byl czlonkiem/przywodca sfory wilkow, a tu raptem ta
sfora obrocila sie przeciw niemu... Wilki chcialy moze dzielic sie lupem po
rowno, ale jeden z nich wykazal sie zbytnia inicjatywa i sfora go za to teraz
obskakuje i podgryza. A przeciez sa jeszcze na horyzoncie jakies syberyjskie
stada...

>
>
>

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o własne życie
> stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie czego bać.

Nie do końca. On już się zaczął bronić (albo ktoś zaczął go bronić, nie
pamiętam kto to mówił), że sam o żadnym grożącym mu niebezpieczeństwie nic nie
wie, a boi się dlatego, że Rokita prosił o przydzielenie mu ochrony. Czyli
Rokita coś wie.

I tak po raz kolejny kretyńska wypowiedź Rokity obraca się przeciw niemu.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Oczywiście żarty żartami ale to bardzo ważna uwaga, ten strach o własne ż
> ycie
> > stawia go w bardzo złym świetle. Uczciwy czlowiek nie miałby sie czego ba
> ć.
>
> Nie do końca. On już się zaczął bronić (albo ktoś zaczął go bronić, nie
> pamiętam kto to mówił), że sam o żadnym grożącym mu niebezpieczeństwie nic
nie
> wie, a boi się dlatego, że Rokita prosił o przydzielenie mu ochrony. Czyli
> Rokita coś wie.



Ważniejsze jest zasłanianie się Modrzejewskim i Kluską, niechcący Kulczyk
wychlapał kogo się naporawdę boi.


> I tak po raz kolejny kretyńska wypowiedź Rokity obraca się przeciw niemu.


:)))

[sffinx]

Rokity.
To była aluzja do dziwnych przypadków, w których różni ważni, ginęli wypadkach samochodowych, ukatrupieni maczetą, zastrzeleni czy powiesili sie w celi.
Ciekawe, że te ofiary zwykle dysponowac mogli olbrzymią wiedzą, nie na temat skoku na sklep GSu, tylko milionowych afer, gdzie w tle dojrzeć można było bardzo wysoko postawionych polityków.
Więc nie czepiaj się Rokity. Można go nie lubić lecz trochę więcej obiektywizmu proszę.

franek! obawiam sie że NIE skumałeś wypowiedzi

[sffinx]

sorry ! literówka.
Dalej jak napisałem.

[Gość: franek]

franka! Oczywiście, że to była aluzja, ironia i co tam jeszcze sobie chcesz,
dokładnie tak samo jak u Wassermanna, kiedy Wassermann mówił "na jego miejscu
bym nie wracał". Ale to nie ma najmniejszego znaczenia, ważne, że dzięki i
jednemu, i drugiemu, Kulczyk pogrywa dzisiaj właśnie tak, a nie inaczej. Choć,
jak Kataryna słusznie zwraca uwagę, sam dał ciała mówiąc o Klusce i
Modrzejewskim. Albo rybki, albo akwarium.

[sffinx]

On nie pogrywa, lecz się szamocze. Padł mit mosiężnego biznesmena.

[sffinx]

I dlatego dziwię się, że nikt tego argumentu jeszcze nie wykorzystał. Takiemu jak on zagrażać mogą raczej ci co dysponują odpowiednimi służbami, wiedzą, techniką. Czyli towarzystwo w którym sie obracał. A którzy to są - to pytanie retoryczne.

[Gość: michal]

On sie nie boi o zycie tylko o swoja forse i czy go nie przymkna. We
wczorajszym "Fakcie" jest wtorkowe zdjecie Kulczyka czytajacego ksiazke w
szpitalnym lozku w Londynie. Reporterowi latwo udalo sie przechytrzyc ochrone
szpitala. Mysle ze Doktor J. mogl zdeponowac "polise ubezpieczeniowa" w
bezpiecznym miejscu na wszelki wypadek i nic powaznego jego zyciu nie grozi.
Teraz chce w spokoju przez pozostaly niecaly rok rzadow czerwonych przeniesc
szmal w bezpieczne miejsce, dlatego tak sie podlizuje Kwachowi.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: michal napisał(a):

> On sie nie boi o zycie tylko o swoja forse i czy go nie przymkna.



Czyli boi się kolesi z SLD, bo oni mają służby specjalne i prokuraturę.


We
> wczorajszym "Fakcie" jest wtorkowe zdjecie Kulczyka czytajacego ksiazke w
> szpitalnym lozku w Londynie. Reporterowi latwo udalo sie przechytrzyc ochrone
> szpitala. Mysle ze Doktor J. mogl zdeponowac "polise ubezpieczeniowa" w
> bezpiecznym miejscu na wszelki wypadek i nic powaznego jego zyciu nie grozi.
> Teraz chce w spokoju przez pozostaly niecaly rok rzadow czerwonych przeniesc
> szmal w bezpieczne miejsce, dlatego tak sie podlizuje Kwachowi.



Kulczyk już nie ma czego w Polsce szukać i mu wisi, ważne, żeby mu dali się
zwinąć. I dlatego zrobi wszystko, żeby ochronić ekipę.

[Gość: michal]

> Czyli boi się kolesi z SLD, bo oni mają służby specjalne i prokuraturę.

Oczywiscie. Nie moze swoim zwyczajem zakapowac czerwonych, bo napuszcza na
niego prokurature czy innego diabla, "zabezpiecza" majatek itd. - mozliwosci
jest wiele. Wyjda przy tym jego nieciekawe sprawki. Skonczony bedzie w Polsce
tak czy inaczej, ale trzymajac z czerwonymi ma szanse uratowac forse. Atak na
opozycyjnych poslow komisji ma pokazac, ze nie dogaduje sie z opozycja za
plecami druzyny prezydenta wszystkich ubekow.

[Gość: michal]

"Oczywiście można grupie mataczącej pokrzyżować szyki, gdyby Giertych nagle
dla dobra sprawy ustapił z komisji (jak Oleksy "odchodzę bo jestem niewinny"),
musieliby znaleźć sobie inny młot na komisję. Ale Giertych będzie trwał,
niestety."

Nie zgadzam sie. Ustapienie Giertycha tylko osmieli ich do fabrykowania
kolejnych pomowien i jeszcze bardziej utrudni prace komisji. Nalecz jakos nie
ustapil, mimo ze dawal Jakubowskiej prezenty imieninowe. Trzeba to przypomniec.

czy Romus ma wybor?

[neceser]

Moze zginie na szancach walczac?

Gość portalu: michal napisał(a):

> "Oczywiście można grupie mataczącej pokrzyżować szyki, gdyby Giertych nagle
> dla dobra sprawy ustapił z komisji (jak Oleksy "odchodzę bo jestem
niewinny"),
> musieliby znaleźć sobie inny młot na komisję. Ale Giertych będzie trwał,
> niestety."
>
> Nie zgadzam sie. Ustapienie Giertycha tylko osmieli ich do fabrykowania
> kolejnych pomowien i jeszcze bardziej utrudni prace komisji. Nalecz jakos nie
> ustapil, mimo ze dawal Jakubowskiej prezenty imieninowe. Trzeba to
przypomniec.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: michal napisał(a):

> "Oczywiście można grupie mataczącej pokrzyżować szyki, gdyby Giertych nagle
> dla dobra sprawy ustapił z komisji (jak Oleksy "odchodzę bo jestem
niewinny"),
> musieliby znaleźć sobie inny młot na komisję. Ale Giertych będzie trwał,
> niestety."
>
> Nie zgadzam sie. Ustapienie Giertycha tylko osmieli ich do fabrykowania
> kolejnych pomowien i jeszcze bardziej utrudni prace komisji. Nalecz jakos nie
> ustapil, mimo ze dawal Jakubowskiej prezenty imieninowe. Trzeba to
przypomniec.



Masz rację :)))

Siemiatkowski wiarygodny?

[leszek.sopot]

Podobnie o tym mysle jak napisalas, ale - jak zwykle - wtrace swoje trzy
grosze. W blogu napisalas: "Oskarżenie Siemiątkowskiego, czyli próba druga. Po
ujawnieniu notatki Siemiątkowskiego, w której Siemiątkowski spisał to co mu
Kulczyk naskarżył na Kaczmarka, Giereja i Czempińskiego, Kulczyk najwyraźniej
przestraszył się, że oberwie od tych, których obsmarował i oskarżył
Siemiątkowskiego o sfałszowanie notatki."
Nie wiem czy wiesz, ale procedura wymaga by zglaszajacy informacje do
prokuratury czy na policje podpisal sporzadzona notatke. Przypuszczam, ze tak
samo musi byc w przypadku AW i ABW. Pytanie jest - dlaczego Siemiatkowski nie
wymagal od Kulczyka by ten sie podpisal? Czy moze dlatego (a mysle, ze na
pewno), ze chcial by pewne fragmenty rozmowy nie zostaly zapisane? Czy nie jest
tak, ze w pewnym czasie dzialania Siemiatkowskiego, Millera a moze i prezydenta
byly tozsame z dzialaniami Kulczyka?
Brak podpisu na notatce Siemiatkowskiego sprawia, ze musi byc ona traktowana
jako niewiarygodna - Siemiatkowski mogl tam napisac co chcial, w swoim notesie
tez mogl dopisac cokolwiek w dowolnym czasie przed zlozeniem go w komisji. DLa
mnie Siemiatkowski nie jest bardziej wiarygodny od Kulczyka.

[gini]

Wiec podrzuce tekst z RZEPY , ciekawy jest.

ANALIZA
Uniki i ciosy Jana Kulczyka

Czy Jan Kulczyk od początku nie zamierzał się stawić przed komisją śledczą?
Wiele faktów świadczy, że tak właśnie było. Czy wzięty w krzyżowy ogień pytań
mógłby stać się niebezpieczny dla kilku bardzo ważnych ludzi w państwie i to
oni zasugerowali mu, by nie wracał? Taką hipotezę stawiają niektórzy nasi
rozmówcy.

Zamiast przed komisją śledczą Kulczyk wylądował w Londynie. Tłumaczenie, iż nie
przyleciał, bo poczuł się źle w drodze z Ameryki, jest mało przekonujące. W
Londynie miał tylko zmienić samolot, a tymczasem nagle znalazł czas i siły, by -
zamiast leżeć w szpitalu albo lecieć do Warszawy - ponad dwie godziny spędzić
w londyńskiej redakcji "Financial Times" (udzielił tej gazecie wywiadu). Nie
zabrakło mu siły również do spisania długiego oświadczenia (nosi poniedziałkową
datę), które wczoraj przed komisją śledczą odczytał jego pełnomocnik Jan
Widacki. Wygląda zresztą na to, że oświadczenie było przygotowane wcześniej.
Jeśli Kulczyk chciał zeznawać wczoraj przed komisją, to dlaczego ustanowił
pełnomocnika już w październiku? Dokument został przez Widackiego podpisany
ostatecznie 3 listopada, czyli całe sześć dni przed datą przesłuchania.

Nieuchwytny

Wiarygodności Janowi Kulczykowi nie dodają sprzeczne wypowiedzi i jego dziwne
zachowania z ostatnich tygodni. Najpierw nie można mu było dostarczyć wezwania
na przesłuchanie przed komisją śledczą. Potem, podczas uroczystości otwarcia
odcinka autostrady, jego przedstawiciel oświadczył, że doktor Kulczyk jest
chory i znalazł się w amerykańskim szpitalu. Ale, jak sprawdziła "Rz", nie było
go w szpitalu na Florydzie.

- Jedno jest dla mnie pewne. Kulczyk nie jest żadnym agentem służb. Agent, jak
pijany płotu, trzyma się jednej legendy. On w ciągu ostatnich dni wydał zbyt
wiele sprzecznych komunikatów - ocenia Krzysztof Kozłowski, pierwszy szef UOP i
minister w rządzie Mazowieckiego.

Zdumiewa oświadczenie Kulczyka, iż chce on zeznawać poza granicami kraju, ze
względu na osobiste bezpieczeństwo. Przecież niedawno jego żona i
współpracownicy deklarowali, że chce zeznawać. Kulczyk zręcznie wykorzystał
kontrowersyjne wypowiedzi Jana Rokity, który sugerował publicznie, że doktorowi
grozi w Polsce niebezpieczeństwo, i słowa Zbigniewa Wassermana, który kilka dni
temu ni stąd, ni zowąd oświadczył, że na miejscu Kulczyka "nie wracałby do
Polski".

Zagrożenie czy matactwo

Tłumaczenie o grożącym mu niebezpieczeństwie nie przekonuje ludzi służb
specjalnych, z którymi wczoraj rozmawialiśmy. - Nie sądzę, by istniało realne
zagrożenie dla jego życia. Może nie ma jeszcze gotowej linii obrony. Ale
niestawienie się przed komisją to gruby błąd, bo jego sytuacja wcale nie jest
taka zła. Spotykał się z Ałganowem jako biznesmenem, poinformował o tym
lojalnie polskie służby. Zresztą prokurator Olejnik mówił w poniedziałek, że
nie ma podstaw, by stawiać Kulczykowi jakiekolwiek zarzuty - mówi Andrzej
Kapkowski, były szef UOP.

Zachowanie Kulczyka dziwi gen. Sławomira Petelickiego, byłego oficera wywiadu i
twórcę GROM. - Jeśli Kulczyk się czegoś boi, to powinien o tym poinformować
polskie władze, by te mogły rozpocząć działania. Jeśli tego nie robi, to cała
sprawa wygląda na matactwo, by nie stawać przed komisją.

Jeden z wysoko postawionych i wpływowych byłych oficerów służb twierdzi
natomiast, że na tym, by Kulczyk nie stanął przed komisją, zależy
najważniejszym ludziom w państwie. - Musiały być naciski z Warszawy, by nie
przyjeżdżał - usłyszeliśmy wczoraj.

- Tworzy się atmosferę, by nie przyjeżdżał - mówi inny rozmówca. Dlaczego? -
Ujawnienie jego ogromnej wiedzy może poważnie zaszkodzić wielu wpływowym
osobom. Ci ludzie mogą się czuć zaniepokojeni, że Kulczyk nie wytrzyma
krzyżowego ognia pytań przed komisją. Wiadomo, że jego związki z politykami
były bliskie. Gdyby zaczął ujawniać pewne sprawy, zrobiłoby się gorąco. Tak
więc dla wielu ludzi niestawienie się Kulczyka jest bardzo wygodne - mówi
osoba, która dobrze zna doktora.

Taktyka ataku

Taktyka Jana Kulczyka wydaje się teraz jasna. Ostry atak na zagrażających mu
polityków - wnioski o wykluczenie trzech członków ze składu komisji śledczej
(przypomnijmy, że podobne żądania zgłaszał Lew Rywin). Tłumaczenie, że w Polsce
trwa nagonka populistycznych polityków i aparatu państwowego na bogatych
przedsiębiorców. Zarówno w wystąpieniu Jana Widackiego przed komisją, jak i
wywiadzie dla "Financial Times", Kulczyk porównywał swoje problemy do kłopotów
nękanego przez rozmaite służby państwowe znanego biznesmena Romana Kluski.

Jest bardzo prawdopodobne, że Jan Kulczyk będzie teraz konsekwentny i nie
pojawi się na kolejnych przesłuchaniach. Komisja praktycznie nie ma w ręku
narzędzi, by zmusić go do powrotu. A jeśli mimo wszystko pojawi się, to może -
podobnie jak Lew Rywin - odmawiać odpowiedzi na pytania.

Czy nieobecność lub milczenie głównego świadka może zablokować prace śledczych?
Poprzednia komisja pracowała bez zeznań bohatera afery: Lew Rywin milczał, a
mimo to udało się odsłonić prawdę.

Do dziś komisja ds. Orlenu wyjaśniła już sporo. Brak zeznań Jana Kulczyka na
pewno nie ułatwi jej prac, ale nie uniemożliwi dalszego dochodzenia prawdy. Pod
warunkiem wszakże, że posłowie mało poważnymi wypowiedziami nie będą dostarczać
argumentów przeciwnikom komisji.

IGOR JANKE, MICHAŁ MAJEWSKI

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Podobnie o tym mysle jak napisalas, ale - jak zwykle - wtrace swoje trzy
> grosze. W blogu napisalas: "Oskarżenie Siemiątkowskiego, czyli próba druga.
Po
> ujawnieniu notatki Siemiątkowskiego, w której Siemiątkowski spisał to co mu
> Kulczyk naskarżył na Kaczmarka, Giereja i Czempińskiego, Kulczyk najwyraźniej
> przestraszył się, że oberwie od tych, których obsmarował i oskarżył
> Siemiątkowskiego o sfałszowanie notatki."
> Nie wiem czy wiesz, ale procedura wymaga by zglaszajacy informacje do
> prokuratury czy na policje podpisal sporzadzona notatke. Przypuszczam, ze tak
> samo musi byc w przypadku AW i ABW.


W Agencji Wywiadu są inne procedury, nie trzeba niczego podpisywać bo to nie
jest przesłuchanie.


Pytanie jest - dlaczego Siemiatkowski nie
> wymagal od Kulczyka by ten sie podpisal? Czy moze dlatego (a mysle, ze na
> pewno), ze chcial by pewne fragmenty rozmowy nie zostaly zapisane? Czy nie
jest
>
> tak, ze w pewnym czasie dzialania Siemiatkowskiego, Millera a moze i
prezydenta
>
> byly tozsame z dzialaniami Kulczyka?
> Brak podpisu na notatce Siemiatkowskiego sprawia, ze musi byc ona traktowana
> jako niewiarygodna - Siemiatkowski mogl tam napisac co chcial, w swoim
notesie
> tez mogl dopisac cokolwiek w dowolnym czasie przed zlozeniem go w komisji.
DLa
> mnie Siemiatkowski nie jest bardziej wiarygodny od Kulczyka.



Dla mnie Kulczyk jest jednak mniej wiarygodny :)
Co nie znaczy, że wierzę Siemiątkowskiemu, nie, ale wersja, że Siemiątkowski
sam sobie zmyslił wątek łapówki, wpisał do notatki a biedny Kulczyk jest
wrobiony wydaje mi się dziwna.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Podobnie o tym mysle jak napisalas, ale - jak zwykle - wtrace swoje trzy
> > grosze. W blogu napisalas: "Oskarżenie Siemiątkowskiego, czyli próba drug
> a.
> Po
> > ujawnieniu notatki Siemiątkowskiego, w której Siemiątkowski spisał to co
> mu
> > Kulczyk naskarżył na Kaczmarka, Giereja i Czempińskiego, Kulczyk najwyraź
> niej
> > przestraszył się, że oberwie od tych, których obsmarował i oskarżył
> > Siemiątkowskiego o sfałszowanie notatki."
> > Nie wiem czy wiesz, ale procedura wymaga by zglaszajacy informacje do
> > prokuratury czy na policje podpisal sporzadzona notatke. Przypuszczam, ze
> tak
> > samo musi byc w przypadku AW i ABW.
>
>
> W Agencji Wywiadu są inne procedury, nie trzeba niczego podpisywać bo to nie
> jest przesłuchanie.

Ale ja nie pisalem o przesluchaniu przez policje lub prokurature, ale o tym,
gdy czlowiek spelniajac obywatelski obowiazek idzie do tych instytucji by
zglosic, ze ma miejsce cos niegodziwego. Jezeli by sie po zlozeniu informacji
taki czlowiek nie podpisal, to sporzadzona notatka nie bylaby nic warta i
wyladowalaby chyba w koszu.

> Pytanie jest - dlaczego Siemiatkowski nie
> > wymagal od Kulczyka by ten sie podpisal? Czy moze dlatego (a mysle, ze na
> > pewno), ze chcial by pewne fragmenty rozmowy nie zostaly zapisane? Czy nie
> jest tak, ze w pewnym czasie dzialania Siemiatkowskiego, Millera a moze i
> prezydenta byly tozsame z dzialaniami Kulczyka?
> > Brak podpisu na notatce Siemiatkowskiego sprawia, ze musi byc ona
traktowana jako niewiarygodna - Siemiatkowski mogl tam napisac co chcial, w
swoim > notesie
> > tez mogl dopisac cokolwiek w dowolnym czasie przed zlozeniem go w komisji
> .
> DLa mnie Siemiatkowski nie jest bardziej wiarygodny od Kulczyka.
>
>
>
> Dla mnie Kulczyk jest jednak mniej wiarygodny :)
> Co nie znaczy, że wierzę Siemiątkowskiemu, nie, ale wersja, że Siemiątkowski
> sam sobie zmyslił wątek łapówki, wpisał do notatki a biedny Kulczyk jest
> wrobiony wydaje mi się dziwna.

A ja mysle, ze bardzo waznej grupie osob w Polsce zalezy na tym, by Kulczyk
wygladal na glownego winowajce - moze dojda jeszcze do wniosku, ze to on wydal
prokuraturze nakaz zatrzymania Modrzewskiego, a nie ten, ktorego Kulczyk
odwiedzal.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Ale ja nie pisalem o przesluchaniu przez policje lub prokurature, ale o tym,
> gdy czlowiek spelniajac obywatelski obowiazek idzie do tych instytucji by
> zglosic, ze ma miejsce cos niegodziwego. Jezeli by sie po zlozeniu informacji
> taki czlowiek nie podpisal, to sporzadzona notatka nie bylaby nic warta i
> wyladowalaby chyba w koszu.



Siemiątkowski to tłumaczył przed komisją. Podobno procedur nie złamał bo nie ma
obowiązku podpisywania notatki, ponieważ AW nie ma uprawnień do przesluchiwania.


> A ja mysle, ze bardzo waznej grupie osob w Polsce zalezy na tym, by Kulczyk
> wygladal na glownego winowajce - moze dojda jeszcze do wniosku, ze to on
wydal
> prokuraturze nakaz zatrzymania Modrzewskiego, a nie ten, ktorego Kulczyk
> odwiedzal.



Myślę, że jadą na jednym wózku dlatego nikt nikogo tu samobójczo nie skrzywdzi.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Ale ja nie pisalem o przesluchaniu przez policje lub prokurature, ale o
tym, gdy czlowiek spelniajac obywatelski obowiazek idzie do tych instytucji by
> > zglosic, ze ma miejsce cos niegodziwego. Jezeli by sie po zlozeniu inform
> acji
> > taki czlowiek nie podpisal, to sporzadzona notatka nie bylaby nic warta i
> > wyladowalaby chyba w koszu.
>
> Siemiątkowski to tłumaczył przed komisją. Podobno procedur nie złamał bo nie
ma obowiązku podpisywania notatki, ponieważ AW nie ma uprawnień do
przesluchiwania.


Jeszcze raz napisze - nie chodzi mi o przesluchanie, ale o przyjecie do
wiadomosci doniesienia zlozonego z "obywatelskiego obowiazku", ze ktos wzial
lapowke. Przeciez Kulczyk nie przyszedl po to by powiedziec, ze zrobil cos
strasznego, bo spotkal sie z Alganowem, ale w innym celu. Nie wiemy w jakiej
formie przekazal informacje o lapowce, czy np. nie mowil, ze "Alganow bzdurzyl
cos o lapowce, ale ja w to nie wierze", czy tez np. "Jest pewne, ze ALganow dla
lapowke", a moze byc i tak, ze o tej lapowce mogl np. wspomniec Siemiatkowski,
a Kulczyk przytaknal. Czy nie moze byc tak, ze ta notatka miala sluzyc tylko
jednemu celowi - pozbycia sie Kaczmarka, ktory byl chyba uwazany za czlowieka
prezydenta? Jesli by tak bylo, to dla mnie nie jest jednoznaczne, kto moglby
byc inspiratorem powstania tak brzmiacej informacji.

> > A ja mysle, ze bardzo waznej grupie osob w Polsce zalezy na tym, by Kulczyk
> > wygladal na glownego winowajce - moze dojda jeszcze do wniosku, ze to on
> wydal
> > prokuraturze nakaz zatrzymania Modrzewskiego, a nie ten, ktorego Kulczyk
> > odwiedzal.
>
> Myślę, że jadą na jednym wózku dlatego nikt nikogo tu samobójczo nie
skrzywdzi.

Albo sie dogadaja, albo sie zagryza na smierc. Zobaczymy.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Jeszcze raz napisze - nie chodzi mi o przesluchanie, ale o przyjecie do
> wiadomosci doniesienia zlozonego z "obywatelskiego obowiazku", ze ktos wzial
> lapowke.


Wiem o co Ci chodzi ale Agencja Wywiadu działa inaczej. Wywiad który kazałby
sobie podpisywać każdą zdobytą informację byłby bezużyteczny.


Przeciez Kulczyk nie przyszedl po to by powiedziec, ze zrobil cos
> strasznego, bo spotkal sie z Alganowem, ale w innym celu. Nie wiemy w jakiej
> formie przekazal informacje o lapowce, czy np. nie mowil, ze "Alganow
bzdurzyl
> cos o lapowce, ale ja w to nie wierze", czy tez np. "Jest pewne, ze ALganow
dla
>
> lapowke", a moze byc i tak, ze o tej lapowce mogl np. wspomniec
Siemiatkowski,
> a Kulczyk przytaknal.


Jest jeszcze notatka Barcikowskiego, podobno zbieżna z notatką Siemiątkowskiego.
A z tą łapówką jest tak, że podobno Kulczyk latał i rozpowiadał o tym po
mieście.



Czy nie moze byc tak, ze ta notatka miala sluzyc tylko
> jednemu celowi - pozbycia sie Kaczmarka, ktory byl chyba uwazany za czlowieka
> prezydenta?


Kaczmarek nie był już wtedy ministrem.


Jesli by tak bylo, to dla mnie nie jest jednoznaczne, kto moglby
> byc inspiratorem powstania tak brzmiacej informacji.



I myślisz, że nie miałby innego pomysłu na taki podstęp tylko pisać notatkę
gdzie wkłada cos w usta najbogatszego Polaka wiedząc, że to może wyjsć?

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
> Czy nie moze byc tak, ze ta notatka miala sluzyc tylko
> > jednemu celowi - pozbycia sie Kaczmarka, ktory byl chyba uwazany za czlow
> ieka
> > prezydenta?
>
>
> Kaczmarek nie był już wtedy ministrem.

Czekaj, to mi wylecialo z glowy... To w zasadzie Kulczyk nie mial interesu w
tym by zwalczac Kaczmarka, po co to by bylo mu potrzebne? Jedyne co mi
przychodzi do glowy - zkaladajac nieuczciwosc intencji Kulczyka - to to, ze
oskarzajac Kaczmarka i opowiadajac o tym innym, chcial zaszkodzic tym ludziom,
ktorzy Kaczmarka wspierali i za nim stali... Mozna tez zakladac, ze opowiedzial
o tym Siemiatkowskiemu bo jest uczciwym obywatelem...

> Jesli by tak bylo, to dla mnie nie jest jednoznaczne, kto moglby
> > byc inspiratorem powstania tak brzmiacej informacji.
>
> I myślisz, że nie miałby innego pomysłu na taki podstęp tylko pisać notatkę
> gdzie wkłada cos w usta najbogatszego Polaka wiedząc, że to może wyjsć?

To by bylo rzeczywiscie absurdalne, ale czy myslisz, ze Siemiatkowski wowczas
przewidywal, ze ta notatka zostanie odtajniona? Szkoda, ze nie ma nagrania - a
szew wywiadu takie rozmowy powinien przeciez nagrywac, gdyz jestem ciekaw w
jakim kontekscie popjawil sie Kaczmarek w czasie tej przeszlo godzinnej
rozmowy.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czekaj, to mi wylecialo z glowy... To w zasadzie Kulczyk nie mial interesu w
> tym by zwalczac Kaczmarka, po co to by bylo mu potrzebne?



Gierej był jeszcze szefem Nafty Polskiej.


Jedyne co mi
> przychodzi do glowy - zkaladajac nieuczciwosc intencji Kulczyka - to to, ze
> oskarzajac Kaczmarka i opowiadajac o tym innym, chcial zaszkodzic tym
ludziom,
> ktorzy Kaczmarka wspierali i za nim stali... Mozna tez zakladac, ze
opowiedzial
>
> o tym Siemiatkowskiemu bo jest uczciwym obywatelem...



A trzej nieuczciwi obywatele ukrywają, że coś takiego padło i wkopują Kulczyka
po uszy, jak np Marek Modecki mówiąc "Mam wrażenie, że Kulczyk poszedł i
nagadał na Giereja i Kaczmarka, bo był na nich zły".



> > Jesli by tak bylo, to dla mnie nie jest jednoznaczne, kto moglby
> > > byc inspiratorem powstania tak brzmiacej informacji.


Pamiętaj, że Kaczmarek twierdzi, że mu powiedziano, że źródłem plotek jest
Kulczyk.



> To by bylo rzeczywiscie absurdalne, ale czy myslisz, ze Siemiatkowski wowczas
> przewidywal, ze ta notatka zostanie odtajniona? Szkoda, ze nie ma nagrania -
a
> szew wywiadu takie rozmowy powinien przeciez nagrywac, gdyz jestem ciekaw w
> jakim kontekscie popjawil sie Kaczmarek w czasie tej przeszlo godzinnej
> rozmowy.

[Gość: milicjant]

leszek.sopot napisał:

> Nie wiem czy wiesz, ale procedura wymaga by zglaszajacy informacje do
> prokuratury czy na policje podpisal sporzadzona notatke. Przypuszczam, ze tak
> samo musi byc w przypadku AW i ABW.

Takie procedury obowiązywały za czasów SB. Donoszący skladł swój podpis, z tym
tylko, że nie na żadnej notatce, a na pokwitowaniu najczęściej in
blanco.

[leszek.sopot]

Gość portalu: milicjant napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > Nie wiem czy wiesz, ale procedura wymaga by zglaszajacy informacj
> e do
> > prokuratury czy na policje podpisal sporzadzona notatke. Przypuszczam, ze
> tak
> > samo musi byc w przypadku AW i ABW.
>
> Takie procedury obowiązywały za czasów SB. Donoszący skladł swój podpis, z
tym
> tylko, że nie na żadnej notatce, a na pokwitowaniu najczęściej in
> blanco.

Czyli myslisz, ze gdybym ja poszedl do ABW zglosic o tym, ze jakis prezydent
miasta wzial lapowke, to by nie wymagali ode mnie bym taka informacje podpisal?

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czyli myslisz, ze gdybym ja poszedl do ABW zglosic o tym, ze jakis prezydent
> miasta wzial lapowke, to by nie wymagali ode mnie bym taka informacje
podpisal?




W ABW by Cie przesłuchali i dali protokół do podpisania bo ABW ma - w
przeciwieństwie do AW - uprawnienia śledcze.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Czyli myslisz, ze gdybym ja poszedl do ABW zglosic o tym, ze jakis prezyd
> ent
> > miasta wzial lapowke, to by nie wymagali ode mnie bym taka informacje
> podpisal?
>
>
>
>
> W ABW by Cie przesłuchali i dali protokół do podpisania bo ABW ma - w
> przeciwieństwie do AW - uprawnienia śledcze.

Pogubilem sie. Czy Agencja Wywiadu zajmuje sie lapowkami i prowadzi w tym
zakresie sledztwa? Jesli Kulczyk przyszedl doniesc o lapowce to powinni go
odeslac do ABW, ale jesli sie podjeli zbadac sprawe, to powinni wymagac, by
donos o lapowce byl podpisany - to chyba logiczne? Ale byc moze jest inaczej -
Kulczyk przyszedl porozmawiac o Alganowie i wcale nie zamierzal mowic o
Kaczmarku - mogl wspomniec o tym na marginesie, tak jakby chcial tylko ubarwic
swoja opowiesc by pokazac do jakich manipulacji dopuszczaja sie sluzby
rosyjskie w Polsce. Nie sledze tych informacji o Orlengate na okraglo i pewnie
coraz wiecej rzeczy mi sie miesza.

>
>

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > Czyli myslisz, ze gdybym ja poszedl do ABW zglosic o tym, ze jakis
> prezyd
> > ent
> > > miasta wzial lapowke, to by nie wymagali ode mnie bym taka informac
> je
> > podpisal?
> >
> >
> >
> >
> > W ABW by Cie przesłuchali i dali protokół do podpisania bo ABW ma - w
> > przeciwieństwie do AW - uprawnienia śledcze.
>
> Pogubilem sie. Czy Agencja Wywiadu zajmuje sie lapowkami i prowadzi w tym
> zakresie sledztwa? Jesli Kulczyk przyszedl doniesc o lapowce to powinni go
> odeslac do ABW, ale jesli sie podjeli zbadac sprawe, to powinni wymagac, by
> donos o lapowce byl podpisany - to chyba logiczne? Ale byc moze jest inaczej -

> Kulczyk przyszedl porozmawiac o Alganowie i wcale nie zamierzal mowic o
> Kaczmarku - mogl wspomniec o tym na marginesie, tak jakby chcial tylko
ubarwic
> swoja opowiesc by pokazac do jakich manipulacji dopuszczaja sie sluzby
> rosyjskie w Polsce. Nie sledze tych informacji o Orlengate na okraglo i
pewnie
> coraz wiecej rzeczy mi sie miesza.




Oczywiscie, że Kulczyk poszedł do AW powiedzieć o spotkaniu z Ałganowem bo od
łapówek Kaczmarka jest ABW - to wynika z ustawy.

[sffinx]

Oczywiście, że nie.
Ale to świadczy, z jakim towarzystwem ten "uczciwy" biznesmen się zadaje. Tam nie ma "zmiłuj się".

[Gość: doradca]

On jest tak samo wiraygodny jak kadrowy pracownik ambasady Północnej Koreii w
Warszawie na ulicy Bobrowieckiej 1a...

Wymienic Giertycha ?

[Gość: Tutu]

Wiarygodnosc jakiejkolwiek z osob uwiklanych w sprawe Orlenu to rzecz malo
istotna z formalno prawnego punktu widzenia. Kulczyk ma status swiadka, co panu
doktorowi watpliwie sluzy, wiec rozumiemy dlaczego
zamiast starac sie wyjasniac watpliwosci komisji zapada ciezko na zdrowiu i
w obawie o wlasne bezpieczenstwo dziala z za morza. Zyskuje jednak na
czasie, w ktorym mozne klecic jakas spojna wersje przebiegu wypadkow - zapoznac
sie ze scenariuszem i nauczyc wlasnej roli. Elementem gry na zwloke sa proby
dodania nieistotnych watkow do sprawy, czego przykladem jest czestochowski
epizod gdzie zakladajac nawet ze Giertych naciskal na Kulczyka by ujawnil cos
co mogloby kompromitowac Kwasniewskiego dochodzimy do wniosku ze musialoby tu
chodzic o inna afere gdyz z tej trudno wylaczyc Kulczyka, twierdzac jak niegdys
czynil to Clinton, ze mozliwe jest spolkowanie takie, gdzie A kopuluje z B lecz
B nie kopuluje A. Polska to nie USA lecz kraj solidarnosci , a ona najlepiej
funkcjonuje w relacjach polityczno - biznesowych. Naiwnoscia wiec zablysnal
Giertych kontaktujac sie w jakikolwiek sposob z Kulczykiem w nadzieji ze wbije
klin miedzy pierwszego a lepszego. Mysle rowniez ze w euforii pewnego
zwyciestwa przestal doceniac przeciwnikow i chce wszystkich powiesic na tej
samej suchej galezi. Lepszy Kulczyk w garsci niz Belka na dachu, panie Giertych
i radzilbym oszczedzac amunicje zanim panu rura zmieknie.. Wymiana czlonkow
komisji opoznia sprawe i utrudnia jej prowadzenie a jej zwolennikom pragne nie
bez ironii dodac, ze oslabia panstwo polskie zwiekszajac ilosc osob ktore
uzyskuja wglad w tajniki operowania utajnionych sluzb. Czy Giertych powinien
opuscic komisje nie powinno byc przedmiotem jakiejkolwiek dyskusji i trzeba nie
lada tupetu ze strony Kulczyka i innych by domagac sie usuniecia z niej
kogokolwiek.

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

jest poniżej zera

[Gość: viva]

Jak zrozumiałem z doniesien prasowych, swoje rewelacje Doktor powtórzył w
obecnosci Millera i szefa ABW. Z tej relacji powstała tez notatka - na razie
utajniona. Członkowie komisji znają wszystkie notatki. Jezeli Doktor powtórzył
kilkakrotnie to samo, to na nic zdają się obecne zaprzeczenia o przeinaczeniu
treści przez Simiątkowskiego.
Dla mnie bardziej interesujące od tego kogo boi się Doktor jest pytanie - kogo
boi się Siemiątkowski?

[Gość: t1s]

Jak będzie trzeba, to i na żonę naskarży, i dzieci podkabluje, i rybki w
akwarium wsypie...

[szpikulec1]

Wiarygodność Kulczyka
Kwasniewskiego
Millera
Siemiątkowskiego
Kaczmarka i Giereja
Ałganowa
Kuny
Żagla
itd
Folwark zwierzecy "Wiarygodnych"