kawa_poranna11
20.01.26, 14:42
Paskudne jakieś podobieństwa!
Chęci i argumenty Putina do zajęcia Krymu były podobne do chęci i argumentów Trumpa wobec Grenlandii — w retoryce i w logice uzasadnień widać mocne podobieństwo.
W obu przypadkach chodzi o to samo marzenie mocarstwa: przejąć kontrolę nad terytorium, które daje przewagę strategiczną.
Putin mówił: Krym jest kluczowy dla naszego bezpieczeństwa i interesów na Morzu Czarnym, a do tego ‘historycznie’ jest rosyjski.
Trump mówi: Grenlandia jest kluczowa dla bezpieczeństwa USA i rywalizacji w Arktyce, a kontrola nad nią jest ‘konieczna’.
I dalej: w obu narracjach pojawia się próba podważenia obecnego porządku — że status terytorium niby nie jest ‘oczywisty’ albo ‘sprawiedliwy’.
W obu da się też usłyszeć granie kartą mieszkańców: Putin zasłaniał się ‘wolą ludu’ przez referendum, a Trump sugeruje, że to w interesie Grenlandczyków albo że i tak ‘lepiej’ będzie pod USA.
To jest ten sam zestaw argumentów: bezpieczeństwo, historia, wola ludzi, strategiczna konieczność.
Podobne są chęci i uzasadnienia, nie identyczny jest czyn.
W Krymie Rosja przeszła od retoryki do wojska i aneksji, czyli do zmiany granic siłą.
W przypadku Grenlandii — na dziś — to polityczna presja i imperialnie brzmiące deklaracje, a jeszcze nie dokonana operacja militarna.
Na dziś!
Jak Polska i Nawrocki z PiSem do tego mają się ustosunkować?
Szydło z Tarczyńskim są za!
A reszta Pisu?
