Spór księży o Urbana

[Gość: JPIII]

Drogi Katoliku Polski,
-ani z ciebie katoloik, bo pałasz chęcią zemsty,
- ani polski, bo przejawiasz niejakie trudności w posługiwaniu się językiem
polskim właśnie.

[Gość: dr evil]

Ohydna creatura/ Juz nie chodzi o papieza, ale naigrawac sie z chorego, starego
czlowieka i sugerowac zeby juz sobie umarl...

[Gość: zwykly]

...pewnie ze tak! Ale on moze predzej zdechnie niz stary, chory czlowiek umrze,
tak jak wielu z tych co tak niecierpliwie czekali na Jego smierc w ostatnich
latach.
A`propos, czy mozna bydlaka stawiac przed sadem?, moim skromnym zdanie, nie! To
chyba uraga czlowiekowi. Niech sobie zyje w swoim "chlewie", ze
swoimi "swiniami".

[Gość: Antypoda]

Zastanawiam do kogo będą się modlić katole, kiedy ich Bóg tzn. JPII odejdzie do
nieba lub piekła. A może całkowicie oszołomieni w swoim oszołomstwie zaczną się
modlić do Urbana?
Ciekawe, w którą stronę powiedzie ich Święta Obłuda. Chyba nie do Boga, bo tego
mają za nic. Kto będzie ich nowym złotym cielcem. Temat warty zastanowienia.

[Gość: papa]

Dlaczego to żądający wolności twierdzą, że nie można osądzić dziennikarza?
Istnieje prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa i sprawa ląduje w sądzie.
Całkiem słusznie. Mimo, że jak wynika linii obrony nie może wylądować w sądzie
jako sprawa karna. Czy dziennikarz jest winny czy nie, zadecyduje sąd. Nie
należy wykluczać żadnej z możliwości do ogłoszenia prawomocnego wyroku.

URBAN TEZ POZWAL PANA BENDERA ZA WYPOWIEDZ :)

[Gość: Marky]

Ladnych pare lat temu, Urban pozwal pana prof. Ryszarda Bendera za to, ze pan
Bender nazwal Urbana - czy nie trafnie? - "Goebbelsem stanu wojennego."

Jak rozumiem, sprawa miala final dopiero pod koniec zeszlego roku - zakonczyla
sie przegrana Urbana.

A wiec Urban oburza sie i podaje sprawe do sadu, kiedy czuje sie zraniony
emocjonalnie - bo przeciez nie pozwal prof. Bendera, gdyz czul sie zraniony
wylacznie intelektualnie, prawda?

Dlaczego zatem Urban broni sie, kiedy jego ktos pozywa do sadu za to, ze to on
zranil uczucia tej osoby, tu: uczucia religijne wielu Katolikow?

Ujawnia sie w tej obronie Urbana, zwanego przez niektorych Goebbelsem stanu
wojennego, cala hipokryzja komuchow oraz ich bankructwo myslowe: niby to
gardluja o powszechnej rownosci i wolnosci wypowiedzi, ale kiedy ktos dziala
zgodnie z ta zasada rownosci i wolnosci wypowiedzi, ale w sposob ktory jest nie
w smak komuchom, wowczas komuchy usiluja doprowadzic do ukarania tej osoby.

Zatem komuchy - Urbana wlaczajac - wydaja sie uwazac arogancko ze im wolno
ranic uczucia innych, ale innym nie wolno ranic uczuc ich, komuchow.

Czy ci na tym forum, ktorzy bronia Urbana w imie wolnosci slowa, bronili z
rownym wigorem pana profesora Ryszarda Bendera, kiedy Urban usilowal ciagac go
po sadach za tego - hihi! - "Goebbelsa"?

Mam nadzieje ze sad nie zleknie sie hucpy czolowego agitatora stanu wojennego -
(agitatora przyrownywanego do nazistowskiego propagandysty Goebbelsa), nie
zleknie sie ze zacznie on wyzywac sedziow od "antysemitow," ale wpakuje go na
pare lat do kicia za perfidne, tchorzliwe, i dyskryminacyjne ranienie uczuc
religijnych wybranej grupy - to znaczy Katolikow.

Wlasnie wpakuje go do kicia, ale nie do celi dla VIP-ow, tylko do ogolnej celi,
w ktorej siedza pospolici kryminalisci, tak aby zachowana byla zasada rownosci
i sprawiedliwosci spolecznej, gloszona przez komuchow.

Czy Urban nie powinien byc tez sadzony za nazistowski salut, ktory, jak slysze,
oddal on w Telewizji Polskiej (!), w krotkim wywiadzie z panem Najsztubem? Czy
za publiczne oddawanie tego salutu nie grozi w Polsce surowa kara? Gdzie jest
reakcja Prokuratury w tej sprawie? Gdzie jest reakcja prokuratury na tytul
jednego z artykulow Urbana - "Hitler mial racje"?

Postuluje wpakowanie Urbana do pudla na ladnych pare lat, i dokladanie mu
wiecej do odsiadki, gdyby szkalowal on sedziow z wiezienia np. ze skazali go,
gdyz sa rzekomo "antysemitami."

Niech sad - Boze bron! - nie wymierza mu zadnego "zawieszenia."

Niech Urban probuje sie sam zawiesic, jesli tego chce.
:)

[Gość: Pele]

Vivat Urban!!!

Urban rządzi!!!

[Gość: Pueblo]

Miałem okazję przeczytać ten artykuł. Zapewne 99% jego krytyków nie. A tak na
prawdę to co tam jest napisane to czysta prawda ubrana w język bezpośredni i
wulgarny. Więc o co chodzi? Chyba o to, że papieża opisał tam jako starego,
schorowanego, konserwatywnego człowieka, który według wielu przyczynia się do
odwrotu wiernych od kościoła (twarde stanowisko dot. aborcji, antykoncepcji,
eutanazji itp.). Ale jak widać w Polsce krytyka jest niedopuszczalna. Jeżeli
komuś nie podobaja się obelgi rzucane pod adresem papieża to nie powinien
kupować i czytać NIE!!! A nie oskarżać kogoś za pisanie prawdy w sposób
wulgarny. Cóż, wczoraj mieliśmy cenzurę czerwoną, dzisiaj mamy czarną. Na
szczęście nikt ze świeckich polityków w dzisiejszych czasach nie zaprząta sobie
głowy pozywania do sądu Radia Maryja, Naszego Dziennika, Niedzieli, gdzie
epitety typu: masoneria, degeneraci, komuniści padają gęsto pod adresem każdego
kto nie jest konserwatywnym katolikiem. Wypadałoby skwitowac powyższy post
następującym cytatem: "widzicie drzazgę w oku bliźniego a w swym belki nie
widzicie"

[Gość: klik]

Gość portalu: Pueblo napisał(a):
Jeżeli
> komuś nie podobaja się obelgi rzucane pod adresem papieża to nie powinien
> kupować i czytać NIE!!! A nie oskarżać kogoś za pisanie prawdy w sposób
> wulgarny.

Rozumiem ,że gdyby ktoś rzucał obelgi np w GW, w sposób wulgarny pod adresem
Twojego starego , schorowanego ojca , to konsekwentnie , też byś uważał ,ze nic
sie nie stało . Po prostu powiedziałbyś : nie muszę kupować i czytać GW .

KRYTYKA a kultura polityczna

[Gość: Paskuda]

Krytyka jest potrzebna, a nawet konieczna, tak jak zroznicowanie polityczne i
wzaljemne stymulowanie, w tym wzajemne kontrolowanie sie, a zwlaszcza ludzi
przy wladzy. To nieodlaczne elementy demokracji.

Demokracja nie jest rajem niebianskim swiatem, ale jak dotad najlepszych ze
znanych urzadzen spolecznych. Pan Urban ma prawo do swojego NIE, tak jak kazdy
inny obywatel demokratycznego panstwa. Ale jako ze zadne urzadei spoleczne nie
obywa sie bez NORM, to podlegamy owym rygorom rozumienia ich i przestrzegania.

Kultura politycznych dyskusji w Polsce jest zenujaca niska, to ciagle raczej
tradycje szlacheckiego warcholstwa niz tradycje racjonalizmu Zachodniego
(parlamentaryzmu w najlpeszym znaczeniu tego slowa). Tam gdzie glosne sa emocje
rozum cichnie.

Taki doswiadczony i intelignetny i od lat politycznie zaangazowany publicysta,
jak pan Urban, pewnie zdaje seobie sprawe jak wielkie ma szanse przycyznic sie
do podniesienia "wyzej" owej kultyry politycznje w mlodej polskiej demokracji.

Merytorycznie robi to, co sadze jest potrzebne w Polsce, ale formalna strona
tego , ma swje zgrzyty , wulgaryzm jezyka, jest tylko wulgaryzmem ---