Przeczytane w "Przekroju": Medialne gwiazdy z IPN

[kataryna.kataryna]

Widzę, że w Gazecie Wyborczej zarządzono kwerendę, trwają poszukiwania
materiałów na ten brzydki IPN, przyda się cokolwiek, choćby i zarzut, że
historycy z IPN łażą po mediach. Czyżby wznowienie serialu "IPN-bezprawie i
absurd"?

[holyboy_666]

tylko ze borusewicz ma akurat rację

[plopli]

Dla kataryny racja nie ma ostatnio znaczenia.

Ostatnio najważniejsze jest, alby pokazać jaka ta GW jest bee. No i może
jeszcze, żeby udowodnić, że IPN (bez jego prezesa) jest na tym morzu fałszu
ostoją prawości, a jego archiwa ostoją prawdy.

Dlatego nie dziw się, że w tym udowadnianiu pozostawia się bez komentarza meriti
wypowiedzi osób, które mają w tej sprawie kilka ciekawych rzeczy do powiedzenia.
Dlatego nie dziw się, że kataryna już wydała wyrok na Belkę, że z przekonaniem
pisze o tym, że w jego teczce znajduje się zobowiązanie do współpracy, mimo że
tej teczki na oczy nie widziała.

jej ostatnie wypowiedzi to po prostu agitacja. Z obiektywnym czy też krytycznym
komentarzem mają coraz mniej wspólnego.

Pytanie, czy to raczej objaw zawiedzionej miłości, czy też neofickiego zapału?

[dr.kidler]

plopli napisał:

> Dla kataryny racja nie ma ostatnio znaczenia.

E ... ostatnio?
Czy to znaczy ze szlo z nia kiedys pogadac, jak nie przymierzjac z
Macierewiczem, ale jeszcze za komuny?
Az mi sie nie chce wieryzc, ale nie oponuje oczywisie ...

[plopli]

dr.kidler napisał:


> E ... ostatnio?
> Czy to znaczy ze szlo z nia kiedys pogadac, jak nie przymierzjac z
> Macierewiczem, ale jeszcze za komuny?

Nigdy z Macierewiczem nie rozmaeiałem, tym bardziej za komuny, więc do tego
porównania odnieść się nie mogę, jednak co do pytania, to i owszem, z kataryną
można było prowadzić bardzo ciekawe polemiki, na które można natrafić w
archiwach (nomen omen) tego forum. Jej uwagi były błyskotliwe, przemyslane i
poparte sporą wiedzą. Do tego nie obarczone zacietrzewieniem charakterystycznym
dla basi czy izabelli. Myślę zresztą, że przeistoczenie się z arbitra w trybuna
to chwilowa słabość i po krótkim okresie rządów "moralizatorów" kataryna wróci
do roli krytyka, w czym jest naprawdę dobra.

> Az mi sie nie chce wieryzc, ale nie oponuje oczywisie ...

[ayran]

Rozumiem, że dla ciebie prawdziwym autorytetem jest Kurczuk Grzegorz, autor
odkrywczego stwierdzenia „Historycy z nie są jedynymi historykami w Polsce”.

[ayran]

ayran napisał:

> Rozumiem, że dla ciebie prawdziwym autorytetem jest Kurczuk Grzegorz, autor
> odkrywczego stwierdzenia „Historycy z nie są jedynymi historykami w Pols
> ce”.

Historycy z IPN, oczywiście.
Spróbuj odpoeiwdzieć, czym powyższa moja insynuacja na temat twojego stosunku
do Kurczuka różni się od twojej insynuacji powyżej?

[plopli]

ayran napisał:

> Spróbuj odpoeiwdzieć, czym powyższa moja insynuacja na temat twojego stosunku
> do Kurczuka różni się od twojej insynuacji powyżej?

Rozumiem, że moją opinie nazwałeś insynuację. Jeśli więc chcesz dostrzec
różnicę, to spróbuj w moich postach znaleźć opinię o Kurczuku podobną do takich
wypowiedzi:

"Frasyniuk niech się raczej zastanowi jak za kilka dni będzie tłumaczył ludziom,
że to nieważne, że premier skłamał przed komisją. Bo wszystko wskazuje, że
skłamał"

lub

"Może się zainteresują, zwłaszcza jak zostanie ujawnione jak brzmiała
ta "instrukcja wyjazdowa" Belki bo wszystko wskazuje, że to na poczekaniu
wymyślony eufemizm, w rzeczywistości brzmiący "zobowiązuję się do współpracy z
wywiadem służby bezpieczeństwa". "

Jeśli twoim zdaniem, nie jest to wyrażanie przekonania na podstawie nieznanych
sobie dokumentów, to gratuluję katarynie wejść ;-).

To tylko posty z wczoraj, wybacz, ale nie mam zamiaru poświęcać więcej czasu na
wskazywanie ci podstaw mojej opinii.

[ayran]

plopli napisał:

> To tylko posty z wczoraj, wybacz, ale nie mam zamiaru poświęcać więcej czasu
na
> wskazywanie ci podstaw mojej opinii.

Choć twierdzisz, że nie masz zamiaru, to i tak wyglądasz na egzegetę. Ja nie
będę się bawił w egzegezę Twoich wpisów na forum, zwrócę tylko uwagę, że w
zacytowanych przez ciebie fragmentach nie było nic o ludziach z IPN, którzy
podobno mieli być (oprócz prezesa) najważniejsi. I choćby dlatego cytat z
Kurczuka pasuje tu idealnie.

[dr.kidler]

ayran napisał:

> ayran napisał:
>
> > Rozumiem, że dla ciebie prawdziwym autorytetem jest Kurczuk Grzegorz, aut
> or
> > odkrywczego stwierdzenia „Historycy z nie są jedynymi historykami
> w Pols
> > ce”.
>
> Historycy z IPN, oczywiście.
> Spróbuj odpoeiwdzieć, czym powyższa moja insynuacja na temat twojego stosunku
> do Kurczuka różni się od twojej insynuacji powyżej?

Moim zdaniem to co pisze plopi i katarynie.katarynie nie jest insynuacja.
Nie znam jej wczesniejszej dzialalnosci ( i specjalnie nie che mi sie szukac po
archiwach ) ale przypuszczam ze plopi opisal ja rownie celnie jak obecna.

[dr.kidler]

dr.kidler napisał:

>
> archiwach ) ale przypuszczam ze plopi opisal ja rownie celnie jak obecna.

Przepraszam - powinno byc "plopli"

[kataryna.kataryna]

holyboy_666 napisał:

> tylko ze borusewicz ma akurat rację



Przy całym moim szacunku do Borusewicza, nie zgadzam się z nim. Historycy
powinni wychodzić do ludzi, po najlepsze nawet książki i opracowania sięgną
nieliczni, a nikt nie zrobił ostatnio tyle dla zainteresowania nas najnowszą
historią co politycy z IPN-u - wszyscy, bez wyjątku. I dobrze, że chodzą i
opowiadają, dobrze, że się ze sobą kłócą, dzięki temu mamy publiczną debatę na
wysokim poziomie.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> holyboy_666 napisał:
>
> > tylko ze borusewicz ma akurat rację
>
>
>
> Przy całym moim szacunku do Borusewicza, nie zgadzam się z nim. Historycy
> powinni wychodzić do ludzi, po najlepsze nawet książki i opracowania sięgną
> nieliczni, a nikt nie zrobił ostatnio tyle dla zainteresowania nas najnowszą
> historią co politycy z IPN-u - wszyscy, bez wyjątku. I dobrze, że chodzą i
> opowiadają, dobrze, że się ze sobą kłócą, dzięki temu mamy publiczną debatę
na wysokim poziomie.

Na wyskim poziomie dla ciebie.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> Widzę, że w Gazecie Wyborczej zarządzono kwerendę, trwają poszukiwania
> materiałów na ten brzydki IPN, przyda się cokolwiek, choćby i zarzut, że
> historycy z IPN łażą po mediach. Czyżby wznowienie serialu "IPN-bezprawie i
> absurd"?

"Zarzadzono kwerendę " - he! he! ty kobieto szarpiesz juz terminami
ubecko/IPNowskimi prawie jak sam Pan Historyk z IPN, Doktor Dudek.

[skun2]

... robisz to u ogólnemu zmartwieniu.
Kataryno, niegdyś tubo GW, jak możesz, jak smiesz, krytykować wpojone i
zaakceotowane przez społeczeństtwo ideały (kpisz ze zmarłych w tym momencie -
choćby z Jacka Kuronia, a to nie wypada)?, jak możesz pozbywać wiary w ich
utopijne teorie redaktorów z GW wg których wysoki nakład gazety świadczył o
poparciu dla UW, PEDE, PZPR, KWASA, Frasyniuka, okrągłego stolca, grubej kreski
itp...
jak możesz coś tam gadać>????
Musisz krzyknąć - "jesteśmy we własnym domu", a nie coś tam farmazonić.

[dr.kidler]

skun2 napisał:

> ... robisz to u ogólnemu zmartwieniu.
> Kataryno, niegdyś tubo GW, jak możesz, jak smiesz, krytykować wpojone i
> zaakceotowane przez społeczeństtwo ideały (kpisz ze zmarłych w tym momencie -
> choćby z Jacka Kuronia, a to nie wypada)?, jak możesz pozbywać wiary w ich
> utopijne teorie redaktorów z GW wg których wysoki nakład gazety świadczył o
> poparciu dla UW, PEDE, PZPR, KWASA, Frasyniuka, okrągłego stolca, grubej
kreski
>
> itp...
> jak możesz coś tam gadać>????
> Musisz krzyknąć - "jesteśmy we własnym domu", a nie coś tam farmazonić.

Kolejna faszywka?

Kwerenda

[iza.bella.iza]

dr.kidler napisał:

> "Zarzadzono kwerendę " - he! he! ty kobieto szarpiesz juz terminami
> ubecko/IPNowskimi prawie jak sam Pan Historyk z IPN, Doktor Dudek.

Tylko chyba ubek kojarzy słowo "kwerenda" z instytucją, w której zapracował na
emeryturę. Tak przypuszczam, bo trudno mi sobie wyobrazić, żeby ktoś inny na to
wpadł. Normalnym śmiertelnikom, którzy pisali w swoim życiu choć jedną parcę
opartą na wielu źródłach kweredna kojarzy się tylko z przygotowaniem materiałów
do takiej pracy.

[kataryna.kataryna]

W ramach mojej obsesji na temat Gazety znalazłam (co ja mówię! sama dopisałam)
w dzisiejszym numerze jeszcze jeden tekst na temat tych wrednych historyków z
IPN. Zaatakował Ogórek z Telewizyjnej (dodatku "Co jest grane" i stron
sportowych jeszcze nie sprawdzałam i nie wiem czy tam jest cos o IPN-ie).


serwisy.gazeta.pl/tv/1,47863,2763952.html

Najlepsza jest końcówka:


"Historyk potępiający obiekt swych badań jakoś nikogo nie dziwi, chociaż czym
różni się od biologa, który wyrażałby oburzenie z powodu trybu życia szczeżui?"


Ogórek chyba uważa, że biograf Hitlera nie powinien go potępiać.

[skun2]

ogórekma akurat adekwatny kształt do wykonywania zleceń.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> W ramach mojej obsesji na temat Gazety znalazłam (co ja mówię! sama
dopisałam)
> w dzisiejszym numerze jeszcze jeden tekst na temat tych wrednych historyków z
> IPN. Zaatakował Ogórek z Telewizyjnej (dodatku "Co jest grane" i stron
> sportowych jeszcze nie sprawdzałam i nie wiem czy tam jest cos o IPN-ie).
>
>
> serwisy.gazeta.pl/tv/1,47863,2763952.html
>
> Najlepsza jest końcówka:
>
>
> "Historyk potępiający obiekt swych badań jakoś nikogo nie dziwi, chociaż czym
> różni się od biologa, który wyrażałby oburzenie z powodu trybu życia
szczeżui?"
>
>
>
> Ogórek chyba uważa, że biograf Hitlera nie powinien go potępiać.

Ty uwazasz ze katolik produdukujacy prezerwatywy, powinien je dziurawic?

[hrabia.m.c]

kataryna.kataryna napisała:

> W ramach mojej obsesji na temat Gazety znalazłam (co ja mówię! sama dopisałam)
> w dzisiejszym numerze jeszcze jeden tekst na temat tych wrednych historyków z
> IPN. Zaatakował Ogórek z Telewizyjnej (dodatku "Co jest grane" i stron
> sportowych jeszcze nie sprawdzałam i nie wiem czy tam jest cos o IPN-ie).
>
>
> serwisy.gazeta.pl/tv/1,47863,2763952.html
>
> Najlepsza jest końcówka:
>
>
> "Historyk potępiający obiekt swych badań jakoś nikogo nie dziwi, chociaż czym
> różni się od biologa, który wyrażałby oburzenie z powodu trybu życia szczeżui?"
>
>
>
> Ogórek chyba uważa, że biograf Hitlera nie powinien go potępiać.
>
>
>
>
>


>Ogórek chyba uważa, że biograf Hitlera nie powinien go potępiać. <
Widze Katarynko ,że kończylas szkoły przy KC.

Na UW (historia) Zawsze uczyli ,że biografia jest zbiorem faktów,nie ocen.

W IPN jak w sadzie lub prokuraturze

[leszek.sopot]

Pracownicy IPN wykonuja tak samo odpowiedzialna prace jak sedziowie i
prokuraturzy. Tu tez decyduje sie o ludzkich losach, a decyzja ta powinna
zapasc po dokladnej i drobiazgowej analizie materialow. Nie mozna w trakcie
postepujacej analizy - dochodzenia, wydawac opinii na temat prowadzonej sprawy
i twierdzic np., ze "obiekt" badan jest glupi, jak to zrobil "dr" Zaryn z o.
Hejmo. Taka wypowiedz spowodowalaby w sadzie wykluczenie sedziego od
prowadzonej sprawy, a moze nawet zawieszenie w czynnosciach.
Pracownicy IPN powinni od swych przelozonych kazdorazowo otrzymywac zezwolenie
na mowienie o pracy w IPN, a do biezacych kontaktow z mediami powinien
wystarczyc rzecznik prasowy lub prezes (czy rzecznik wogole w IPN istnieje?, bo
nikogo takiego nie widac i nie slychac).
W jakich sprawach pracownicy IPN powinni miec wolna reke i powinni nawet
zabiegac o kontakty z prasa? Ano w takich, ktore sa wlasciwe pionu edukacji w
IPN, ktory organizuje bardzo wartosciowe wystawy i konferencje. Niestety jakos
w tych sprawach historycy IPN sie nie wypowiadaja w mediach. Za to pelno jest
ich w sprawach teczkowych - lacznie z wydawaniem "zaswiadczen o moralnosci"
przed kamerami TV. To jest paranoja...

[tojajurek]

leszek.sopot napisał:

> W jakich sprawach pracownicy IPN powinni miec wolna reke i powinni nawet
> zabiegac o kontakty z prasa? Ano w takich, ktore sa wlasciwe pionu edukacji w
> IPN, ktory organizuje bardzo wartosciowe wystawy i konferencje. Niestety
jakos
> w tych sprawach historycy IPN sie nie wypowiadaja w mediach. Za to pelno jest
> ich w sprawach teczkowych - lacznie z wydawaniem "zaswiadczen o moralnosci"
> przed kamerami TV. To jest paranoja...

Zgadzam się z Tobą w tej sprawie całkowicie.
Zadziwiająca jest natomiast zajadłość, z jaką kataryna atakuje krytyków IPN,
jadowicie kąsając na forum, które ją w końcu wypromowało i nadal karmi.
Zastanawiam się czy w ogóle istnieje ktoś, kogo kataryna ceni, lubi lub
szanuje, bo - jak mi się zdaje - dowala komu tylko potrafi.
Ciekawe, czy to taka poza, ideologia, czy jakaś trauma psychiczna?
Pozdrawiam.

[bac1]

Oczywiście - dr. DUDKA!!!

[plopli]

Obawiam się, że licząc na rzeczową odpowiedź przeliczysz się. Do merytorycznych
argumentów się już tutaj nikt (prawie) nie odnosi, jeszcze musiałby przyznać ci
rację. Za to z pewnością mozesz liczyć na opinie w stylu "a leszek znowu swoje,
wykorzysta każdy sposób na ukrycie prawdy". Forum zaczyna wyglądać jak ściek.
Nic tylko teczki, (prawie) wszyscy gardłują, (prawie) nikt nikogo nie słucha,
aż gęsto od inwektyw. Jakoś logowanie nie poskutkowało podniesieniem poziomu. W
sumie jednak trudno się dziwić. Ryba psuje się od głowy.

[koraa]

Atakujesz innych, i marudzisz, że forum schodzi na psy. Zabawne. I ten
narcyzm - "do merytorycznych arumentów nie odnosi się juz nikt" - ma sie
rozumieć twoich "argumentów". Wyluzuj szorty.

[plopli]

koraa napisał:

> Atakujesz innych, i marudzisz, że forum schodzi na psy. Zabawne. I ten
> narcyzm - "do merytorycznych arumentów nie odnosi się juz nikt" - ma sie
> rozumieć twoich "argumentów". Wyluzuj szorty.

Poczytaj innych, zobaczysz jak wyglądają ataki na fk, np. na Leszka. Ja
argumentów merytorycznych raczej nie podnoszę, bo nie warto. Zobacz co dzieje
się w komentarzach pod artykułem Siedleckiej o palestrze. Mi oczywiście
chodziło o argumenty podniesione przez Leszka. Jak widać nadal brakuje pod jego
postem odpowiedzi tych, którzy uważają, że zachowanie historyków IPN jest
właściwe.

[plopli]

plopli napisał:

> Jak widać nadal brakuje pod jego
> postem odpowiedzi tych, którzy uważają, że zachowanie historyków IPN jest
> właściwe.

Sorki, jest Basia! :-)

[ayran]

plopli napisał:

> Poczytaj innych, zobaczysz jak wyglądają ataki na fk, np. na Leszka. Ja
> argumentów merytorycznych raczej nie podnoszę, bo nie warto.

Jasne że nie warto. Zamiast argumentów merytorycznych o wiele fajniej zająć się
osobami autorów innych wpisów. I kolejka następnych chętnych się zaraz zbierze.

[basia.basia]

Znowu muszę wystąpić w charakterze "echa Kataryny":)
Czepianie się IPN uważam za wysoce podejrzane, zważywszy na osoby tych, co się
czepiają. Też się dziwię, że Borusewicz ma za złe ludziom z IPN, że przyjmują
zaproszenia mediów. Jeszcze bardziej dziwię się KKZ, że nie ripostowała w
imieniu mediów z tym konkretnym wypadku!

Wyobraźmy sobie, że tzw. lista Wildsteina wycieka z IPN a ludzie stamtąd mają
zakaz pojawiania się w mediach. Skazani bylibyśmy na hamletyzowanie Kieresa i
skąpe komunikaty IPN. Histeria byłaby jeszcze większa. Żakowski np.mógłby
zastosować prowokację wobec pani Staniszkis ale w studio nie byłoby Andrzeja
Friszke z natychmiastową pomocą. Ciekawe jakby się to skończyło? I czy by się
odważył?

A sprawa o. Hejmy do dzisiaj nie byłaby znana za to stada dziennikarzy
gubiłyby się w domysłach kogóż to Kieres miał na myśli mówiąc o głosie
z kasety (boleści itd.). Mielibyśmy do tej pory listę domniemanych
agentów SB w Kościele.

Uważam, że ludzie z IPN pojawiając się w telewizji edukują nas wszystkich,
tłumaczą na czym polegało państwo policyjne, zachęcają do interesowania
się historią ostatnich lat. Dzięki dziennikarzom, którzy często "wyszarpują"
informacje, które posiada IPN (ustawa była tak skonstruowana, że IPN posiadał
ekskluzywną wiedzę z którą dzielił się z zainteresowanymi historykami przy
pomocy m.in. Biuletynu i publikacji, o którym mało kto wiedział!) ustawa
już została zmieniona a niebawem runą kolejne bariery, które utrudniają
informowanie opinii publicznej o sprawach ważnych dla państwa.

Na koniec uwaga zupełnie innego rodzaju. Osobiście uważam, że ludzie których
poznaliśmy (związani tak czy owak z IPN) są na poziomie, znakomicie wypadają
w telewizji, interesująco mówią i w ogóle niech żyją historycy polscy (ale
nie ci od Kurczuka:)) Moimi faworytami są Dudek i Kurtyka (obydwaj z Krakowa:))

[ppppp7]

Mylisz państwową instytucję z telewizyjnym Idolem albo BB. Historycy z IPN nie
są od tego, żeby świetnie wypadać w mediach. Muszę się zgodzić z leszkiem.sopot
(wyjątkowo), że obecna sytuacja to paranoja. Kto w tej chwili rządzi Polską?
Prezydent, premier, sejm? Nic z tych rzeczy. Polską zaczyna rządzić IPN, który
wg tylko sobie znanego klucza, ujawnia kompromitujące dane. Chcemy się
powszechnie zlustrować? Świetnie. Ale zróbmy to szybko i wg jasnych zasad.
Obecna sytuacja, w której co tydzień zgłasza się do tv kolejny historyk IPN z
kolejnym newsem, że ma kwity na Iksińskiego to szerokie pole do manipulacji i
szantażu, a temu lustracja miała zapobiegać. IPN w tej chwili może dowolnie
kierować lub odwracać uwagę, zwiększać lub zmniejszać popularność partii lub
polityka (i to zarówno po prawej jak i lewej stronie).
A poza tym: GOSPODARKA DURNIE! (Nie bierzcie tego do siebie - to cytat z
Clintona)

[basia.basia]

ppppp7 napisał:

> Chcemy się
> powszechnie zlustrować? Świetnie. Ale zróbmy to szybko i wg jasnych zasad.

To właśnie postuluje większość z nich.

> Obecna sytuacja, w której co tydzień zgłasza się do tv kolejny historyk IPN z
> kolejnym newsem,

??? Naprawdę sądziśz, że to nie np. Olejnik wydzwania do np. Dudka z
zaproszeniem tylko on do niej?

że ma kwity na Iksińskiego to szerokie pole do manipulacji i
> szantażu, a temu lustracja miała zapobiegać. IPN w tej chwili może dowolnie
> kierować lub odwracać uwagę, zwiększać lub zmniejszać popularność partii lub
> polityka (i to zarówno po prawej jak i lewej stronie).

Spiski spiskami ale nie w tej sytuacji. Sądzę, że ludzie z IPN wzmogli
zainteresowanie dziennikarzy wiedzą, która jest ukryta w archiwach IPN.
Właściwie jestem tego pewna. Czytam od jakiegoś czasu Arcana, lektura
jest tak rewelacyjna, że postarałam się o archiwalne egzemplarze a czasem
musiałam odbijać niektóre artykuły w bibliotece. Od kilku lat Arcana
drukują nawet całe rozdziały książek, które piszą historycy związani z IPN.
Odbywają się w redakcji bardzo ciekawe dyskusje z różnymi ludźmi, także
z historykami z IPN. Ta wiedza do tej pory nie wydostawała się ze ścisłego
kręgu czytelników tego pisma. A to tam opisano sprawę maleszki, Karkoszy
i wiele innych. Do niedawna nikt się nie ośmielał nawet pisnąć o tym co
się ukazuje w Arcanach! A teraz dziennikarze zodważnieli (wielka w tym
zasługa Wildsteina) i szukają materiałow, dociekają itd. Piszą często
o różnych rzeczach jako o nagle odkrytej rewelacji podczas, gdy sprawa
znana jest od lat.

> A poza tym: GOSPODARKA DURNIE! (Nie bierzcie tego do siebie - to cytat z
> Clintona)

Dobrze wiesz, że ta ekipa niewiele zrobiła, by pchnąć gospodarkę do przodu!
I wiesz też jak wiele zależy od rządu, który często zamiast stworzyć dogodne
warunki wkłada kij w szprychy! A jakość rządzenia zależy od jakości ludzi
i koło się zamyka.

[ppppp7]

Droga Basiu, historyk IPN nie jest od decydowania jak ma wyglądać lustracja.
Historyk IPN ma opracować dokumenty i przedstawić je w periodykach naukowych. O
tym, jak ma wyglądać lustracja decyduje władza ustawodawcza. Cały problem IPN
polega na tym, że historycy wchodzą w kompetencje i polityków i dziennikarzy. A
występy historyków IPN w TV typu: zaświadczam, że pan O. nie był agentem to
kpiny z lustracji.

OK, to może kilka uwag.

[plopli]

basia.basia napisała:

> Znowu muszę wystąpić w charakterze "echa Kataryny":)

:-) Osobiście coraz częściej mam wrażenie, że to Kataryna przesuwa sie na Twoje
pozycje, wiec kolejność powinno się chyba odwrócić ;-).

> Czepianie się IPN uważam za wysoce podejrzane, zważywszy na osoby tych, co się
> czepiają.

To trochę jak Kali ukraść krowa dobrze, Kalemu ukraść krowa źle. Może lepiej
oceniaj przytaczane argumenty, a nie osoby, które je podnoszą. Jesli się nie
zgadzasz z argumentami, napisz dlaczego. Pisanie nie bo nie, bo pan/i X myli
się ex definitione jest uciekaniem od problemu.

Też się dziwię, że Borusewicz ma za złe ludziom z IPN, że przyjmują
> zaproszenia mediów. Jeszcze bardziej dziwię się KKZ, że nie ripostowała w
> imieniu mediów z tym konkretnym wypadku!

Co do Kolendy, to ona jest od zrobienia wywiadu, a nie od bronienia mediów. co
zaś do Borusewicza, to wypada powtórzyć uwagę Leszka: IPN na wyspecjalizowane
służby, które powinny zajmować się indormowaniem społeczeństwa i
upowszechnianiem wiedzy o PRL. Jest to pion edukacji. Informowanie o historii
powinno zreszta byc informowaniem o procesach, instytucjach, poglądach, a nie o
poszczególnych osobach. Innymi słowy ich wypowiedzi powinny być formułowane ad
rem, a nie ad personam.
Nie oznacza to oczywiście utajnienia nazwisk. Jednak wokół poszczególnych
teczek nie powinna koncentrować się uwaga - było nie było - badaczy. Nie mówię,
o "studium przypadku", które jednak nie powinno być przeprowadzane na antenie
telewizji, ale raczej w artykule naukowym.

> Wyobraźmy sobie, że tzw. lista Wildsteina wycieka z IPN a ludzie stamtąd mają
> zakaz pojawiania się w mediach. Skazani bylibyśmy na hamletyzowanie Kieresa i
> skąpe komunikaty IPN.

Ależ dlaczego. IPN wydał komunikat, że lista nie jest listą agentów. Kolejnym
krokiem powinno być usprawnienie obsługi wniosków (co uczyniono) i koniec.
Jesli ktoś poczuł się dotknięty, mógłby skierować pozwy cywilne przeciwko IPN
(za niedbalsstwo polegające na nieprawidłowym skonstruowaniu listy, a następnie
jej niezabezpieczeniu) oraz przeciwko Wildsteinowi (za ujawnienie listy) i
liczyć na wygraną.

> Histeria byłaby jeszcze większa.

M.zd. histerię napędziło m.in. zachowanie pracowników IPN (i innych, jak
Friszke). W chwili, kiedy Friszke wybielił pierwszą osobę, każda figurująca na
liście poczuła się zmuszona uzyskać taki sam certyfikat.

Żakowski np.mógłby
> zastosować prowokację wobec pani Staniszkis ale w studio nie byłoby Andrzeja
> Friszke z natychmiastową pomocą. Ciekawe jakby się to skończyło? I czy by się
> odważył?

Czy by się odważył nie wiem. Myślę, że nie. Jego celem nie było pogrążenie
Staniszkis i dlatego potrzebował Friszke, żeby ją na miejscu wybielić. Jeśliby
jednak zdecydował się na zrobienie tego programu tak jak on wyglądał, a
Staniszkis uznałaby to za godzące w jej dobra osobiste, to przecież mogłaby iść
do sądu.

> A sprawa o. Hejmy do dzisiaj nie byłaby znana za to stada dziennikarzy
> gubiłyby się w domysłach kogóż to Kieres miał na myśli mówiąc o głosie
> z kasety (boleści itd.). Mielibyśmy do tej pory listę domniemanych
> agentów SB w Kościele.

Po pierwsze, sprawa Hejmy w ogóle nie pojawiłaby się, gdyby nie teczkowa
gorączka, jaka panuje w Polsce od czasu publikacji listy (czy może od
Niezabitowskiej). I to właśnie IPN w dużej mierze się do tej gorączki
przyczynił.
Po drugie, Hejmo to nie cała sprawa. Przecież niewiele wiadomo o agenturze
wokół JPII w okresie krakowskim (dalece ciekawszym niż kazus Hejmo); tych
nazwisk nadal nie ujawniono. Cała ta sprawa powinna być przedmiotem dogłębnej
analizy naukowej, a nie robionej na skróty i pod presją opinii publicznej.
Główna wina w tej sprawie obciąża zresztą osobiście Kieresa.

> Uważam, że ludzie z IPN pojawiając się w telewizji edukują nas wszystkich,
> tłumaczą na czym polegało państwo policyjne, zachęcają do interesowania
> się historią ostatnich lat.

Rzecz w tym, że niekoniecznie. Wiedza prezentowana w ten sposób jest szale nie
fragmentaryczna. Częśto zresztą ogranicza się do stwierdzenia, że X był lub nie
był agentem (vide: Staniszkis, Olbrychski, Hejmo). Do tego zwykle jej
prezentowanie połaczone jest z prowadzeniem bieżących sporów politycznych.
Tymczasem to nie historycy IPN są od tego, aby wypowiadać się w sprawie
potrzeby odtajnienia akt lub lustracji. Oni są od tego, żeby wykonywać zadania,
jakie powierzyli im politycy i ich bezpośredni przełożeni.
Ja nie miałbym nic przeciwko temu, że dr Dudek opublikowałby w Rzepie duży
tekst, w którym na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia wskazywałby, że
argumenty o fragmentaryczności akt, a przez to ich nieprawdziwości, są
nieuzasadnione, w związku z czym uważa on, że ujawnienie akt nie będzie miało
pozytywne skutki. Na tym jednak jego działalność publicystyczna powinna się
zakończyć.
Nie rozumiem, dlaczego historyk wypowiada się np. w kwestii lustracji osób
publicznych. Jest to decyzja stricte polityczna i podstawowe problemy mają
tutaj polityczny i prawny charakter. W związku z tym, o lustracji wypowiadać
powinni się politycy i dziennikarze, prawnicy czy tym bardziej historycy tylko
w charakterze ekspertów, czyli np. tak, jak to opisalem powyżej. Ocena, czy
lustracja jest zasadna wykracza poza kompetencje historyka i jest mieszaniem
się w sprawy polityczne.

Dzięki dziennikarzom, którzy często "wyszarpują"
> informacje, które posiada IPN (ustawa była tak skonstruowana, że IPN posiadał
> ekskluzywną wiedzę z którą dzielił się z zainteresowanymi historykami przy
> pomocy m.in. Biuletynu i publikacji, o którym mało kto wiedział!) ustawa
> już została zmieniona a niebawem runą kolejne bariery, które utrudniają
> informowanie opinii publicznej o sprawach ważnych dla państwa.

Dziennikarze są od tego, żeby wyszarpywać. Ale historycy nie sa od tego, żeby
dziennikarzy zastępować.
Jeśli politykom nie podoba się ustawa (którą sami uchwalili), to niech ją
zmienią.
To, że wiedza zawarta w Biuletynie IPN, czasopismach fachowych i publikacjach
książkowych ma charakter ekskluzywny i mało kto o nich wiedział, świadczy
wyłącznie o lenistwie dziennikarzy, którzy do tych publikacji nie sięgali w
poszukiwaniu tematów.

>
> Na koniec uwaga zupełnie innego rodzaju. Osobiście uważam, że ludzie których
> poznaliśmy (związani tak czy owak z IPN) są na poziomie, znakomicie wypadają
> w telewizji, interesująco mówią i w ogóle niech żyją historycy polscy (ale
> nie ci od Kurczuka:)) Moimi faworytami są Dudek i Kurtyka (obydwaj z
Krakowa:))

Tutaj naprawdę nie chodzi o ładny wygląd i umiejątność wysławiania się. Gdyby
stosować takie kryteria, połowę polityków nalezałoby pozbawić biernego prawa
wyborczego.

[henryk.log]