Gość Forum - Krzysztof Hołowczyc

[redakcja]

Witamy!

Do 2 września Gościem Forum będzie Krzysztof Hołowczyc, kierowca rajdowy, założyciel Fundacji "Kierowca Bezpieczny". Zapraszamy do rozmowy o działaniach fundacji.
Prosimy o zadawanie pytań w tym wątku. Po zakończeniu dyskusji wątek zostanie przeniesiony do archiwum, gdzie można się będzie zapoznać z przebiegiem dyskusji.
Zapraszamy do dyskusji!

--
Redakcja Portalu

[nie_mich]

redakcja napisała:

> Witamy!
>
> Do 2 września Gościem Forum będzie Krzysztof Hołowczyc, kierowca rajdowy,
założyciel Fundacji "Kierowca Bezpieczny". Zapraszamy do rozmowy o działaniach fundacji.
> Prosimy o zadawanie pytań w tym wątku. Po zakończeniu dyskusji wątek zostanie
przeniesiony do archiwum, gdzie można się będzie zapoznać z przebiegiem dyskusji.
> Zapraszamy do dyskusji!
>
> --
> Redakcja Portalu

... ile masz godzin straty do Goleba ?

[3promile]

Cze Krzycho! Tu Jacek. Pewnie mnie nie pamiętasz, bo to było dawno w Olszynie i
po pijanemu ze Stafiniakiem, ale w każdym razie skończ z tym jeżdżeniem, bo
córki w domu na ojca czekają. Niech się małolaty ścigają...

[saracen1608]

> córki w domu na ojca czekają. Niech się małolaty ścigają...


...córki sie mają za niego ścigac ??
A co on bedzie wtedy robił - w telewizji występował ??

[gosc.forum]

Rzeczywiście nie pamiętam.

KH


3promile napisał:

> Cze Krzycho! Tu Jacek. Pewnie mnie nie pamiętasz, bo to było dawno w Olszynie
i
> po pijanemu ze Stafiniakiem, ale w każdym razie skończ z tym jeżdżeniem, bo
> córki w domu na ojca czekają. Niech się małolaty ścigają...

[gosc.forum]

Może trochę jaśniej, nie bardzo wiem o co chodzi...



nie_mich napisał:

> redakcja napisała:
>
> > Witamy!
> >
> > Do 2 września Gościem Forum będzie Krzysztof Hołowczyc, kierowca rajdowy,
>
> założyciel Fundacji "Kierowca Bezpieczny". Zapraszamy do rozmowy o działaniach fundacji.
> > Prosimy o zadawanie pytań w tym wątku. Po zakończeniu dyskusji wątek zost
> anie
> przeniesiony do archiwum, gdzie można się będzie zapoznać z przebiegiem dyskusji.
> > Zapraszamy do dyskusji!
> >
> > --
> > Redakcja Portalu
>
> ... ile masz godzin straty do Goleba ?

Test

[mejson.e]

Fajna zabawa z tym testem obliczającym profil kierowcy!
Dostałem w jego wyniku co prawda pochwałę, ale wydruk profilu wykazał
niedociągnięcia w jego działaniu.

Np w punkcie drugim pojawił się tekst:
"Nie masz doświadczenia w prowadzeniu pojazdu", a w punkcie piątym:
"Doświadczenie chroni cię od większości przykrych zdarzeń na drodze". ;-)

Przytaczam to tylko dla żartu, bo pomysł ciekawy i ani mi w głowie go wyśmiewać.

Szkoda tylko, że Fundacja jest dość słabo reklamowana, ja trafiłem na jej stronę
dopiero dzisiaj.

Czy nie planują Państwo przed zimą akcji związanych z prowadzeniem samochodu w
gorszych warunkach drogowych - śliskiej nawierzchni?
Uczestniczyłem kiedyś w szkoleniu w jeździe na śliskiej nawierzchni i pamiętam,
że wielu z "mistrzów" przekonanych o swoich dużych umiejętnościach, pokorniało i
po zakończeniu kursu jeździło dużo ostrożniej.

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[gosc.forum]

mejson.e napisał:

> Fajna zabawa z tym testem obliczającym profil kierowcy!
> Dostałem w jego wyniku co prawda pochwałę, ale wydruk profilu wykazał
> niedociągnięcia w jego działaniu.
>
> Np w punkcie drugim pojawił się tekst:
> "Nie masz doświadczenia w prowadzeniu pojazdu", a w punkcie piątym:
> "Doświadczenie chroni cię od większości przykrych zdarzeń na drodze". ;-)
>
> Przytaczam to tylko dla żartu, bo pomysł ciekawy i ani mi w głowie go
wyśmiewać
> .
>
> Szkoda tylko, że Fundacja jest dość słabo reklamowana, ja trafiłem na jej
stron
> ę
> dopiero dzisiaj.
>
> Czy nie planują Państwo przed zimą akcji związanych z prowadzeniem samochodu w
> gorszych warunkach drogowych - śliskiej nawierzchni?
> Uczestniczyłem kiedyś w szkoleniu w jeździe na śliskiej nawierzchni i
pamiętam,
> że wielu z "mistrzów" przekonanych o swoich dużych umiejętnościach,
pokorniało
> i
> po zakończeniu kursu jeździło dużo ostrożniej.
>
> Pozdrawiam,
> Mejson
> --
> Automobil
> Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.


Cieszę się, że test się podobał. Co do wyników, to proszę o wyrozumiałość, bo
poprzez dwadzieścia kilka pytań szalenie trudno zbudować precyzyjny profil
kierowcy, czasami może dojść do pewnych nieścisłościm jak w Pana przypadku.
Moja Fundacje jest bardzo młoda (1,5 roku), ale nabiera rozpędu i mam nadzieję,
że będzie o niej coraz głośniej.


Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[Gość: strange fruit]

Panie Krzysztofie - a propos innego wątku: dojeżdżać na luzie, czy na biegu?

[gosc.forum]

Gość portalu: strange fruit napisał(a):

> Panie Krzysztofie - a propos innego wątku: dojeżdżać na luzie, czy na biegu?

Dojeżdżać oczywiście na biegu (jeśli chodzi o samochód), ale i na luzie (jeśli
chodzi o naszą psychikę). Spokojnie i bez agresji.


Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[ktbb]

Moje pytanie:
Czy wyprzedzanie na przejściu (zaznaczam wyprzedzanie a nie omijanie pojazdu,
który zatrzymał przed przejściem) jest niebezpieczne? Ma wagę 10 punktów
karnych! Czy jednak może podobnie jak ja uzna Pan że:
1. W praktyce prawie nie występuje (czas pobytu pojazdu na przejściu jest nawet
przy prędkości 50/h) poniżej sekundy), albo na drogach wielopasmowych występuje
bez zauważenia przez kierujących, że akurat miało miejsce.

2. W normalnych warunkach (jeżeli wyprzedzający kierowca zachowuje takie same
zasady ostrożności jak przy innych wyprzedzaniach oraz w ruchu, w którym mogą
na jezdni pojawić się piesi) nie powoduje ono żadnego dodatkowego
niebezpieczeństwa dla pieszych. Mogę tezę poprzeć prostymi fizycznymi
obliczeniami, ilustracjami.

3. Czy wobec tego skoro to kolejny martwy przepis, to można go skasować, a
uzyskane zasoby mózgu policjatów, dających za to czasem mandaty na pustych
ulicach i drogach, przeznaczyć na nauczenie ich pilnowania jakiś innych poza
prędkością przepisów? (A zasoby mózgu adeptów uczących się tego przepisu, na
to, żeby wyłuszczyć jakie mogą być niebezpieczne sytauacje w pobliżu przejśc
dla pieszych)

Jeżeli ma Pan jakieś przemyslenia czy dowody, na niebezpieczny charakter
takiego wyprzedzania to proszę odpowiedzieć merytorycznie. Moim zdaniem jest to
przepis dotyczący silnie rozpędzonych pojazdów poruszanych parą wodną (jakieś 5
km/h), a przy obecnym stanie techniki stara się chyba chronić tych, którzy
świadomie chcieli popełnić samobójstwo rzucając się pod pojazd, który pierwszy
wjechał na przejście, ale jednak rezygnują i starają się przebiec. W dodatku
kierowca, który wyprzedza, musi patrzeć w inną stronę, żeby czasem nie widzieć,
że pieszy chce wbiec na przejście.
Jezeli zaś chodzi o ludzi, którzy przejeżdżają obok pojazdu, który zatrzymał
się przed przejściem, a czasem wręcz go klasycznie omijają zmieniając pas, czy
tez wyprzedzają pojazd, który przed przejściem hamuje, jestem za karami aż do
zabrania prawa jazdy. To dla rozróżnienia podobnych, ale całkiem różnych
niebezpiecznych zdarzeń.

[gosc.forum]

ktbb napisał:

> Moje pytanie:
> Czy wyprzedzanie na przejściu (zaznaczam wyprzedzanie a nie omijanie pojazdu,
> który zatrzymał przed przejściem) jest niebezpieczne? Ma wagę 10 punktów
> karnych! Czy jednak może podobnie jak ja uzna Pan że:
> 1. W praktyce prawie nie występuje (czas pobytu pojazdu na przejściu jest
nawet
>
> przy prędkości 50/h) poniżej sekundy), albo na drogach wielopasmowych
występuje
>
> bez zauważenia przez kierujących, że akurat miało miejsce.
>
> 2. W normalnych warunkach (jeżeli wyprzedzający kierowca zachowuje takie same
> zasady ostrożności jak przy innych wyprzedzaniach oraz w ruchu, w którym mogą
> na jezdni pojawić się piesi) nie powoduje ono żadnego dodatkowego
> niebezpieczeństwa dla pieszych. Mogę tezę poprzeć prostymi fizycznymi
> obliczeniami, ilustracjami.
>
> 3. Czy wobec tego skoro to kolejny martwy przepis, to można go skasować, a
> uzyskane zasoby mózgu policjatów, dających za to czasem mandaty na pustych
> ulicach i drogach, przeznaczyć na nauczenie ich pilnowania jakiś innych poza
> prędkością przepisów? (A zasoby mózgu adeptów uczących się tego przepisu, na
> to, żeby wyłuszczyć jakie mogą być niebezpieczne sytauacje w pobliżu przejśc
> dla pieszych)
>
> Jeżeli ma Pan jakieś przemyslenia czy dowody, na niebezpieczny charakter
> takiego wyprzedzania to proszę odpowiedzieć merytorycznie. Moim zdaniem jest
to
>
> przepis dotyczący silnie rozpędzonych pojazdów poruszanych parą wodną (jakieś
5
>
> km/h), a przy obecnym stanie techniki stara się chyba chronić tych, którzy
> świadomie chcieli popełnić samobójstwo rzucając się pod pojazd, który
pierwszy
> wjechał na przejście, ale jednak rezygnują i starają się przebiec. W dodatku
> kierowca, który wyprzedza, musi patrzeć w inną stronę, żeby czasem nie
widzieć,
>
> że pieszy chce wbiec na przejście.
> Jezeli zaś chodzi o ludzi, którzy przejeżdżają obok pojazdu, który zatrzymał
> się przed przejściem, a czasem wręcz go klasycznie omijają zmieniając pas,
czy
> tez wyprzedzają pojazd, który przed przejściem hamuje, jestem za karami aż do
> zabrania prawa jazdy. To dla rozróżnienia podobnych, ale całkiem różnych
> niebezpiecznych zdarzeń.

Zgadzam się z Panem, że wiele przepisów są to przepisy "martwe" - po prostu
nieżyciowe. Podobnie, z reguły, oceniana jest praca policjantów z drogówki,
którzy w łatwy sposób chcą wyrobić normy wypisywanych mandatów, zamiast
pilnować tego, co dla bezpieczeństwa jest naprawdę ważne. Ja i moja Fundacja w
swoich działaniach staramy się głównie propagować zachowania probezpieczne,
oddziaływać na postawę kierowców, ale z czasem być może zajmiemy się walką o
dostosowanie niektórych przepisów do współczesnych realiów.


Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[emes-nju]

Zrobilem test i jestem nieco zdezorientowany. Z jednej strony zauwazam niebezpieczenstwo, a z drugiej nie zauwazam...

Troche tez sie zezlilem. Jak jade sam, po pustawej drodze, zdarza mi sie jechac nieco za szybko. Ale jak biore na poklad ludzi, jade jak emeryt (to slowa moich pasazerow!). Wszyscy sa obowiazkowo w pasach i NIGDY nie robie nic, co mogloby stworzyc zagrozenie. A w tescie dowiedzialem sie, ze pasazerow mam w... glebokim powazaniu.

Cos jest nie tak.

[gosc.forum]

emes-nju napisał:

> Zrobilem test i jestem nieco zdezorientowany. Z jednej strony zauwazam
niebezpi
> eczenstwo, a z drugiej nie zauwazam...
>
> Troche tez sie zezlilem. Jak jade sam, po pustawej drodze, zdarza mi sie
jechac
> nieco za szybko. Ale jak biore na poklad ludzi, jade jak emeryt (to slowa
moic
> h pasazerow!). Wszyscy sa obowiazkowo w pasach i NIGDY nie robie nic, co
moglob
> y stworzyc zagrozenie. A w tescie dowiedzialem sie, ze pasazerow mam w...
glebo
> kim powazaniu.
>
> Cos jest nie tak.
>

Test (psychozabawa) ma nas skłonić do zastanowienia nad naszą postawą za
kierownicą i wpłynąć na bezpieczniejszą jazdę. Co do wyników, to proszę o
wyrozumiałość, bo poprzez dwadzieścia kilka pytań szalenie trudno zbudować
precyzyjny profil kierowcy, czasami może dojść do pewnych nieścisłościm jak w
Pana przypadku.

[emes-nju]

gosc.forum napisała:

> Test (psychozabawa) ma nas skłonić do zastanowienia nad naszą postawą za
> kierownicą i wpłynąć na bezpieczniejszą jazdę.


Ale czy spelni swoje zadanie? Sadzac z moich "osiagniec" (brak wypadkow i 0 pkt. w ciagu kilkunastu lat jazdy) jezdze bezpiecznie. A w tescie wyszlo mi, ze nie bardzo. A co bedzie jak ewidentnemu piratowi wyjdzie, ze jest wzorem cnot wszelakich? :-) Pocieszajace jest tylko to, ze piraci rzadko maja wystarczajaca chec do analizowania swoich zachowan wiec nie bedzie im sie chcialo robic testu.

pzdr

[szymizalogowany]

Od razu napiszę, że według mnie polscy kierowcy nie są w niczym gorsi ani nie
są gorzej wychowani czy bardziej agresywni od kierowców niemieckich. Większa
część wypadków jest spowodowanych stanem infrastruktury i nie będzie znacząco
lepiej dopuki to się nie zmieni. Co nie znaczy że nie warto promować
bezpiecznego stylu jazdy.

Więc pytanie,
Czy uważasz, że przy obecnym stanie dróg w Polsce mozliwe jest znaczące
(podkreślam znaczące) poprawienie bezpieczeństwa poprzez naukę umiejętności
odpowiedzialnośc u kierowców jeśli infrastruktura drogowa pozostanie na obecnym
poziomie?

[gosc.forum]

szymizalogowany napisał:

> Od razu napiszę, że według mnie polscy kierowcy nie są w niczym gorsi ani nie
> są gorzej wychowani czy bardziej agresywni od kierowców niemieckich. Większa
> część wypadków jest spowodowanych stanem infrastruktury i nie będzie znacząco
> lepiej dopuki to się nie zmieni. Co nie znaczy że nie warto promować
> bezpiecznego stylu jazdy.
>
> Więc pytanie,
> Czy uważasz, że przy obecnym stanie dróg w Polsce mozliwe jest znaczące
> (podkreślam znaczące) poprawienie bezpieczeństwa poprzez naukę umiejętności
> odpowiedzialnośc u kierowców jeśli infrastruktura drogowa pozostanie na
obecnym
>
> poziomie?

Ma Pan dużo racji, infrastrukturę mamy fatalną.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[strzala32]

Panie Krzysztofie bardzo Pana cenię, ale ten test nie jest bez sensu, a
niektore pytania żle skonstruowane, np. jak lubisz jezdzic: komfortowo, szybko,
ekonomicznie, bezpiecznie? Przecież każdy normalny człowiek chce jezdzic
bezpiecznie, ja także, ale lubie tez komfort... co mam wtedy zaznaczyc? Jeśli
kliknę ze komfortowo to ZLE, BO POWINNO BYC BEZPIECZNIE?? Jak ktos jezdzi
komfortowo, to oznacza, ze bez gwałltownych przyspieszeń, zmian kierunkow jazdy
itp., czyli w sumie tez bezpiecznie. Poza tym jazda ekonomiczna tez sprzyja
jezdzie bezpiecznej, choć to nie jest oczywiscie niezawodna reguła. W wyniku
wyszło mi, że: liczę się z prawami innych kierujących i jednocześnie, że często
nie przestrzegam przepisów - jakies rozdwojenie jażni, jak dla mnie! Ten test
nie pokazuje, moim zdaniem, prawdziwego profilu kierowcy tylko ma oddzialyuwać
na jego psychikę poprzez powiedzenie, że jest złym kierowcą ( ja miałem taki
wynik, choć sądząc po odpowiedziach, jakich udzielałem myślalem, że bedzie
odwrotnie ) i napisanie, że ZGINIE jak bedzie tak dalej jezdził - autor testu,
chyba bardzo wierzy w jego nieomylność, skoro feruje takie wyroki! Dla mnie
LIPA!
Pozdrawiam i życzę sukcesów na trasach rajdów i w fundacji

[gosc.forum]

strzala32 napisał:

> Panie Krzysztofie bardzo Pana cenię, ale ten test nie jest bez sensu, a
> niektore pytania żle skonstruowane, np. jak lubisz jezdzic: komfortowo,
szybko,
>
> ekonomicznie, bezpiecznie? Przecież każdy normalny człowiek chce jezdzic
> bezpiecznie, ja także, ale lubie tez komfort... co mam wtedy zaznaczyc? Jeśli
> kliknę ze komfortowo to ZLE, BO POWINNO BYC BEZPIECZNIE?? Jak ktos jezdzi
> komfortowo, to oznacza, ze bez gwałltownych przyspieszeń, zmian kierunkow
jazdy
>
> itp., czyli w sumie tez bezpiecznie. Poza tym jazda ekonomiczna tez sprzyja
> jezdzie bezpiecznej, choć to nie jest oczywiscie niezawodna reguła. W wyniku
> wyszło mi, że: liczę się z prawami innych kierujących i jednocześnie, że
często
>
> nie przestrzegam przepisów - jakies rozdwojenie jażni, jak dla mnie! Ten test
> nie pokazuje, moim zdaniem, prawdziwego profilu kierowcy tylko ma
oddzialyuwać
> na jego psychikę poprzez powiedzenie, że jest złym kierowcą ( ja miałem taki
> wynik, choć sądząc po odpowiedziach, jakich udzielałem myślalem, że bedzie
> odwrotnie ) i napisanie, że ZGINIE jak bedzie tak dalej jezdził - autor
testu,
> chyba bardzo wierzy w jego nieomylność, skoro feruje takie wyroki! Dla mnie
> LIPA!
> Pozdrawiam i życzę sukcesów na trasach rajdów i w fundacji

Ten test (psychozabawa) został opracowany przez psychologów transportu z ITS, A
więć niwątpliwie osoby kompetentne. Co do wyników, to proszę o wyrozumiałość,
bo poprzez dwadzieścia kilka pytań szalenie trudno zbudować precyzyjny profil
kierowcy, czasami może dojść do pewnych nieścisłości. Większość kierowców
uważa, że ich postawa jest prawidłowa i uzyskany w teście wynik budzi ich
zdziwienie. Po trosze taki był jego zanysł, by skłonić do refleksji nad swoją
postawą, bo przecież nikt z nas nie jest kierowcą idealnym.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

W sprawie luzu

[marekatlanta71]

Tak z ciekawosci - czy nie uwaza Pan ze "wyluzowani" kierowcy sa bardziej
niebezpieczni? Moja zona jest "wyluzowanym kierowca" i to ze nadal nie miala
powaznego wypadku to jedynie zasluga niewyluzowanych uczestnikow drogi ktorzy sa
w stanie zareagowac na jej "wyluzowane" zachowanie.

Osobiscie uwazam ze lepsze jest troszke ekstra adrenaliny w czasie jazdy niz
calkowity luz. Wyluzowany kierowca zajmuje sie sluchaniem radia (podobno rownie
grozne jak rozmowa przez komorke), obserwacja krajobrazow itp. zamiast analiza i
przewidywaniem sytuacji na jezdni.

Ostatnio obserwowalem co robia "wyluzowani" kierowcy w samochodach:
- komorka to norma
- mycie zebow sie zdarza (ciekawe jak plucza?)
- golenie rano w co trzecim samochodzie
- czytanie ksiazki/gazety na kierowicy tez sie widuje i to dosc czesto
Chyba jednak nie zostane wyluzowanym kierowca i pozostane przy skoncentorwanej
jezdzie dla przyjemnosci :)

P.S. Zrobilem test i wyszlo mi ze jestem beznadziejnym kierowca :) Nie przejmuje
sie przepisami (duzo w tym racji), nie mam doswiadczenia w jezdzie pojazdem (3
miejsce w regionalnych zawodach Mazda Race Series na to wskazuje), czasami
jezdze szybko i ryzykownie (swieta prawda), sporadycznie jezdze szybciej niz
powinienem (prawda, ale i tak wolniej od reszty szalencow na drodze), nie zawsze
potrafie przewidziec zagrozenie na drodze (7 lat bez wypadku to raczej za malo),
tylko czasem mysle o nastepstwach zachowania na drodze (tu sie stanowczo nie
zgadzam), dbam o bezpieczenstwo pasazerow (nie do konca), szanuje prawa innych
uczestnikow ruchu drogowego (bardziej ich czas niz prawa).

P.P.S. Za agresje za kierownica powinni do wiezienia wsadzac - agresywne
zachowanie za kierownica powinno byc tak samo karane jak wymachywanie
naladowanym pistoletem.

[gosc.forum]

marekatlanta71 napisał:

> Tak z ciekawosci - czy nie uwaza Pan ze "wyluzowani" kierowcy sa bardziej
> niebezpieczni? Moja zona jest "wyluzowanym kierowca" i to ze nadal nie miala
> powaznego wypadku to jedynie zasluga niewyluzowanych uczestnikow drogi ktorzy
s
> a
> w stanie zareagowac na jej "wyluzowane" zachowanie.
>
> Osobiscie uwazam ze lepsze jest troszke ekstra adrenaliny w czasie jazdy niz
> calkowity luz. Wyluzowany kierowca zajmuje sie sluchaniem radia (podobno
rownie
> grozne jak rozmowa przez komorke), obserwacja krajobrazow itp. zamiast
analiza
> i
> przewidywaniem sytuacji na jezdni.
>
> Ostatnio obserwowalem co robia "wyluzowani" kierowcy w samochodach:
> - komorka to norma
> - mycie zebow sie zdarza (ciekawe jak plucza?)
> - golenie rano w co trzecim samochodzie
> - czytanie ksiazki/gazety na kierowicy tez sie widuje i to dosc czesto
> Chyba jednak nie zostane wyluzowanym kierowca i pozostane przy skoncentorwanej
> jezdzie dla przyjemnosci :)
>
> P.S. Zrobilem test i wyszlo mi ze jestem beznadziejnym kierowca :) Nie
przejmuj
> e
> sie przepisami (duzo w tym racji), nie mam doswiadczenia w jezdzie pojazdem (3
> miejsce w regionalnych zawodach Mazda Race Series na to wskazuje), czasami
> jezdze szybko i ryzykownie (swieta prawda), sporadycznie jezdze szybciej niz
> powinienem (prawda, ale i tak wolniej od reszty szalencow na drodze), nie
zawsz
> e
> potrafie przewidziec zagrozenie na drodze (7 lat bez wypadku to raczej za
malo)
> ,
> tylko czasem mysle o nastepstwach zachowania na drodze (tu sie stanowczo nie
> zgadzam), dbam o bezpieczenstwo pasazerow (nie do konca), szanuje prawa innych
> uczestnikow ruchu drogowego (bardziej ich czas niz prawa).
>
> P.P.S. Za agresje za kierownica powinni do wiezienia wsadzac - agresywne
> zachowanie za kierownica powinno byc tak samo karane jak wymachywanie
> naladowanym pistoletem.
>

Cieszę się, że test się podobał. Co do "wyluzowania" -to właśnie chodziło nam o
wyzbycie się agresji, a nie o leceważenie samego prowadzenia samochodu i
oddawanie się innym czynnościom w tym czasie.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

Jeszcze jedno pytanko - technologia a bezpieczenst

[marekatlanta71]

Jakie ma Pan zdanie na temat nowych rozwiazan stosowanych w samochodach -
aktywna kontrola predkosci, sygnalizatory zboczenia z pasa drogi (w PL nie
dzialaja bo pasow nie ma), systemy podgrzewajace hamulce w czasie deszczu no i
przede wszystkim nowy pomysl GM'a czyli system automatycznie utrzymujacy
samochod na zadanym pasie. Czy rzeczywiscie poprawiaja one bezpieczenstwo, czy
usypiaja czujnosc kierowcy i daja mu falszywe poczucie bezpieczenstwa?

[gosc.forum]

marekatlanta71 napisał:

> Jakie ma Pan zdanie na temat nowych rozwiazan stosowanych w samochodach -
> aktywna kontrola predkosci, sygnalizatory zboczenia z pasa drogi (w PL nie
> dzialaja bo pasow nie ma), systemy podgrzewajace hamulce w czasie deszczu no i
> przede wszystkim nowy pomysl GM'a czyli system automatycznie utrzymujacy
> samochod na zadanym pasie. Czy rzeczywiscie poprawiaja one bezpieczenstwo, czy
> usypiaja czujnosc kierowcy i daja mu falszywe poczucie bezpieczenstwa?

Mam w tym zakresie mieszane odczucia, bo zbyt wiele systemów, które nas
wyręczają od aktywnego i rozważnego prowadzenia, po prostu "usypia" naszą
czujność i koncentrację na prowadzeniu auta. Zaczyna nam się wydawać, że w tak
wyposażonym aucie nic nam złego nie może się przytrafić, więc zaczynamy jeździć
coraz szybciej - a niestety fizyka ma swoje prawa i przy poważnym "dzwonie"
niestety nic nie pomoże.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

na swiatlach w dzien?

[Gość: elwin]

Panie Krzysztofie, to temat wielokrotnie poruszany na tym forum i nie wiedziec
czemu wywolujacy ogromne kontrowersje. Jaka jest Pana opinia na temat jazdy na
swiatlach mijania przez caly rok i czy Pan uzywa swiatel w dzien?

Pozdrawiam

[gosc.forum]

Gość portalu: elwin napisał(a):

> Panie Krzysztofie, to temat wielokrotnie poruszany na tym forum i nie wiedziec
> czemu wywolujacy ogromne kontrowersje. Jaka jest Pana opinia na temat jazdy na
> swiatlach mijania przez caly rok i czy Pan uzywa swiatel w dzien?
>
> Pozdrawiam

Uważam, że w Polsce zdecydowanie powinno używać się świateł przez cały rok. To
nas prawie nic nie kosztuje, a zdecydowanie poprawia widocznośc samochodu,
zwłaszcza takiego, który swoim kolorem upodabnia się do koloru asfaltu, lub
otoczenia drogi. Ja używam świateł przez cały rok.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[agromek]

gosc.forum napisała:

> Gość portalu: elwin napisał(a):
>
> > Panie Krzysztofie, to temat wielokrotnie poruszany na tym forum i nie wie
> dziec
> > czemu wywolujacy ogromne kontrowersje. Jaka jest Pana opinia na temat jaz
> dy na
> > swiatlach mijania przez caly rok i czy Pan uzywa swiatel w dzien?
> >
> > Pozdrawiam
>
> Uważam, że w Polsce zdecydowanie powinno używać się świateł przez cały rok.
To
> nas prawie nic nie kosztuje, a zdecydowanie poprawia widocznośc samochodu,
> zwłaszcza takiego, który swoim kolorem upodabnia się do koloru asfaltu, lub
> otoczenia drogi. Ja używam świateł przez cały rok.

A co z poruszajacymi sie bez swiatel, np rowerzysci ? Nasze oko przyzwyczajone
do samochodow na swiatlach ignoruje tych bez swiatel. I co ? Beda potracani
coraz czesciej ?

Pozdrawiam

[gosc.forum]

agromek napisał:

> gosc.forum napisała:
>
> > Gość portalu: elwin napisał(a):
> >
> > > Panie Krzysztofie, to temat wielokrotnie poruszany na tym forum i n
> ie wie
> > dziec
> > > czemu wywolujacy ogromne kontrowersje. Jaka jest Pana opinia na tem
> at jaz
> > dy na
> > > swiatlach mijania przez caly rok i czy Pan uzywa swiatel w dzien?
> > >
> > > Pozdrawiam
> >
> > Uważam, że w Polsce zdecydowanie powinno używać się świateł przez cały ro
> k.
> To
> > nas prawie nic nie kosztuje, a zdecydowanie poprawia widocznośc samochodu
> ,
> > zwłaszcza takiego, który swoim kolorem upodabnia się do koloru asfaltu, l
> ub
> > otoczenia drogi. Ja używam świateł przez cały rok.
>
> A co z poruszajacymi sie bez swiatel, np rowerzysci ? Nasze oko
przyzwyczajone
> do samochodow na swiatlach ignoruje tych bez swiatel. I co ? Beda potracani
> coraz czesciej ?
>
> Pozdrawiam


Myślę, że to jest doszukiwanie się dziury w całym. Rowerzyści w dzień nie
stanowią poważnego zagrożenia, bo podróżują dość wolno i mamy sporo czasu, żeby
ich zauważyć. Dobrze by było, gdyby oni w ogóle zaczęli używać świateł i
odblasków ( mam na myśli tych na trasie).

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[agromek]

gosc.forum napisała:

> >
> > A co z poruszajacymi sie bez swiatel, np rowerzysci ? Nasze oko
> przyzwyczajone
> > do samochodow na swiatlach ignoruje tych bez swiatel. I co ? Beda potraca
> ni
> > coraz czesciej ?
> >
> > Pozdrawiam
>
>
> Myślę, że to jest doszukiwanie się dziury w całym. Rowerzyści w dzień nie
> stanowią poważnego zagrożenia, bo podróżują dość wolno i mamy sporo czasu,
żeby
>
> ich zauważyć. Dobrze by było, gdyby oni w ogóle zaczęli używać świateł i
> odblasków ( mam na myśli tych na trasie).
>

Panie Krzysztofie.
Ja sie nie doszukuje dziury lecz jedynie dyskutuje. Sam jezdze na swiatlach
caly czas, Zone juz nauczylem tego samego. Fakt ze jest problem z rowerzystami
i moim zdaniem bez sciezek dla nich zawsze bedzie ciezko.

Arek

[gosc.forum]

agromek napisał:

> gosc.forum napisała:
>
> > >
> > > A co z poruszajacymi sie bez swiatel, np rowerzysci ? Nasze oko
> > przyzwyczajone
> > > do samochodow na swiatlach ignoruje tych bez swiatel. I co ? Beda p
> otraca
> > ni
> > > coraz czesciej ?
> > >
> > > Pozdrawiam
> >
> >
> > Myślę, że to jest doszukiwanie się dziury w całym. Rowerzyści w dzień nie
>
> > stanowią poważnego zagrożenia, bo podróżują dość wolno i mamy sporo czasu
> ,
> żeby
> >
> > ich zauważyć. Dobrze by było, gdyby oni w ogóle zaczęli używać świateł i
> > odblasków ( mam na myśli tych na trasie).
> >
>
> Panie Krzysztofie.
> Ja sie nie doszukuje dziury lecz jedynie dyskutuje. Sam jezdze na swiatlach
> caly czas, Zone juz nauczylem tego samego. Fakt ze jest problem z
rowerzystami
> i moim zdaniem bez sciezek dla nich zawsze bedzie ciezko.
>
> Arek

Też marzę o tym, żeby rowerzyści mieli dla siebie ścieżki, ale póki co to u nas
utopia...

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

Czy powinno się jeździć na luzie

[b-beagle]

Może Pan w końcu rozwieje nasze watpliwości na ten temat.

[gosc.forum]

b-beagle napisała:

> Może Pan w końcu rozwieje nasze watpliwości na ten temat.

jeśli ma Pani na myśli samochód - to zdecydowanie nie. Jazda na biegu jałowym
znacznie ogranicza możliwość kontroli nad pojazdem. Jeśli ma Pani na myśli "luz
psychiczny", a zwłaszcza brak agresji - to jak najbardziej.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[kierowiec1]

gosc.forum napisała:

> jeśli ma Pani na myśli samochód - to zdecydowanie nie. Jazda na biegu jałowym
> znacznie ogranicza możliwość kontroli nad pojazdem.

O jaka utrate kontroli nad pojazdem chodzi w przypadku dojezdzania do
skrzyzowania i wyjecia biegu przy dolnej granicznej predkosci najwyzszego biegu
(np. 50 km/h)?

W czym ta kontrola bedzie wieksza, jesli ten piaty bieg zostawie, a dojade do
swiatel z wcisnietym sprzeglem?

Pozdr.

K.

[gosc.forum]

kierowiec1 napisał:

> gosc.forum napisała:
>
> > jeśli ma Pani na myśli samochód - to zdecydowanie nie. Jazda na biegu jał
> owym
> > znacznie ogranicza możliwość kontroli nad pojazdem.
>
> O jaka utrate kontroli nad pojazdem chodzi w przypadku dojezdzania do
> skrzyzowania i wyjecia biegu przy dolnej granicznej predkosci najwyzszego
biegu
> (np. 50 km/h)?
>
> W czym ta kontrola bedzie wieksza, jesli ten piaty bieg zostawie, a dojade do
> swiatel z wcisnietym sprzeglem?
>
> Pozdr.
>
> K.

Jeszcze raz powtarzam, nie powinno się jeździć na luzie, bo w razie
jakiejkolwiek nagłej sytuacji (np. wtargnięcie pieszego na jezdnię ) mamy
bardzo ograniczoną możliwość manewrowania samochodem.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[agromek]

gosc.forum napisała:

> kierowiec1 napisał:
>
> > gosc.forum napisała:
> >
> > > jeśli ma Pani na myśli samochód - to zdecydowanie nie. Jazda na bie
> gu jał
> > owym
> > > znacznie ogranicza możliwość kontroli nad pojazdem.
> >
> > O jaka utrate kontroli nad pojazdem chodzi w przypadku dojezdzania do
> > skrzyzowania i wyjecia biegu przy dolnej granicznej predkosci najwyzszego
>
> biegu
> > (np. 50 km/h)?
> >
> > W czym ta kontrola bedzie wieksza, jesli ten piaty bieg zostawie, a dojad
> e do
> > swiatel z wcisnietym sprzeglem?
> >
> > Pozdr.
> >
> > K.
>
> Jeszcze raz powtarzam, nie powinno się jeździć na luzie, bo w razie
> jakiejkolwiek nagłej sytuacji (np. wtargnięcie pieszego na jezdnię ) mamy
> bardzo ograniczoną możliwość manewrowania samochodem.


Panie Krzysztofie.
Tu chyba wszyscy oczekuja ze da Pan rade jak nie jezdzic na luzie a nie
informacji o tym co sie stanie jak bedzie sie jezdzic na luzie.

Pozdrawiam

A ja sie jeszcze raz grzecznie pytam

[kierowiec1]

gosc.forum napisała:
> Jeszcze raz powtarzam, nie powinno się jeździć na luzie, bo w razie
> jakiejkolwiek nagłej sytuacji (np. wtargnięcie pieszego na jezdnię ) mamy
> bardzo ograniczoną możliwość manewrowania samochodem.

O ile mozliwosc manewrowania samochodem w podanej sytuacji bedzie wieksza, jesli
sie bede toczyl te 30..50 km/h z wcisnietym sprzeglem i wlozonym piatym biegiem?

Pozdr.

K.

[b-beagle]

kierowiec1 napisał:

> gosc.forum napisała:
> > Jeszcze raz powtarzam, nie powinno się jeździć na luzie, bo w razie
> > jakiejkolwiek nagłej sytuacji (np. wtargnięcie pieszego na jezdnię ) mamy
>
> > bardzo ograniczoną możliwość manewrowania samochodem.
>
> O ile mozliwosc manewrowania samochodem w podanej sytuacji bedzie wieksza,
jesl
> i
> sie bede toczyl te 30..50 km/h z wcisnietym sprzeglem i wlozonym piatym
biegiem
> ?
>
> Pozdr.
>
> K.

Panie Kierowiec czy Pan naprawdę wierzy, że nie można zabić lub poważnie
poturbować pieszego przy predkości 30-50 km ? Gratuluję wyobraźni i życzę
dalszego jeżdżenia na luzie. Pewne osoby sa niereformowalne i wszystko zawsze
wiedzą najlepiej. Niestety ta choroba na "wiedzę" jest nieuleczalna.

[Gość: Iguan_007]

dlaczego na 5-ce? Nie masz zamiaru redukowac biegow podczas hamowania?

[gosc.forum]

kierowiec1 napisał:

> gosc.forum napisała:
> > Jeszcze raz powtarzam, nie powinno się jeździć na luzie, bo w razie
> > jakiejkolwiek nagłej sytuacji (np. wtargnięcie pieszego na jezdnię ) mamy
>
> > bardzo ograniczoną możliwość manewrowania samochodem.
>
> O ile mozliwosc manewrowania samochodem w podanej sytuacji bedzie wieksza,
jesl
> i
> sie bede toczyl te 30..50 km/h z wcisnietym sprzeglem i wlozonym piatym
biegiem
> ?
>
> Pozdr.
>
> K.

Jazda z wciśnietym sprzęgłem to jest to samo co jazda na luzie. Silnik jest
odłączony od napędu.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[kierowiec1]

gosc.forum napisała:

> Jazda z wciśnietym sprzęgłem to jest to samo co jazda na luzie. Silnik jest
> odłączony od napędu.

To wzniosla i cenna mysl.

Pozwole sobie ja zinterpretowac jako nakaz przy kazdej okazji forsownego
wspolhamowania silnikiem z redukcja az do zatrzymania (prosze mnie poprawic,
jesli sie myle).

Z calym przynaleznym szacunkiem dla eksperta, ale to znaczna przesada.
I to pod kazdym wzgledem:
- komfortu jazdy pasazerow
- komfortu kierowcy
- zuzycia mechanizmow

Natomiast zysk z takich manipulacji jest _zupelnie_ hipotetyczny.

Rozumiem, ze dla kierowcy rajdowego powyzsze aspekty sa czwarto- i piatorzedne.
Dla zwyklego kierowcy w gestym ruchu miejskim, skladajacym sie praktycznie
wylacznie z rozpedzania i hamowania sa to aspekty przynajmniej drugorzedne.

Pozdr.

K.

Między wódkę a zakąskę...

[mejson.e]

kierowiec1 napisał:

"nakaz przy kazdej okazji forsownego wspolhamowania silnikiem z redukcja az do
zatrzymania (prosze mnie poprawic,jesli sie myle)."

Ja poprawiał nie będę, bo pytanie nie do mnie, ale dodam, że hamowanie silnikiem
nie obniża aż tak bardzo komfortu przy zwalnianiu.
Odjęcie gazu nie powinno szarpać samochodem pod warunkiem, że zrobi się to płynnie.
Ciągła redukcja aż do zatrzymania chyba jest zbędna, wystarczy redukcja do
II-III, resztę zrobi hamulec.
A naciśnięte sprzęgło tuż przed zatrzymaniem uchroni przed zgaśnięciem i szarpaniem.
Zawsze w trakcie zwalniania można dodać gazu i ominąć jakąś przeszkodę, choć
masz rację, kierowiec, że na super przyspieszenie na V biegu przy 50/h nie
będziesz mógł liczyć.

Trochę chyba za nerwowo tu ludzie się wypowiadają a przecież nie jesteśmy na
drodze...;-)

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[gosc.forum]

kierowiec1 napisał:

> gosc.forum napisała:
>
> > Jazda z wciśnietym sprzęgłem to jest to samo co jazda na luzie. Silnik je
> st
> > odłączony od napędu.
>
> To wzniosla i cenna mysl.
>
> Pozwole sobie ja zinterpretowac jako nakaz przy kazdej okazji forsownego
> wspolhamowania silnikiem z redukcja az do zatrzymania (prosze mnie poprawic,
> jesli sie myle).
>
> Z calym przynaleznym szacunkiem dla eksperta, ale to znaczna przesada.
> I to pod kazdym wzgledem:
> - komfortu jazdy pasazerow
> - komfortu kierowcy
> - zuzycia mechanizmow
>
> Natomiast zysk z takich manipulacji jest _zupelnie_ hipotetyczny.
>
> Rozumiem, ze dla kierowcy rajdowego powyzsze aspekty sa czwarto- i
piatorzedne.
> Dla zwyklego kierowcy w gestym ruchu miejskim, skladajacym sie praktycznie
> wylacznie z rozpedzania i hamowania sa to aspekty przynajmniej drugorzedne.
>
> Pozdr.
>
> K.

Ja nie napisałem,że koniecznie trzeba redukować biegi i hamować silnikiem.
Jeśli ktoś ceni szczególnie sobie komfort swój i pasażerów może dojeżdżać na
biegu (na tym, którym akurat jedzie i dopiero przy zatrzymaniu wcisnąć sprzęgło.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

Dziekuje za odpowiedz

[kierowiec1]

gosc.forum napisała:

Dziekuje za odpowiedz. A ponizsza rade pozwole sobie uzyc jako cytat w sygnaturce.

> Ja nie napisałem,że koniecznie trzeba redukować biegi i hamować silnikiem.
> Jeśli ktoś ceni szczególnie sobie komfort swój i pasażerów może dojeżdżać na
> biegu (na tym, którym akurat jedzie) i dopiero przy zatrzymaniu wcisnąć
> sprzęgło.
>
> Krzysztof Hołowczyc


Pozdr.

K.

Zdefiniuj blizej...

[kierowiec1]

b-beagle napisała:

> Może Pan w końcu rozwieje nasze watpliwości na ten temat.

.. co masz na mysli mowiac "jazda na luzie".
Bo na glupie (za ogolne) pytania dostaje sie glupie (za ogolne) odpowiedzi.

Pozdr.

K.

[b-beagle]

Wiadomo przecież, że nikt nie jeździ stale na luzie tylko dojeżdża w ten sposób
do skrzyżowania i o to mi chodzi. Przepraszam jeżeli wyraziłam się
nieprecyzyjnie.

[muszek0]

Co Pan sądzi o "zaklinaczach lewego pasa"? Czy można brac pod uwage ich
argument, że poruszają się z maks. dopuszczalną przez kodeks prędkością?

Klasa i jakość dróg w Polsce, a bezpieczeństwo

[siskom_tak]

Witamy Panie Krzysztofie.
Zajmujemy się propagowaniem idei budowy nowoczesnych, bezkolizyjnych tras w
Warszawie i całej Polsce.

Jak Pana zdaniem wpływa na bezpieczeństwo jazdy klasa dróg?
Czy na przykład na autostradach lub trasach ekspresowych zdarza się mniej
wypadków zwłaszcza ze skutkiem śmiertelnym, niż na zwykłych szosach jakimi
głownie musimy jeszcze poruszać się po Polsce?

Kolejne pytanie:
Jak wiadomo, Mazury słyną z wąskich i mocno zadrzewionych szos. Nawet pomiędzy
znanymi miejscowościami wypoczynkowymi trasy są wąskie, kręte i bardzo
niebezpieczne.
Czy uważa Pan, że na Mazurach konieczne jest poszerzanie dróg nawet jeśli
wymaga to wycięcia przydrożnych drzew?

Pozdrawiamy serdecznie.

[gosc.forum]

siskom_tak napisał:

> Witamy Panie Krzysztofie.
> Zajmujemy się propagowaniem idei budowy nowoczesnych, bezkolizyjnych tras w
> Warszawie i całej Polsce.
>
> Jak Pana zdaniem wpływa na bezpieczeństwo jazdy klasa dróg?
> Czy na przykład na autostradach lub trasach ekspresowych zdarza się mniej
> wypadków zwłaszcza ze skutkiem śmiertelnym, niż na zwykłych szosach jakimi
> głownie musimy jeszcze poruszać się po Polsce?
>
> Kolejne pytanie:
> Jak wiadomo, Mazury słyną z wąskich i mocno zadrzewionych szos. Nawet
pomiędzy
> znanymi miejscowościami wypoczynkowymi trasy są wąskie, kręte i bardzo
> niebezpieczne.
> Czy uważa Pan, że na Mazurach konieczne jest poszerzanie dróg nawet jeśli
> wymaga to wycięcia przydrożnych drzew?
>
> Pozdrawiamy serdecznie.

1. Jakość dróg oraz sposób organizacji ruchu ma ogromne znaczenie dla
bezpieczeństwa ruchu drogowego, czego w Polsce doświadczamy na codzień.
Niestety u nas często buduje się "pseudo autostrady" - szybkie drogi, ale z
normalnymi skrzyżowaniami, które są bardzo niebezpieczne. Moim zdaniem tam
właśnie dochodzi do najcięższych wypadków.
2. Na Warmii i Mazurach (ale nie tylko) przydrożne drzewa to poważny problem.
Najlepiej żeby drzew w ogóle nie było w sąsiedztwie dróg, bo nie ma żadnego
logicznego uzasadnienia, by były ( jak sto lat temu). Jeśli już są to
pozostawmy te, które tworzą zabytkowe aleje przy mało uczęszczanych szlakach
(tam zdecydowanie ograniczmy prędkość), ale przy przelotowych trasach, gdzie
jest duże natężenie ruchu powinny zostać usunięte.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[marlowe1]

gosc.forum napisała:


> 2. Na Warmii i Mazurach (ale nie tylko) przydrożne drzewa to poważny problem.
> Najlepiej żeby drzew w ogóle nie było w sąsiedztwie dróg, bo nie ma żadnego
> logicznego uzasadnienia, by były ( jak sto lat temu). Jeśli już są to
> pozostawmy te, które tworzą zabytkowe aleje przy mało uczęszczanych szlakach
> (tam zdecydowanie ograniczmy prędkość), ale przy przelotowych trasach, gdzie
> jest duże natężenie ruchu powinny zostać usunięte.


Panie Krzysztofie, chyba jednak nie tędy droga. tak się składa, że miałem
ostatnio okazję zapoznać się z artykułem traktującym o podobnym "problemie" w
niemczech-tam również w przeszłości uważano wycinkę przydrożnych drzew za
jedyne słuszne rozwiązanie a teraz...ruszyła akcja nowych nasadzeń w celu
odtworzenia pierwotnego wyglądu ww alej. tylko, że w niemczech wprowadzono
odpowiednie oznakowanie takich alej, ograniczono prędkości a niemieccy kierowcy
się do tego stosują (obawiam się, że w polsce mogły by być z tym problemy). a
tych urokliwych alej naprawde szkoda, a przecież wystarczyłoby odrobinę
zdrowego rozsądku ze strony naszych kierowców :(
Pozdrawiam
> Krzysztof Hołowczyc
> Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[duze_a_male_d_duze_m]

Drzewa przy drodze to wspaniały pomysł, pod warunkiem, że rosną w stefie
zamieszkania(czy jak ona się tam nazywa), gdzie i tak obowiązuje 20km/h. Szybsza
jazda między drzewami to niestety przymusowe narażanie życia.

[bratmarzeny]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Drzewa przy drodze to wspaniały pomysł, pod warunkiem, że rosną w stefie
> zamieszkania(czy jak ona się tam nazywa), gdzie i tak obowiązuje 20km/h. Szybsz
> a jazda między drzewami to niestety przymusowe narażanie życia.

Niemcy radza sobie na takich drogach jezdzac w granicach 50 km/h. Nie moge
uwierzyc ze my Polacy bylibysmy na to zbyt glupi?

[bratmarzeny]

marlowe1 napisał:

> Panie Krzysztofie, chyba jednak nie tędy droga. tak się składa, że miałem
> ostatnio okazję zapoznać się z artykułem traktującym o podobnym "problemie" w
> niemczech-

Rowniez czytalem ten artykul... chyba nawet w Polityce? Ilosc wypadkow na
alejach w Niemczech, zwlaszcza w bylym NRD bardzo spadla w ostatnich latach. Tam
aleje traktuje sie jako objekty dziedzictwa kulturowego!
Szkoda ze w Polsce akurat niszczy sie to, co czyni nasz kraj naprawde piekny.
Niemcy jakos potrafia zyc z ograniczeniami i sie do nich dostosowac, choc z
moich obserwacji kultura jazdy na drogach Niemiec wschodnich znacznie odbiega od
Niemiec zachodnich.... To tez jeszcze taki "dziki wschod", gdzie trzeba
"pokazac" co sie potrafi.
O ile sie nie myle Niemcy wschodni zabijaja sie okolo dwukrotnie czesciej na
drogach niz Niemcy zachodni. Pewien znajomy Niemiec z zachodu powiedzial mi
kiedys usmiechajac sie, ze nie ma z tym zadnego problemu :)

[vampi_r]

Ja całkowicie zgadzam się z Hołkiem. Tam gdzie się da, pozostawić aleje, ale
gdzie należy poszerzyć jezdnię, trzeba drzewa powycinać.

Dajecie przykład Niemiec. To nie najlepszy przykład, zwłaszcza jak się spojrzy
na siec niemieckich autostrad.
Niech zbudują na Mazurach kilka autostrad, to zabytkowe aleje można zostawić.
Ale skoro na przykład pomiędzy takimi miastami, jak Mrągowo - Giżycko, czy Ryn -
Mikołajki nie masz innej drogi jak tylko kręta i zadrzewiona (drzewa
najczęściej wchodzą w skrajnie jezdni - stoją nie dalej jak mpół metra od
szosy), to trzeba coś z tym zrobić.

Zbudujesz obok lepszą szosę? nie, bo zaraz musiałbyś wejść w lasy, czy
jeziorka. Czyli znów zrobi się szum i ekolodzy nie pozwolą.
Czyli co? Zostawić to jak jest? Czyli kręte i wąskie szosy pomiędzy znanymi
miejscowościami i obsługujące znaczny ruch turystyczny?

Hołek ma rację. Ważniejsze drogi na Mazurach trzeba poszerzyć, bo są
niebezpieczne. Nie da się tego zrobić bez wycinki przydrożnych drzew.

[bratmarzeny]

Oczywiscie masz racje. Drog w Polsce brakuje a te ktore mamy sa tragiczne.
Bakuje autostrad.... Ale tego, czy autostrady rozwiazalyby wszystkie nasze
problemy i przede wszystkim zmniejszylyby ilosc ofiar nie bylbym do konca pewien...

Nie od dzis wiadomo, ze budowa autostrad nie rozluznia natezenia ruchu a jedynie
umozliwia jego wieksze nasycenie. Tak jest na przyklad w Niemczech. Skutek jest
taki, ze drogi lokalne sa zapchane tak jak byly. Ludzie po prostu jezdza wiecej..

Inna sprawa to porownanie z innymi krajami, gdzie drogi sa bez porownania
"trudniejsze" np. drogi w gorskich regionach Austrii czy Szwajcarii sa bez
porownania wezsze, bardziej krete i niebezpieczniejsze od drog na Mazurach!
Mimo to zabija sie tam kilkakrotnie mniej ludzi niz w Polsce!

Na czym polega roznica? Szwajcar czy Austriak zyjacy w takim rejonie potrzebuje
na przejechanie 50 km prawdopodobniej wiecej czasu niz Polak na Mazurach. Musi
przy tym uwazac zeby nie tylko nie wyleciec z zakretu ale i nie wpasc w
przepasc. Od jesieni do wiosny dochodzi jeszcze lod i snieg....
Mimo to on potrafi a Polak nie. Dlaczego?

[gosc.forum]

muszek0 napisał:

> Co Pan sądzi o "zaklinaczach lewego pasa"? Czy można brac pod uwage ich
> argument, że poruszają się z maks. dopuszczalną przez kodeks prędkością?

Niestety to "plaga" naszych dróg. Kierowcy tacy prowadzą do poważnych utrudnień
w ruchu. Moja odpowiedź jest jednoznaczna: niezależnie jaką prędkością się
poruszamy powinniśmy podróżować prawym pasem, chyba, że akurat wyprzedzamy.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

"wylot" z zakretu na wewnetrzna strone

[bratmarzeny]

Mam pytanie, ktore nurtuje mnie po zobaczeniu skutkow dwoch wypadkow, jednego
zima tego roku i drugiego kilka dni temu. W obu przypadkach samochody musialy
jechac ze spora szybkoscia poniewaz kierowcy stracili nad nimi panowanie i
wylecieli z zakretu. W pierwszym przypadku zima kierowca przytulil sie bokiem do
drzewa, tak ze zgielo caly samochod, w drugim przypadku samochod lezal bokiem w
rowie.
Ciekawe jest to, ze w obu przypadkach samochody nie wylecialy z zakretu na
zewnatrz (czego wlasciwie nalezaloby sie spodziewac przy zbyt duzej szybkosci) a
do wewnatrz!

Dowodzi to moim zdaniem tego, ze ich szybkosc (aczkolwiek zapewne spora) nie
byla az tak duza zeby bezapelacyjnie i bezwzglednie wyleciec z zakretu na
zewnatrz. Przypuszczam ze chodzi pewnie o jakis bardzo typowy blad, bledna
reakcje bo i wypadek wydaje mi sie dosyc typowy.
Czy ten "fenomen" wylatywania z zakretu do srodka mozna wytlumaczyc jakims
jednym, typowym bledem? np. jako skutek hamowania na zakrecie, utraty
przyczepnosci, i jakiejs panicznej reakcji, ktora w efekcie powoduje
niekontrolowane skierowanie samochodu do wewnetrznej strony zakretu?

Kilka stwierdzeń i przemyśleń

[vampi_r]

Czytając to wszystko wychodzi, że najniebezpieczniej jest jechać za dnia bez świateł na luzie i lewym pasem...
Tymczasem niebezpieczeństwo na naszych drogach bierze się głownie z nieprzestrzegania przepisów.
Przepisów nie przestrzega się, bo i mało kiedy ma je kto egzekwować. A jeśli już... czy jest tu ktoś, kto choc raz nie zaplacił mandatu "bez wypisywania" ale za to 1/3 jego wysokości?

W Warszawie od kilku lat obowiązuje 50 km/h na ulicach. Czy ktos to przestrzega? Od razu się przyznam, że ja również nie, a zdarza mi się nieraz jechać powyżej 80-tki.
W ostatni weekend byłem w Trójmieście. Zdziwienie - 6-cio pasmową ulicą Grunwaldzką wszyscy jechali przepisowe 60. Mimo że ulica była pustawa. Jak się później okazało, to w wielu punktach zainstalowane są tam fotoradary i o dziwo policja egzekwuje to przysyłając do delikwenta wezwanie na "wyjaśnienia" zakonczone zwykle wypisaniem mandatu (podkreślam - WYPISANIEM).

Głowny powód wypadków w Polsce to właśnie nieprzestrzeganie przepisów i brawura. Do tego dochodzi oczywiście nieodpowiedni stan naszych dróg. Mamy coraz szybsze samochody, a nie mamy odpowiednich tras.
I najczęściej wszyscy uważają, ze jeżdżą tak dobrze, jak Hołek.
Heh... ja też tak uważam...

Niech w Warszawie na przykład będzie to ograniczenie do 50 km/h na zwykłych ulicach i niech będzie egzekwowane przekraczanie tej prędkości. Ale też niech zbudują nam trasy w miescie po których będziemy mogli przejechac z dzielnicy do dzielnicy bezkolizyjnie i szybko.
Od 30 lat mieszkam na rogu Al. Niepodległosci i Woronica na warszawskim Mokotowie. Średnio raz na tydzień jest na tym skrzyzowaniu jakas kolizja, a raz na miesiac ktos ginie lub jest powaznie ranny. Takich skrzyżowań w stolicy mamy dziesiątki. Za duży ruch, zbyt marne trasy, a wszystkim się spieszy. Dlatego mówię: TAK dla obwodnic i bezkolizyjnych tras w Warszawie

.siskom.waw.pl

[gosc.forum]

vampi_r napisał:

> Czytając to wszystko wychodzi, że najniebezpieczniej jest jechać za dnia bez
św
> iateł na luzie i lewym pasem...
> Tymczasem niebezpieczeństwo na naszych drogach bierze się głownie z
nieprzestrz
> egania przepisów.
> Przepisów nie przestrzega się, bo i mało kiedy ma je kto egzekwować. A jeśli
ju
> ż... czy jest tu ktoś, kto choc raz nie zaplacił mandatu "bez wypisywania"
ale
> za to 1/3 jego wysokości?
>
> W Warszawie od kilku lat obowiązuje 50 km/h na ulicach. Czy ktos to
przestrzega
> ? Od razu się przyznam, że ja również nie, a zdarza mi się nieraz jechać
powyże
> j 80-tki.
> W ostatni weekend byłem w Trójmieście. Zdziwienie - 6-cio pasmową ulicą
Grunwal
> dzką wszyscy jechali przepisowe 60. Mimo że ulica była pustawa. Jak się
później
> okazało, to w wielu punktach zainstalowane są tam fotoradary i o dziwo
policja
> egzekwuje to przysyłając do delikwenta wezwanie na "wyjaśnienia" zakonczone
zw
> ykle wypisaniem mandatu (podkreślam - WYPISANIEM).
>
> Głowny powód wypadków w Polsce to właśnie nieprzestrzeganie przepisów i
brawura
> . Do tego dochodzi oczywiście nieodpowiedni stan naszych dróg. Mamy coraz
szybs
> ze samochody, a nie mamy odpowiednich tras.
> I najczęściej wszyscy uważają, ze jeżdżą tak dobrze, jak Hołek.
> Heh... ja też tak uważam...
>
> Niech w Warszawie na przykład będzie to ograniczenie do 50 km/h na zwykłych
uli
> cach i niech będzie egzekwowane przekraczanie tej prędkości. Ale też niech
zbud
> ują nam trasy w miescie po których będziemy mogli przejechac z dzielnicy do
dzi
> elnicy bezkolizyjnie i szybko.
> Od 30 lat mieszkam na rogu Al. Niepodległosci i Woronica na warszawskim
Mokotowie. Średnio raz na tydzień jest na tym skrzyzowaniu jakas kolizja, a raz
na miesiac ktos ginie lub jest powaznie ranny. Takich skrzyżowań w stolicy mamy
dziesiątki. Za duży ruch, zbyt marne trasy, a wszystkim się spieszy. Dlatego
mówię: TAK dla obwodnic i bezkolizyjnych tras w Warszawie
>
> .siskom.waw.pl

Ogólnie rzecz biorąc całkowicie się zgadzam!

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[vatseq]

vampi_r napisał:

> czy jest tu ktoś, kto choc raz nie zaplacił mandatu "bez wypisywania" ale
> za to 1/3 jego wysokości?
>


Z czystym sumieniem mogę powiedzieć: TAK! Nigdy nie dałem w łapę
mili-/policjantowi! Jak jestem winny, to płacę tym, którzy na tym powinni
skorzystać (gmina). Kropka!

vatseq

[bratmarzeny]

vampi_r napisał:

> Przepisów nie przestrzega się, bo i mało kiedy ma je kto egzekwować.

Pies - moim skromnym zdaniem - pogrzebany jest nie tylko w egzekwowaniu kar.
Wystarczy przejechac sie do niektorych krajow sasiednich, zeby przekonac sie, ze
ludzie potrafia tam jezdzic w sposob zdyscyplinowany i przepisowy i to mimo to,
ze nigdy na oczy nie widzieli policjanta i radaru. Oczywiscie i tam zdarza sie
chamstwo na drogach ale to margines. U nas to niestety regula.

Powiedzialbym ze to kwestia kultury, respektu wobec samego siebie i innych.
Sytuacja na naszych drogach to odzwieciedlenie braku tych wszystkich rzeczy
rowniez w naszym codziennym zyciu. Na drogach nie zachowujemy sie inaczej niz
gdzie indziej.
I tu dochodzimy do sedna sprawy; takie spoleczenstwo jak nasze moze funkcjonowac
tylko poprzez grozbe kary. Smutne to.

[vampi_r]

Piszesz o niektórych krajach sasiednich. Weźmy przykład Szwecji.
Znam Szweda, który u siebie przestrzega wszelkich ograniczeń,a jak przybywa do
Polski, to szaleje na jezdniach. Zapytany czemu tak robi, odpowiedział: bo w
Szwecji za coś takiego musiałbym zapłacic miesięczną pensję, a u Was... i tak
mnie nikt nie złapie.

Ja nie wiazałbym sposobu jazdy z czymś takim jak kultura danego narodu, a
bardziej z temperamentem. Pojedź do Grecji, czy południowych Włoch. Tam auto
może nie miec świateł, kierunkowskazów, czy nawet sprawnych hamulców i jeździ.
Ale bez sprawnego klaksonu nie pojedzie. Czy Grecy są mniej kulturalni od
Polaków? Raczej nie.

My Polacy, ułani, husaria,... też mamy wiele fantazji... i na drogach często to
widac. Jechałem w ostatni piątek siódemką z Warszawy do Gdańska. Momentami
szlag mnie trafiał, że ktoś potrafi na centymetry wpychać się pomiędzy mnie a
ciężarówkę unikając tez na centymetry czołówki.

[bratmarzeny]

hmm... wypowiedz jednego Szweda w Polsce - przyznaje - nie jest dla mnie az tak
przekonywujacym argumentem. Nie kwestionuje tego ze bylo tak jak to opisujesz
ale i wsrod Szwedow czy Niemcow nie brakuje oczywiscie szalencow i prostakow.
Chodzi tylko o proporcje.
Jezdze sporo po Niemczech i widze niejednokrotnie ze na drogach, gdzie nigdy nie
bylo policji miejscowi (ktorzy najlepiej o tym chyba wiedza) jada 80 jesli maja
jechac 80 i 50 jesli maja jechac 50 w terenie zabudowanym. Czasami oczywiscie
ciut wiecej ale na pustej prostej drodze wyprzedzanie kogos jadacego przepisowo
to nieslychana rzadkosc. W porownaniu do Polski to po prostu dwa zupelnie rozne
swiaty.

"Popisy" na naszych drogach mozna roznorako odbierac. Dla jednych jest to
"husaria" dla mnie (sorry) to tylko przejaw prostactwa i najzwyklejszej glupoty
i braku kultury. W Niemczech, gdzie samochody pokonuja znacznie wiecej
kilometrow i jest ich az 4 razy wiecej niz u nas zabija sie na drogach mniej
wiecej tyle samo ludzi.

Znaczy to tyle, ze na kazdy samochod poruszajacy sie w Polsce przypada 4 razy
wiecej zabitych niz w Niemczech. To bardzo nedzne swiadectwo dla naszego
spoleczenstwa. Za "husarie" glupia na tyle, zeby zabijac sie nawzajem na taka
skale to ja slicznie dziekuje.....

[vampi_r]

Podstawową sprawą czemu u nas ginie więcej ludzi jest brak dobrych i
nowoczesnych dróg. Mamy też gorsze auta (jaki odsetek samochodów w Polsce ma
poduszki powietrzne?).
W Niemczech na autostradach nie ma ograniczeń prędkości.
Nasi husarzy w Polsce też mogliby sobie poszaleń na autostradzie zamiast na
zwykłej szosie. Gdyby wzkaźnik zautostradowienia Polski był podobny do
niemieckiego, to i wskaźnik wypadków byłby bardzo zblizony.

Większe niebezpieczeństwo stanowi auto jadące 80 km/h w terenie zabudowanym,
niż 160 km/h na autostradzie.

Widuję też Niemców na naszych szosach. Jeżdżą też szybko. Czy myślisz, że
Niemiec szalejący na swojej autostradzie 160-200 km/h przejedzie ci z Warszawy
do Gdańska po siódemce i zawsze będzie jechał przepisowe 90 lub 50-60 w
terenach zabudowanych? Zapewniam cię, że nie. Tym bardziej, ze tych terenów
zabudowanych jest co niemiara na naszych drogach.
Niemiec, czy każdy przejedzie ci przepisowo, gdy ma do przejechania 30-40 km od
autobahnu do swojego miejsca przeznaczenia. Gdyby miał tak przejechac 400 km,
to też by nie wytrzymał.

[strzala32]

vampi_r napisał:
> Większe niebezpieczeństwo stanowi auto jadące 80 km/h w terenie zabudowanym,
> niż 160 km/h na autostradzie.
Święta prawda.. jak dla mnie!

[vatseq]

vampi_r napisał:

> Widuję też Niemców na naszych szosach. Jeżdżą też szybko. Czy myślisz, że
> Niemiec szalejący na swojej autostradzie 160-200 km/h przejedzie ci z Warszawy
> do Gdańska po siódemce i zawsze będzie jechał przepisowe 90 lub 50-60 w
> terenach zabudowanych? Zapewniam cię, że nie.

Prawdziwy Niemiec - TAK, Volswagendeutsch - NIE! Ileż razy widzi się (a na G.
Śląsku jest ich więcej niż w centralnej Polsce) Niemców jadących przepisowo aż
do bólu - w środku siedzi czterdziesto- lub więcej latek, oraz takich
szalejących - w środku gó..arz poniżej trzydziestki, który wyemigrował, by nie
pójść do wojska, a teraz przyjechał pochwalić się bryką. Rozglądaj się uważnie!

vatseq

[bratmarzeny]

vatseq ma racje, pewnie jakies 90% samochodow z niemieckimi rejestracjami to
samochody niemieckich Polakow. Osobiscie nie widze jakiejs wielkiej roznicy
miedzy stylem ich jazdy i miejscowych. Sa tacy i tacy.
Fakt jest taki, ze gdyby obcokrajowcy chcieli jezdzic u nas zgodnie z przepisami
(rowniez ten Szwed) to zostaliby stratowani przez hordy "husarzy".

Byc moze masz racje, ze wieksza ilosc autostrad uspokoilaby obyczaje a moze i
nie. Bo 160 km/h na niemieckiej autostradzie to zadne "szalenstwo" a odcinkow
bez ograniczen jest w Niemczech lacznie ponizej 5000 km. W lacznej siedzi drog
to niecaly procent.
W Austrii i Szwajcarii na nielicznych autostradach ktore tam sa, sa ograniczenia
a drogi w duzej czesci kraju (pisalem juz o tym) sa duzo trudniejsze (waskie,
krete, strome, czesto oblodzone) niz na Mazurach. Mimo to Austriakow i
Szwajcarow zabija sie kilka razy mniej niz Polakow.
Szwajcar jadac przezgorska miejscowosc niejednokrotnie jedzie ponizej
dozwolonych 50 km/h uwazajac na pobocza i przepuszczajac pieszych, nasz "husarz"
w tym czasie "zapyla" 80 i wyprzedza "bohatersko "szwajcara! Taka jest
rzeczywistosc, ktora widzialem na wlasne oczy!

Teraz kwestia samochodow. Roznice w jakosci technicznej pojazdow sa niewatpliwie
ale to tylko margines problemu. Roznice te sa coraz mniejsze bo Polacy choc
biedniejsi od ludzi na Zachodzie wydaja o wiele wiekszy odsetek swoich zarobkow
na samochod. W Polsce samochod to symbol prestizu. Niemcy wschodni duzo
biedniejsi od Niemcow zachodnich juz od dosyc dawna jezdza lepszymi, nowszymi
samochodami i mimo to zabija ich sie dwa razy wiecej niz Niemcow zachodnich.
Mentalnie bardziej zblizeni sa do Polakow. Biedak musi szpanowac; bryka i
"husarakim" stylem jazdy.
Zachodni Europejczycy ta faze maja juz dawno za soba.
Poduszki powietrzne nie ratuja zycia a jedynie poprawiaja nieco poziom
bezpieczenstwa. Jesli z szybkoscia 80 km/h uderzysz czolowo w drzewo to nie
odgrywa roli marka i stan techniczny samochodu.

I jeszcze cos. Nie wiem ile kilometrow autostrad jest w Finlandii albo Szwecji.
chyba niewiele. Dominuja zwykle drogi. Nie nam statystyk ale dziwnie jestem
przekonany, ze zarowno Szwedow jak i Finow ginie w wypadkach tez pewnie kilka
razy mniej niz nas.

[vampi_r]

Sztokholm:
www.multimap.com/map/browse.cgi?client=public&X=2000000&Y=8225000&width=700&height=400&srec=0&coordsys=mercator&
db=SE&zm=0&scale=200000

Helsinki:
www.multimap.com/map/browse.cgi?client=public&X=2775000&Y=8400000&width=700&height=400&srec=0&coordsys=mercator&
db=FI&zm=0&scale=200000

Nie wiem, czy link w całości się zmiesci. Jak nie, to zaznacz wszystko i wklej
w adres.
Potem pozmniejszaj. Zobaczysz ile maja tam autostrad.
Do tego zobacz ile ludności ma Szwecja i Finlandia w stosunku do niemal 40
milionowej Polski.

Pozdrawiam.

PS. Jak chcesz zobaczyć inne mampki, to zapraszam tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23704&w=16850985

[bratmarzeny]

Mozemy pewnie ciagnac ta dyskusje bez konca. I tak nie przekonamy sie nawzajem.
Byloby wspaniale gdyby wybudowanie autostrad wyplenienilo nagminne chamstwo i
prostactwo w naszym kraju przejawiajace sie rowniez na drogach. Niestety nie
podzielam w tej kwestii twojego optymizmu.
Prostak (w opisanym przeze mnie przykladzie) wyprzedzajacy na chama w gorskiej
miejscowosci w Szwajcarii nie przestanie byc chamem z powodu ilus tam kilometrow
autostrad w Polsce. Miejscowy Szwajcar jadacy ostroznie i przepuszczajacy
pieszych, ktorzy tylko sygnalizuja zamiar przejscia nawet poza zebra (!) jest
dla mnie prawdziwym "husarzem". To czlowiek myslacy, potrafiacy odroznic to co
wazne od nieistotnego, glupiego i gowniarskiego.

Szwecja dysponuje zaledwie 1428 km autostrad, Finlandia 467. Przy wielkosci obu
krajow to przyslowiowy pryszcz. To pewne, ze olbrzymia czesc Szwedow i Finow w
ogole ich nie uzywa.
Nie inaczej ma sie sprawa z miejscowosciami gorskimi w Szwajcarii i Austrii,
gdzie wiekszosc ludzi porusza malymi samochodami tylko obrebie w dolin, gdzie
zyja i pracuja nie uzywajac autostrad.
Mimo to ich zachowanie na drogach zwlaszcza w obrebie miejscowosci jest
diametralnie odmienne od zachowania naszych rodzimych burakow?
To moim zdaniem nie kwestia autostrad a kwestia wychowania w poszanowaniu
siebie, innych i otoczenia a nie kultu cwaniactwa i chamstwa.

[vampi_r]

Ależ ja nie twierdze, że wybudowanie autostrad spowoduje, że zniknie chamstwo z
naszych dróg. Ja twierdze, że to chamstwo na autostradzie, czy trasie
ekspresowej będzie po prostu bez porównania bezpieczniejsze.

[vatseq]

vampi_r napisał:

> Ależ ja nie twierdze, że wybudowanie autostrad spowoduje, że zniknie chamstwo z
>
> naszych dróg. Ja twierdze, że to chamstwo na autostradzie, czy trasie
> ekspresowej będzie po prostu bez porównania bezpieczniejsze.

????????

Jak wygląda rodzime chamstwo na drogach ekspresowych czy autostradach, to już
można zaobserwować: jazda na zderzaku i mruganie światłami, bo jaśnie pan kupił
sobie beemkę i chce jechać 200, lewactwo pospolite, ..... Przy tych prędkościach
nie jest to wcale bezpieczniejsze, niż buractwo na drogach lokalnych.

vatseq

[bratmarzeny]

a ja twierdze, ze chamstwo raczej nigdzie i nigdy nie moze byc bezpieczniejsze.
Uwazam ze glupota i chamstwo zawsze beda zabijac.
Zabijamy sie jak lemingi bo dla naszych "husarzy" norma jest takie zachowanie
jak w opisanym przypadku w szwajcarskiej wsi. W takich sytuacjach chamstwo jest
i pozostanie zabojcze.

[vampi_r]

Panowie.

Proponuję może nieco zastanowić się nad czyms konstruktywnym.
Bo z tego, co piszecie, to wynika że nic sie nie da zrobić.
Ja zacząłem ten cykl piszac głownie o tym, ze bezpieczeństwo na naszych drogach
można poprawić poprzez egzekwowanie prawa. Chamstwo pozostaje chamstwem i na
szosie o szerokości 6 m i na autostradzie.
Z tym, że ja twierdze, że jak cham jedzie na wąskiej i zadrzewionej drodze, to
stwarza większe niebezpieczeństwo, niz na autostradzie.
E dodatku na autostradzie większe sa możliwoąsi monitorungu, czy radaringu
(hyhy - chyba wymyśliłem nowe słowo). Na ten przykład Czesi zbudowali już swoje
autostrady iteraz właśnie chca je obmonitorowac.

Autostrada + monitoring + mandatoring = bezpieczeństwo.

Jeśli nie zgadzacie się z tym stwierdzeniem, to może postarajcie sie tym razem
wykazac nieco konstruktywnej krytyki i napisac jak pozbyć się tego chamstwa z
dróg. Macie lepsze pomysły?

[gosc.forum]

bratmarzeny napisał:

> Mam pytanie, ktore nurtuje mnie po zobaczeniu skutkow dwoch wypadkow, jednego
> zima tego roku i drugiego kilka dni temu. W obu przypadkach samochody musialy
> jechac ze spora szybkoscia poniewaz kierowcy stracili nad nimi panowanie i
> wylecieli z zakretu. W pierwszym przypadku zima kierowca przytulil sie bokiem
d
> o
> drzewa, tak ze zgielo caly samochod, w drugim przypadku samochod lezal bokiem
w
> rowie.
> Ciekawe jest to, ze w obu przypadkach samochody nie wylecialy z zakretu na
> zewnatrz (czego wlasciwie nalezaloby sie spodziewac przy zbyt duzej
szybkosci)
> a
> do wewnatrz!
>
> Dowodzi to moim zdaniem tego, ze ich szybkosc (aczkolwiek zapewne spora) nie
> byla az tak duza zeby bezapelacyjnie i bezwzglednie wyleciec z zakretu na
> zewnatrz. Przypuszczam ze chodzi pewnie o jakis bardzo typowy blad, bledna
> reakcje bo i wypadek wydaje mi sie dosyc typowy.
> Czy ten "fenomen" wylatywania z zakretu do srodka mozna wytlumaczyc jakims
> jednym, typowym bledem? np. jako skutek hamowania na zakrecie, utraty
> przyczepnosci, i jakiejs panicznej reakcji, ktora w efekcie powoduje
> niekontrolowane skierowanie samochodu do wewnetrznej strony zakretu?

Bardzo trudno jest zinterpretować przyczynę wypadku na podstawie lakonicznego
opisu. Rzeczywiście najczęściej szybko jadący samochód wypada na zewnętrzną,
ale czasem zdarza się wypaść inaczej.


Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[bratmarzeny]

gosc.forum napisała:

> Bardzo trudno jest zinterpretować przyczynę wypadku na podstawie lakonicznego
> opisu. Rzeczywiście najczęściej szybko jadący samochód wypada na zewnętrzną,
> ale czasem zdarza się wypaść inaczej.

a moze przynajmniej jakas hipoteza, ogolnie, kiedy w ogole moze dojsc do tego
rodzaju wypadku?
I jeszcze dwa pytania:
1. Czy ma Pan jakis trick, metode oceny wlasciwej szybkosci przed wejsciem w
zakret zeby z niego nie wyleciec? czy moze to tylko kwestia wyczucia?
2. Co zrobic, jesli przy wchodzeniu w zakret nagle stwierdzi sie z
(przerazeniem) ze jedzie sie za szybko? Obawiam sie takich sytuacji zwlaszcza
zima. Jako amator zpelnie nie wiem co musialbym zrobic gdyby kola przednie lub
tylne stracily przyczepnosc. Co w takiej sytuacji (sliski zakret zima i
"niedopasowana" szybkosc) moze w ogole stac sie z samochodem z napedem na
przednie kola? Jak sie wtedy zachowac? Bc moze; co nalezaloby przecwiczyc na
jakims pustym osniezonym placu?

[vatseq]

Standardowa odpowiedź naszego gościa (zasłyszan z Jego ust w TV): "gaz do dechy,
niech przednie koła wyciągną auto z poślizgu". I rzeczywiście to jest wyjście! z
tylnym napędem - odjąć gazu, z przednim - dodać.

Myślę, że pan Krzysztof potwierdzi?

vatseq

[bratmarzeny]

Brzmi logicznie, pod warunkiem (zapewne) ze szybkosc nie jest tak duza, ze
energia kinetyczna i tak wyrzuci samochod z zakretu chocby nie wiem co robic.
Chyba najistotniejsza sprawa (zwlaszcza z punktu widzenia laika) jest wtedy
odpowiednie trzymanie kierownicy.
Bo co dzieje sie z takim samochodem? Jesli zaczyna dryfowac bokiem do toru jazdy
(w poslizgu) kazdy kierowca automatycznie kreci kolkiem w druga strone choc i
tak niewiele to daje. I potem nagle pojawia sie znow przyczepnosc.... i auto
jedzie tam, gdzie jest skierowana kierownica... i mamy nieszczescie - chyba?

[gosc.forum]

bratmarzeny napisał:

> gosc.forum napisała:
>
> > Bardzo trudno jest zinterpretować przyczynę wypadku na podstawie lakonicz
> nego
> > opisu. Rzeczywiście najczęściej szybko jadący samochód wypada na zewnętrz
> ną,
> > ale czasem zdarza się wypaść inaczej.
>
> a moze przynajmniej jakas hipoteza, ogolnie, kiedy w ogole moze dojsc do tego
> rodzaju wypadku?
> I jeszcze dwa pytania:
> 1. Czy ma Pan jakis trick, metode oceny wlasciwej szybkosci przed wejsciem w
> zakret zeby z niego nie wyleciec? czy moze to tylko kwestia wyczucia?
> 2. Co zrobic, jesli przy wchodzeniu w zakret nagle stwierdzi sie z
> (przerazeniem) ze jedzie sie za szybko? Obawiam sie takich sytuacji zwlaszcza
> zima. Jako amator zpelnie nie wiem co musialbym zrobic gdyby kola przednie lub
> tylne stracily przyczepnosc. Co w takiej sytuacji (sliski zakret zima i
> "niedopasowana" szybkosc) moze w ogole stac sie z samochodem z napedem na
> przednie kola? Jak sie wtedy zachowac? Bc moze; co nalezaloby przecwiczyc na
> jakims pustym osniezonym placu?

Może Pana rozczaruję, ale nie podejmuję się udzielania porad w zakresie
techniki prowadzenia samochodu w formie pisania postów na forum. Musiałbym
odpisać w bardzo długiej formie i obawiam się , że i tak część osób
zinterpretowałaby to na opak. Dobrym pomysłem jest ćwiczenie róznych elementów
jazdy na dużych placach lub najleopiej w Akademiach Jazdy.

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

[bratmarzeny]

gosc.forum napisała:


> Może Pana rozczaruję, ale nie podejmuję się udzielania porad w zakresie
> techniki prowadzenia samochodu w formie pisania postów na forum. Musiałbym
> odpisać w bardzo długiej formie i obawiam się , że i tak część osób
> zinterpretowałaby to na opak. Dobrym pomysłem jest ćwiczenie róznych
> elementów jazdy na dużych placach lub najleopiej w Akademiach Jazdy.

Rozumiem i dziekuje.

[Gość: gość portalu]

Wypadniecie do wenątrz z reguły spowodowane jest skręceniem maksymalnym
kierownicy w kierunku zakrętu. Jeśli samochód zwolni tak aż złapie
przyczepność......nie doświadczony kierowca nie zdąży odkręcić kierownicy i
samiochód wpada do wewnątrz zakętu.Z reguły również wszystkie wypadki zdażają
sie za zakrętem.
Jeśli czujemy że przednie koła tracą przyczepniść a zbliza sie zakręt to nie
starajmy sie na siłe skrecic. Nalezy wrecz "odkręcić" kierownice aby koła
złapały przyczepnośc i starać sie zwolnić przez ujecie gaz ew. hamowanie.
Jestem młodym człowiekiem , kierowcą , pilotem rajdowym i popieram akcje
Krzyśka w 100% jednak uważam że należy jak najwiecej trenowac , w miarę
mozliwości , na pustych placach czy szukać szkół lub ośrodków które pomogą
wyrobić odpowiednie reakcje i obyć sie z predkością.
Niestety Polacy nie mają "kultury motoryzacyjnej" Dopóki nie nauczymy sie dbac
o : własne umiejetności , drogi i przede wszystkim SAMOCHODY aby były sprawne ,
czyste , i bezpieczne nie bedzie mniej ofiar śmiertelnych....
Pzdr Talker

[bratmarzeny]

Gość portalu: gość portalu napisał(a):

> Wypadniecie do wenątrz z reguły spowodowane jest skręceniem maksymalnym
> kierownicy w kierunku zakrętu. Jeśli samochód zwolni tak aż złapie
> przyczepność......nie doświadczony kierowca nie zdąży odkręcić kierownicy i
> samiochód wpada do wewnątrz zakętu.Z reguły również wszystkie wypadki zdażają
> sie za zakrętem.

Wstyd sie przyznac ale kiedys zima dokladnie w ten sposob zaliczylem slupek na
zakrecie :(. Wyhamowalem ostrzej przed zakretem i mimo ze w samym zakrecie
przestalem hamowac nic juz nie pomoglo. Mimo skreconych kol wylecialem z
zakretu. Moj blad polegal zapewne na tym, ze mialem wcisniete sprzeglo.
Hamulce co prawda nie dzialaly ale kola mimo to nie krecily sie.
Rok poniej w podobnej sytuacji (ostry podjazd pod osniezona gorke i zaraz za nim
ostry zakret, ktorego wczesniej nie widzialem) zdumialo mnie to z jaka latwoscia
pokonalem zakret choc bylem pewien ze zalicze tym razem zywoplot. Po krotkim
przyhamowaniu tym razem puscilem tez sprzeglo. Kola sie krecily i nie wpadly w
poslizg.

ma pan rwanie u dziewczyn gdy pan jedzie autem?

[100_procent_men]

tzn. czy zmotoryzowane panie jadące np. w korku obok gapią sie nazwijmy
to "uwodząco"

[gosc.forum]

100_procent_men napisał:

> tzn. czy zmotoryzowane panie jadące np. w korku obok gapią sie nazwijmy
> to "uwodząco"

Nie zaprzeczam...

Krzysztof Hołowczyc
Fundacja "Kierowca Bezpieczny"

Drzewa przydrożne raz jeszcze i inne takie tam.

[vatseq]

Panie Krzysztofie,
z czałym szacunkiem dla Pańskiego kunsztu kierowcy i działań Pańskiej fundacji,
nie mogę zgodzić się z opinią o konieczności wycinania drzew przydrożnych w imię
podnoszenia bezpieczeństwa!

Piękne, zadrzewione aleje z Niemiec i południowej Francji przekonują, że można
inaczej. Zwłaszcza we Francji (trochę lepiej ją znam, niż Niemcy
pozaautostradowe) jest sporo dróg krajowych (RN - routes nationales, odpowiednik
naszych czerwonych dróg), gdzie ruch jest duży, a drzewa rosną w bezpośredniej
bliskości jezdni. Są one jednak oddzielone barierą - czołówka z wbiegającym
drzewem jest NIEMOŻLIWA! Dodatkowo ograniczenie prędkości.

Infrastruktura - tu tkwi problem. Proszę przejechać A4 z Wrocka do Gliwic: ileż
razy widzi się tam zdruzgotane bariery między pasami? Kierowcy zasypiają w nocy,
bo nie ma gdzie stanąć i zdrzemnąć się! Na prostej drodze (bez drzew) kraksują!

Inna sprawa: czy nie uważa Pan, że poważnym zagrożeniem są rowy przydrożne?
dziśistnieją możliwości techniczne innego zorganizowania odwadniania pasu ruchu,
głębokie rowy mogą zniknąć!

Jeszcze jedno: często przed niebezpiecznymi punktami, przejściami dla pieszych
spotyka się przypominacze dla kierowców: naklejone w poprzek jezdni pasy, które
powodują drgania kół i oprzytamniają kierowców. Otóż, w mojej opinii, ma to
kiepskie działanie: hamowanie na takiej pralce powoduje wydłużenie drogi
hamowania (chwilowa utrata przyczepności na kolejnych garbach, zwłaszcza przy
nienajlepszych amortyzatorach) i potencjalnie może powodować uszkodzenia
zawieszenia. Czy nie powinno się odejść od takich technik, stosując np. szykany?

Pozdrawiam
vatseq

[vampi_r]

Mam pytania do Vatseq:
Czy te drzewa na drogach krajowych we Francji rosną pół metra od jezdni?
Czy te drogi krajowe są kręte i mają 6 metrów szerokości? I czy są jedynymi
drogami dla ruchu pomiędzy jakimiś miejscowościami, czy może tuż obok biegnie
autostrada lub lepsza droga?

[vatseq]

vampi_r napisał:

> Mam pytania do Vatseq:
> Czy te drzewa na drogach krajowych we Francji rosną pół metra od jezdni?

Tak! Czasem bliżej!!

> Czy te drogi krajowe są kręte i mają 6 metrów szerokości? I czy są jedynymi
> drogami dla ruchu pomiędzy jakimiś miejscowościami, czy może tuż obok biegnie
> autostrada lub lepsza droga?

Tam gdzxie jeździłem - bywało, że jedynymi. Poza tym nie wszyscy jeżdżą
autostradami - nawet dla tambylców jest drogo! Ruch był więc duży. Drogi krajowe
(RN) są uczęszczane we Francji i lepsze od nich są tylko autostrady - ale nie
wszędzie autostradami da się dojechać!

vatseq

[vampi_r]

I drogi te mają 6 metrów szerokości? Drzewa są od jezdni nawet bliżej, niż pół metra i mieszczą się jeszcze barierki odgradzające? (sic!).
Chciałbym to zobaczyć.

[crannmer]

vampi_r napisał:

> I drogi te mają 6 metrów szerokości? Drzewa są od jezdni nawet bliżej, niż pół
> metra i mieszczą się jeszcze barierki odgradzające? (sic!).
> Chciałbym to zobaczyć.

Nic prostszego. Wiekszosc drog we wschodniej Meklemburgii-Pomorzu wlasnie tak
wyglada. A autostrada tylko jedna i daleko (A24/A11).

Przejedz sie z Usedom przez Greifswald i Stralsund w kierunku na Rostock. A i
sama jazda po Usedom (az do Pennemünde) i Ruggi tez jest fajna.

MfG

C.

[vatseq]

Podobnie wygląda sprawa w Bohemie (Czesky Raj), tuż za granicą czesko-niemiecką
(przejedź w Chebie).
We Francji można pojeździć sobie trochę po Langwedocji - od granicy z Hiszpanią
(piękne drogi w Pirenejach) aż po Narbonne.

Zwłaszcza w Pirenejach drogi są na granicy normatywu (3.5 m na pas = 7 m) lub
trochę węższe, bez poboczy!!

vatseq

[vampi_r]

Ale wy wciąż podajecie jako przykład drogi albo lokalne, albo dublujące się z
lapsza trasą.
Przez Pireneje przechodzą też autostrady i ten, kto jedzie w te, czy inne
rejony, ma wybór.

Pisałem na wstępie - niech zbuduja na Mazurach ze dwie autostrady (np. z
Warszawy do Węgorzewa przez Szczytno, Mrągowo i ze Szczecina do Suwałk przez
Olsztyn, Mikołajki, Ełk)) i wtedy wszystkie kręte i zadrzewione alejki mogą
sobie pozostać. Ludzie wjada w nie wtedy nie dlatego, ze muszą, ale dlatego, że
chcą. Albo wjada dlatego, by zjeżdżając z autostrady pod Mikołajkami przejechac
20 km do Rucianego.
Włala.

Obecnie wyboru nie masz. Jadąc w największe nawet "kurorty" Mazur MUSISZ jechac
drogami, które są wąskie i kręte. Ruch na nich jest już niewspółmierny do klasy
drogi, a będzie większy.

I dawanie tu przykładów mocno zaautostradowionych państw jest zupełnie nie na
miejscu.
To tak, jakby w Burkina Faso tłumaczyli, że na ich szosach musi być bruk, bo
byli w Warszawie na Starówce i tam na ulicach jest własnie bruk.

[crannmer]

vampi_r napisał:

> Ale wy wciąż podajecie jako przykład drogi albo lokalne, albo dublujące się z
> lapsza trasą.

POpatrz ponizej na przyklad Meklemburgi-Pomorza.

> Obecnie wyboru nie masz. Jadąc w największe nawet "kurorty" Mazur MUSISZ
> jechac drogami, które są wąskie i kręte.

Dokladnie tak, jak do najwiekszych kurortow niemieckim nad Baltykiem.

MfG

C.

[vatseq]

Chyba tylko wzdłuż Morza Śródziemnego prowadzi autostrada, ale i tak, by
dojechać do miejscowości nad samym morzem trzeba przejechać spory kawałek
drogami lokalnymi.

Na Zachodzie (nie mówię o Niemczech) NIE WSZYSCY jeżdżą autostradami z dwóch
powodów: są drogie, są zakorkowane - często sprawniej jest się poruszać drogami
krajowymi.

Przez Pireneje prowadzą autostrady, ale zobacz jak gęsta jest ich sieć!!!

Generalnie z Twojej wypowiedzi jawi się obraz człowieka, który do _swojego_
miejsca spędzania wakacji (Mazury) _musi_ mieć autostradę, a reszta go nie
obchodzi. To trochę typ takiego delikwenta, który nie może podejść w mieście 50
m i musi zaparkować tuż pod posesją, do której się udaje! Stąd mamy auta na
trawnikach, miejscach dla inwalidów i w innych dziwnych miejscach.

vatseq

[vampi_r]

Nie.
Moja konkluzja jest taka:
przeprowadzic przez Mazury ze dwie autostrady (jedna północ-południe, druga
wschód-zachód),a wtedy wszystkie zabytkowe aleje pozostawić nietkniete.

Akurat nie planuje się żadnych autostrad, czy nowych dróg na Mazurach.
Czyli wobec wzmożonego ruchu samochodowego jest konieczność poszerzania
niektórych szos. Nie da się tego zrobić bez wycinki.
Trasa winna być swoją klasą adekwatna do ruchu jaki musi przenosić. Inaczej
mamy wypadki, zabitych i rannych.
Zwłaszcza po stronie pieszych i rowerzystów.
Co roku spędzam kilka dni na Mazurach.
I co roku przejazd niektórymi szosami staje się coraz większym horrorem.

Panowie. Mazury sa też świetnym miejscem na wycieczki rowerowe. Kiedyś
przejezżałem rowerkiem kilka ładnych km po mazurskich szosach. Od kilku lat nie
korzystam tam z roweru. Mam zbyt słabe nerwy.

Nie żałowałbym kilku, czy kilkudziesięciu nawet przydrożnych drzew, by znacząco
poprawić na poziom bezpieczeństwa jazdy (i aut i rowerzystów).
Ja wraz z całym SISKOM jesteśmy za tym, by trasy budowac z sensem i
jednoczesnie sprzeciwiamy się prowadzeniu ich przez tereny cenne przyrodniczo.
Od miesiecy protestujemy i wspieramy ekologów z Podlasia, by obwodnicy
Augustowa nie budować przez Dolinę Rospudy.

Jednak budowac z sensem, to znaczy też bezpiecznie.
Jeśli nie ma innej możliwości, trasę nieraz trzeba poprowadzić przez lasy i
bagna. Jeśli jest możliwość ominiecia lasów, to ominąć.
Obwodnice Augustowa można poprowadzić omijając Rospudę.
Poszerzyć mazurskie drogi nie da się bez wycinki drzew. I mam tu na myśli tylko
niektóre i nieliczne drogi. Wiele alej, tych mniej uczeszczanych, trzeba
pozostawić bez zmian, tylko położyć wreszcie równy, nowy asfalt.

Dla mnie życie ludzkie jest ważniejsze niż przydrożne drzewo.

Nieco wyżej stwoerdzacie, ze na naszych drogach jest chamstwo i w zasadzie nic
nie da się z tym zrobić.
Chamstwo + kręta i wąska droga (w dodatku o sporym ruchu) = wypadki.

Macie inne propozycje?

Ograniczenia prędkości

[klemens1]

Kierowcy polscy nieprzestrzegają ograniczeń prędkości (chyba że w korku), ale
czy to wina jedynie kierowców i braku odpowiedniego egzekwowania przepisów?
Wg mnie jest w tym znaczna zasługa samych ograniczeń.

Żeby długo nie szukać: 50 na Trasie Łazienkowskiej i 70 na Siekierkowskiej -
czy wg Pana te ograniczenia są powodowane rzetelną analizą tychże tras i
fachowym wyliczeniem że taka właśnie prędkość jest bezpieczna, a 80 już nie?

Za granicą podobno sens ograniczenia jest widoczny dla przeciętnego kierowcy,
np. gdy przed zakrętem jest 50, to przejeżdżając go z prędkością 60 wyczuwa
się, że to za szybko. W Polsce mamy mnóstwo niebezpiecznych zakrętów z 60 które
można przejeżdżać setką (skrzyżowań i przejść dla pieszych w pobliżu nie ma),
tudzież terenów zabudowanych bez zabudowań.

Jakie jest Pańskie zdanie na ten temat?
Czy ograniczenia w Polsce są od czapy bo tak się spodobało urzędnikowi (zawsze
można zrzucić winę na kierowcę, bo kto przestrzega 40 na prostej szerokiej
drodze)?
Czy chodzi o łatwy łup dla policji (jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
pieniądze)?

[vatseq]

Dodatkowo dochodzą ograniczenia pozostawione po robotach drogowych i ustawione w
miejscu, gdzie ktoś (zazwyczaj jakaś szycha z W-wy) wyleciał na zakręcie.
Przykładem tego ostatniego jest (było?) ograniczenie na zakręcie zakopianki, na
którym wyleciał Łasak. Dowcip polega na tym, że on wyleciał jadąc pod górę,
gdzie rzadko który kierowca może jechać wiele szybciej niż ograniczenie, a Łasak
wypasioną furą gnał ponad 100!

Poza powyższymi dochodzi GŁUPOTA policji. Na czwórce w okolicach Gliwic
widziałem takie cuś (w okolicach 1 listopada): na początku trójkątnej wysepki
przy zjeździe z czwórki postawiono ograniczenie prowizoryczne 30km/h (wcześniej
dozwolone było 90 i żadnych innych ograniczeń), za którym stali panowie
niebiescy i kasowali aż serce się radowało, że gmina Gliwice (w której mieszkam)
taka bogata będzie :-)


Jeśli zaś chodzi o egzekwowanie ograniczeń prędkości: w Hiszpanii bodajże
spotkałem się z taka techniką - na wjeździe do miejscowości jest ograniczenie 50
km/h i tablica informująca, że jeśli pojedziesz szybciej, to zapalą ci się
czerwone światła na najbliższym przejściu. I to działa perfekcyjnie! Jedziesz 50
- przejeżdżasz płynnie, jedziesz szybciej - stop na światłach! Może pomyśleć o
czymś takim u nas?

vasteq

[robertrobert1]

Problem przekraczania dozwolonych predkosci ( zwlaszcza w obszarze zabudowanym)
nie lezy w zlym czy niewlasciwym ustwianiu ograniczen predkosci lecz w
bezpieczenstwie najslabszego uzytkownika w ruchu drogowym. Kolejna sprawa to
fakt, ze Warszawa jest chyba jedyna europejska stolica, w ktorej ulice glowne
ulice srodmiejskie sa tak szerokie ( 7 pasow w jedna strone przy rondzie ONZ),
5 pasow na Targowej a jednoczesnie na tychze ulicach wystepuje parkowanie na
chodnikach.
Kolejna kwestia jest fakt pogorszajacego sie stanu infrastrktory dla pieszych a
dokladniej zamykania badz likwidowania przejsc (al. Solidarnosci) i kladek dla
pieszych ( Czerniakowska).
I na koniec to fakt kompletnego nierespektowania praw rowerzystow i w ogole
samych rowerzystow poruszajacych sie w gesty ruchu drogowym. Nalezy pamietac,
ze oni maja pelne prawo do np skretu w lewo ale niech mi ktos odpowie jak taki
manewr maja wykonac na 4-5 pasowej arterii jesli wkolo samochody przemieszczaja
sie z 3 cyfrowymi predkosciami? Dla kierowcow ekstra samochodow takie predkosci
sa bezpieczne ale czy ta predkosc jest bezpieczna dla innych zwlascza
wolniejszych uzytkownikow ruchu?

[Gość: gość portalu]

Pozdro z N11 uśmiechniety

"Zasługa ograniczeń"

[mejson.e]

klemens1 napisał:

"Kierowcy polscy nieprzestrzegają ograniczeń prędkości (chyba że w korku), ale
czy to wina jedynie kierowców i braku odpowiedniego egzekwowania przepisów?
Wg mnie jest w tym znaczna zasługa samych ograniczeń.

Żeby długo nie szukać: 50 na Trasie Łazienkowskiej i 70 na Siekierkowskiej - czy
wg Pana te ograniczenia są powodowane rzetelną analizą tychże tras i fachowym
wyliczeniem że taka właśnie prędkość jest bezpieczna, a 80 już nie?"

100% racji, klemens!
Obserwacja trasy Toruńskiej, gdzie ograniczenie wynosi 80 a jedynie w miejscach
niebezpiecznych rośnie do 60, skłania do wniosku, że ograniczenie do 80 na
drodze wielopasowej, dwujezdniowej, bez przejść dla pieszych i sygnalizacji
świetlnej, jest dobrze dobrane.

Natomiast 50 na Trasie Łazienkowskiej jest absurdem, który zabija w kierowcach
resztki szacunku dla prawa.

Zostało takie wprowadzone, bo wg mnie urzędnicy uznali, że i tak nie będzie
przestrzegane, a zawsze kierowcy trochę zwolnią...

Natomiast na Trasie Siekierkowskiej szacowano trochę za ostrożnie, choć biorąc
pod uwagę wypadki spowodowane błędnym oznakowaniem, może mieli rację.

Teraz oznakowanie poprawiono, pojawiły się bezkolizyjne zjazdy, czas by
podwyższyć prędkość do 80...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[Gość: Roberto]

mejson.e napisał:
> Obserwacja trasy Toruńskiej, gdzie ograniczenie wynosi 80 a jedynie w
miejscach
> niebezpiecznych rośnie do 60, skłania do wniosku, że ograniczenie do 80 na
> drodze wielopasowej, dwujezdniowej, bez przejść dla pieszych i sygnalizacji
> świetlnej, jest dobrze dobrane

Trasa Torunska jest totalnie prosamochodowa i tylko zdesperowany pieszy tam sie
zapuszcza a juz kompletnie nie mam zielonego pojecia w jaki sposob
przemieszczaja sie po niej (a dokladniej po moscie) rowerzysci gdyz lampy
oswietleniowe ustawione na chodnikach sa w taki sposob, ze pozostaje miejsca
mniej niz wynosi szerokosc kierownicy. Ponadto wszedzie sa schody (bez
pochylni) a na jezdni jest podwyzszona predkosc.

Panie Krzysztofie, czy Pana zdaniem jest dopuszczalna taka sytuacja, ze jedyny
most na polnocy Warszawa w ogole nie jest dostosowany do ruchu dla najslabszych
uzytkownikow ruchu drogowego? Czy dla Pana rowerzysta jest pelnoprawnym
uczestnikiem ruchu drogowego czy tez podobnie jak dla wiekszosci polskich
kierowcow tylko zawalidroga i "sprawca" zakorkowanych drog?

[emes-nju]

Tak naprawde malo kto chyba podwaza zasadnosc ograniczenia do 50 km/h w miescie.

Wyjatkiem powinny jednak byc drogi przelotowe - na teraz moga byc to drogi z zalozenia budowane jako trasy szybkiego ruchu (w Warszawie fragmenty: trasy torunskiej, trasy lazienkowskiej, wislostrady, trasy siekierkowskiej). Do tego duza czesc przelotowych tras wielopasmowych stwarza na tyle male zagrozenie dla pieszych (sladowa ich obecnosc), ze spokojnie mozna pozwolic po nich jezdzic 60-70 km/h. A, z drobnymi wyjatkami, mozna po nich jezdzic 50 km/h. Nastapila urawnilowka (bo tak panu za biurkiem wygodniej) - wprowadzamy 50 km/h na drogach osiedlowych jak i trzypasmowych przelotowkach. Skutki sa takie, ze kierowcy dosc karnie przestrzegaja 50 km/h w centrum, a na drogach przelotowych "odrabiaja straty". Nawet policja przyznala, ze np. na trasie lazienkowskiej srednia predkosc wzrosla po wprowadzeniu ograniczenia do 50 km/h.

Co do jazdy na rowerze po trasie torunskiej :-) Miodzio! Na wiadukcie zawsze jezdzilem po chodniku (mam slicznie starte od slupow rogi na kierownicy). Natomiast na trasie jezdzilem pasem awaryjnym i zyje. Jak nie bylo korka jezdzilem przy kraweznku, jak korek byl i Bardzo Spieszacy Sie W Waznych Sprawach jezdzili pasem awaryjnym, zajmowalem caly pas w mysl zasady jeden uzytkownik - jeden pas.

[strzala32]

emes-nju napisał:
kierowcy dosc kar
> nie przestrzegaja 50 km/h w centrum, a na drogach przelotowych "odrabiaja
strat
> y".
Chyba nie mowisz o Wawie?! Poza tym całe szczescie ze nie jezdzi sie 50 po
centrum tylko z 60-70, bo Wawa juz calkiem by stanela... i wtedy z buta albo na
rowerze miedzy stojacymi, w niekonczacych sie korkach, samochodami:)

[emes-nju]

Alez w naszych warunkach jazda 60-70 km/h, przy ograniczeniu do 50 km/h, to wrecz ortodoksyjne przestrzeganie przepisow! Tak jezdzacy nieomal aspiruja do beatyfikacji :-P

A tak BTW - kiedys slyszalem, ze nawet policja dala sobie spokoj i fotoradary przestawila na limit predkosci + 30 km/h bo nie dawali rady obrobic wynikow "lowow".

[strzala32]

emes-nju napisał:

> Alez w naszych warunkach jazda 60-70 km/h, przy ograniczeniu do 50 km/h, to
wre
> cz ortodoksyjne przestrzeganie przepisow! Tak jezdzacy nieomal aspiruja do
beat
> yfikacji :-P
>
> A tak BTW - kiedys slyszalem, ze nawet policja dala sobie spokoj i fotoradary
p
> rzestawila na limit predkosci + 30 km/h bo nie dawali rady obrobic
wynikow "low
> ow".
ja właśnie tak jezdze po cabo inaczej jazda jest bardzo niekomfortowa, caly
czas trzebaby było gaz-hamulec itd., poza tym duzo przejsc dla pieszych i
swiatla co 300m.
A propos tych fotoradarow to fakt. Kiedys w TV ktos z Komendy Stołecznej mowił
o tym, ze np. na Torunskiej nie "cykaja" ponizej 120...a i tak zdjec jest od
choroby. Policjant z "suszarka" jak jest powiedzmy 70 a Ty jedziesz np. 85 tez
raczej Cię nie zatrzyma ( ja tak miałem pod Grójcem - tam jest ladna 2
jezdniowa, 2-3 pasmowa droga i chyba 80 dozwolone. Ja jechałem troche ponad
100, jakies 105- bo wlasnie wlaczylem sie do ruchu i nie zdazylem rozpedzic:)),
strzelil do mnie...ale nie zatrzymal...ale niespodzianka:) )

[emes-nju]

Jakie to jest demoralizujace! Policja, podobno majaca scigac za wykroczenia, sama jazdzi jak chce, a za predkosc kasuje "po uwazaniu". Maja niedobor w kasie, to capna za 0,0004582 km/h przekroczenia, a jak im sie nie chce, to 20 km/h za duzo nie spedza im snu z powiek. A ludzie na to patrza i wyciagaja jedyny sluszny wniosek - to WOJNA! Wojna pomiedzy lapiaca waaaadzxa i biednymi, Bogu ducha winnymi, kierowcami. Trzeba sie czaic w tej zabawie w zlapie - nie zlapie.

Az pisac szkoda!

Lapanie grzesznikow - obrazek

[Gość: przejazdem]

Obrazek:

Pewna stacja benzynowa w poblizu granicy panstwa w Polsce.
Pan przy kasie nie ma wydac z grubszego banknotu.
Otwiera drzwi na zaplecze. Przez uchylone drzwi
widac siedzacych na zapleczu dwoch policjantow przy stoliku,
a obaj wlasnie popijaja piwo (bezalkoholowe?)z puszki.
Radiowoz stoi na parkingu, nikt w nim nie siedzi.
Reszta z banknotu zostala skutecznie wydana.

Nic dodac nic odjac. Zycie i tyle.
Aha, w RFN granica "stanu wskazujacego" stoi na 0,5 promilla.
Ale nie w Polsce.

[strzala32]

klemens1 napisał:

> Kierowcy polscy nieprzestrzegają ograniczeń prędkości (chyba że w korku), ale
> czy to wina jedynie kierowców i braku odpowiedniego egzekwowania przepisów?
> Wg mnie jest w tym znaczna zasługa samych ograniczeń.
>
> Żeby długo nie szukać: 50 na Trasie Łazienkowskiej i 70 na Siekierkowskiej -
> czy wg Pana te ograniczenia są powodowane rzetelną analizą tychże tras i
> fachowym wyliczeniem że taka właśnie prędkość jest bezpieczna, a 80 już nie?
Zgadzam się z Tobą i Mejsonem, choć uważam, inaczej niz Mejson, ze ograniczenie
80 na Torunskiej jest również za wysokie. Nie wspominam juz o tym, ze zaraz za
Grota jest znak 40!! Kiedyś tam byly roboty, jezdze tamtedy regularnie
kilkanascie razy w tygodniu od 8 miesiecy. Roboty sie skonczyly... a znak
pozostal:) jest tam co prawda przystanek autobusowy, ale nie ma przejscia przez
jezdnie wiec nie ma klopotu. Toruńska, od Ronda Zeslancow do Ronda na Bródnie (
skrzyzowanie z Łabiszyńska chyba ) to droga bezkolizyjna ( jedzie sie
wiaduktami albo skreca sie przez wiadukty ), nie ma przejsc dla pieszych itd.,
sa min. 2 pasy ,a najczesciej 3 i 4. Uwazam, ze na tym odcinku 110 to dobre
ograniczenie. Na tych sławnych, bo kiedys były tematem wątku na forum:), 2
zakretach przed zjazdem na Bemowo jadac w strone Bródna jest 60, co tez jest
przegieciem, bjadac 80 nie czuc, ze pokonuje sie te łuki... no ale jest szansa
na strzelenie fotki, co czesto robia Policjanci chowajac radiowoz za Tiry
skojace na parkingu a fotoradar stoi ukryty za barierka... to taka nowoczesna
odmiana stania w krzakach:) Juz ktos to mowił, u nas mandaty maja zapewnic jak
najwiekszy doplyw kasy, dlatego ustawia sie radary albo policjantow z
suszarkami na drogach, gdzie nawet emeryt jedzie 30 km/h za szybko, a nie na
waskich ulicach w scisłym centrum lub w malych miastach, gdzie koles w 15
letnim BMW jedzie 100. Mieszkam pod Wawa i były tu rok temu 2 wypadki: kolesie
jechali z wiaduktu 160 ( za 300 metrow jest szkola i 2 przejscia dla
pieszych! ), nie zmiescili sie w łuk drogi i walneli czilowo w busa... nie
pamietam ile osob zgineło... ale duzo; drudzy wpierniczyli sie 120 w stojaca
koparke, bte 120 mieli na ciasnym łuku i jak zobaczyli kopare to mogli juz
najw3yzej k...e zrobic, zgineli!

[Gość: go]

Witam.
Panie Krzysztofie, proszę udzielić kilku rad kierowcom oczekującym na
skrzyżowaniu na zmianę świateł. Słyszałem kiedyś Pana w radiu i zapamiętałem
Pańskie uwagi jako pomocne. Chodzi o gotowość każdego kierowcy do
natychmiastowego ruszenia po zmianie świateł, a nie jak to najczęściej bywa
przez maruderów na światłach przejeżdża kilka a nie kilkanaście aut.
Pozdrawiam.

Bezpieczny odstep, droga hamowania i t. d.

[Gość: na zimno]

Kilkadziesiat procent kierowcow nie rozumie, ze:

!!! DLUGOSC DROGI HAMOWANIA JEST PROPORCJONALNA DO PREDKOSCI
POJAZDU PODNIESIONEJ DO KWADRATU !!!!!

Czyli, ze jezeli nasza droga hamowania przy 50 km/h wynosi np. 25 metrow,
to przy 100 km/h wyniesie przynajmniej 100 metrow !!!

A jezeli kierowca jest zmeczony, to jego slaby czas reakcji tylko pogorszy te
szacunkowe wyniki.

Predkosc zwiekszyla sie dwa razy, ale droga hamowania az cztery razy.
A to tylko fizyka ze szkoly podstawowej ( energia kinetyczna E = MV^2 /2 ).


Dlaczego takich prostych zasad nie propaguje sie na codzien ?
Czy panie np. o tym wiedzialy ?
Praw fizyki jeszcze nikomu nie udalo sie oszukac.

[Gość: 130rapid]

Panie Krzysztofie,
drobna sugestia ode mnie.
Może się przyda w działalności Fundacji, acz raczej w dłuższej perspektywie.

Specjaliści od BRD niezwykle rzadko zwracają uwagę, że tak naprawdę wzorce
naszego zachowania na drodze - nieważne czy jako pieszego, rowerzysty, czy
kierowcy - w dużym stopniu wynosi się z domu. Pierwszymi wzorami są dla nas
rodzice, starsze rodzeństwo, itp.

I to są wzorce inicjujące, decydujące, niemal "podprogowe", które szkoła ze
swoim wychowaniem komunikacyjnym może najwyżej uzupełniać, nieco modyfikować,
ale - moim zdaniem - nie potrafi ich już zasadniczo zmienić.

Dzieciaki są świetnymi obserwatorami i naśladowcami. Rodzice jeżdżący
nieprzepisowo, po chamsku, bez poszanowania dla innych, a nawet przechodzący w
miejscach niedozwolonych, itd., są dla nich katastrofalnym wzorem.
I zwykle rodzice nie mają tego świadomości. Czas otworzyć im oczy.

Próbowałem niedawno "uświadomić" mojego kuzyna.
Tłumaczyłem:
"Nie woź Andrzeja [kilkulatka] 170 km/h po zwykłej drodze. Nie popisuj się
przed nim samochodem. Bo inaczej za 15 lat będziesz bał się pożyczyć mu auto.
Albo, nie daj Boże, zafundujesz mu piękny pogrzeb, gdy się w nim rozbije".
Skutek był tylko taki, że kuzyn się obraził. Acz mam nadzieję, że może coś z
tego wykiełkuje...

Kluczem do bezpiecznej jazdy jest według mnie świadomość własnych
niedoskonałości za kierownicą, szanowanie pozostałych na drodze (zgodnie z
powiedzeniem "Nie rób innemu, co tobie niemiłe" i wysoko ustawiona poprzeczka
instynktu samozachowawczego, skutecznie chroniąca przed głupimi pomysłami za
kierownicą.

Z innej beczki.
Niektórzy specjaliści od BRD twierdzą, że tylko chłodne podejście do samochodu,
traktowanie go jako przedmiotu codziennego użytku, podobnie jak sprzętu AGD ;)
sprzyja bezpiecznemu stylowi jazdy.

To nieprawda!
To właśnie fascynaci czterech kółek, do których ja też się zaliczam, o wiele
więcej czasu poświęcają nie tylko na pieszczenie swojego ukochanego samochodu
przysłowiową flanelką. Wielu z nich, acz nie wszyscy, często (częściej niż
średnia krajowa) zagląda w kodeks ruchu drogowego, śledzi programy na temat
poprawiania techniki jazdy, itd. itd. W końcu każda czynność wykonywana z
uczuciem jest robiona lepiej.

Od paru lat mam swoje motto, używane m.in. jako "wizytówka" pod moim nickiem na
forum BMW Klub Polska.

"Prowadzenie samochodu jest jak język chiński. Tak naprawdę jednego i drugiego
uczysz się całe życie".

W ciągu 11 lat przejechałem około 350 tys. km. I wciąż zdarzają się sytuacje na
drodze, które potrafią mnie zaskoczyć. I na pewno będzie działo się tak nawet,
gdy będę mieć doświadczenie z miliona kilometrów. :)

prosba o opinie

[bratmarzeny]

Jest Pan doswiadczonym kierowca rajdowym.
Ciekawila by mnie panska opinia (wystarczy mi nawet Panskie przypuszczenie)
w nastepujacej kwestii:

Na samochod poruszajacy sie z szybkoscia 50 km/h po zakrecie o promieniu 20
metrow (dosyc ostry zakret) dziala przyspieszenie odsrodkowe rzedu 1g. )Mam
nadzieje, ze nie pomylilem sie w moich obliczeniach :))

Czy w normalnych warunkach (sucha droga, sprawny technicznie samochod) taki
zakret jest do wziecia czy trzeba liczyc sie z poslizgiem?

[Gość: Mmeva]

Panie Krzysztofie,
miałam przyjemnośc słuchać Pana podczas festynu w Mielcu w zeszłym roku - zgadzam się w 100%. Drogi mamy kiepskie i musimy się do tego dostosować, żeby zminimalizować ryzyko (a nie jak niektórzy próbują się rozgrzeszyć: jeździmy szybko, bo nie mamy autostrad). Podoba mi się również pomysł akcji Krzyś, niby prosta koszulki, a może do kogoś przemówią. W związku z tym mam pytanie - dlaczego nie było koszulek w rozmiarze S?
Pozdrawiam Gorąco.

[Gość: smutny]

Czy fundacja porównała program GAMBIT z wielkością środków przeznaczanych na
rozwój infrastruktury (ok 12 % zebranej akcyzy paliwowej)?
Czy oprócz imprez fundacja zrobiła cokolwiek dla społeczeństwa?

[r.kruger]

Witam,
Chciałabym poznać opinie w dwu sprawach:
Moim i moich znajomych zdaniem kierowcy wjeżdżający na skrzyżowania na
czerwonym świetle powinni czasowo tracić prawa jazdy,spowodowanie wypadku na
skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną uważam za przestępstwo spowodowane
straszliwym egoizmem i głupotą kierującego.
Jaki szybki samochód jest najbezpieczniejszy w pana opinii???
pozdrawiam

Jak to wyglada w RFN ?

[Gość: na zimno]

W RFN wjezdzajacy na skrzyzowanie "na czerwonym" maja duze szanse na skierowanie
do psychologa w przypadku recydywy.

Bardzo trudno jest sie z tego wykaraskac, nawet dla "twardego" pacjenta.
Ludzie boja sie tego jak ognia, bo mozna stracic prawo jazdy na zawsze,
a poza tym to niezle lupie po kieszeni.

[redakcja]

Czas dyskusji dobiegł końca. Dziękujemy za wszystkie pytania, a Panu Hołowczycowi za poświęcony czas.

Pozdrawiamy
Redakcja Portalu