Skąd agresja?

[hymen]

Przyczyny agresji. To podstawa. Od tego każdy, kto cokolwiek chciałby zrobić
w sprawie zapobiegania wypadków o jakich był głośno ostatnio, ale nie tylko
ostatnio. Mężczyźni są z natury inni od kobiet, zaś wszystkie formy przemocy
to część dziedzicznego repertuaru naszych naturalnych zachowań - tyle w
uproszczeniu genetyka. Bezpośredni wpływ na to kto jest agresorem a kto
ofiarą jest związany z sytuacją dziecka, jego samooceną. I tak człowiek
bezradny, z niską samooceną, zagubieniem będzie najczęściej ofiarą agresji.
Postawy związane z niską samooceną, bezradność prowokują do agresji. Kiedy
już taka osoba stanie się obiektem agresywnego zachowania, rozwój relacji
polega zwykle na narastaniu zachowań agresywnych. Ludziom tym pozostaje
ucieczka, zwalniają się z pracy, przenoszą ze szkoły do szkoły i w
najdrastyczniejszych sytuacjach popełniają samobójstwo. Agresja występuje
razem z samouwielbieniem, poczuciem wyższości i pewności siebie. Tacy ludzie
najczęściej są aktywnie agresywni. Nieporadność innych ich prowokuje. Uważają
siebie za lepszych i nie ma znaczenia, czy jest to w ogóle uzasadnione. Tak o
sobie myślą i to skłania ich do niszczenia czegoś gorszego. Przekonanie o
własnych racjach powoduje wybuch agresji wobec każdego, kto jest inny, nie
odpowiada ich wyobrażeniom o normalności. Jest to sprzeczne z tezą, że
frustracja związana z niepowodzeniem czy zagubieniem jest główną przyczyną
agresywnych postaw, a wszelkie dyskusje na temat rozwiązywania problemów z
tym związanych opierają się właśnie na założeniu, że likwidacja frustracji
wśród młodzieży spowoduje zmniejszenie zjawiska brutalizacji życia w
szkołach.

[wujcio44]

Z układu i ubekistanu.

a oblec paru dla przykładu

[coprawda]

szukać następnych i będzie spoko

[hymen]

wujcio44 napisał:

> Z układu i ubekistanu.

Tak wujcio, na front wschodni się nadajesz.

[loppe]

interesujące

tzn. wydaje się że agresja bierze się nie tylko z poczucia wyższości
(niekoniecznie ogólnego, może dotyczyć pewnego kryterium - bicepsy, forsa które
prymityw uzna oczywiście za najważniejsze jeśli wg tego kryterium jest
nadczłowiekiem)

bo z dostawania w d... przecież często też

[loppe]

można tez rzec że ludzie dziela się na tych którzy uważają że słabszego należy
wieufhweuifh, że to jest naturalne (takich jest pewnie więcej niz się wydaje,
na szczęście boja się silniejszych od siebie - np. prawa i opinii), oraz ludzi
kulturalnych którzy nie uważają że agresja wobec osobnika słabszego od siebie
jest normalna

[hymen]

loppe napisał:

> można tez rzec że ludzie dziela się na tych którzy uważają że słabszego
należy
> wieufhweuifh, że to jest naturalne (takich jest pewnie więcej niz się wydaje,
> na szczęście boja się silniejszych od siebie - np. prawa i opinii), oraz
ludzi
> kulturalnych którzy nie uważają że agresja wobec osobnika słabszego od siebie
> jest normalna

Kryterium normalności jest złym ktyterium w tym przypadku. Normalne jest
właśnie elimnowanie słabszych w naturze. Tak działał człowiek od początu
swojego istnienia i nie był niczym wyjątkowym na świecie. Kultura zmieniła
formę działania, sposoby uzyskania dominacji, nie zmieniła celu. Poza tym, ci
którzy uważają się za kulturalnych i głośno krzyczą o nienormalności wobec
osobnika słabszego od siebie okazują się zwykle bardzo agresywni wobec inaczej
myślocych niż oni sami.

Ze strachu, ze złości, z nudy.

[woda.woda]

To pozory.

[hymen]

Żadna z tych rzeczy nie powoduje agresji z jaką mamy do czynienia ostatnio. Z
nudów młodzież gra w piłkę, złość jest stanem emocjonalnym, który szybko mija i
nie powoduje ciągłego znęcania się nad wybraną osobą, strach owocuje ucieczką,
nie agresją.

[woda.woda]

hymen napisał:

> Żadna z tych rzeczy nie powoduje agresji z jaką mamy do czynienia ostatnio. Z
> nudów młodzież gra w piłkę, złość jest stanem emocjonalnym, który szybko mija
i
>
> nie powoduje ciągłego znęcania się nad wybraną osobą, strach owocuje
ucieczką,
> nie agresją.

Nie zawsze nuda, strach i złość wywołują agresję. Opisujesz tylko jedną grupę
ludzi, bardziej cywilizowanych. U innych jest inaczej. Z nudów demolują
przystanki autobusowe, złość wyładowują agresją wobec słabszych, na strach
reagują jak zwierzęta: gryzą.

[hymen]

woda.woda napisała:

> hymen napisał:
>
> > Żadna z tych rzeczy nie powoduje agresji z jaką mamy do czynienia ostatni
> o. Z
> > nudów młodzież gra w piłkę, złość jest stanem emocjonalnym, który szybko
> mija
> i
> >
> > nie powoduje ciągłego znęcania się nad wybraną osobą, strach owocuje
> ucieczką,
> > nie agresją.
>
> Nie zawsze nuda, strach i złość wywołują agresję. Opisujesz tylko jedną grupę
> ludzi, bardziej cywilizowanych. U innych jest inaczej. Z nudów demolują
> przystanki autobusowe, złość wyładowują agresją wobec słabszych, na strach
> reagują jak zwierzęta: gryzą.

ODwołuję się to takich przypadków jak w Gdańsku, w Łęczycy czy wcześniej
sfilmowanie nauczyciela od angielskiego z koszem na głowie. Ale nie tylko
oczywiście. Wszystkie te przypadłości, nuda itp, z reguły są również
przywoływane w sytuacjach, gdy próbuje się usprawiedliwać czy bronić trudną
młodzież. Jeśli przyjąć, że nuda jest przyczyną agresji, to należałoby
oczekiwać, że wszędzie tam, gdzie mamy do czynienia z nudą mielibyśmy do
czynienia z agresją w takiej czy innej formie. A tak nie jest. Podobnie jest ze
strachem czy złością, choć w tym ostatnim przypadku jest nieco inaczej. Ale to
nie złość jest impulsem do brutalnej agresji.

[woda.woda]

Ludzie nie są stworzeni na jeden wzór. Tam, gdzie jeden ucieknie, tam inny
zaatakuje. Ty piszesz tak, jakby wszyscy ludzie byli tacy sami. Nie wszyscy
ludzie są agresywni, tylko niektórzy. Problem stanowią ci agresywni. Są to
zwykle osoby o niskim poczuciu własnej wartości, niezadowoleni ze swojej
pozycji społecznej, którzy stosują argument siły zamiast siły argumentu.
Byłoby świetnie uczyć agresorów stosować siłę argumentu.
Mówi się przecież, że atak jest najlepszą obroną.

[hymen]

woda.woda napisała:

> Ludzie nie są stworzeni na jeden wzór. Tam, gdzie jeden ucieknie, tam inny
> zaatakuje. Ty piszesz tak, jakby wszyscy ludzie byli tacy sami. Nie wszyscy
> ludzie są agresywni, tylko niektórzy. Problem stanowią ci agresywni. Są to
> zwykle osoby o niskim poczuciu własnej wartości, niezadowoleni ze swojej
> pozycji społecznej, którzy stosują argument siły zamiast siły argumentu.
> Byłoby świetnie uczyć agresorów stosować siłę argumentu.
> Mówi się przecież, że atak jest najlepszą obroną.

Piszę tak jak jest. Wszyscy ludzie stworzeni są według jednego wzoru, to po
pierwsze. Ich różne zachowania wynikają z różnych sytuacji czy doświadczeń, na
które składają się własne przeżycia i przeżycia poprzednich pokoleń
przekazywane w różny sposób. Nie mniej jednak, pewne reakcje są wspólne,
wspólne są również odczucia.
W żadnym z ostatnich, nagłośnionych przypadków oprawcy nie byli osobami o
niskim poczuciu wartości. Wręcz przeciwnie, oni za nic miel swoje ofiary, czuli
się od nich lepsi. Nie próbowali również ze swoimi ofiarami dyskutować, stąd
argumentacja, że lepiej zamiast siły pięści siła argumentu jest nie trafiona a
to, że mówi się o ataku jako obronie świadczy o tym, że agresja jest wpisana w
nasze zachowanie.