Kolejny głos w sprawie "Strachu" T.Grossa

[camille_pissarro]

Oto wyimek ze świetnego tekstu z "Rzepy" - ostro, ale z niżej
wymienionym poglądem polskiego profesora historii wypada sie
zapoznać :
"...
Dla postmodernistów istniejące interpretacje historyczne oparte na
badaniach faktograficznych są tylko środkiem kontroli i represji
społecznej. Dlatego podejmują się oni zadania „dekonstrukcji” faktów
oraz kulturowych artefaktów (np. dzieł sztuki i literatury). Dążą do
radykalnego zniszczenia wartości i znaczenia faktów, po to, by
przekształcić społeczeństwo.

Eliminując lub podając w wątpliwość znaczenie ustalonych
interpretacji przeszłości, postmoderniści będą w stanie na nowo
ułożyć wartości kultury danego społeczeństwa. Taka postawa jest z
definicji nihilistyczna i bardzo przypomina metody stosowane w
krajach totalitarnych. To Mussolini, zapewne pierwszy, twierdził, że
państwo może nadawać historii takie znaczenie, jakie zechce.
... "

niżej cały artykuł do zgłębienia

www.rp.pl/artykul/100282.html

[hrabia.m.c]

jak maniak ,wracasz z lubością do tematu ,jak pedofil do zdjęć dzieci.

Widocznie naczelny ŁRŻepy ma cos na sumienieu

[doc.torov]

w kwestii pogromów Żydów,
więc na gwałt szuka jakby te pogromy zanegowac.

[socjalliberal]

Paranoidalne szczekanie to nie głos.

[socjalliberal]

Niby tacy krześcijanie, a nie pamiętają, że "prawda was wyzwoli", hehe...

To się zamknij :-)

[reakcjonista1]

[rosario_t]

socjalliberal napisał:

> Paranoidalne szczekanie to nie głos.

Jedyna argumentacja lewactwa.

Dajmy spokój temu staremu zgredowi :-)

[reakcjonista1]

owszem mogę dać spokój ;-)

[camille_pissarro]

ale artykuł naprawdę jest wart uwagi.

Jasne, sam czytałem

[reakcjonista1]

ale pewnego gatunku oszołomów nigdy nie przekonasz.

[camille_pissarro]

To prawda , ostatnio byłem pod tym względem silnie indoktrynowany -
tzn. delikatnie rzecz ujmując, skłaniano mnie bym nie deprecjonował
dzieł T.Grossa

Deprecjacja bezwartościowego steku kłamstw???

[1normalnyczlowiek]

camille_pissarro napisał: skłaniano mnie bym nie deprecjonował
dzieł T.Grossa

---> Konfabulacje Grossa są pozbawione jakiejkolwiek wartości, także poznawczej.

[trzymilionowy.post]

Tomasz Gross pewnie dziękuje ci za reklamę jego książki.
Nikt tak jej nie wypromował jak wszyscy jego przeciwnicy.

[camille_pissarro]

Bonusów z tej reklamy, żadnych nie uświadczyłem , natomiast tekst
Jhona Radzilowskiego jest wart uwagi ;-)

[ajdija]

Perfidna, długofalowa manipulacja środowiska GW
masami społecznymi okazała się niezwykle skuteczna,
niestety. W praktyce mamy aktualnie do czynienia
z bardzo groźnym zjawiskiem prowadzącym do
stopniowego zanikania wartości podstawowych
i dla narodu najważniejszych.
Luudzieeee, nie dajcie się tak ogłupiać!!!

Znamienne zakończenie artykułu:

[ajdija]

"Polscy naukowcy muszą utrzymać rygorystyczną
metodologię i odrzucić „nowe podejście” do źródeł,
które pozwala dowolnie porządkować fakty historyczne
tak, by pasowały do politycznie założonych wniosków.
Polacy muszą obstawać przy swoim prawie do tego, by
samodzielnie kształtować pojmowanie wspólnej
przeszłości; nie mogą dać się uwieść syreniemu
śpiewowi postmodernistów ani zastraszyć ludziom
odwołującym się do fałszywych zarzutów o antysemityzm
czy nietolerancyjnemu ekstremizmowi wobec osób
niechcących się pogodzić z radykalną rewizją dziejów
Polski autorstwa prof. Grossa.

Historia jest zbyt ważna, aby wydać ją na pastwę
ideologów."

[hrabia.m.c]

co w tym artykule jest wartego zapamiętania?

[wariant_b]

Ponieważ w necie trudno coś znaleźć o autorze, poza faktem, że jest
autorem "Traveller’s History of Poland" (list price 14,95$)
oraz członkiem zarządu Piast Institute Thaddeus'a Radzilowski'ego
link do jego CV z Uniwersity Of Alaska Southeast Ketchikan:

www.uas.alaska.edu/socsci/faculty/vitas/RadzilowskiCV.pdf

[rosario_t]

camille_pissarro napisał:

> Oto wyimek ze świetnego tekstu z "Rzepy" - ostro, ale z niżej
> wymienionym poglądem polskiego profesora historii wypada sie
> zapoznać :
> "...
> Dla postmodernistów istniejące interpretacje historyczne oparte na
> badaniach faktograficznych są tylko środkiem kontroli i represji
> społecznej. Dlatego podejmują się oni zadania „dekonstrukcji” faktó
> w
> oraz kulturowych artefaktów (np. dzieł sztuki i literatury). Dążą
do
> radykalnego zniszczenia wartości i znaczenia faktów, po to, by
> przekształcić społeczeństwo.
>
> Eliminując lub podając w wątpliwość znaczenie ustalonych
> interpretacji przeszłości, postmoderniści będą w stanie na nowo
> ułożyć wartości kultury danego społeczeństwa. Taka postawa jest z
> definicji nihilistyczna i bardzo przypomina metody stosowane w
> krajach totalitarnych. To Mussolini, zapewne pierwszy, twierdził,
że
> państwo może nadawać historii takie znaczenie, jakie zechce.
> ...

No cóż , dla mnie za trudny ten artykuł.Nic z tego nie rozumiem.
Pewnie dlatego nie czytam Rzepy.

[wariant_b]

A co w tym trudnego, oto inny fragment:

"Historia kultury lub narodu ma swoje znaczenie tylko, jeśli zachowuje ciągłość
z tradycją. Tradycja, jak to ujął filozof Jaroslav Pelikan, to „żywa wiara
umarłych”. To właśnie wspólna tradycja historyczna czyni możliwym poświęcenie
się jednostki na rzecz innych, utrzymanie i przekazywanie wartości następnym
pokoleniom oraz podtrzymywanie przez społeczeństwo demokratycznych instytucji
chroniących wspólne dobro. Wspólna przeszłość zakłada wspólną przyszłość.

Chociaż w świetle nowych dowodów można reinterpretować i poprawiać pewne
elementy wspólnej przeszłości, istota tradycji historycznej musi pozostać
nietknięta, jeśli kultura i społeczeństwo mają przetrwać. Wspólna przeszłość
kultury lub narodu jest przeważnie pozytywna: podkreśla cnoty uznawane za cenne
i ważne. W innym wypadku nie miałaby wielkiego sensu. Żadna grupa nie może
zbudować wspólnej przyszłości opierając się na takim pojmowaniu przeszłości, w
którym członkowie tej grupy są złowrogimi łajdakami. Dlatego projekty mające
zniszczyć, przebudować lub naruszyć historyczną świadomość narodu powinny budzić
najwyższy niepokój, zwłaszcza jeśli wysuwa je niewielka elita działająca we
własnym interesie. "

Historia historią, Kaźmierz, ale racja po naszej stronie musi być.

Żeby zrozumieć myśl Profesora wypadałoby znać

[roterupel]

jakie przesłanie niesie postmodernizm, tymbardziek,że wsród fanów
tego zabobonu światopogladowego znaczna role odgrywa polski Żyd Z.
Bauman- były kapitan bezpieki.

[wariant_b]

Od niesienia przesłań jest religia i czytanki dla dzieci szkolnych.
Nauka służy czemuś zupełnie innemu. Na szczęście.

Własnie postmodernizm ogłosił "śmierc nauki"

[roterupel]

nie kompromituj się dodatkowo.

wariant_b napisał:

> Od niesienia przesłań jest religia i czytanki dla dzieci szkolnych.
> Nauka służy czemuś zupełnie innemu. Na szczęście.

[wariant_b]

I co, umarła?

Matematyka "umarła" sądząc po Twoim zajęciu na

[roterupel]

forum Kraj.
Może to i dla niej lepiej.

[wariant_b]

Może i lepiej.
Pracuję jako informatyk.

Zarobkowanie wymaga obecnie coraz wiekszego

[roterupel]

zaangażowania i aktywności zawodowej.
Fatalnie odbija się to na intelektualnej kondycji człowieka oraz
sprowadza ludzkie życie do obsurdu. Nasze życie nie powinno
być "snem idioty" a aktywnego idioty szczególnie.

[wariant_b]

Kurowicki Jan. 1994. Normalność jako sen idioty. WSP Zielona Góra.

nie czytałem.

Przedtem taki słynny Anglik, ten od " Hamleta"

[roterupel]

Też nie czytałeś.

[wariant_b]

A, "Sen nocy letniej" pewnie masz na myśli, albo nie kojarzę
tłumaczenia. On mało po polsku pisał.
Żródełko, please!

[camille_pissarro]

To co by było gdybyś chciał się wziąć "za bary" np. z taka
pozycją "Ja, próba rekonstrukcji" Jadwigi Staniszkis ? -))

Trafne spostrzeżenia Radziejowskiego

[ja.wars]

Nie uda sie czerwonym oprawcom na służbie biznesu holokaust typu
GroSSa zniszczyc Polski, tak jak nie udało sie okupantom i zaborcom.
GroSS chce, zeby w Polsce był antysemityzm wiec go zasiewa, ale
Polacy go totalnie bojkotuja i ignorują.

Poprawne wnioski poprawnych indoktrynerów.

[1normalnyczlowiek]

camille_pissarro napisał: Kolejny głos w sprawie "Strachu" T.Grossa

---> Ja bym uznał, że jest to głos w sprawie wszystkich salonowych "autorytetów" i "twórców":

"Te prace Grossa są zrozumiałe tylko w świetle teorii postmodernistycznej. Wedle nich nie ma czegoś takiego jak transcendentna prawda, a fakty to tylko „konstrukty”, których wartość zostaje określona przez obserwatora. Fakty same w sobie mają tylko takie znaczenie, jakie nada im obserwator. Nie istnieje wspólne dla wszystkich znaczenie owych faktów, ani wspólna prawda. Ważne jest to, jak fakty zostają wykorzystane. Można je wedle upodobania układać i przestawiać tak, by prowadziły do „poprawnych” wniosków."
www.rp.pl/artykul/100282.html
Na takich założeniach opiera się cała filozofia istnienia tego zakłamanego i zadufanego środowiska.

pytanie do camille_pissarro

[wariant_b]

Co takiego zafascynowało Cię w tym tekście?

Szczerze mówiąc, intelektualnie jest to straszliwa tandeta.
Oczywiście, nie takie dno jak J.R. Nowak czy Bubel - ale jednak
tandeta. Uzewnętrznianie kompleksów prowincjonalnego naukowca
wobec kolegów z Princeton, Harvardu czy Yale. Żal, że im się
udaje, a nam nie. A przecież nie mają racji. Bo rację mamy MY.
To NASZE poglądy są jedynie słuszne.

Tekst jest kopalnią wewnętrznych sprzeczności, braku autorefleksji
czy głębszego zrozumienia sensu własnych wypowiedzi. Co niby mają
znaczyć wstawki w rodzaju: "To Mussolini, zapewne pierwszy,
twierdził, że państwo może nadawać historii takie znaczenie, jakie
zechce." kiedy kilka akapitów dalej autor pokazuje, że jego wizja
historii jest bliższa poglądom Mussoliniego, niż niezależnych
naukowców. Historia ma utrwalać nasze stereotypy a nie wyjaśniać.

Tak, "historia jest zbyt ważna, aby wydać ją na pastwę ideologów",
ale o tym wiemy już bez tego artykułu i zdaje się już to rozumiemy,
a autor jeszcze nie. Połowa artykułu to tylko banalna ideologia.

Nie masz zielonego pojecia o postmodernizmie

[roterupel]

więc nie powinieneś na ten temat "bełkotać".
Stajesz w obronie światopoglądu - postmodernizm jest
światopogladem,który od wielu lat jest poddawany poważnej krytyce
głównie ze względu na wewnetzrną sprzeczność i desktrukcujne skutki
cywilizacyjne.

[camille_pissarro]

Tak się domyśliłem, że podając link do osiągnięć autora Johna
Radzilowskiego, chcesz zdezawuować jego punkt widzenia.

Co mnie zafascynowało? Nie tyle zafascynowało, co uświadomiło jakie
mają podejście do zawirowań wokół obu ostatnich wydań książek
T.Grossa nie z perspektywy polskiej ale amerykańskiej.
Wybacz ale nawet w Anchorage lepiej się orientują jakie są trendy na
amerykańskich uczelniach niźlii tu nad Wisłą.Po drugie interesują
mnie głosy nie tylko jednej strony przedsdtawiającej swój punkt
widzenia białych plam w historii Polski ale też naszych rodzimych
historyków, a że tym razem przedstawia swój punkt widzenia
amerykański naukowiec ( choćbyś go chciał jeszcze bardziej
zdeprecjonować , to nawet pobieżny rzut oka na link , który
przedstawiłeś widać, że ma większe osiągnięcia aniżeli guru z
Czerskiej, kończący edukację na poziomie pracy magisterskiej ), tym
bardziej jest intrygujące...

[wariant_b]

camille_pissarro napisał:

> Tak się domyśliłem, że podając link do osiągnięć autora Johna
> Radzilowskiego, chcesz zdezawuować jego punkt widzenia.

Nie, ponieważ z wykształcenia jestem matematykiem, a nie historykiem
dezawuuję jego sposób rozumowania z przyczyn zgoła odmiennych.
Test zawiera zbyt dużą ilość intelektualnych nadużyć i jest
wewnętrznie niespójny. Warstwa historyczna mniej mnie obchodzi.
Spór modernizmu z postmodernizmem nie dotknął mojej działki
i nie wywołuje we mnie emocji. Modernistyczne podejście autora
skłonny byłbym uznać, gdyby nie kilka ewidentnych kiksów.
Jego z lekka postmodernistyczny styl - również. Takie trendy.

Link wlepiłem, bo trochę czasu zajęło mi znalezienie info
o autorze. Nie ma go w wiki, więc jakby to powiedzieć, z powodów
altruistycznych. Po co inni mają tracić czas na wyszukiwanie.
Treść CV o tyle mnie interesowała, że warto wiedzieć jakie pokolenie
i jaką szkołę reprezentuje autor. Niestety, wiele nie znalazłem.
W szczególności jakiejś publikacji lub jej recenzji.

> to nawet pobieżny rzut oka na link , który przedstawiłeś widać,
> że ma większe osiągnięcia aniżeli guru z Czerskiej...

Tego typu argumentacji nie lubię i nie toleruję w poważniejszych
dyskusjach. Jeśli już musisz - ściągnij sobie CV Grossa i porównuj.
Michnik, choć z wykształcenia historyk, nie wykonuje tego zawodu.
Ale obawiam się, że i tak w liczbie cytowań wyprzedza JR.

Argumentację odnośnie poszukiwania innych podejść przyjmuję,
acz z zastrzeżeniem, że chyba nie szukasz odmiennych stanowisk,
a potwierdzenia własnego. To też akceptuję.

[camille_pissarro]

"Argumentację odnośnie poszukiwania innych podejść przyjmuję,
acz z zastrzeżeniem, że chyba nie szukasz odmiennych stanowisk,
a potwierdzenia własnego. To też akceptuję."

==>

Oczywista, że mam swój punkt widzenia, ale nie zamykam się na
poglądy innych w omawianej kwestii, jestem pod tym względem otwarty.
Rzeczowe argumenty mogą być powodem modyfikacji mego stanowiska nie
tylko w opisywanej sprawie ale w szeregu innych ważkich problemach
współczesnego świata w tym także mego ojczystego kraju, jego
historii, kultury etc.

P.S. Z wykształcenia też jestem matematykiem ;-)

[wariant_b]

camille_pissarro napisał:

> P.S. Z wykształcenia też jestem matematykiem ;-)

Więc nie myliło mnie przeczucie, że czasami celowo zaniżasz sobie
poziom argumentacji i to aż poniżej akceptowalnych granic.
Na przyszłość będę od Ciebie więcej wymagał, skoro więcej możesz.

PS.
Jeszcze raz przepatrz artykuł i znajdź to, o czym piszę.
Oczywiście, jeśli możesz.

[camille_pissarro]

Przewertuję , teraaz wróciłem do "Ja, próba rekonstrukcji"
J.Staniszkis - a to wymagająca lektura.

P>S> WYdaje mi się ( mam taie podejrzenia - może się mylę ), że
jesteś wielonick'owcem na tym forum ;-)

[wariant_b]

camille_pissarro napisał:

> Przewertuję , teraaz wróciłem do "Ja, próba rekonstrukcji"
> J.Staniszkis - a to wymagająca lektura.

Do lektury prof. Staniszkis mnie nie namówisz. Straciłem do niej
resztki szacunku po liście Wildsteina.

> P>S> WYdaje mi się ( mam taie podejrzenia - może się mylę ), że
> jesteś wielonick'owcem na tym forum ;-)

Nie zrozumiałem kawału. Mógłbyś jaśniej.
Używam jednego loginu na wszystkich forach.

"Oxfordzki słownik filozoficzny" postmodernizm

[roterupel]

określa jako:

" Ogólnie rzecz biorac postmodernizm w kulturze wiąże się z
ludycznym uznaniem pozorówi powierzchownego stylu,rozmyślnego cytatu
i parodii, z wyniesieniem ironni,przemijania, blichtru.

Postmodernizm uważa się zwykle za prąd reaktywny, za sprzeciw wobec
zaufania do prawdy obiektywnej czy naukowej.W filozofii pociąga to
za sobą podejrzliwość do dalekosiężnych uzasadnień wartości
społeczeństw Zachodu i wiary w ich postęp tak silnie obecnych u
Kanta, Hegla czy Marksa"....

[wariant_b]

W potocznym znaczeniu jako postmodernizm określa się "uczony bełkot"
tj. stosowanie pojęć z nauk ścisłych poza obszarem ich definicji
i w sposób nieuprawniony. Najczęściej w filozofii (nawet był program
do generowania artykułów postmodernistycznych), ale również
w historii czy naukach społecznych. Oczywiście pierwotne znaczenie
było inne - była to reakcja na modernistyczne systemy stanowiące
podstawy wielu totalitaryzmów.

Niedawno danuta49 (szacuneczek!) przypomniała eksperyment Sokala:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=75478517&a=75507877
(www.gazetawyborcza.pl/1,75517,2154362.html

Nie kompromituj się dodatkowo!

[roterupel]

Brak wiedzy na ten temat nie przesłonisz "gadatliwościa naukawą"

[wariant_b]

Wszechwiedzący jakiś?
Nie ma lekko, proszę księdza.

Ani jedno, ani drugie.!

[roterupel]

wariant_b napisał:

> Wszechwiedzący jakiś?
> Nie ma lekko, proszę księdza.

ps
Bardzo dziwny z Ciebie matematyk. Masz wstręt do logiki typ[owy dla
współczesnych "ludzi słowa", którzy zupełnie słowa nie szanują.

[wariant_b]

roterupel napisał:

> Bardzo dziwny z Ciebie matematyk. Masz wstręt do logiki typowy dla
> współczesnych "ludzi słowa", którzy zupełnie słowa nie szanują.

Zupełnie typowy - matematycy nie szanują słowa* w większym stopniu
niż innych narzędzi. Owszem, mam wstręt do stosowania logiki
arystotelejskiej do opisu zjawisk świata rzeczywistego, ale
również wstręt do pomijania jej w rozumowaniu i wnioskowaniu.

Bardzo dziwny z Ciebie facet. Próbuję określić rodzaj wykształcenia
i wydaje mi się, że powinno to być coś w rodzaju filozofii, bo
tu jesteś dość mocny. Ale nie może to być filozofia uniwersytecka,
bo za dużo scholastyki, zatem zostaje filozofia katolicka lub coś
podobnego. Nie ma lekko. Popracuję nad tym.

Nie ma filozofii uniwersyteckiej, nie ma także

[roterupel]

katolickiej ani marsistowskiej. Filozofia jest jedna i zajmuje sie
badaniem rzeczywistości, która otacza świat ludzki.
Scholastyka to bardzo "wydajny" intelektualnie okres w rozwoju
ludzkiego myślenia.
Popracuj nad zrzuceniem postmodernistycznego "dekalogu". Odczujesz
ulgę.

[wariant_b]

roterupel napisał:

> katolickiej ani marsistowskiej. Filozofia jest jedna i zajmuje sie
> badaniem rzeczywistości, która otacza świat ludzki.

Nie ma. Ale są filozofowie, filozofowie marksistowscy (po WUMLu)
i filozofowie katoliccy (po KUL-u etc.), tak jak są matematycy
i matematycy po WSP.

PS. Filozofia nie zajmuje się badaniem rzeczywistości tylko
"natury rzeczy". W tym względzie jest nieco obszerniejsza od
matematyki, która zajmuje się tylko naturą rzeczy dobrze zdefiniowanych.

Tak czyni tzw. filozoia bytu. Uprawia ją w Polsce

[roterupel]

Prof. Krąpiec.
Filozofia bada rzeczywistość i pozwala ją w konsekwencji tego
badania lepiej zrozumieć. Czyni to już tysiące lat ale postęp jest
minimalny.To też można zaliczyć do sukcesów.

wariant_b napisał:

Filozofia nie zajmuje się badaniem rzeczywistości tylko
> "natury rzeczy".

[wariant_b]

Ksiądz prof. Krąpiec - legenda KUL-u.
Sporo dobrych opinii o nim spotkałem.
Podobno polemiki z Wojtyłą miał świetne.

ks. Prof. Karol Wojtyła nie był filozofem.

[roterupel]

Miał tylko solidne wykształcenie filozoficzne.

[wariant_b]

Ale wykładał etykę na Wydziale Filozoficznym KUL, jeśli mnie
pamięć nie myli.

Specjalnie dla forumowych "wykształciuchów"

[roterupel]

Określenie postmodernizm może być rozumiane jako:
- typ świadomosci charakterystyczny dla społeczeństw
postnowoczesnych, postindustrialnych ( F.Jameson " Postmodernism and
Consumer Society") lub jako kategoria świadomosci powtarzajaca się w
okresach schyłkowych różnych epok( Umberto Ecco) lub jako świadomość
wspólczesnej praktyki artystycznej.

-postmodernizm jako filozofia ( np. Derrida, Rorty, )

-Postmodernizm to także sposób uprawiania nauki i refleksji nad nią.
(Foucault,Geertz)


- jako podstawa społecznego ładu ( Wellmer, Bauman)


- Jako krytyka literacka i artystyczna ( np. Walker)

- postmodernizm jako nastrój, klimat a także styl zycia ( Jameson,
Down)

Sama nazwa postmodernizm pojawiła sie już w XIX-wieku w kontekscie
dyskusji wokół koncepcji "nadczłowieka" F. Nietzschego bodajże w
1917 r. ( S. Meier " Postmoderne" w "Historisches Worterbuch der
Philosophie"

Rację miał słynny Arnold Toynbee, który już na poczatku lat
piećdziesiatych ubiegłego wieku uważ( Boże, jak ten czas leci)używał
okreslenia "postmodernizm" w znaczeniu pejoratywnym w odniesieniu
do kryzysowej i schyłkowej fazy cywilizacji zachodniej.

[wariant_b]

Dzięki za wywód.

A teraz pytanie:
Jak w świetle w/w zaliczyć książki Grossa do postmodernizmu.
(pejoratywne znaczenie w sensie A.J. Toynbee wykluczam, choć
zapewne właśnie ono zainspirowało autora artykułu)

Specjalnie dla warianta_b

[rotepirat]

Postmodernizm można pojmować bardzo rozmaicie i szeroko w różnych
tekstach (estetycznych, filozoficznych czy politologicznych).
Zygmunt Bauman uważa postmodernizm jako nurt kulturowy, który
jest "próbą życia z ambiwalencją". Wynika z niego myśl, że oto
pojawia się zgoda na zasadniczą niejednoznaczność, na niemożność
określenia czegokolwiek, włączając własną tożsamość. Postmodermizm
to taka intelektualna moda wykształciuchów, która minie
pozostawiając po sobie tylko problemy.

[wariant_b]

Dzięki, czuję się wyróżniony.

Szkoda, że nie podałeś, że relatywizm propagowany przez ideologów
postmodernizmu miał być w zamiarze zerwaniem z jednoznacznością,
jaką proponowały wielkie totalitaryzmy XX wieku.
Ot, taka inteligencka utopia.

Hasło Zygmunt Bauman ma w wikipedii osiemnaście wersji językowych.
Całkiem ładny wynik, szczerze mówiąc nawet się nie spodziewałem.

PS
Wszystko mija pozostawiając po sobie tylko problemy i rozwiązania
niektórych wcześniejszych problemów. Nie tylko postmodernizm.

[camille_pissarro]

Ja postmodernizm postrzegam ( mam na myśli kulturę ale także i
politykę ) jako worek , do ktorego można wrzucać zarówno dokonania
takiej Kozyry czy Masłowskiej, innych przedstawicieli "sztuki"
performance.W polityce na pewno należy podkreślić nurt
wszelkiej "political correctness". Bardzo ładnie ujęte przez Ciebie
to, że cechuje go wszelka niejednoznaczność, niemożność określenia
czegokolwiek, włączając własną tożsamość - dlatego niektórzy używają
też określenie "polityki posttożsamościowej" i polityów
postożsamościowych - i tu ciekawostka wcale nie w znaczeniu
pejorytywnym - tekst o D.Tusku autora t.Platy o ile nie przekręciłem
nazwiska.

[wariant_b]

Kiedy dwóch mówi to samo, to jeszcze nie jest to samo.

Klasyczna postmoderna nie tyle pojmuje niejednoznaczność
jako brak jakiejś jednoznaczności, ale równoprawność różnych.
Oba podejścia mogą i często prowadzą do braku ostrych wniosków,
do daleko posuniętego rozmycia, do swoistego eklektyzmu.

W wymiarze politycznym - przykładem jest nadmierne poszanowanie
praw mniejszości (tych, które jednoznacznie artykułują swoje potrzeby)
I niestety, filozoficzny podkład dla globalizmu i komercjalizacji.

W przypadku historii postmodernizm wprowadził zwyczaj wyrażania
poglądów wszystkich stron jako równoprawnych. Zatem - wizję historii
USA także widzianych oczami Indian i Murzynów. To był duży przełom
w pojmowaniu historii. W naszym przypadku (czyli artykuł, który
przywołałeś) mamy trochę inną sytuację - książka Grossa wyraża
poglądy jednej strony, jej krytyka - drugiej. W zamyśle każdego
z autorów jest coś postmodernistycznego - starają się przekazać
opinie strony ich zdaniem poszkodowanej i pomijanej w dotychczasowych
opracowaniach historycznych. Efektem jest coś, co sprawia raczej
modernistyczne wrażenie - jest dość jednoznacznie jednostronne.
Widać pewną różnicę tożsamościową - Gross jest bardziej polski
a Radzilowski - polonijny. Dość absurdalne poniekąd. W Polskiej
historiografii są gdzie indziej białe plamy niż w amerykańskiej,
gdzie stanowisko Żydowskie jest nieźle reprezentowane.

PS. Plusujesz. To już było bardziej meryto- niż ideologiczne.

[rotepirat]

Przepisujesz jakieś teksty i udajesz mądralę.

Tak więc mimo wszystko, nie wiem czy wiesz co to jest postmodernizm?

[wariant_b]

Jeśli camille_pissarro też jest Twoim loginem, urosłeś mi w oczach.

Jak już wcześniej pisałem, postmoderna jest moim ulubionym tematem
odkąd napisano symulator filozofa postmodernistycznego.
Bodaj drugi po symulatorze psychoanalityka (też omijaj ten temat).
Szkoda, że link zamilkł, bo był naprawdę zabawny.

Polityka i postmoderniostyczna wizja człowieka

[roterupel]

Moim zdaniem, obie książki J.T.Grossa ( "Sąsiedzi" i "Strach"),
które sam Autor nie zalicza do naukowych, spełniają wyjątkowo
dobrze, z jednej strony, rolę zaangażowanej politycznie
publicystyki postmodernistycznej ( przedsiębiorstwo "Holoucast") a z
drugiej strony mają wykazać słuszność tezy postmodernistycznej
filozofii ( patrz socjolog- Z.Bauman) o tym, że zarówno człowiek jak
i jego wolność, prawda i wiedza są wyłacznie wynikiem stosunków
społecznych co, zdaniem Autora, wyjaśnia zachowanie Polaka- mordercy
Żyda.

Racje ma więc, zdaniem moim, Profesor, który zwraca uwage na ten
modernistyczny aspekt "dzieł" Grossa.

ma być postmodernistyczny aspekt "dzieł" Grossa

[roterupel]

Przepraszam za roztargnienie. :)


roterupel napisał:

>Racje ma więc, zdaniem moim, Profesor, który zwraca uwage na ten
> modernistyczny aspekt "dzieł" Grossa.

University of Alaska Southeast :P

[listekklonu]

Cóż to musi być za wspaniała uczelnia!

[wariant_b]

Uczelnia, jak uczelnia.

Szczerze mówiąc wyciągnąłem ją bardziej z uwagi na tych,
którym nazwy Princeton lub Yale mało mówią.
Taka próba pozycjonowania Grossa i jego oponentów od drugiej strony.
Żebyśmy nie dziwili się, że prace Grossa wywołują jakieś echo.

[nonno1]

Dla postmodernistów istniejące interpretacje historyczne oparte na
> badaniach faktograficznych są tylko środkiem kontroli i represji
> społecznej. Dlatego podejmują się oni zadania „dekonstrukcji”
faktó
> w
> oraz kulturowych artefaktów (np. dzieł sztuki i literatury). Dążą
do
> radykalnego zniszczenia wartości i znaczenia faktów, po to, by
> przekształcić społeczeństwo.

Co to znaczy?
Kto to są postomoderniści i czy to jakaś mafia? Czy interpretacje
historyczne są kiedykolwiek ustalone raz na zawsze? Czy wiedza
faktograficzna (szczególnie dotycząca historii najnowszej) nie
podlega ciągłemu uzupełnianiu? Co to znaczy, że interpretacje są
środkiem kontroli i represji? Kogo kontrolują i represonują? Co to
znaczy dekonstrukcja faktów? Jeśli coś się zdarzyło (fakt), to jak
mozna go zdekonstruować? Np. w 1991 upadł Związek Radziecki. To
fakt niezaprzeczalny. Jak go zdekonstruować? Udawać, że to się nie
stało, czy jak?
Cały ten bełkot przypomina mi ględzenia pani profesor Staniszkis,
gdzie ziarno zdrowego myślenia jest opakowane w watę bełkotliwych
urojeń.
Kto konkretnie dąży do zniszczenia wartości (i jakich?) i znaczenia
faktów (wszystkich?). Czy znaczenie faktów jest ustalone i nie
podlegga dyskusji? Np. Zamach Majowy Piłsudskiego przez jednych
jest uważany za zbawienie Polski, przez innych za zniszczenie
raczkującej demokracji. Czy może istnieć jedno jedyne znaczenie
tego faktu? Czy wartości kultury danego społeczeństwa nie podlegają
stałej przemianie? W czasach debiutu Mickiewicza był on przez
ówczesnych warszawskich konserewatystów (ówczesną patriotyczną
prawicę) uważany za deprawatora młodzieży i psuja języka polskiego
oraz ustalonych (klasycystycznych) kanonów kultury. I jak by
wyglądała nasza kultura bez Mickiewicza, ale z Koźmianem i innymi
konserwatystami.
Załóżmy, że istnieje jakaś mafia podtmodernistów (ktoś to potrafi
udowodnić, czy wystarcza rzucać oskarżenia jak w sprawie szafy
Lesiaka), to czy mają oni monopol na interpertację faktów i znaczeń
naszej kultury? Czy nie ma RM, TRWAM, Frondy, ND, I wielu pism
kościelnych i konserwatywnych, które mogą proponować swoje
interpretacje?

[hrabia.m.c]

jaki profesor tak bełkocze?
cyba nie masz na myśli kaczorka:))))

[nonno1]

J.R. Nowak, Bender et consortes.
Profesorów, mających dobrze bełkot opanowany, ci u nas dostatek.

[hrabia.m.c]

Dobry przykład bełkotu.

U ciebie nawet tego ziarenka nie można znaleźć

[1normalnyczlowiek]

nonno1 napisał: Bełkot godny profesora
> Cały ten bełkot przypomina mi ględzenia pani profesor Staniszkis,
> gdzie ziarno zdrowego myślenia jest opakowane w watę bełkotliwych
> urojeń.

---> ... za to bełkotu, ile dusza zapragnie.

> Kto konkretnie dąży do zniszczenia wartości (i jakich?) i znaczenia
> faktów (wszystkich?).

---> Nie wiesz co to takiego Gender Studies?
A komu służą, to widać jak na dłoni.

[nonno1]

Ilu ludzi w nich bierze udział? Kto słyszał o pogladach tam
wyrażanych? I do czegóż to mają służyć i komu? Na Twojej dłoni
widać? Pokaż tę dłoń, bym i ja mógł zobaczyć.

Niechby te GS były nawet spelunką pijacką i burdelem, to co to
miałoby do rzeczy z niszczeniem wartości i dekonstrukcją faktów?

Niestety to o ziarnie powinieneś do siebie zastosować. Bo i gdzie to
ziarno?

Odpowiadam wariantowi_b na zadane pytanie

[roterupel]

Moim zdaniem, obie książki J.T.Grossa ( "Sąsiedzi" i "Strach"),
które sam Autor nie zalicza do naukowych, spełniają wyjątkowo
dobrze, z jednej strony, rolę zaangażowanej politycznie
publicystyki postmodernistycznej ( przedsiębiorstwo "Holoucast") a z
drugiej strony mają wykazać słuszność tezy postmodernistycznej
filozofii ( patrz socjolog- Z.Bauman) o tym, że zarówno człowiek jak
i jego wolność, prawda i wiedza są wyłacznie wynikiem stosunków
społecznych co, zdaniem Autora, wyjaśnia zachowanie Polaka- mordercy
Żyda.

Racje ma więc, zdaniem moim, Profesor, który zwraca uwage na ten
modernistyczny aspekt "dzieł" Grossa.