Zaczęło się organizacyjne posiedzenie ws. proce...

[kataryna.kataryna]

"Obrona chce zasugerować niewzywanie do sądu jako świadków m.in.
prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, ministra z jego kancelarii
Dariusza Szymczychy, Henryki Bochniarz, Wiesława Walendziaka i
Józefa Birki z Polsatu."


Świetna lista niechcianych przez Rywina. Ciekawe czy sąd się da
zasugerować.

Top secret- a nuz padna nazwiska Kwacha, Millera..

[Gość: as]

[Gość: Marcepanek]

kataryna.kataryna napisała:
Ale Katarynko nie zastanawia Cię dlaczego niechcianych??? No i
pozatym te nazwiska!!!!
> "Obrona chce zasugerować niewzywanie do sądu jako świadków
m.in.
> prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, ministra z jego
kancelarii
> Dariusza Szymczychy, Henryki Bochniarz, Wiesława Walendziaka i
> Józefa Birki z Polsatu."
>
>
> Świetna lista niechcianych przez Rywina. Ciekawe czy sąd się
da
> zasugerować.

a po co ?

[Gość: tyfus]

tu juz zaden nowy trup nie padnie

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Marcepanek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
> Ale Katarynko nie zastanawia Cię dlaczego niechcianych??? No i
> pozatym te nazwiska!!!!


Szczerze powiedziawszy, niespecjalnie mnie zastanawia dlaczego obrońcy Rywina
nie chcą aby akurat te osoby pojawiły się przed sądem. Myślę, że to dość
logiczna lista.

[Gość: Marcepanek]

kataryna.kataryna napisała:

A może dlatego, że oni wiedzą co i jak i nie są kłamczuszkami???
Jak myślisz?
> Szczerze powiedziawszy, niespecjalnie mnie zastanawia dlaczego
obrońcy Rywina
> nie chcą aby akurat te osoby pojawiły się przed sądem. Myślę,
że to dość
> logiczna lista.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Marcepanek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> A może dlatego, że oni wiedzą co i jak i nie są kłamczuszkami???
> Jak myślisz?


Mniej więcej tak właśnie. Każdy z nich mógłby powiedzieć coś bardzo
niewygodnego dla linii obrony Rywina, która prawdopodobnie będzie mniej więcej
taka "poszedłam nachlany z blefem biznesowym bo chciałem zostać prezesem
Polsatu a cała reszta to podła intryga Agory". Możliwe też, że Rywin próbowałby
wciskać, że chciał się włączyć w walkę z ustawą po stronie koalicji nadawców
prywatnych.

Kwaśniewski i Szymczycha mogliby powiedzieć coś o tym jak im całą sprawę
relacjonował Michnik zaraz po zajściu, co najprawdopodobniej byłoby
potwierdzeniem wersji Agory i to potwierdzeniem z Pierwszych Ust w państwie.

Bochniarzowa mogłaby zaprzeczyć, że Rywin miał jakiekolwiek kontakty z koalicją
nadawców i na żadnym etapie nie był z nimi. Poza tym potwierdziłaby wersję
Agory w kwestii tego, że walka z ustawą nie była prywatną wojenką Agory ale
całej koalicji i to w jej imieniu występowała Agora.

Birka mógłby powiedzieć coś więcej o relacjach Rywin-Solorz ("Solorz to
złodziej co wbije rdzawy nóż w plecy" - Rywin) i na przykład wykazać, że nawet
gdyby Solorz chciał sprzedać Polsat Agorze to pod warunkiem, że Rywin będzie
się trzymał od tego z daleka (sam Solorz zresztą mówi, że nie chciał sprzedawać
pakietu kontrolnego) co podważyłoby sens starań Rywina o prezesurę, a tym samym
sens wersji o blefie biznesowym. No i Birka, tak jak Bochniarz, potwierdziłby
wersję Agory o szerszej koalicji, a nie prywatnej walce Agory.

Walendziak mógłby potwierdzić wersję Selina "co możemy dla ciebie zrobić, żebyś
nie sprzedał się Agorze" co postawiłoby Millera w bardzo trudnej sytuacji.

[Gość: Marcepanek]

kataryna.kataryna napisała:

Dziękuję Katarynko za wyczerpującą odpowiedź :-)
Wiadomość z ostatniej chwili Miller bedzie zeznawał jako świadek

Odpowiedziałem

[Gość: XYZ]

Pozdrawiam
dyżurny głupek

[Gość: bzyk]

o czesc dyzurny glupku a juz myslalem ze na ten temat nie masz
nic do powiedzenia

Nie z toba rozmawiam troglodyto

[Gość: XYZ]

[Gość: bzyk]

o do mnie piszesz dyzurny glupku pisz prosciej bo ja nie
prawnik no i nie rozumie co to jest z czym to sie je
(tryglodyta)

[Gość: XYZ]

Troglodyta = jaskiniowiec

[Gość: bzyk]

to okreslenie prawnicze? dyzurny glupku

za głupi jestes żeby to pojąć płaskokorowcu

[Gość: XYZ]

[Gość: bzyk]

o nowe okreslenie z jezyka prawnikow mysle ze kariera przed
toba dyzurny glupku

zacznij czytać ksiązki zamiast komiksów, to pomaga

[Gość: XYZ]

I nie trudź się. Ćwierćinteligent nie jest mnie w stanie
obrazić.
dyzurny głupek
("obelga z ust idioty, to komplement")

[Gość: bzyk]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> I nie trudź się. Ćwierćinteligent nie jest mnie w stanie
> obrazić.
> dyzurny głupek
> ("obelga z ust idioty, to komplement")
o widze ze sie zaczynasz denerwowac dyzurny glupku myslisz ze
jesli uzyjesz kilku slow (kturych znaczenia nie rozumiesz)ze
sownika wyrazow obcych to zrobisz z siebie prawnika
zawiodlem sie na tobie

cieszę się, że cie zwiodłem

[Gość: XYZ]

Dyżurny głupek.
Pa.

który z was jest głupkiem?

[Gość: olo]

nie chce mi się czytać.

xyz take it easy

[qndzia]

Emocje wg prawa islamskiego są właściwe tylko kobietom. Prawdziwy facet, taki
jak ty powinien się kierować zimnym wyrachowaniem i umiejętnością myślenia
abstrakcyjnego. A jak cie jakieś takie kundelki kąsają po nogafkach, to qrde
weź zejdź z rowera, zamachnij się z całą siłą komsomołca, czerwonoarmisty i
kopnij jednego i drugiego z szerokim rozmachem w mordę, to przestaną szczekać i
chwała nam i naszym kolegom, precz z siepactwem huje precz. A ja z całą mocą
skoczę draniowi na mordę z glanami w imię sprawiedliwości, w imię zasad
sqrwysynu, zrobię im z mózgów bigos, żeby się nauczyli na kogo wolno szczekać,
a na kogo nie wolno szczekać!
z serdecznymi pozdrowieniami,
Qndzi@

dwa słowa

[bratek4]

"No, i tak ma być".

[qndzia]

Bratek gratulacjem za reflex, zawszem ciem podziwiałam za twój styl i predkość.
Pozdr. Qndzi@.

[bratek4]

qndzia napisał:

> Bratek gratulacjem za reflex, zawszem ciem podziwiałam za twój styl i
predkość.
> Pozdr. Qndzi@.

Bo to jest tak: jak widzę Twoja ksywkę, to od razu rzucam się na posta, czytam
po łebkach, żeby szybko odpowiadać, i szybko odpowiadam :)
Teraz wędrowałem gdzie indziej..
Jak tam Twój rower?
To Ty byłaś tym "filutkiem"? :)

[qndzia]

Ciao.
Nie byłam żadnym filutkiem, nie wiem o co chodzi.
Pozdr
Qndzi@

[bratek4]

Cóż, błąkała się tu taka sprytna fil.utka i była zabawna jak Ty.
Nie piszę więcej, bo rozmyślam o Anicie.
Ciao.

Ja też

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Pozdrawiam
> dyżurny głupek


Ja też odpowiedziałam ale mi główne konkluzje ucięło.

[Gość: XYZ]

Nie mogę juz znalęźć tamtego forum:( możesz podać link?

[Gość: XYZ]

Na to wygląda, że mozemy podpisac protokół rozbieżności. Co do
tego raportu ABW to nic nie wiem, bo wciąż jest tajny. (głównie
dla samych zainteresowanych).
Wygląda na to \, że anity nie przekonasz mnie ani ja ciebie.
Więc niech wygląda to tak że się ścieramy, ale bez gresji.
pzdr.
dyzurny głupek

Jest kolejna odpowiedź

[Gość: XYZ]

[Gość: Stach Ruda]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: Marcepanek napisał(a):
>
> > kataryna.kataryna napisała:
>
> Mniej więcej tak właśnie. Każdy z nich mógłby powiedzieć coś
bardzo
> niewygodnego dla linii obrony Rywina, która prawdopodobnie
będzie mniej więcej
> taka "poszedłam nachlany z blefem biznesowym bo chciałem
zostać prezesem
> Polsatu a cała reszta to podła intryga Agory". Możliwe też, że
Rywin próbowałby
>
> wciskać, że chciał się włączyć w walkę z ustawą po stronie
koalicji nadawców
> prywatnych.
>
> Kwaśniewski i Szymczycha mogliby powiedzieć coś o tym jak im
całą sprawę
> relacjonował Michnik zaraz po zajściu, co najprawdopodobniej
byłoby
> potwierdzeniem wersji Agory i to potwierdzeniem z Pierwszych
Ust w państwie.
>
> Bochniarzowa mogłaby zaprzeczyć, że Rywin miał jakiekolwiek
kontakty z koalicją
>
> nadawców i na żadnym etapie nie był z nimi. Poza tym
potwierdziłaby wersję
> Agory w kwestii tego, że walka z ustawą nie była prywatną
wojenką Agory ale
> całej koalicji i to w jej imieniu występowała Agora.
>
> Birka mógłby powiedzieć coś więcej o relacjach Rywin-Solorz
("Solorz to
> złodziej co wbije rdzawy nóż w plecy" - Rywin) i na przykład
wykazać, że nawet
> gdyby Solorz chciał sprzedać Polsat Agorze to pod warunkiem,
że Rywin będzie
> się trzymał od tego z daleka (sam Solorz zresztą mówi, że nie
chciał sprzedawać
>
> pakietu kontrolnego) co podważyłoby sens starań Rywina o
prezesurę, a tym samym
>
> sens wersji o blefie biznesowym. No i Birka, tak jak
Bochniarz, potwierdziłby
> wersję Agory o szerszej koalicji, a nie prywatnej walce Agory.
>
> Walendziak mógłby potwierdzić wersję Selina "co możemy dla
ciebie zrobić, żebyś
>
> nie sprzedał się Agorze" co postawiłoby Millera w bardzo
trudnej sytuacji.
>
Kasiu Kocham Cię !!!
I nie martw się. Jagnieszki, XYZ i wszelkiej
maści "krasnoarmiejcy" będą jeszcze długo, aż ich zmiecie śmiech
historii.
Serdecznie pozdrawiam! S.R.

A nie dyżurny głupek??

[Gość: XYZ]

Nie hamuj się, to może powodować stres.

[Gość: łaskawca]

> "Obrona chce zasugerować niewzywanie do sądu jako świadków
m.in.
> prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, ministra z jego
kancelarii
> Dariusza Szymczychy, Henryki Bochniarz, Wiesława Walendziaka
i
> Józefa Birki z Polsatu."
> i innych niezatapialnych. O tym będzie decydował Rywin! Teraz
rozdzwonią się telefony do Lwa od różnych możnych tego świata z
prośbą by umieścił ich na liście niewzywanych do sądu i tym
samym by ich oszczędził.

[Gość: tyfus]

> prośbą by umieścił ich na liście niewzywanych do sądu i tym
> samym by ich oszczędził.


by ich wyroznil !
bedzie tak ze to nitaktem bedzie nie bycie na liscie

[Gość: zak]

Czy jest ktos w Polsce tak naiwny aby wierzyc w to, ze Rywin spedzi chodz jeden
dzien w wiezieniu??????????

Ludzie nie szkoda pieniedzy na ta farse?

[lolita10]

Kataryna napisala:"Birka mógłby powiedzieć coś więcej o relacjach Rywin-Solorz
("Solorz to
złodziej co wbije rdzawy nóż w plecy" - Rywin) i na przykład wykazać, że nawet
gdyby Solorz chciał sprzedać Polsat Agorze to pod warunkiem, że Rywin będzie
się trzymał od tego z daleka (sam Solorz zresztą mówi, że nie chciał sprzedawać
pakietu kontrolnego) co podważyłoby sens starań Rywina o prezesurę, a tym samym
sens wersji o blefie biznesowym. No i Birka, tak jak Bochniarz, potwierdziłby
wersję Agory o szerszej koalicji, a nie prywatnej walce Agory."

Sluchajcie,czy ktokolwiek z Was nie myslal, ze to Solorz mogl wyslac Rywina z
propozycja sprzedazy polsatu, a Rywin chcial zadbac o swoj interes?

[Gość: Ayran]

lolita10 napisała:

> Sluchajcie,czy ktokolwiek z Was nie myslal, ze to
Solorz mogl wyslac Rywina z
> propozycja sprzedazy polsatu, a Rywin chcial zadbac o
swoj interes?

A po co Solorzowi Rywin do takiej operacji?

Ay.

Pytania dla Millera

[Gość: jasio]

Miller będzie zeznawał ? No, to znakomicie ! Czy zna już
pytania ?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: jasio napisał(a):

> Miller będzie zeznawał ? No, to znakomicie ! Czy zna już
> pytania ?


Dopiero je sobie pisze.

Katarynko sąd to nie prokuratura

[Gość: XYZ]

Tam nie ma Kapusty.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Tam nie ma Kapusty.


Jak to nie ma? A kto oskarża?

[Gość: XYZ]

Byłaś kiedys na rozprawie? Jeżeli w Sądzie Kapusta fiknie, to
dostnie taka blachę, że pokaże nr buta. Sędziowie nie lubia jak
im się prokuratorzy puszą i szarogęszą.

Gdy prokurator jest adwokatem.

[Gość: Feliks]

Ale co ma zrobić sąd, gdy oskarżenie to tylko inna forma obrony?

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: XYZ napisał(a):
>
> > Tam nie ma Kapusty.
>
>
> Jak to nie ma? A kto oskarża?

Jeśli się nie mylę prokurator Kwiatkowska (nomen omen).

Skandal z Poslem SLD Bogdanem Blaszczykiem?

[Gość: [e-mail]]

Premier przed prokuratora jako swiadek ale tez i domysle
podejrzany. Wiceminister MSWiA podejrzany. Kwasniewski
podejrzany poniewaz nikt go o nic nie podejrzewa. Posel SLD
Bogdan Blaszczyk podejrzanie wzbogacony.
W Kolobrzegu istnieje Stowarzyszenie Koszykowki "Kotwica
Kolobrzeg, ktore jest zadluzone w kwocie 300.000 zlotych.
Prezes Stowarzyszenia tlumaczy zadluzenie dzialalnoscia
poprzednich wladz, ktore nie wyegzekwowaly umowy na kwote
200.000 zlotych z Inwesta Szczecin . Poniewaz umowa zostala
zawarta w czasie prezydentury Bogdana Blaszczyka, a w chwili
wybrania prezydenta na posla wykazal on swoj majatek w kwocie
200.000 zlotych, powstalo podejrzenie, iz Inwesta zamiast
Stowarzyszeniu przekazala pieniadze Bogdanowi Blaszczykowi.
Posel Bogdan Blaszczy natomiast twierdzi, iz Inwesta podpisala
ze Stowarzyszeniem Umowe pisemnie i przekazala konkretna kwote
pieniedzy. Poniewaz Stowarzyszenie roztwanialo pieniadze w
sposob niekontrolowany Inwesta zaniechala dalszych wplat.
I tyle.
Wczesniej Poseel Blaszczyk byl posadzony przez Posla Leppera o
przyjecie jakichs pieniedzy.
Skanczylo sie to tym, iz Posel Lepper decyzja Sadu przepraszal
Posla Blaszczyka.
Tym samym Posel Blaszczyk pyta prezesa Stowarzyszenia, gdzie sa
pieniadze, ktore przekazala Inwesta Szczecin Stowarzyszeniu?
Reasumujac:
I Posel Blaszczyk twierdzi, ze pieniadze z Inwesty wplynely do
Kolobrzegu. To samo Twierdzi Stowarzyszenie Koszykowki.
To pozwolcie, ze ja sie zapytam gdzie jest forsa?

[Gość: dan]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Premier przed prokuratora jako swiadek ale tez i domysle
> podejrzany. Wiceminister MSWiA podejrzany. Kwasniewski
> podejrzany poniewaz nikt go o nic nie podejrzewa. Posel SLD
> Bogdan Blaszczyk podejrzanie wzbogacony.
> W Kolobrzegu istnieje Stowarzyszenie Koszykowki "Kotwica
> Kolobrzeg, ktore jest zadluzone w kwocie 300.000 zlotych.
> Prezes Stowarzyszenia tlumaczy zadluzenie dzialalnoscia
> poprzednich wladz, ktore nie wyegzekwowaly umowy na kwote
> 200.000 zlotych z Inwesta Szczecin . Poniewaz umowa zostala
> zawarta w czasie prezydentury Bogdana Blaszczyka, a w chwili
> wybrania prezydenta na posla wykazal on swoj majatek w kwocie
> 200.000 zlotych, powstalo podejrzenie, iz Inwesta zamiast
> Stowarzyszeniu przekazala pieniadze Bogdanowi Blaszczykowi.
> Posel Bogdan Blaszczy natomiast twierdzi, iz Inwesta podpisala
> ze Stowarzyszeniem Umowe pisemnie i przekazala konkretna kwote
> pieniedzy. Poniewaz Stowarzyszenie roztwanialo pieniadze w
> sposob niekontrolowany Inwesta zaniechala dalszych wplat.
> I tyle.
> Wczesniej Poseel Blaszczyk byl posadzony przez Posla Leppera o
> przyjecie jakichs pieniedzy.
> Skanczylo sie to tym, iz Posel Lepper decyzja Sadu przepraszal
> Posla Blaszczyka.
> Tym samym Posel Blaszczyk pyta prezesa Stowarzyszenia, gdzie
sa
> pieniadze, ktore przekazala Inwesta Szczecin Stowarzyszeniu?
> Reasumujac:
> I Posel Blaszczyk twierdzi, ze pieniadze z Inwesty wplynely do
> Kolobrzegu. To samo Twierdzi Stowarzyszenie Koszykowki.
> To pozwolcie, ze ja sie zapytam gdzie jest forsa?
>

W BANKU

[Gość: rud]

Mam nadzieję że po przesłuchaniu Michnika ,wprzypadku gdy
komisja się go nie wystraszy,a sam Michnik nie będzie zasłaniał
się tajemnicą, Miller do Sądu będzie wezwany w innym
charakterze niż świadka. [Gdyby tylko Michnikowi zależało na
dojściu do prawdy.]

[Gość: tyfus]

[Gdyby tylko Michnikowi zależało na
> dojściu do prawdy.]
szczerze watpie
mial juz kilka szans

*^* _ _ _ _ Szaty Ktorych Nie Ma _ _ _ _ *^*

[Gość: Krzys52]

Jesli fakty mowia inaczej – tym gorzej dla faktow.

Papiez nie mogl zapobiec wojnie swiata muzulmanskiego z chrzescijanskim z dwoch
powodow przynajmniej.

Swiat muzulmanski byl i jest zbyt rozbity, zbyt sklocony i zbyt slaby by moc
wystapic jako zjednoczona sila przeciwko Zachodowi . Islam to tylko z pozoru
monolit i o tym wiadomo od dawna. W rzeczywistosci reprezentowany jest przez
roznorodne i nie dajace sie pogodzic interesy.

Swymi rutynowymi apelami nie zazegnal wiec papiez jakiegokolwiek, stypulowanego
przez Casiniego, niebezpieczenstwa albowiem tak rozumiane zagrozenie nie
istnialo. Rownie skutecznie, wiec, wymodlic moglby papiez sloneczna pogode
posrodku upalnego lata. Gdyby zagrozenie istnialo, a swiat islamski bylby
silniejszy oraz zjednoczony - tylko wowczas moglibysmy mowic o mozliwym
papieskim wplywie.

Jedyna sila jednoczaca swiat muzulmanski w jego anty-zachodnich usilowaniach
byl terroryzm – na duza skale finansowany i wspierany przez rzady panstw
arabskich, organizacje ponadrzadowe, oraz sponsorow prywatnych.

Nie przypominam sobie jednak by papiezowi udalo sie skutecznie zaapelowac do
terrorystow o porzucenie metod i celow. W zamian, i to pamietam dokladnie,
zaapelowal papiez do arabskiego poczucia krzywdy i doswiadczanej
niesprawiedliwosci. To udalo sie papiezowi zdecydowanie. A mowil papiez o
krzywdach jakich doswiadczaja gorzej rozwiniete kraje arabskie oraz o
odpowiedzialnosci jaka, wzgledem nich, maja kraje rozwiniete. Pamietam jak
papiez ustwawicznie umacnial Arabow w przekonaniu ze to Zachod, a zwlaszcza
ciagle wskazywane palcem Stany, odpowiedzialny jest za ich (niejednokrotnie)
nedzny status. Doszlo juz do tego, ze nawet najbardziej radykalni i zadni krwi
arabscy guru, w uzasadnieniach wlasnych dzialan, powolywali sie na papieza
Polaka. Ich nienawisc do Zachodu, otoz, otrzymala apriori papieska akceptacje
(w ich rozumieniu oczywiscie, ale coz to zmienia).

Nie wiem czy papiezom przysluguja Pokojowe Nagrody Nobla oraz jakimi
osiagnieciami musza sie wykazac by sie zakwalifikowac. Aktualny papiez bez
watpienia zrobil bardzo duzo dla pokoju. Tylko akurat nie to co podsuwa Casini –
nie przyczynil sie do “unikniecia wojny swiatow”. To jest nazbyt mocno dete.

Stwierdzenie Casiniego, ze "uniknięcie wojny religijnej pomiędzy światem
Zachodu a islamem jest zasługą papieża" jest w najlepszym wypadku
nieporozumieniem. W najgorszym jest to klamstwo polityka obliczone na
odniesienie jakichs tam doraznych korzysci, przy czym nalezy pamietac, ze
Chadecy tradycyjnie wynosili pozycje religii oraz religijnych autorytetow. Jak
tylko sie dalo i przy kazdej okazji. Jest to wiec posuniecie jak najbardziej
przystajace do chadeckiej ideologii. Choc gorliwosc w “wynoszeniu papieza pod
niebiosa” moze tez miec podloze czysto religijnej natury, a tu przesada jest
chlebem powszednim.

W ten oto sposob rosna mity oraz legendy o osiagnieciach danego papieza i kk,
choc ten palcem w bucie niejednokrotnie nie kiwnal w sprawach dzieki ktorym
robiono go wielkim. Jak zwykle prestiz i potega budowane sa na grze pozorow,
klamstwach i legendach – na strojeniu sie w szaty ktorych, tak naprawde, nie ma.
.
K.P.
.
PS...Lizidupstwo czyli tzw. poprawnosc polityczna Admina spowodowala usuniecie
tego watku na osla lawke. Za co? Ano sprobujcie zgadnac

[Gość: robol]

Rywin boi się zacnych świadków , bo go utopią.On przez cały
czas jest nachlany i mySli iż gra w filmie.

[kataryna.kataryna]

Dlaczego prokurator chciał zrezygnować z Urbana a obrońcy się
nie zgodzili?

Dlaczego sąd nie chce przesłuchać Jakubowskiej, Czarzastego i
innych?

Dlaczego Miller ślepak nadal nie zauważył powodów dla których
Jakubowska nie jest godna zaufania nawet takiego szemranego typa
jak on?

[lolita10]

kataryna.kataryna napisała:

> Dlaczego prokurator chciał zrezygnować z Urbana a obrońcy się
> nie zgodzili?

W dobrej fabule konieczne sa elementy komediowe dla rozladowania napiecia.

>
> Dlaczego sąd nie chce przesłuchać Jakubowskiej, Czarzastego i
> innych?

Powtorki w dobrej fabule sa niewskazane. Widzow ogarnia nuda.
A Sad juz dobrze wie jak gladko w/w wymiguja sie od pytan, wiec po co ma sie
meczyc i niepotrzebnie tracic czas.
>
> Dlaczego Miller ślepak nadal nie zauważył powodów dla których
> Jakubowska nie jest godna zaufania nawet takiego szemranego typa
> jak on?

Poniewaz slepak zazwyczaj nie widzi oraz poniewaz nauczono go w mlodosci, ze w
swoje gniazdo srac nie nalezy.

nie defekować po próżnicy

[bratek4]

Zwłaszcza ostatni argument jest przekonywujący :)

[Gość: Andrzej.A]

Rezygnacja z Urbana to dość proste, J. Urban jest niestety starym pijanicą i
tak do końca to chyba nigdy nie trzeźwieje, On po prostu zawsze
jest "wczorajszy".

Rezygnacja z przesłuchania Jakubowskiej i Czarzastego, to dość ciekawe ale nie
mam pojęcia.

W tej chwili z perspektywy czasu kwestja dlaczego Miller od razu nie wywalił
Jakubowskiej z roboty wydaje się mieć dość logiczne wytłumaczenie. Otóż "awans"
Jakubowskiej na szefa gabinetu politycznego jest tzw. kopem w górę "na strych".
Obiekt w ten sposób potraktowany ma niby wyższe stanowisko, wyższe apanaże, ale
tak na prawdę nie ma żadnej realnej władzy. Ma się na niego oko, żeby czegoś
nie zbroił (jest blisko szefa).

wyrok wszystkich rozśmieszy

[Gość: olo]

jaki będzie?

organizacyjne posiedzenie - tj. egzekutywa

[Gość: olo]

jak w PRL-u

W onetcie DYKTATURA ZŁAMANYCH PENISów

[Gość: ALicja]

W onetcie DYKTATURA ZŁAMANYCH PENISÓW czyli CENZURA !!!.tną co
tylko mogą...czy ta jaczajka CIA ? co to w ogóle jest? tna
wszystko co sie w ojnie z JAkubowska nie nadaje ...puszcza dwa -
trzy teksty a reszta LAWINA kretynów w stylu " do pierdla" " do
więzienia" ....LEPPERYZM W INTERNECIE ....nieodpowiedzialne
chamskie cenzurowanie !

już dawno olałem Onet

[Gość: olo]

jestem zbytb niecierpliwy

lesiu ręczy za olę? a kto poręczy za niego?

[Gość: prześmiewca]

Otóż mały premier, postać w kontekście rywiniady mocno
wątpliwa, jakubowską, osobę wielce umoczoną, nie tylko o nic
nie podejrzewa, ale awansuje: z wiceminister czyni szefem
gabinetu.
lesiu chcąc nie chcąc pokazuje, że wbrew temu, co sądzi
Naczelny GW, najprawdopodobniej jest mocno uwikłany w
załączniki rywina i próbę "udupienia" Agory.
W tym miller nie odbiega od swych komuszych antenatów: dokopuje
z uśmiechem ludziom, z którymi poprzedniego dnia pił
bruderszaft.

Ja? nigdy w życiu

[Gość: olo]

Polecam Szanownej Pani...

[Gość: Jagnieszka]

...www.alternatywa.com/modules.php?
name=News&file=article&sid=338
Stosowne fragmenty.

o ile zakład, że

[qndzia]

Lew Rywin zostanie obłaskawiony ze względu na różne ukryte aspekty sprawy.
Ofiara spisku, nachlana w dodatku nie może przecież ponosić konsekfęcji
za "plot made by michnik". Taki mesadż wysyłam do obserwatorów, że Rywin w
pierwszych słowach dialogu nagranego przez Michnika prosił, żeby sprawa była
załatwiona "koszernie". Więc, aj, waj, gdzie tu miejsce, gdzie tu czas, by
kogoś "koszernego" karać! Kto nie wierzy - proszę sobię złoić z portalu "afera
rywina" rozmowę rywina i michnika w mp3 (uwaga prawie 30MB).
Proces w sądzie w świele tego co się działo przed Komisją Sejmową wydaje się
być groteską.
Zobaczymy się na planie filmowym. Qndzia.

[Gość: obyw.]

Cała ta farsa jest już tak pogmatwana, że nie wiem, czy
ktokolwiek coś z tego rozumie. Oj, żebyście tak perfekcyjnie
kierowali państwem.

Trzeba walczyć z mafią. Ale czy to możliwe?

[Gość: jac]

Trzeba walczyć z mafią SLD a wcześniej PZPR!!!!! Trzeba walczyć z
tymi bandytami którzy toczą jak rak naszą Polskę. Miller to
bandyta bez względu na decyzje sądów które jak na razie są w
rękach zbirów z SLD (PZPR) . Musi umrzeć pokolenie morderców
złodzieji i szubrawców z PZPR a dziś SLD żeby wierzyć prokuraturze
i sądom.
Zobaczcie jak komuniści z Sld działają w komisji sejmowej. To co
robią jest żałosne !!!!!!
Kiedy Polska pozbądzie się tego raka o nazwie SLD ( PZPR) ????

Buracza prominentność?

[Gość: sc.]

Dziwi mnie kariera Rywina, jego sukces i nieukrywana fascynacja
jego osobą, ponieważ ten człowiek po prostu sprawia wrażenie
prymitywnego buraka.

[Gość: kalafior]

Gość portalu: sc. napisał(a):

> Dziwi mnie kariera Rywina, jego sukces i nieukrywana
fascynacja
> jego osobą, ponieważ ten człowiek po prostu sprawia wrażenie
> prymitywnego buraka.
On "sprawia wrażenie " a ty jesteś burak !

akurat sytuacja Rywina jest banalna....

[Gość: tom]

dowody oczywiste, propozycja korupcyjna jasna - "biorącego" więc
znamy i można mu wymierzyć karę wg kodeksu. gorzej jednak z
grupą mocodawców - tych za rękę nikt niestety nie złapał. ale
pewnie Włodek, Ola, Robert i Eliza trzęsa już mocno tyłkami...

Przyjdzie beknąć, proszę "Rzepy".

[Gość: Jagnieszka]

Do wspólnego rozpoznawania połączył Sąd Okręgowy w Krakowie
pozwy Włodzimierza Czarzastego i Aleksandry Jakubowskiej
dotyczące naruszenia ich dóbr osobistych przez
felietonistę "Rzeczpospolitej" Janusza Majcherka - poinformował
w piątek rzecznik sądu Andrzej Almert. Obydwoje powodowie
domagają się opublikowania przeprosin i wpłacenia po 20 tys. zł
na cele społeczne. Zdaniem powodów, do naruszenia ich dóbr
osobistych doszło w artykule Janusza Majcherka "Prawie wszystko
jasne" opublikowanym 5 maja tego roku na
łamach "Rzeczpospolitej"

Jestem pewna, że "Gazeta Wyborcza" rzetelnie informuje swoich
czytelników o tym sądowym procesie, tylko ja tego jakoś nie
potrafię znaleźć...

Pani Jagnieszko!

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Cieszę się, że po krótkiej przerwie wróciła Pani ze zdwojonymi siłami! O Rzepę
i Majcherka proszę się nie martwić. Mnie osobiście bardziej martwi to, że J i
Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.

Ktoś tu ostatnio wspominał o Pani. Padło stwierdzenie, że ma Pani poglądy i
tutaj cytat: "polsko-prawicowe". Czy to prawda, czy może tylko złośliwe plotki?

pzdr

[Gość: Jagnieszka]

Nie martwię się o Nożyka, a nawet wręcz przeciwnie.
Co do poglądów, to chciałabym mieć takie, ale dziś na "Gazetowym" forum nazwano
mnie czerwoną świnią (coś w tym rodzaju), więc już sama nie wiem.
Pozdrawiam Pana serdecznie
Jagnieszka

Jestem wstrząśnięty, ale nie zmieszany

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

A kto to Panią tak brutalnie potraktował? Pani chce być patriotką, a
tutaj "czerwona"? To chyba nie przez to bezgraniczne zaufanie do pewnych ludzi,
prawda?

pzdr

[Gość: Jagnieszka]

Wypiłam za dużo Martini, a za mało wódki, więc, chyba pójdę spać.
Co się tyczy mojego rzekomego koloru, to ktoś to napisał w odpowiedzi na post w
sprawie Nobla Niedlapapieża ("Pokojowy Nobel dla Shirin Ebadi"), ale nie wiem
kto, i już nie chce mi się szukać. Jest na forum.
Miłej nocy!

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Tak, znalazłem ten Pani post:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=8436408&a=8437755
Co więcej, znalazłem też inny:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=8436408&a=8451828

Ten drugi rozwiewa chyba wszystkie wątpliwości.
Pozdraiwam i żeczę miłej nocy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Cieszę się, że po krótkiej przerwie wróciła Pani ze zdwojonymi siłami! O
Rzepę
> i Majcherka proszę się nie martwić. Mnie osobiście bardziej martwi to, że J i
> Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.


A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.ja ceni niż
dobre imię.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

Mnie osobiście bardziej martwi to, że
> J i
> > Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.
>
>
> A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.ja ceni niż
> dobre imię.

Bardzo Cię Kataryna przepraszam ale o jaki dobrym imieniu sld mówisz?:)

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> Mnie osobiście bardziej martwi to, że
> > J i
> > > Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.
> >
> >
> > A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.ja ceni niż
>
> > dobre imię.
>
> Bardzo Cię Kataryna przepraszam ale o jaki dobrym imieniu sld mówisz?:)



o tym urojonym - innego nie mają.

Oksymoron?

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > Mnie osobiście bardziej martwi to, że
> > > J i
> > > > Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.
> > >
> > >
> > > A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.ja cen
> i niż
> >
> > > dobre imię.
> >
> > Bardzo Cię Kataryna przepraszam ale o jaki dobrym imieniu sld mówisz?:)
>
>
>
> o tym urojonym - innego nie mają.

Dobre imię sld.

[pralinka.pralinka]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > kataryna.kataryna napisała:
> > >
> > > Mnie osobiście bardziej martwi to, że
> > > > J i
> > > > > Cz. mniej cenią swoje dobra niż główny smsowy kraju.
> > > >
> > > >
> > > > A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.j
> a cen
> > i niż
> > >
> > > > dobre imię.
> > >
> > > Bardzo Cię Kataryna przepraszam ale o jaki dobrym imieniu sld mówisz?
> :)
> >
> >
> >
> > o tym urojonym - innego nie mają.
>
> Dobre imię sld.

Jeszcze pytasz basiu? To bardzo oksymoroniasty oksymoron :)

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

> A co w tym dziwnego? Nie od dziś wiadomo, że SLD wyżej byle ch.ja ceni niż
> dobre imię.

No ja nie wiem, czy to taki BYLE ch.j
Jeszcze Cię partia pozwie za obrazę dóbr, a dokładnie konkretnych członków.

[qndzia]

Bym polemizowałabym, w LSD nie ceni się wyzej byle chuka niż dobre imię. W LSd
ceni się przedewszystkiem lojalność, kolesiostwo, układy, układziki, republika
kolesiów (ostatnie przykłady jamnik - sobotko, don Leszek - Jaqboska, Łapa, i
tak dalej całe to szambo z ettykietką LSD (dla znawców historii - czytaj pzpr).
Dziwne? Sama znam wielu tego typu gości ze struktur regionalnych. Wszędzie
powtarza się jeden wzór: beton * kretyn * lojalność = dobry towarzysz. Podawać
przykłady?

[basia.basia]

Te skargi Twoich ulubieńców na draśnięcie ich "dóbr osobistych"
są wprost komiczne. Ustaliliśmy już przecież, że jedyne wartościowe
dobro Olki to jej torebka a Włodka to wąsy! Ani jednego, ani drugiego
Majcherek ich nie pozbawił.
Nie mniej sąd to sąd i musi się tymi dobrami zająć. Życzę krakowskiemu
sądowi dobrej zabawy.
Chętnie przeczytam w gazecie i rzepie co sąd postanowił.
Będzie heca taka sama jak w przypadku pewnego Austriaka, który rzekł był,
że ma najaśniejszego pana w dupie. Tamten sąd orzekł, że się nie dopatrzył
obrazy ale niedoinformowania w kwestii przebywania majestatu:). Co nie jest
karalne!

[Gość: Jagnieszka]

Żadne takie, proszę Pani. Nożyk beknie panu Czarzastemu i pani Jakubowskiej po
20000 zapyziałych nacjonalistycznych złotówek (+odsetki), i to mi sprawi
frajdę!

[basia.basia]

A skąd ta pewność?

Żeby nie wiem co tej parze Majcherek uraził, to jak zero nie
znieważa to cóż tu mówić o zadraśnięciu wielce problematycznych dóbr?

[Gość: Jagnieszka]

Niech Pani przekona co do tego sąd.
Po 20 000, mówię!

[pralinka.pralinka]

basia.basia napisała:

> Te skargi Twoich ulubieńców na draśnięcie ich "dóbr osobistych"
> są wprost komiczne. Ustaliliśmy już przecież, że jedyne wartościowe
> dobro Olki to jej torebka a Włodka to wąsy! Ani jednego, ani drugiego
> Majcherek ich nie pozbawił.
> Nie mniej sąd to sąd i musi się tymi dobrami zająć. Życzę krakowskiemu
> sądowi dobrej zabawy.
> Chętnie przeczytam w gazecie i rzepie co sąd postanowił.
> Będzie heca taka sama jak w przypadku pewnego Austriaka, który rzekł był,
> że ma najaśniejszego pana w dupie. Tamten sąd orzekł, że się nie dopatrzył
> obrazy ale niedoinformowania w kwestii przebywania majestatu:). Co nie jest
> karalne!
>
No basiu, narażasz ludzi popijających kawę przy czytaniu Twych postów na zachłyśnięcie się :) tudzież rozparskanie :)Pozdrawiam Ciebie oraz wszystkich niedoinformowanych :)

Przyjdzie się zdziwić, proszę Jagnieszki

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Do wspólnego rozpoznawania połączył Sąd Okręgowy w Krakowie
> pozwy Włodzimierza Czarzastego i Aleksandry Jakubowskiej
> dotyczące naruszenia ich dóbr osobistych przez
> felietonistę "Rzeczpospolitej" Janusza Majcherka - poinformował
> w piątek rzecznik sądu Andrzej Almert. Obydwoje powodowie
> domagają się opublikowania przeprosin i wpłacenia po 20 tys. zł
> na cele społeczne. Zdaniem powodów, do naruszenia ich dóbr
> osobistych doszło w artykule Janusza Majcherka "Prawie wszystko
> jasne" opublikowanym 5 maja tego roku na
> łamach "Rzeczpospolitej"
>
> Jestem pewna, że "Gazeta Wyborcza" rzetelnie informuje swoich
> czytelników o tym sądowym procesie, tylko ja tego jakoś nie
> potrafię znaleźć...



Proszę sobie smaka nie robić bo się Pani ciężko rozczaruje. Tandem wąsaczy nie
wygra tego przed żadnym sądem. Ale niech próbują, jeśli wierzą, że sobie można
dobre imię w sądzie załatwić.

[Gość: tom]

Teraz caly narod czeka az Miller i jego swita wpadna.Kazdy chce
zeby Miller polecial jak najszybciej.

[Gość: jasiek]

Narod sie musi obudzic i walczyc z choroba jaka jest
SLd.Skorumpowana banda bandziorow z SLd niszczy i rozkrada kraj.
Mafia Sld robi co chce bo maja swoich ludzi wszedzie.Trzeba
oczyscic kraj z pasozytow ,nierobow,bandziorow z przestepczej
bandy SLD.Miller i jego banda musi odpowiadac za swoje czyny i
przestepstwa przed Prokuratura.PRECZ Z MAFIA sLD!!!!

Znowu zbliża się festiwal ignorancji

[Gość: ich1]

Aż mi ciarki po plecach przechodzą na myśl o tym, co się będzie działo w
polskich mediach i na tym forum w trakcie procesu Rywina. Sędziowie zostaną
odsądzeni od czci i wiary, bo nie będą się zajmować Czarzastym i Jakubowską, o
Millerze i Kwaśniewskim nie wspominając. Nikomu nie będzie przeszkadzało, że
bez wniosków prokuratury sąd niewiele może zrobić, że rozdmuchiwanie sprawy i
wikłanie jej w politykę będzie tylko odwlekało skazanie Rywina a nie będzie
przynosiło niczego nowego do sprawy. To jest proces tylko i wyłącznie Rywina i
absolutnie nie będzie zadaniem sędziów ustalanie, kto był w GTW. Mam nadzieję,
że sędziowie, którzy dostali sprawę wykażą się inteligencją i nie dopuszczą do
rozwlekłego procesu. I że Rywin dostanie rok (lub dwa lata) bez zawieszenia -
tyle wystarczy. A jeszcze jak pomyślę jak ci dziennikarze z Bożej łaski będą
pisać "sędzina", to nie wiem, czy nie wyjechać do Czech na najbliższe trzy
lata.

Pani Olu...i tak trzymac...

[Gość: Remi]

Warszawa gora!
Krakow dolem!

Warszawa zawsze zwycieza

[Gość: Tom]

Buziaczki dla Oli

Haha - Michnik z Rapaczynski sie wscieka, ze

[Gość: Bas]

nikomu nic nie zrobia. Rywin dostanie w zawieszeniu hahaha
a z Agpry i GW imienia nici - gowno zalatwili i wskorali, a tak sie chwalili..
no i co Panie Michnik? Co Pan moze zdzialac? Nic...

[Gość: Iza]

Gość portalu: Bas napisał(a):

>
> nikomu nic nie zrobia. Rywin dostanie w zawieszeniu hahaha
> a z Agpry i GW imienia nici - gowno zalatwili i wskorali, a tak sie chwalili..
> no i co Panie Michnik? Co Pan moze zdzialac? Nic

Czy to post do GTW? Spróbuję rozszyfrować skrót BAS: B(ladź Jakubowska), A
(ntyagorowy Czarzasty), S(ukinsyn)Kwiatkowski.

[Gość: norali]

Niestety to prawda, ze Agora przegrala z kretesem; przyznam, ze wydawalo mi sie
kiedys ze Michnik moze cos wskorac i sam sie sie przylaczylem do tej
rewolucji, ale widze ze to plonne marzenia; jescze jedna klapa, ale juz nie do
podniesienia przez Agore; powoli Agora i GW zostana zniszczone, zestarzeja sie
rewolucjonisci i odejda w zaswiaty a historia wpisze berlo wylacznie
Millerowi, bo o Michniku nic nie pozostanie.

[Gość: Dorota]

Tez tak uwazam ze to przegrana sprawa. Wydaje mi sie ze Michnika przesluchanie
bedzie najwieksza parodia komisji, a on sam utopi sie we wlasnym blocie
nedomowien, nerwowosci,krecenia, zaslaniania sie niepamiecia. Taki wlasnie
zostanie w pamieci wiekszosci Polakow; jak go widza tak go zapamietaja;
bardzo, ogromnie wrecz stracil caly jego wizerunek do tej pory ukrywany przed
ekranami; a bezwzglodny ekran osmieszy, wydrwi, wplynie na opinie ogladajacych.
Osobiscie, od poczatku uwazam ze Michnik zastosowal szantaz na Millerze, a gdy
nie wyszlo to dopiero zaczal akcje, ale za pozno bo tamata strona sie
przygotowala lepiej niz Agora.

[Gość: Piotr]

To prawda, ze Michnik w obiektywie traci; niestety jakanie sie jest nadal
osmieszajace we oczach telewidzow, bo telewidz przyzwyczajony jest wylacznie
do pieknych patosow slownych.
Czarzasty napewno zyskuje nad Michnikiem w ekranach i to jest ten szkopul z
ktorym sobie michnik nie poradzi.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

A nie łatwiej po prostu podpisać się jednym nickiem i napisać wszystko w jednym
poście :)?

[pralinka.pralinka]

Gość portalu: norali napisał(a):

>
> Niestety to prawda, ze Agora przegrala z kretesem; przyznam, ze wydawalo mi sie
> kiedys ze Michnik moze cos wskorac i sam sie sie przylaczylem do tej
> rewolucji, ale widze ze to plonne marzenia; jescze jedna klapa, ale juz nie do
> podniesienia przez Agore; powoli Agora i GW zostana zniszczone, zestarzeja sie
> rewolucjonisci i odejda w zaswiaty a historia wpisze berlo wylacznie
> Millerowi, bo o Michniku nic nie pozostanie.

Masz oczywiście rację, po Millerze zostaną kolejne długi i dziura budżetowa.

TRZEBA ZWALCZYĆ RAKA POLSKI: SLD

[Gość: jac]

Jestem na 100% pewien że z tak zwanej afery Rywina nic nie
wyniknie!
Nikt niee pójdzie siedzieć za oczywiste przestępstwa. Zobaczycie!
Prokuratury , komisje sejmowe. To wszystko jest farsa. Żałosna farsa!!!

Dopóki Polską będą rządzić mordercy i bandyci z PZPR a dziś SLD
nigdy sprawiedliwość nie wygra!!!!

SLD to mafia , która wywodzi się od morderców z PZPR którzy po
wojnie doszli do władzy fałszując wybory!!!

Pamiętajcie o tym rodacy.

Dziś Kwaśniewski Miller Jaskiernia i inna bolszewicka swołocz pięknie
i gładko do Was mówi.

A czy ktryś z nich wie że należy do organizacji zbrodniczej????
A ty Polaczku wiesz co to jest PZPR?

[Gość: Kuba]

Pamietam Jaskiernie kiedy przyjechał w połowie lat
osiemdziesiątych do Lublina. Miał reprezentowac młodziez we
władzach PZPR. Do dzis pamiętam te zachwyty nad nim w lokalnej
prasie. Byłem wtedy młodym człowiekiem i płakac mi się chciało z
bezsilnosci. Tego dnia zostalem zatrzymany przez patrol milicji
w Swidniku pod zarzutem przechodzenia przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym dla pieszych. Milicjanci kazali mi wejsc do nyski.
Smiali się szyderczo ze mnie, gdy w moim dowodzie nie znalezli
wpisu o zatrudnieniu. Kpili ze mnie, gdy im okazałem legitymację
studencka. "Studencik?" Byli z nimi podpici panowie z praniem
prosto z magla. Zostałem ukarany mandatem w wysokosci 500
zł. "Rzad sie wyzywi". To tylko mały epizod z zycia małego
człowieka w PRL. Moim wykładowcą Nauk Politycznych był pracownik
SB (bylo to w czasie stanu wojennego). Musielismy zdawac egzamin
z kłamstwa. Kazdy, kto wtedy studiowal musial zdac ten egzamin.
Kiedyś kolega w czasie jednego z wykładow przypomniał mu, ze
Sowieci zlamali Traktat Ryski, i ze sa wspolopowiedzialni za
wywolanie II wojny swiatowej. Kolega mial potem duze problemy z
zaliczeniem. Ciekaw jestem, czy ten pan nadal uczy polska
mlodziez. Czemu nie, skoro gorsi sa nadal u wladzy?

Dlaczego komunisci i SBecy sa ciagle u wladzy?

[Gość: Kuba]

Jak mozna bylo do tego dopuscic, zeby tacy ludzie przejeli
wladze w niepodleglej Polsce? Przeciez to sa oportunisci z
przestepcza mentalnoscia, nie mozna miec do nich zaufania.

[Gość: Jagnieszka]

Dlatego, że w latach 1989-91 "towarzystwo" całą mocą sprzeciwiło sie
postulatowi praworządnego ujawnienia agentury dawnej policji politycznej oraz
wprowadzenia na okres jednej sejmowej kadencji ustawowego zakazu piastowania
kilku tysięcy najważniejszych stanowisk publicznych przez kilka tysięcy
czołowych funkcjonariuszy partyjno-państwowych PRL. Patriotów, którzy to
wówczas postulowali (w tym mojego Tatę), "towarzystwo" nazywało chorymi z
nienawiści i pałającymi żądzą zemsty oszołomami.
To dramatyczne zaniechanie, ta słynna gruba kreska, jest pierworodnym grzechem
III Rzeczpospolitej, którego mnogie skutki odczuwamy do dziś - niestety, coraz
silniej i wyraźniej.
Pan tego naprawdę nie wie?

[Gość: hydy]

bardzo słusznie. Polecam wszystkim forumowiczom artykuł Majcherka w dzisiejszej
Rz
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031011/publicystyka/publicystyka_a_3.html

[Gość: Kuba]

Wiem, ale obserwowalem te wydarzenia z bardzo daleka i nie mam
pojecia, jaka byla wtedy atmosfera w kraju. Ze Polacy tak
postapili, spotkalo sie z pewnym uznaniem w swiecie. Znajomy
inzynier rumunskiego pochodzenia powiedzial mi wtedy, ze sie
wstydzi, ze jest Rumunem, i ze zadzrosci nam, Polakom, ze
umielismy to wszysto zalatwic w taki pokojowy sposob, bez
jednego wystrzalu. Dostrzezono, ze w Polsce wziely wtedy w gore
wartosci nadrzedne ponad podzialami politycznymi.
Problem jest chyba gdzie indziej. SLD stanowila zwarty blok
przeciw wielu partiom o innych orientacjach i, przy slabej
frekwencji wyborczej, musiala wygrac. Zalosne jest tylko, ze
ludzie poraz kolejny dali sie nabrac na ich propagande. Pewien
taksowkarz bardzo kiedys do mnie narzekal na sytuacje w Polsce.
Bylo to tuz przed ostatnimi wyborami do Sejmu. Zapytalem na kogo
bedzie glosowal. "Na nikogo," odrzekl. "To nie ma sensu, moj
glos i tak by niczego nie zmienil." Czyli tacy ludzie swoja
biernoscia sami sie zrzekaja wplywu jaki ich glosy moglyby miec
na losy kraju, a przez to ich samych.

do kuby

[Gość: hydy]

brak udziału w wyborach to jeden czynnik. Drugi, to naiwna wiara, w to
że "socjaliści" uczynią lepszym los szarego człowieka. Złudna ta wiara jest wg
mnie efektem splotu b. wielu okoliczności (np. brak umiejętności odnalezienia
się w dzisiejszych realiach, niemozność znalezienia pracy, rozczarowania,
zmęczenie ciągłymi reformami, itd.). Wielu osobom nie przychodzi na myśl, że:
1. wszystkie te okoliczności są targicznym "spadkiem" po prl, którego pozbywać
się będziemy przez wiele, wiele lat,
2. żeby coś "wydać" trzeba najpierw "zarobić", a to nie takie proste,
3. rządzenie demokratycznym państwem, to nie to samo co sprawowanie funkcji w
politbiurze,
4. wszystkie te rzekome programy, tabuny fachowców, etc., etc. to
tylko "kiełbasa wyborcza",
Na koniec polecam wypowiedź prof. J. Wodza (nota bene osoby zajmującej się
programem społ-polt. sld), który w rozmowie z jakimś dziennikarzem stwierdził,
że rozumienie lewicowości przez członków tej partii jest archaiczne, nijak się
ma do nowoczesnego wizerunku partii socjaldemokratycznej i polega głównie na
odwoływaniu sie do "osiągnięć" plr-u.
Pozdrawiam.

[Gość: Jagnieszka]

Pan Kuba napisał:

>>>Znajomy inzynier rumunskiego pochodzenia powiedzial mi wtedy, ze sie
wstydzi, ze jest Rumunem, i ze zadzrosci nam, Polakom, ze umielismy to wszysto
zalatwic w taki pokojowy sposob, bez jednego wystrzalu<<<

To jest właśnie ten gruntownie nieuczciwy argument wysuwany
przez "towarzystwo": że chore z nienawiści i pałające żądzą zemsty oszołomy
pragnęły wieszać komunistów na latarniach. To było i jest wielkie kłamstwo
(świadomie głoszona jaskrawa nieprawda), intensywnie szerzone po to, by jak
największej liczbie obywateli wbić do głowy fałszywy stereotyp, który trafnie
przecież przedkłada: "bez jednego wystrzału" nad: "rozlew krwi".
Sęk w tym, że takiej alternatywy NIGDY NIE BYŁO!!! Nikt nie chciał prominentom
PRL urządzać sądowych procesów, konfiskować im majątków, czy wsadzać do więzień
(że o "latarniach" nie wspomnę), natomiast wielu rozsądnych ludzi postulowało
właśnie te dwa (i tylko te dwa!) bardzo konkretne i bardzo skromne kroki - jako
warunek konieczny odrodzenia się normalnej Polski, zbudowania porządnej III
Rzeczpospolitej. Te dwa kroki z pewnością by nie wystarczyły, same przez się
nie zapewniłyby nam dobrobytu gospodarczego, politycznego zdrowia ani moralnego
ładu - ale bez ich wprowadzenia wszystkie inne ważne reformy nie mogły udać się
w pełni (w połowie, wcale - niepotrzebne skreślić).
Tak mniemam, a swe mniemanie opieram na rozmowach z Tatą i wieloma
bezpośrednimi uczestnikami ówczesnych ustrojowych przemian; na systemie
wartości, w którym zostałam wychowana; także na lekturze zdecydowanej
większości książkowych i publicystycznych wykładów z najnowszej historii
Polski, w których Wielkie Zamazanie z lat 1989-91 (termin Herlinga-
Grudzińskiego) uważa się za główną przyczynę dzisiejszych naszych dramatycznych
państwowych nieszczęść i słabości.
[Przy okazji: podobnie nieuczciwy chwyt "towarzystwo" od dawna stosuje wobec
polemistów, których wywodom nie da się już nic logicznie ani merytorycznie
zarzucić. Mówi się wtedy: "przecież to zwolennik SPISKOWEJ TEORII DZIEJÓW".
Otóż nic takiego, jak spiskowa teoria dziejów, nie istnieje z jednego
przynajmniej powodu: tego się nie da zrobić. Wielu by nawet chciało, i w
starożytności pewnie było to jeszcze możliwe, ale od wieków już nie jest, ze
względu na złożoność ludzkości oraz stopień komplikacji hipotetycznego nią
sterowania. Jednak w skali lokalnej i regionalnej - poczynając od bloku
mieszkalnego czy zakładu pracy, poprzez miasto czy gminę, a kończąc na
suwerennym państwie - rozmaite spiski, podchody i knucia są wciąż częstą
metodą "walki o byt". Wciąż jedni w cichym porozumieniu z drugimi starają się
wygryźć tych trzecich po to, by opanować jakąś niszę gospodarczą, polityczną,
albo ideową, zagwarantować sobie w danej dziedzinie jak największy wpływ na
rzeczywistość i jak największe zyski, szeroko rozumiane oczywiście. Tak nie
powinno być, to nieładne, ale tak jest. Tzw. afera Rywina dowodzi tego tak
naocznie i tak dobitnie, że bardziej już chyba nie można. A mimo to wysysany z
brudnego palca zarzut o "spiskowej teorii" (jako dyskredytujący jej rzekomego
zwolennika) nadal skutecznie działa na przeciętnego odbiorcę!]
Pytał Pan, Panie Kubo, dlaczego komuniści i esbecy są wciąż u władzy.
Odpowiedziałam najlepiej jak umiem na to bolesne pytanie.
Z szacunkiem
Jagnieszka

[Gość: Andrzej.A]

Myli się Pani, a właściwie nie tylko sama sobie Pani zaprzecza.
Bo jeżeli jak Pani twierdzi możliwe jest manipulowanie ludźmi na skalę mikro
(dom, zakład pracy itp.) to wbrew pozorom tym łatwiej jest manipulować ludźmi
na skalę globalną (całego kraju), dlaczego. Już odpowiadam.
Ludzie w małych grupach posługują się zamkniętym obiegiem informacjii i w
ramach jakiejś niezbyt dużej grupy wartość poinformowania wszystkich jej
członków jest stała (dąży do równowagi, czyli wszyscy uczestnicy tej grupy
wiedzą to samo na dany interesujący ich wspólnie temat), natomiast w przypadku
całego społeczeństwa np. takiego jak nasz kraj manipulacja odbywa się poprzez
najprostszy czynnik, czyli dostęp do informacji. Umożliwienie jednej grupie
dostępu do jakiejś informacji a innej grupie nie natychmiast doprowadza do
zantagonizowania pomiędzy nimi.
Nie muszę chyba dodawać, że SB była głównym animatorem takich działań przez 45
lat.

[Gość: Jagnieszka]

Przepraszam. Nie rozumiem. W czym - konkretnie - się mylę i po czym to poznać?

[Gość: Andrzej.A]

Napisała Pani:

" Otóż nic takiego, jak spiskowa teoria dziejów, nie istnieje z jednego
przynajmniej powodu: tego się nie da zrobić. Wielu by nawet chciało, i w
starożytności pewnie było to jeszcze możliwe, ale od wieków już nie jest, ze
względu na złożoność ludzkości oraz stopień komplikacji hipotetycznego nią
sterowania. Jednak w skali lokalnej i regionalnej - poczynając od bloku
mieszkalnego czy zakładu pracy, poprzez miasto czy gminę, a kończąc na
suwerennym państwie - rozmaite spiski, podchody i knucia są wciąż częstą
metodą "walki o byt". Wciąż jedni w cichym porozumieniu z drugimi starają
się wygryźć tych trzecich po to, by opanować jakąś niszę gospodarczą,
polityczną,
albo ideową, zagwarantować sobie w danej dziedzinie jak największy wpływ na
rzeczywistość i jak największe zyski, szeroko rozumiane oczywiście. Tak nie
powinno być, to nieładne, ale tak jest."

Ja to odczytałem jako Pani niewiarę w możliwość manipulowania ludźmi na szerszą
skalę (globalnie jakiegoś kraju) i dlatego napisałem ten post.
Przypomniało mi się jeszcze jedno taki film "Krawiec z Panamy" tam jest
pokazane jak z człowieka, który nigdy nie był żadnym opozycjonistą robi się
przynajmniej na papierze wielkiego rewolucjonistę. Ja wiem, że w filmie to
można różne dziwne rzeczy pokazać ale z socjotechnicznego punktu widzenia jest
to jak najbardziej wykonalne.
Zapomina Pani również o jednym szczególe. Otóż społeczeństwem informatycznym
czyli o pełnym dostępie do informacji to ludzkość się dopiero staje (myślę, że
śmiało można powiedzieć, że jesteśmy świadkami tego procesu), czyli ludzie jako
zbiorowość jeszcze nie posiedli i nie zrozumieli jeszcze w całości wszystkich
tych komputerów, internetu i komórek tak jak w swoim czasie ludzie nie
rozumieli maszyny parowej.

Pozdrawiam.

[Gość: Jagnieszka]

Przepraszam. Niezbyt rozumiem. Co do generaliów: czy spiskowa teoria dzejów
jest, Pana zdaniem, słuszna?

[Gość: Andrzej.A]

Generalnie tak, bo wbrew pozorom ludźmi jest łatwo manipulować (zbiorowościami
ludzkimi również).

[Gość: Andrzej.A]

A jak mi Pani nie wierzy to proszę przeczytać książkę K.Mytnicka pt. "Sztuka
podstępu", nie jest to książka o super włamaniach do komputerów wbrew pozorom,
ale o tym jak ludzi zmanipulować

[pralinka.pralinka]

Gość portalu: Kuba napisał(a):

> Wiem, ale obserwowalem te wydarzenia z bardzo daleka i nie mam
> pojecia, jaka byla wtedy atmosfera w kraju. Ze Polacy tak
> postapili, spotkalo sie z pewnym uznaniem w swiecie. Znajomy
> inzynier rumunskiego pochodzenia powiedzial mi wtedy, ze sie
> wstydzi, ze jest Rumunem, i ze zadzrosci nam, Polakom, ze
> umielismy to wszysto zalatwic w taki pokojowy sposob, bez
> jednego wystrzalu. Dostrzezono, ze w Polsce wziely wtedy w gore
> wartosci nadrzedne ponad podzialami politycznymi.

No z tymi wartościami bym nie przesadzała. Część PZPR-u dostrzegła, że dalej tak się nie da a nie bardzo wie, co robić z tym dalej. Trzeba było podzielić się władzą, żeby cokolwiek dla siebie zachować. (słynne odprawy dla działaczy PZPR - ktorzy teraz podnoszą średnią krajową emerytur; masowe powstawanie różnego rodzaju spółek - szybkie przedzierzgnięcie się aktywu partyjnego w biznesmenów).
> Problem jest chyba gdzie indziej. SLD stanowila zwarty blok
> przeciw wielu partiom o innych orientacjach i, przy slabej
> frekwencji wyborczej, musiala wygrac. Zalosne jest tylko, ze
> ludzie poraz kolejny dali sie nabrac na ich propagande.

Ludzie dawali się nabierać, bo zobaczyli, że pierwsze lata transformacji bardzo pogorszyły ich warunki bytowe. W swej naiwności liczyli, że jak do głosu dojdzie znów aktyw PZPR to nie będzie bezrobocia, podstawowe potrzeby obywateli (poza wolnością, bo tę już uzyskano) będą znów zaspokajane. Nie zauważyli tylko, że to SDRP i SLD ma lewicowość tylko w nazwie. (Zreszta zawsze tak było).
Pewien
> taksowkarz bardzo kiedys do mnie narzekal na sytuacje w Polsce.
> Bylo to tuz przed ostatnimi wyborami do Sejmu. Zapytalem na kogo
> bedzie glosowal. "Na nikogo," odrzekl. "To nie ma sensu, moj
> glos i tak by niczego nie zmienil." Czyli tacy ludzie swoja
> biernoscia sami sie zrzekaja wplywu jaki ich glosy moglyby miec
> na losy kraju, a przez to ich samych.

Masz rację, że cała bieda w tym, że zawiedzeni przemianami, zamiast coś próbować zrobić, choćby raz na cztery lata, rezygnują a potem narzekają, że jest źle.

[pralinka.pralinka]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Dlatego, że w latach 1989-91 "towarzystwo" całą mocą sprzeciwiło sie
> postulatowi praworządnego ujawnienia agentury dawnej policji politycznej oraz
> wprowadzenia na okres jednej sejmowej kadencji ustawowego zakazu piastowania
> kilku tysięcy najważniejszych stanowisk publicznych przez kilka tysięcy
> czołowych funkcjonariuszy partyjno-państwowych PRL. Patriotów, którzy to
> wówczas postulowali (w tym mojego Tatę), "towarzystwo" nazywało chorymi z
> nienawiści i pałającymi żądzą zemsty oszołomami.
> To dramatyczne zaniechanie, ta słynna gruba kreska, jest pierworodnym grzechem
> III Rzeczpospolitej, którego mnogie skutki odczuwamy do dziś - niestety, coraz
> silniej i wyraźniej.
> Pan tego naprawdę nie wie?

Czy to ta sama Jagnieszka??? Pierwszy raz się z Tobą zgadzam i to w całości. To co tu napisałaś stoi w całkowitej sprzeczności z dotychczasowymi postami - stąd moje pytanie.

[Gość: Matti]

pralinka.pralinka napisał<a>:

> Czy to ta sama Jagnieszka??? Pierwszy raz się z Tobą zgadzam i
> to w całości. To co tu napisałaś stoi w całkowitej
> sprzeczności z dotychczasowymi postami - stąd moje pytanie.

I ja sie do tej zgody z przyjemnoscia przychyle.

A co do sprzecznosci ... coz. I wsrod "prawych", sa bardziej
prawi, mniej prawi i w ogole - rozni. Wiec jedni do drugich,
nawet bedac teoretycznie po tej samej stronie, nadal moga miec
pretensje, zarzuty, itd. A skoro u Jagnieszki rzecz ma jeszcze
charakter rodzinny, to nie wiem, czy jest sie czemu dziwic.

Jagnieszka Integralna

[Gość: Jagnieszka]

1. Jestem Jagnieszką Integralną, czyli taką osobą, która stara się o możliwie
dużą wewnątrzną spójność własnych poglądów oraz takąż spójność własnych
poglądów i własnych postaw - zarówno w życiu prywatnym, jak i publicznym.

2. Mam duszę pani Katonowej, co "w tym temacie" oznacza, iż odróżniam zjawiska
statystyczne od indywidualnych oraz że choć amikusem mi Platon, to bardziejszym
amikusem PRAWDA. Dlatego nie dostrzegam żadnej sprzeczności między rozmaitymi
dotychczas prezentowanymi przeze mnie na tym forum opiniami a odpowiedzią na
pytanie Pana Kuby: "Czemu komuniści i esbecy ciągle sprawują w Polsce władzę".

3. Przypuszczam, że Dubeltowej Pralince chodzi o tło, czyli o mój stosunek do
Państwa "ulubieńców" w tzw. aferze Rywina. Upzejmie wyjaśniam, że nie lubię SLD
tylko statystycznie (primo) i tylko historycznie (secundo), bo ich ideologia i
program polityczny wiszą mi zwiędłym kalafiorem (nawet nie wiem, jakie są).
Oznacza to, primo, że nie lubię tej formacji jako takiej, nie zaś jej
poszczególnych członków za to, że są jej członkami (sympatykami, fanami);
secundo, że nie lubię SLD z powodów głównie historycznych (spuścizna PRL).
Oznacza to jednocześnie, że - jako duch wolny i niezależny - mogę katońsko
bronić członków tej formacji przed fałszywymi zarzutami.

4. Z przyczyn dla mnie nie do końca jasnych, od z górą dziewięciu miesięcy
czołowe media prywatne robią różne dość obrzydliwe rzeczy tym, którzy ośmielili
się sprzeciwić "towarzystwu". Tu już od dawna nie chodzi o Rywina. W tym
precyzyjnie obmyślanym wylewaniu kubłów pomyj, w tym zaszczuwaniu niewinnych
ludzi, w tych godnych Urbana z lat stanu wojennego seansach nienawiści prym
wiedzie potężne i wpływowe środowisko "Gazety Wyborczej", to samo, które w
latach 1989-91 własną piersią skutecznie zasłoniło komunistów i esbeków przed -
jakże skromną i nieśmiałą w porównaniu z innymi demoludami - próbą lustracji i
dekomunizacji. Niech Pani wyciągnie z tego faktu suwerenne wnioski, Pani
Pralinko.

5. Włodzimierz Czarzasty, Aleksandra Jakubowska i Robert Kwiatkowski ani mi
braty ani swaty, w życiu z nimi nie rozmawiałam, i ich kariera polityczna jest
mi całkowicie obojętna. Ale podczas przesłuchań sprawiają wrażenie ludzi
kompetentych, uczciwych, inteligentnych i normalnych (czyli takich, którzy nie
pamiętają, co robili rok i trzy dni temu o godzinie osiemnastej minut
dwadzieścia sześć). Moją sympatię wzbudzają troską o stan mediów polskich, więc
przede wszystkim o o informacyjny pluralizm, oraz tym, że nie dają sobie
dmuchać w kaszę. Mimo tak wytężonych sił, mimo tak bogatych środków, mimo tak
długotrwałych starań "GW", TVN, "Rzeczpospolitej" (czołówka), nie udowodniono
im ANI JEDNEGO przypadku kłamstwa, ani jednego przypadku łamania prawa!
Przecież to wszystko będzie w "Raporcie" komisji. Czemu Państwo TAK STRASZNIE
ich nie cierpicie???

6. Kiedyś na pewnym spotkaniu, jeszcze na studiach, wyznałam w towarzyskiej
rozmowie, że nie przepadam za Adamem Michnikiem ani Aleksandrem Kwaśniewskim,
ale jeśli powiedzą oni, że 2+2=4, pozostaje mi tylko przytaknąć, a nie
pryncypialnie odciąć się i ogłosić, że np. 3,9 lub 4,1. Obecny przy tym pan
Wojciech Cejrowski skrzywił się i rzekł: "W takiej sytuacji ja bym natychmiast
wrzasnął, że 3, a może nawet 5".
No więc wielu dyskutantów na tym forum przypomina mi pana Cejrowskiego.

7. Pani Pralinka cytuje moją pierwszą odpowiedź, ale równie ważne (ważniejsze?)
jest jej rozwinięcie: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=28&w=8438379&a=8455547.

Z należnym szacunkiem

Jagnieszka

P.S. Słyszałam wczoraj taką wersję: Rywin, mówiąc o "grupie trzymającej
władzę", wkurzył Michnika do białości i zarazem przeraził go dlatego, że tak
naprawdę to przecież on, Michnik, trzyma realną władzę (jako szara eminencja),
i "o żadnej konkurencyjnej grupie nic, kurwa, nie wiem!". Stąd całe
półroczne "dziennikarskie śledztwo", a ponieważ w ten sposób nie dało się
zidentyfikować rywali, trzeba było rozplakatować to w "GW", powołać sejmową
komisję, ogłosić polowanie z nagonką i nagrodami, skoordynować akcję prasową
itd.
Ale myślę, żę to tylko złośliwa anegdota.

[Gość: hydy]

Z ciekawością przeczytałem ten obszerny wywód. Ja również stoję na stanowisku,
że niechęć do SLD nie musi automatycznie przekładać się na sympatię do Michnika
(co więcej: nie musi się przekładać na sympatię do kogokolwiek) i vice versa,
ale nie mogę pozostawić tego posta bez komentarza.
Ad4. Co do "zaszczuwania niewinych osób" wplątanych w Rywingate - czy aby nie
przesadziła Pani? Co w takim razie zostało nagrane 22 VII 02 i o czy aby nie
pospieszyła się Pani z ta niewinnością SLDowskich prominentów pracuyujących nad
tą ustawą?
Ad5. Jak wyżej. Kompetencja, uczciwość, etc? Jakoś nie mogę tego dostrzec,
chociaż się staram i nie jestem uprzedzony do kogokolwiek. Problem w tym, że ci
ludzie po prostu działali w celi zrealizowania swoich partykularnych interesów,
a nie w imię jakichkolwiek wyższych wartości. Naprawdę Pani wiezry w te frazesy
o pluralizmie mediów? O konieczności dostosowania przepisów do norm EU? Nie
mówię że Agora to niewiniątka, ale nikt tutaj przecież nie powie wprost o co mu
chodziło.
A SLD nie cierpię za to, że choć próbują wykreować swój image nowoczesnej
partii socjaldemokratycznej, to działają wg metod i reguł które rządziły PZPR w
latach 80-tych.

[Gość: Iza]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Upzejmie wyjaśniam, że nie lubię SLD

Ale jeszcze bardziej nie lubi pani "towarzystwa" i w dodaktu obraca się pani
lubiącym dziwne trunki "srodowisku", o którym pisała pani p rzy okazji zeznań
Heleny Łuczywo.

> mogę katońsko bronić członków tej formacji przed fałszywymi zarzutami.

Choć nie umiem pani udowodnić, że nie są fałszywe

> 4. Z przyczyn dla mnie nie do końca jasnych, od z górą dziewięciu miesięcy
> czołowe media prywatne robią różne dość obrzydliwe rzeczy tym, którzy
ośmielili się sprzeciwić "towarzystwu".

Gdyby pani lepiej wszystkie fakty śledziła i nie ulegała własnemu zaślepieniu
to przyczyny stałyby się dla pani jasne

> 5. Włodzimierz Czarzasty, Aleksandra Jakubowska i Robert Kwiatkowski ani mi
> braty ani swaty, w życiu z nimi nie rozmawiałam, i ich kariera polityczna
> jest mi całkowicie obojętna. Ale podczas przesłuchań sprawiają wrażenie ludzi
> kompetentych, uczciwych, inteligentnych i normalnych.

Tak mi się pani zdaje, bo nie chce pani się policzyć ile razy mówili przed
Komisją "nie wiem, nie pamiętam, nie przypominam sobie" ani, jak przyłapani na
kłamstwie mówili "pomyliłem (am) się, cofam co powiedziałem (am)"


> Czemu Państwo TAK STRASZNIE ich nie cierpicie???

Bo my policzyliśmy!!! Bo my bardziej wierzymy niezależneum mediom prywatnym i
własnym obserwacjom niż tatusiowi i nie ulegamy zaślepiającym fobiom.

> P.S. Słyszałam wczoraj taką wersję: Rywin, mówiąc o "grupie trzymającej
> władzę", wkurzył Michnika do białości i zarazem przeraził go dlatego, że tak
> naprawdę to przecież on, Michnik, trzyma realną władzę (jako szara
eminencja),
> i "o żadnej konkurencyjnej grupie nic, kurwa, nie wiem!". Stąd całe
> półroczne "dziennikarskie śledztwo", a ponieważ w ten sposób nie dało się
> zidentyfikować rywali, trzeba było rozplakatować to w "GW", powołać sejmową
> komisję, ogłosić polowanie z nagonką i nagrodami, skoordynować akcję prasową
> itd.
> Ale myślę, żę to tylko złośliwa anegdota.

Dobrze, że chociaż co do Rywina ma pani wątpliwości.
--------------------------------------------------------------------------------

p.s. przepraszam, że użyłam formy my - to licencia poetica - skoro pytanie
odnosiło się do Państwa, ośmieliłam się odpowiedzieć w l.m., tym bardziej, że
chyba nie jestem w swoich sądach odosobniona.

[Gość: Holmes]

Przyznaję Ci rację.To, że sąd zrobi wszystko żeby Lew nie zaczął mówić to
oczywiste