Ludzie i boty...

[supaari]

W "GW" można było przeczytać zapis konwersacji między dwójką dziennikarzy i Cleverbotem, czyli programem komputerowym, który ponoć myśli (prawie) jak człowiek:
wyborcza.pl/1,75400,10336076,Dziennikarze__apos__apos_Gazety_apos__apos__rozmawiaja.html
Ówże program ponoć przez prawie dorównuje ludzim w zdolności prowadzenia konwersacji (rozwówca identyfikuje program jako człowieka w 59,3% przypadków podczas gdy rzeczywistego człowieka rozpoznaje w 63,3% przypadków).
Kiedy przeczytałem przytoczony zapis tej dyskusji, trochę się zdziwiłem... Jak można uznać za człowieka rozmówcę, który na pytanie o to, co czuje odpowiada: Najmądrzejszy z mądrych w końcu zdaje sobie sprawę, że nie wie niczego.? Albo na pytanie o to czy wierzy w Boga - Żyć to być marionetką Boga.?
OK. Rozumiem, że czasami można - w swoim mniemaniu - żartować z rozmówcy (zdaje się, że dość często spotykany manewr na forum), ale... nie przekonuje mnie to. Sam zarzuciłem bycie kipskim botem ze dwóm lub trzem forumowiczom, ale - szczerze mówiąc - nie mam pewności czy byli kiepskimi botami czy po prostu zwykłymi idiotami...
Ale ad meritum... Gdybyście ieli być sędziami w teście Turinga (pl.wikipedia.org/wiki/Test_Turinga), to jak byście poprowadzili rozmowę? O co zapytali? O filmy? Książki? Zakupy (jaki jogurt, jakie masło? jakijakie mydło? jaki telewizor?)? O plany na wakacje? O stosunki z szefem?

[ka_p_pa]

Jest tu kilku(kilkoro), którzy nie przeszliby testu Turinga niezależnie od tematu.

[supaari]

ka_p_pa napisał:

> Jest tu kilku(kilkoro), którzy nie przeszliby testu Turinga niezależnie od tema
> tu.

To miłe, że się wypowiedziałeś... Szkoda jednak, że nie na temat (to coś, co zaczyna sie od słów Ale ad meritum) - widać jesteś botem!

[ka_p_pa]

Jak najbardziej na temat. Wyraziłem opinię, i wcale nie miała być miła, że temat rozmowy bywa nieistotny, ważniejszy jest rozmówca. Czyż nie jest to odpowiedź na pytanie?

Ale ad meritum... Gdybyście ieli być sędziami w teście Turinga (pl.wikipedia.org/wiki/Test_Turinga), to jak byście poprowadzili rozmowę? O co zapytali? O filmy? Książki? Zakupy (jaki jogurt, jakie masło? jakijakie mydło? jaki telewizor?)? O plany na wakacje? O stosunki z szefem?

[supaari]

ka_p_pa napisał:

> Jak najbardziej na temat. Wyraziłem opinię, i wcale nie miała być miła, że tema
> t rozmowy bywa nieistotny, ważniejszy jest rozmówca. Czyż nie jest to odpowiedź
> na pytanie?
>
> Ale ad meritum... Gdybyście ieli być sędziami w teście Turinga (pl.wikipedia
> .org/wiki/Test_Turinga), to jak byście poprowadzili rozmowę? O co zapytali? O f
> ilmy? Książki? Zakupy (jaki jogurt, jakie masło? jakijakie mydło? jaki telewizo
> r?)? O plany na wakacje? O stosunki z szefem?

Nie, mój drogi bocie... Istotą tematu nie jest to czy są byty, które przeszłyby (nie przeszłyby) testu Turinga czy ile takich bytów można znaleźć na forum, tylko...
No, właśnie, ponieważ zdajesz się być botem, który już raz oblał test, to pozwól, że naprowadzę cię... Istotą wątku jest to jak sędzia-człowiek poprowadziłby test. No, chyba, że twój test polegałby na tym, że udajesz bota licząc, że będziesz przez innego bota zdemaskowany słowami: Witaj, bracie bocie! Ale bot, który dałby się na to nabrać musiałby być jeszcze głupszy od ciebie (on co trudno), więc test jest mało skuteczny. Sorry, bocie :-(

[ka_p_pa]

> Nie, mój drogi bocie... Istotą tematu nie jest to czy są byty, które przeszłyby
> (nie przeszłyby) testu Turinga czy ile takich bytów można znaleźć na forum, ty
> lko...
> No, właśnie

No właśnie. Istotą twojego pytania jest temat rozmowy z bootem, na co odpowiedziałem, że jest to sprawa bez większego znaczenia. Rozwinąć, czy już zrozumiałeś?

[supaari]

ka_p_pa napisał:

>
>
> > Nie, mój drogi bocie... Istotą tematu nie jest to czy są byty, które prze
> szłyby
> > (nie przeszłyby) testu Turinga czy ile takich bytów można znaleźć na foru
> m, ty
> > lko...
> > No, właśnie
>
> No właśnie. Istotą twojego pytania jest temat rozmowy z bootem, na co odpowiedz
> iałem, że jest to sprawa bez większego znaczenia. Rozwinąć, czy już zrozumiałeś
> ?


Wybacz, bocie... Czy uważasz, że zidentyfikowałbyś bota zaczynając rozmowę od słów: Jesteś botem, bo jak tak? albo: Uważam, że 2+2 to 4, a Ty?? I tacy są na forum? Naprawdę?

[ka_p_pa]

> Wybacz, bocie... Czy uważasz, że zidentyfikowałbyś bota zaczynając rozmowę od s
> łów: Jesteś botem, bo jak tak? albo: Uważam, że 2+2 to 4, a Ty??
> I tacy są na forum? Naprawdę?

Dobrze, kolego boocie, widzę że muszę rozwinąć.
Nie, nie zidentyfikowałbym boota tak zaczynając, gdyż jak już pisałem, temat w pewnych, szczególnych warunkach, a właściwie konfguracjach, jest nieistotny.
Czy są na forum tacy? A i owszem, ale też już o tym pisałem. Nie znaczy to wcale, że doszukuję się obecności bootów na forum. To tylko ludzie zachowujący się jak booty.

[supaari]

ka_p_pa napisał:

>
> > Wybacz, bocie... Czy uważasz, że zidentyfikowałbyś bota zaczynając rozmow
> ę od s
> > łów: Jesteś botem, bo jak tak? albo: Uważam, że 2+2 to 4, a Ty?
> ?
> > I tacy są na forum? Naprawdę?
>
> Dobrze, kolego boocie, widzę że muszę rozwinąć.
> Nie, nie zidentyfikowałbym boota tak zaczynając, gdyż jak już pisałem, temat w
> pewnych, szczególnych warunkach, a właściwie konfguracjach, jest nieistotny.
> Czy są na forum tacy? A i owszem, ale też już o tym pisałem. Nie znaczy to wcal
> e, że doszukuję się obecności bootów na forum. To tylko ludzie zachowujący się
> jak booty.

Sorry, bocie, ale przegrałeś...
1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiekiem (bo nie odpowiedziałeś na żadne pytanie).
2. Nie udało ci się odciągnąć uwagi od sposobów identyfikacji botów (w tym także na forum).
3. Moim zdaniem tylko bot napisałby, że ktoś nie przeszedłby testu Turinga (mając na myśli konkretne byty) - i jest to zgoła coś innego niż twierdzenie, że ktoś nie przeszedł (w jego mniemaniu) testu Turinga (ale bot jeszcze tego zapewne nie pojmie).

[ka_p_pa]

> Sorry, bocie, ale przegrałeś...

Nie przegrałem. Nie mogłem, bo nie grałem.
> 1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiekiem (bo nie odpowiedział
> eś na żadne pytanie).

Nie wynika, nawet gdyby było prawdą.

> 2. Nie udało ci się odciągnąć uwagi od sposobów identyfikacji botów (w tym takż
> e na forum).

Nie miałem takiego zamiaru.

> 3. Moim zdaniem tylko bot napisałby, że ktoś nie przeszedłby testu Turinga (maj
> ąc na myśli konkretne byty) - i jest to zgoła coś innego niż twierdzenie, że kt
> oś nie przeszedł (w jego mniemaniu) testu Turinga (ale bot jeszcze tego
> zapewne nie pojmie).

Późno już, nie chce mi się szukać w archiwum. Mogę z pamięci po nickach.

[supaari]

ka_p_pa napisał:

> Nie przegrałem. Nie mogłem, bo nie grałem.

Tylko tak sądzisz... W realu grałeś...

> > 1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiekiem (bo nie odpowi
> edział
> > eś na żadne pytanie).
>
> Nie wynika, nawet gdyby było prawdą.

Nie odpowiedziałeś! - to prawda! Z tego faktu wnioskuę, że nie wiesz co odpowiedzieć, bocie...

> > 2. Nie udało ci się odciągnąć uwagi od sposobów identyfikacji botów (w ty
> m takż
> > e na forum).
>
> Nie miałem takiego zamiaru.

Deklaracja kiepskiego bota jest be znaczenia... Miałeś ten zamiar!!!

> > 3. Moim zdaniem tylko bot napisałby, że ktoś nie przeszedłby testu Turing
> a (maj
> > ąc na myśli konkretne byty) - i jest to zgoła coś innego niż twierdzenie,
> że kt
> > oś nie przeszedł (w jego mniemaniu) testu Turinga (ale bot jeszcze
> tego
> > zapewne nie pojmie).
>
> Późno już, nie chce mi się szukać w archiwum. Mogę z pamięci po nickach.

To z pamięci po nickach - pokaż! Dobranoc...

[ka_p_pa]

supaari napisał:

> ka_p_pa napisał:
>
> > Nie przegrałem. Nie mogłem, bo nie grałem.
>
> Tylko tak sądzisz... W realu grałeś...

Spekulacja. Nieuprawniona.



> > > 1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiekiem (bo nie
> odpowi
> > edział
> > > eś na żadne pytanie).
> >
> > Nie wynika, nawet gdyby było prawdą.
>
> Nie odpowiedziałeś! - to prawda! Z tego faktu wnioskuę, że nie wiesz co odpowie
> dzieć, bocie...

Nie skupiaj się na mnie, tylko myśl. Bot odpowiada na pytania. Wyciągasz błędne wnioski.


> > Nie miałem takiego zamiaru.
>
> Deklaracja kiepskiego bota jest be znaczenia... Miałeś ten zamiar!!!

Kolejna nieuprawniona spekulacja.


> > Późno już, nie chce mi się szukać w archiwum. Mogę z pamięci po nickach.
>
> To z pamięci po nickach - pokaż! Dobranoc...
>

A co to ja bot? Nie pamiętam.

[supaari]

ka_p_pa napisał:

>
> supaari napisał:
>
> > ka_p_pa napisał:
> >
> > > Nie przegrałem. Nie mogłem, bo nie grałem.
> >
> > Tylko tak sądzisz... W realu grałeś...
>
> Spekulacja. Nieuprawniona.

Uprawniona...Choć spekulacja....

> > > > 1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiekiem (b
> o nie
> > odpowi
> > > edział
> > > > eś na żadne pytanie).
> > >
> > > Nie wynika, nawet gdyby było prawdą.
> >
> > Nie odpowiedziałeś! - to prawda! Z tego faktu wnioskuę, że nie wiesz co o
> dpowie
> > dzieć, bocie...
>
> Nie skupiaj się na mnie, tylko myśl. Bot odpowiada na pytania. Wyciągasz błędne

Mój drogi - ty nie myślisz....

>
> > > Nie miałem takiego zamiaru.

Oczywiście, że nie... Ty tylko bredzisz...


> > Deklaracja kiepskiego bota jest be znaczenia... Miałeś ten zamiar!!!
>
> Kolejna nieuprawniona spekulacja.
>

Jak najbardziej uprawniona...

> > > Późno już, nie chce mi się szukać w archiwum. Mogę z pamięci po nic
> kach.
> >
> > To z pamięci po nickach - pokaż! Dobranoc...
> >
>
> A co to ja bot? Nie pamiętam.

No oczywiście, że nie bot - kiepski bot!!!!!

[ka_p_pa]

supaari napisał:

> ka_p_pa napisał:
>
> >
> > supaari napisał:
> >
> > > ka_p_pa napisał:
> > >
> > > > Nie przegrałem. Nie mogłem, bo nie grałem.
> > >
> > > Tylko tak sądzisz... W realu grałeś...
> >
> > Spekulacja. Nieuprawniona.
>
> Uprawniona...Choć spekulacja....

Tezy wygłaszane przez nie myślącego człowieka są bez znaczenia



> > > > > 1. Wciąż wychodzi na to, żeś nie jest myślącym człowiek
> iem (b
> > o nie
> > > odpowi
> > > > edział
> > > > > eś na żadne pytanie).
> > > >
> > > > Nie wynika, nawet gdyby było prawdą.
> > >
> > > Nie odpowiedziałeś! - to prawda! Z tego faktu wnioskuę, że nie wies
> z co o
> > dpowie
> > > dzieć, bocie...
> >
> > Nie skupiaj się na mnie, tylko myśl. Bot odpowiada na pytania. Wyciągasz
> błędne
>
> Mój drogi - ty nie myślisz....

Użyłeś błędnej przesłanki. Może ty myślisz, ale mało logicznie.


> > > > Nie miałem takiego zamiaru.
>
> Oczywiście, że nie... Ty tylko bredzisz...

Miałeś iść spać. Nie nakręcaj się przed snem.


> > A co to ja bot? Nie pamiętam.
>
> No oczywiście, że nie bot - kiepski bot!!!!!

Kiepski bot to też bot. Ucz się od botów:)))Albo choć łykaj witaminy.

[nehsa]

Kappa!
Nie tak dawno napisałem, że uważam cię za wyjątkowo inteligentnego faceta.
A dlaczego?
Ano dlatego, że masz wyjątkowy zasób konsekwencji, często błyskotliwej, aby prowadzić dysputy z forumowymi bufonami, którzy niczego istotnego poza erystycznym bełkotem na forum nigdy nie wnoszą.
Ze też Ci się chce.

[seth.destructor]

O seksie. Od razu by wyszło, że to maszyna.

[Gość: SdW]

Dlaczego?

[Gość: Michał]

Bo boty umieją tylko pie...ć głupoty.Najwięcej te,które innych uważają za boty.

Dwieście dwanaście kropek

[Gość: 112 kropek]

.............................................................................................................................................................
.......................................................

[ultimate.strike]

> ...............................................................................
> ..............................................................................
> .......................................................

oto przykład, nie tyle bota, co programu zliczającego. :)

[Gość: kalka]

o ulimatum, a mnie sie te kropki kojarza z "genialna perforacja" (pewnie po obejrzeniu Pratcheta genialna) taka jak przy arkuszu znaczkow pocztowych albo w innej "Odrze"

[ultimate.strike]

Może masz rację, ze ktoś Odrę do Netu podłączył? :)

Chyba nie.

[Gość: Michał]

"Odra" nie jest kompantybilna.

[Gość: kalka]

oj Michalku, Michalek michalki opowiada,
sposob na Odra ( obok morse'a) jest bardzo kombatybilnym
( i jak dotad najchetniej z dawniej uzywanych- stopkiem:)

[michal-emeryt]

Nie rozumiem...

[Gość: kalka]

a dlaczemu?
przeciez "Odra" (perforujac) liczyla, brzeczala i "odcinala" ; byla wiec kontynuacja ludzkiej mysli o znaczeniu i zaznaczeniu.
znaczki pocztowe, choc znaczyly pojedynczo ( np kropka) w odcinkach wysylane dzwiekowo i swietlnie ( kreska morsa) laczyly sie przeciez w serie a pozniej seriale i td ,tp ip....
w takim, choc zartobliwym sensie, odczytalam post ultimata i w podobnym kompantybilnym stylu, Twoj Michale, sprzeciw.

a moze nadalam jakiego negatywnego charakteru "michalkom"przez co trudno bylo odczytac intencje,,?
jakby (i gdyby co) serdecznie przepraszam i prosze o wskazanie - to sie poprawie:)

[ultimate.strike]

> "Odra" nie jest kompantybilna.

I stąd wszystkie trudności w komunikacji z niektórymi userami. :)

[supaari]

Gość portalu: 112 kropek napisał(a):
Dwieście dwanaście kropek

Gratuluję. To znakomity rezultat! Pokonałe(a)ś własne ograniczenia.

[supaari]

seth.destructor napisał:

> O seksie. Od razu by wyszło, że to maszyna.

Głupi pomysł. Zostałbyś uraczony dowolnym tekstem, jaki bot znalazł w sieci na temat seksu. Co zresztą nie różniłoby się niczym od rozmów z niektórymi tutaj...

[Gość: ka_p_pa]

supaari napisał:

Zostałbyś uraczony dowolnym tekstem, jaki bot znalazł w sieci na
> temat seksu. Co zresztą nie różniłoby się niczym od rozmów z niektórymi tutaj..

Teraz już nie jestem taki pewny, że nie jesteś botem, skoro raczenie innych tekstami znalezionymi w sieci jest cechą botów:)))
Ale miłe, że się uczysz.

Jest tu kilku(kilkoro), którzy nie przeszliby testu Turinga niezależnie od tematu.