Po co ślub kościelny?

[oooo]

Dlaczego tak wielu ludzi bierze ślub kościelny, choć tlyko od święta pokazują
się w kościele? Dla tej całej ceremonii? dla białej sukni, żeby było jak w
bajce? Ja od pewnego czasu nie czuję się katoliczką, przeszkadza mi
nieszczera postawa wielu katolików, sama religii też trochę się do tego
przyczyniła. Jednak mam szacunek do czyjejś szczerej wiary i dlatego nie
chcę w przyszłości brać ślubu kościelnego, bo sama za wierzącą sie nie
uważam. Moim zdaniem wyrazem mojej miłości będzie przyrzeczenie wierności
mojemu partnerowi podczas ślubu cywilnego [ choć to też uwazam za formalność,
oczywiście ułatwi to w pewnym stopniu nasze wspólne życie]
Zawsze jednak są jakieś ale:
1)co na to rodzina, w końcu ślub kościelny to tradycja w pseudokatolickiej
rodzinie
2)

[kamajkore]

no właśnie, czekam na jakieś odpowiedzi do Twojego postu bo też tego nie
rozumiem. w przypadku osób dla których ma to znaczenie religijne sprawa jest
jasna. ale ja znam wiele osób niepraktykujących a nawet 1 ateistę i
antyklerykała, który to zrobi "bo taka jest tradycja". więc ludzie odezwijcie
się: po co wam to? czy to konformizm tylko czy może hipokryzja? a nie czujecie
się upokorzeni że płacicie za to widowisko i klękacie przed jakimś obcym
facetem? :) ja bym tego nie przełknęła dla żadnej "tradycji".

[Gość: Manka]

Klekanie to jeszcze nic. A co powiecie na wymog Kociola, aby dostarczyc dwa
zaswiadczenia o przystapieniu do spowiedzi. Swiadczy to o hipokryzji zarowno
Kosciola (po co zaswiadczenia jesli spowiedz nie byla szczera, a jeli byla to
zaswiadczenia niepotrzebne), jak i bioracych slub (spowiadaja sie nieszczerze
byle dostac zaswiadczenie, co samo w sobie jest grzechem). Makabra!

[Gość: 222]

Spowiedź to bułka z masłem.
Idziesz do plebana, dajesz "cołaskę" i dostajesz kwitek.
I z banieczki.

[amad3us]

hm, ... a może małżeństwo to jest sakrament i dlatego są potrzebne są papierki.
nam, super cywilizowanym ludziom są potrzebne przeważnie na wszystko papierki. a
ponieważ kościół to ludzie (czyli my, lub Ci którzy wierzą) to są papierki i
stąd ta potrzeba papierków.
a spowiedź jest jednym z warunków sakramentu małżeństwa.
jeśli spowiadasz sie nieszczerze, to ... jest to kolejny grzech, później
eucharystia to ... jest świetokradztwo (jeszcze większy grzech).
ale pododnie ma się sprawa np. z sakramentem bierzmowania w kościele. 99.9% nie
kumatych (ja jak go przyjmowałem to też nie widziałe o co chodzi i dlaczego i po
co).
niestety pomyłka goni pomyłkę.
aha. jakby co to to nie jestem klechą i ... raczej się nie zanosi że nim będę.

[Gość: helidor]

tak to byla presja rodziny i zony dzis bardzo zaluje. Zwyczajna hipokryzja bo
jestem ateista. Przedewszystkim zaluje bo nasze pozycie to totalna kleska.
Okazalo sie ze nie jestesmy dla siebie stworzeni. I co teraz skoro wedlug
religii rozwodu nie mozna brac? Radze tym co maja zamiar aby powaznie sie nad
tym zastanowily. Jestem (chyba) jeszcze mlodym czlowiekiem mam 31 lat. Z zona
tylko mieszkamy nic poza tym i co tym teraz poczac. Ja chcialbym zyc z kims z
kim czuje ze chce, a moja zona nie jest napewno ta osoba. Nie chce jej
skrzywdzic, choc juz jej powiedzialem ze miedzy nami juz nic sie nie zdazy, ale
ona nic z tego sobie nie robi. Mam ja z domu wyrzucic? (bo mieszkanie jest
moje)??? Przecierz kiedys ja kochalem (a przynajmniej mi sie tak wydawalo). Mam
sie tu okazac skur**elem zeby mi potem tylek rabala ze to moja wina i tak juz
mowi: "ze to moja wina ze tak wyszlo". Pulapka, naprawde to prawdziwa pulapka, a
najbardziej mnie wku**ia, ze caly czas biore udzial w teatrze pod tytulem ja i
moja zona to dobre malzenstwo. Pozdrawiam kochajacych z wzajemnoscia (tez bym
tak chcial) i zycze wam szczescia oraz nie kochanych - miejmy nadzieje!

[Gość: gośćq]

czyli masz żal do kościoła za ślub, że ci małżeństwo się nie udało? ktoś mógłby
nazwać cię hipokrytą ale w życiu nie ma lekko...

[amad3us]

rozwód nie jest niemożliwy.
jest możliwy tylko są pewne warunki otrzymania rozwodu.
a może warto szukać tego co was łączyło, a nie to co was teraz dzieli. próbować
szukać pomocy w kościele (nie koniecznie u księży, bo często pieprzą takie
głupoty z ambony że można zejść w kościele, ale u mądrych ludzi co wiedzą co z
tym zrobić i może przeszli przez takie problemy).
wiele osób które znam mówi że chemia to starcza na parę lat. dalej małżeństwo to
jest praca dwóch osób, ale taka prawdziwa praca, aby było dobrze w przyszłości.
a druga opcja to ... rozstanie (niestety), bo ... wiem do czego to doprowadza -
to jest piekło dla dzieci (tak to wygląda z mojego punktu widzenia - moi rodzice
zafundowali mi coś czego nie bardzo sie daje wymazać).
przestań brać udział w teatrze "ja i moja żona to dobre małżeństwo", ale ...
może zacznij reżyserować ze swoją żoną inny teatr: "po prostu małżeństwo".
wiem. filozof ze mnie ... i mądrala. ale myślę że nad szczęściem też trzeba
popracować.

[Gość: wodnik]

Przewaznie dla rodziny-jednej bądz drugiej strony.Tak naprawdę nic nie wiąże
ludzi lepiej,niz uczucie.Tradycja-zależy,co kto przez nią rozumie?Jako
zdeklarowany ateista juz 23 lata jestem w stadle małżenskim bez slubu
kościelnego i dobrze nam z tym obojgu.

[Gość: koń]

Dlaczego biorą ślub kościelny? W moim przekonaniu dlatego, że tak nakazuje tradycja. Ja sam kościelne ślubu nie brałem, bo nie uważam się za katolika, więc obłudą dla mnie byłby konformizm polegający na braniu ślubu w obrządku katolickim. Poprzestałem na ślubie cywilnym.

Ale rzeczywiście znamienne jest to, że tak naprawdę wiele par, które biorą ślub kościelny ostatni raz w kościele było u bierzmowania.

Myślę więc, że decydują o tym następujące czynniki:
- presja rodziny,
- strach przed ostracyzmem w danej grupie społecznej,
- tradycja,
- wielkość ceremonii,
- strach przed samym sobą i przyznaniem się do tego, że tak naprawde jest się niewierzącym.

Nie piszę oczywiście o parach, które biorą ślub kościelny z potrzeby wiary i ducha, a o tych, które to pary tak naprawdę są niepraktykujące, a być może i także niewierzące, bo i takich przypadków jest niemało, gdzie niewierzący ludzie (choć uważają się za wierzących, ale nic nie świadczy o tym że nimi naprawdę są, bo ani nie uznają przykazań, ani nie praktykują) pod presją tradycji, rodziny, otoczenia idą do kościoła by przyrzec sobie miłość.

pzdr.
koń

[Gość: Aneta]

Ja wzięłam ślub kościelny i bardzo jestem szczęśliwa z tego powodu.Jestem
wierząca i chodzę do kościoła .Choć nie raz mam lenia lub coś innego na głowie
to wiem,że muszę tam być.Ślubu kościelnego, jak ktoś oczywiście wierzy w
Boga ,nie da się zastąpić niczym innym.I wierzcie,że nie myśli się o tym jak
się wygląda i czy goście są zadowoleni,bo serce wali z emocji i staję tam przed
Nim,Bogiem.
To dziwne,że tak szybko tracicie ludzie wiarę.Ja mam 28 lat , więc nie jestem
tzw.starą babą co to nie ma co z czasem zrobić i dlatego do kościoła lata.Ja to
poprostu wiem.Bóg jest, istnieje.Pewnie mnie potraktujecie jak dziwadło,no bo
jak można wierzyć w kogoś, kogo się nie widziało.Ale to właśnie jest
wiara,gdybym widziała to już była by wiedza, a nie wiara.Czuję się czlowiekiem
szczęśliwym,ale kiedyś tak nie było.Dlatego wiem jaki człowiek jest ubogi bez
wiary.Nawet o tym nie wie ,bo ten kolorowy,szybki świat daję pozorne poczucie
bezpieczeństwa.Nie umiem Wam tego przekazać co czuję,ale życzę abyście w chwili
kiedy człowiek jest już bezbronny i nie ma wpływu na dalszy los swój
(np:śmiertelna choroba,mam teraz takie doświadczenie w rodzinie)otrząsneli się
i poczuli co tak naprawdę jest ważne i prawdziwe i jedyne.Dobra trochę się
rozgadałam.Sorry za przynudzanie,pewnie mnie tak podsumujecie.Pozdrawiam.

[kon_by_sie_usmial]

Chyba niedokładnie przeczytałaś post, bo nie chodziło w nim o takie osoby jak Ty, które są wierzące i praktykujące, tylko o takie, które swoją bogobojność wyrażają jedynie poprzez okazjonalne pójście do kościoła, właśnie w dniu własnego ślubu.

koń

PS. A co do istnienia boga: nie możesz napisać, że wiesz że on istnieje, bo jest on dogmatem, empirycznie niesprawdzalnym. Co najwyżej możesz napisać, że wierzysz że on istnieje. Naukowych dowodów na istnienie boga bowiem nie ma.

DO KONBYSIEUSMIAL

[agnieszka_ka]

Kon, przeciez czytaj dokladnie posty i zastanow sie nad tym co ludziom
odpisujesz. Wlasnie Aneta ci napisala ze GDYBY BYL NAUKOWY DOWOD ZE BOG ISTNIEJE
TO BY TO NIE BYLA WIARA (czyli nie WIERZYLABY) TYLKO WIEDZA (czyli WIEDZIALABY).

[Gość: edwj]

A czy sa dowody na nieistnienie Boga? Dowody na istnienie znajdziesz, gdy
będziesz na dnie. Trzym.

[Gość: antykretyn]

kon_by_sie_usmial napisał:

> Chyba niedokładnie przeczytałaś post, bo nie chodziło w nim o takie osoby jak
T
> y, które są wierzące i praktykujące, tylko o takie, które swoją bogobojność
wyr
> ażają jedynie poprzez okazjonalne pójście do kościoła, właśnie w dniu
własnego
> ślubu.
>
> koń
>
> PS. A co do istnienia boga: nie możesz napisać, że wiesz że on istnieje, bo
jes
> t on dogmatem, empirycznie niesprawdzalnym. Co najwyżej możesz napisać, że
wier
> zysz że on istnieje. Naukowych dowodów na istnienie boga bowiem nie ma

A jaki bedzie dowod empirycznie sprawdzalny za 200 lat na to,ze
zyles,istniales ,pieprzyles glupoty,-ZADEN.Archiwa czesto pala sie w czasie
wojen.
I nikt nie uwierzy gdy ktos tam cos z pamieci bedzie opowiadal o tobie.
Tak samo jest z zadaniem dowodow o istnieniu BOGA.
Czy wierzysz w istnienie fal radiowych i telewizyjnych.Na pewno tak bo sluchasz
radia i ogladasz telewizje.Ale gdybys nie mial tych odbiornikow to nie
uwierzylbys ,ze radio i TV istnieje bo nie mozna ich zobaczyc ani uslyszec.
Tak jest i z BOGIEM.Po prostu nie posiadamy odbiornikow materialnych ,zeby GO
zobaczyc i uslyszec ale czy jest to wystarczajacy dowod ,ze nie istnieje?
Zamiast negacji BOGA proponuje zastanowic sie nad zlozonoscia
budowy Wszechswiata,skomplikowana biologia istoty ludzkiej.
Czy jest to mozliwe ,ze cale zycie jest dzielem przypadku jak w totolotku,czy
to wszystko zostala stworzone przez sile nadludzka czyli BOGA.

[po_godzinach]

"Czy jest to mozliwe ,ze cale zycie jest dzielem przypadku jak w totolotku,czy
to wszystko zostala stworzone przez sile nadludzka czyli BOGA."

Tego akurat nie wie nikt. W to mozna albo wierzyc, albo nie.
I to chyba na tyle.

[oooo]

Szanuję tkaie osoby jak Ty. Ja szukałam Boga będąc nastolatką [ nie jestem
stara, mam 20 lat], ale go nie znalazłam [ ale nie to jest tematem wątku...]
Jeżeli wiara jest dla Ciebie wartością, to uważam, że tkai ślub jest jak
najbardziej sensowny, ale uważam za bezsens branie ślubu w obrzędzie religii,
której sie nie wyznaje na codzień.

[agnieszka_ka]

Ja niedlugo mam cywilny, w sierpniu, a koscielny dopiero za rok, tez w sierpniu
bo, poza zima, NIE BYLO DATY! Swiadczy to o tym ze koscioly sa OBLEGANE.
Dla mnie slub koscielny to zwiazek przed Bogiem, a slub cywilny to zwiazek przed
administracja i spoleczenstwem.
Moj chlopak nie jest specjalnie wierzacy, ale chce miec slub koscielny bo wie ze
ja chce.
Mysle ze w wielu przypadkach jest tak ze jedno chce, a drugie chce mu dogodzic i
sie zgadza.

[Gość: lekker]

Zgadza sie, ale to moim zdaniem hipokryzja i konformizm.
Jest inne wyjscie. Jestem ateista zdeklarowanym, ale poniewaz moja narzeczona
jest wierzaca i zalezy jej na tym, to ona bierze slub koscielny a ja nie. Brzmi
absurdalnie? Jest to zgodne z prawem kanonicznym. Osoba niewierząca uczestniczy
w ceremonii, ale dla niej nie jest to sakrament tylko wlasnie ceremonia. Nie
spowiada sie, nie przystepuje do komunii ani nie przerzeka na Boga. Po prostu
slubuje (obecnie w Polsce moze to byc od razu slub cywilny). Problemem jest
tylko to, ze niektorzy ksieza wbrew przepisom koscielnym odmawiaja udzielania
takich slubow. Wiec trzeba znalezc cywilizowanego. Dodatkowo, zaleznie od
rodziny, mozna sie jeszcze spodziewac biadolenia babci:)

[mycha70]

Gość portalu: lekker napisał(a):

Osoba niewierząca uczestniczy
>
> w ceremonii, ale dla niej nie jest to sakrament tylko wlasnie ceremonia. Nie
> spowiada sie, nie przystepuje do komunii ani nie przerzeka na Boga.

Jest jeden warunek takiej ceemonii: ta osoba nie może ot tak sobie powiedzieć,
że jest niewierząca. Chodziłem do kościoła, ale mi przeszło. Musi być to osoba
nieochrzczona, albo taka, która wystąpiła oficjalnie z kościoła. Inaczej
normalny ślub ze spowiedzią, komunią i ślubowaniem przed Bogiem.

Po prostu
> slubuje (obecnie w Polsce moze to byc od razu slub cywilny).

Z tym ślubem cywilnym, to też ostrożnie. Nie każdy wie, że po ślubie
konkordatowym jest się owszem wpisanym do odpowiednich akt u USC, ale nie ma się
prawa do niektórych cywilnych "przywilejów" - na przykład rozwodu cywilnego. Jak
coś nie wyjdzie, to już tylko kościelne unieważnienie małżeństwa.

> Dodatkowo, zaleznie od rodziny, mozna sie jeszcze spodziewac biadolenia babci:)

Chyba babcia nie zwróciłaby większej uwagi. Byłaby szczęśliwa, że odbyło się w
kościele, a co się odbyło, to i tak statystyczna babcia nie wie. ;)

[Gość: milka]

Ja z kościoła nie występowałam oficjanie, a ślubu "normalnego" mieć nie będe. I
bedzie to tylko ceremonia, bez ślubowania przed Bogiem.
pozdr.
milka

[thomaspawel]

ślub kościelny jest po to żeby nie było rozwodów. to chyba jasne? Po co się w
końcu bierze ślub? Jak się nie podoba to moża sobie podpisać umowę cywilną wg.
kodeksu rodzinnego i sprawa załatwiona.

[Gość: Qba]

Nie można poprzestać na "ślubie cywilnym". Ślub to sakrament, a w urzędzie
stanu cywilnego zawiera się związek małżeński, czyli rejestruje pod względem
formalno-prawnym związek mężczyzny i kobiety, którzy tworzą podstawową komórkę
społeczną (jeszcze w wielu USC podczs uroczystości urzędnicy tak mówią o
zawieraniu związku małżeńskiego).

[po_godzinach]

"Nie można poprzestać na "ślubie cywilnym". "

I tak i nie.
Ludzie, którzy zarejestrowali sie tylko w urzędzie sa "po slubie" i sa jak
najbardziej pełnoprawnym małżeństwem.

[Gość: Stan]

Masz rację Koniu. Dzisiaj wielu ludzi boi się przyznać przed sobą samym, że są
niewierzący. Boją się bo tak naprawdę w głębi są wierzący i wiedzą, że
zadeklarowanie się jako niewierzący ściąga na nich zagrożenie braku zbawienia,
czyli wiecznego potępienia. Ale z drugiej strony zadeklarowanie się jako
wierzący zobowiązuje przed sobą samym do praktykowania swojej wiary (co wymaga
pewnego wysiłku i dyscypliny) i co jeszcze trudniejsze - do konsekwentnego
życia według określonej moralności. Wygodniej jest być leniwym i nawet będąc w
miarę uczciwym człowiekiem - zachować sobie ewentualną furtkę do pewnego
przekraczania norm moralnych jakich domaga się wiara.
Stąd tak wielu ludzi udających niewierzących - wolą nawet o tym nie myśleć.
Gdyby tak trochę pomyśleli, to na pewno odnaleźliby w sobie wiarę, choć czasem
bardzo, bardzo głęboko zakopaną. Bo w zasadzie nie ma ludzi niewierzącyh. To po
prostu niemożliwe.

[po_godzinach]

Boże, co za farmazony.

[Gość: Kuba]

Co Ty wygadujesz?? Jestem ateista, nie z zadnej wygody, moja rodzina ma porzadny
kregoslup moralny oparty na solidnym systemie wartosci. Zadne furtki, zadne
lenistwo, po prostu nie wierze w istnienie Boga, nigdy nie wierzylem i juz...

[barder]

Po nic. To jest jedynie taki szamański kult który jest zupełnie niepotrzebny.
Sam niedawno odpuściłem sobie bierzmowanie. A co z opinią w rodzinie? Jeśli
komuś na sobie zależy to opinia nie jest ważna. Ja oczywiście nie poczuwam się
katolikiem, nawet jestem antyklerykałem ale rozumiem że ślub jest takim
zwyczajem (godowym?) w tej religii i tak już zosanie. Lecz intryguje mnie
jedno, natomiast jak można przysięgać przed Bogiem i ludźmi, że będzie się ze
sobą do końca życia skoro ludzie z wiekiem zmieniają się(charakter, upodobania,
itd.) i to co do siebie pasowało lub tolerowało z biegiem czasu może totalnie
siebie wzajemnie nie trawić. I co wtedy? Złamana przysięga (dla mnie to hańba!)
i ogólne przejęcie. No bo jak to? ślub kościelny był, przysięga, a co ludzie
powiedzą, a tu ksiądz przeklnie i ogólny wstyd. Mówiąc krótko - ślub kościelny
to pułapka i moim zdaniem zawsze będzie decyzją nieodpowiedzialną.

[Gość: Aneta]

Barder pisze:

> Lecz intryguje mnie
> jedno, natomiast jak można przysięgać przed Bogiem i ludźmi, że będzie się ze
> sobą do końca życia skoro ludzie z wiekiem zmieniają się(charakter,
upodobania,
>
> itd.) i to co do siebie pasowało lub tolerowało z biegiem czasu może totalnie
> siebie wzajemnie nie trawić. I co wtedy? Złamana przysięga (dla mnie to hańba!


Widziz,wszystko się może zdarzyć tzn:zmiana charakteru,wiek,nawyki,nałogi.
Ale małżeństwo to nie zabawa,a jak się znudzi albo zmęczy to zabieram klocki i
uciekam.Do tej decyzji trzeba dorosnąć.Partnera znać i wiedzieć ,że to czlowiek
ma uczucia. Ja byłam ze swoim facetem przed ślubem parę lat i wchodziłam w
małżeństwo świadomie.Z wszystkimi za i przeciw.I chcę się z nim
zestarzeć.Wiem,że nie ma lekko,tym ,bardziej że mamy zupełnie odmienne
charaktery, ale warto.Są złe dni i szczęśliwe,ae nie zamieniła bym tego.

[barder]

Podziwiam za postawę i trzymam kciuki lecz jeśli wszystko zaczyna się nie kleić
i pozostaje tak przez dłuższy czas to po co na siłę. Rozejście się w takim
przypadku jest chyba najlepszym rozwiązaniem nie tylko dla partnerów, lecz
także dla dziecka które strasznie przeżywa kłótnie rodziców. Po co żyć w
ewentualnym koszmarku i z biegiem czasu bardziej w niego brnąć. A co wtedy z
psychiką dziecka? Po rozwodzie dalej mama będzie mamą a tato tatą - resztę da
się małemu wytłumaczuć bez kłótni i wrzasków.

[kamajkore]

całkowicie się z Tobą zgadzam, tylko że moim zdaniem cywilny też jest
niepotrzebnym przysięganiem rzeczy o których nie mozemy wiedzieć czy dotrzymamy,
a w ogóle po co te przysięgi? dlatego czekam na ustawę o związkach partnerskich :)

[uasiczka]

kamajkore napisała:

> całkowicie się z Tobą zgadzam, tylko że moim zdaniem cywilny też jest
> niepotrzebnym przysięganiem rzeczy o których nie mozemy wiedzieć czy
dotrzymamy
> ,
> a w ogóle po co te przysięgi? dlatego czekam na ustawę o związkach
partnerskich
> :)

co do ślubu cywilnego to spoko

treść przysięgi "Świadomy praw i obowiązków wynikających z założenia rodziny,
uroczyście oświadczam, że wstępuję w związek małżeński i przyrzekam, że uczynię
wszystko, aby nasze małżeństwo było zgodne, szczęśliwe i trwałe" nie zawiera
rzeczy o których nie mozemy wiedzieć czy dotrzymamy

- po prostu uczynię wszystko (w domyśle: a jak nie wyjdzie to coś wymyślimy...)

[amad3us]

właściwie to nic nie jest potrzebne. Bóg też nie jest potrzebny i przykazania
też nie są potrzebne no i jakiekolwiek normy też nie są potrzebne. w końcu tez
jesteśmy zwierzakami.
tylko nie mogę dojść po co mamy rozum? dlaczego jeśli zrobimy coś nie tak to
gnębi na sumienie (np. mnie innych podobno też)? dlaczego myślimy o przyszłości
i przeszłości? dlaczego gnębią nas pytania czy jest coś po śmierci? czy jest
Bóg? czy może go nie ma? czy warto żyć byle jak czy z jakością? czy niech "każdy
sobie rzepkę skrobie" czy może warto komuś pomóc? itd.

[oooo]

To fakt, ludzie sie zmieniają mnniej lub bardziej, choć trochę trudno jest mi
wyobrazić sobie parę, która żyje razem,kocha się, więc razem wyznacza cele,
etc aż pewnego dnia okazuje się, że nie mają ze sobą nic wspólnego, że tak
naprawdę żyją obok siebie. Jak to możliwe?[ to tez temat na inny wątek]

[agnieszka_ka]

barder napisał:

> Po nic. To jest jedynie taki szamański kult który jest zupełnie niepotrzebny.
> Sam niedawno odpuściłem sobie bierzmowanie. A co z opinią w rodzinie? Jeśli
> komuś na sobie zależy to opinia nie jest ważna. Ja oczywiście nie poczuwam się
> katolikiem, nawet jestem antyklerykałem ale rozumiem że ślub jest takim
> zwyczajem (godowym?) w tej religii i tak już zosanie. Lecz intryguje mnie
> jedno, natomiast jak można przysięgać przed Bogiem i ludźmi, że będzie się ze
> sobą do końca życia skoro ludzie z wiekiem zmieniają się(charakter, upodobania,
>
> itd.) i to co do siebie pasowało lub tolerowało z biegiem czasu może totalnie
> siebie wzajemnie nie trawić. I co wtedy? Złamana przysięga (dla mnie to hańba!)
>
> i ogólne przejęcie. No bo jak to? ślub kościelny był, przysięga, a co ludzie
> powiedzą, a tu ksiądz przeklnie i ogólny wstyd. Mówiąc krótko - ślub kościelny
> to pułapka i moim zdaniem zawsze będzie decyzją nieodpowiedzialną.
>


- Wlasnie po to jest slub ze ktos sie poczul ODPOWIEDZIALNY za swoja przyszlosci
za szczescie drugiej "polowy".
- Slub jest "zwyczajem godowym" nie TEJ religii tylko KAZDEJ religii. I rowniez
tam gdzie nie ma religii (u pogan, tak i nazwijmy), slub jest zwyczajem godowym
"spoleczenym".
- Ksiadz nie przeklnie, bo ksieza nie maja w zwyczaju "przklinac" jak ty to
mowisz. Ksiadz najwyzej powie ze nieprawidolowo postapili.
- Slub koscielny to taka sama "pulapka" (jak to nazwales) jak i cywilny. Cywilny
jest jeszcze bardziej wciagajacy bo bierzesz na siebie odpowiedzialnosc cywilna
i finansowa.
- Zgodze sie z toba tylko w jednym: ze zlamana przysiega to swego rodzaju hanba
(choc pojecie hanby okreslaja wyznaczniki moralne danej epoki, do niedawna hanba
bylo zerwanie dziewictwa, albo malzenstwo z kims biedniejszym). Ale przeciez nie
po to ludzie sie zenia zeby lamac przysiege. Zlamia ja tylko najslabsi.

[Gość: edwj]

Ślub kościelny będzie zawsze decyzją nieodpowiedzialną dla ludzi
nieodpowiedzialnych, niedorosłych. Ty już zakładasz, ze z biegiem czasu... itd,
a jednocześnie piszesz, że złamana przysięga (przed Bogiem i ludźmi) - to hańba.
A przecież przysięgałeś dziewczynie (co prawda, bez Boga i ludzi) - to taka
przysięga nic nie znaczy? Zastanów się nad swoim wywodem.

[Gość: agrest]

Moja droga, to jeszcze nic, pare miesięcy temu pisała tu dziewczyna oburzona na
księży, że chociaż jest niewierząca, nie chcą jej pozwolić na ślub kościelny, a
ona chciałaby mieć taki piękny, tradycyjny...Dla mnie to szczyt wszystkiego.

[kon_by_sie_usmial]

Gość portalu: agrest napisał(a):

> Moja droga, to jeszcze nic, pare miesięcy temu pisała tu dziewczyna oburzona na
>
> księży, że chociaż jest niewierząca, nie chcą jej pozwolić na ślub kościelny, a
>
> ona chciałaby mieć taki piękny, tradycyjny...Dla mnie to szczyt wszystkiego.

I tak własnie jest najczęściej. Przypadek z mojego życia, z mojej pracy:
jest dziewczyna, niepraktykująca, nie przestrzestrzegająca dekalogu, twierdząca jednak że jest wierząca. Na pytanie, kiedy była ostatnio w kościele odpowiada: nie pamiętam, może kilka lat temu. Wszem i wobec ogłasza, że zależy jej na skromnym ślubie. Myślę sobie: do kościoła nie chodzi, weźmie sobie skromniutki ślub cywilny, wesele z niewielką ilością zaproszonych gości.

Co się okazuje? Ślub jest kościelny, suknia ślubna Cymbeline (gdzieś ok. 7-8 tys. złotych), kościół jeden z bardziej wziętych w Warszawie na tego typu ceremonie.

I tak to wygląda najczęściej: pod publikę!!!

Żałosne. Straciłem po tym do niej pewną część szacunku, którą ją darzyłem.

pzdr.
koń

[oooo]

cóż, jak widać każdy w życiu ma własne priorytety...

[sprite36]

> Myślę sobie: do kościoła nie chodzi, weźmie sobie skromniutki ślu
> b cywilny, wesele z niewielką ilością zaproszonych gości.

Czyli wielkie i wystawne weseliska są zarezerwowane tylko dla tych co chodzą do
kościoła ?


> I tak to wygląda najczęściej: pod publikę!!!
>
> Żałosne. Straciłem po tym do niej pewną część szacunku, którą ją darzyłem

Wszelkie ceremonie są robione pod publikę. Zaprzysiężenia, koronacje, śluby...
I cóż w tym żałosnego ?

[oooo]

to jest żałosne, gdy dwoje ludzi zamiast skupić się na tym, co ważne [ uczucia]
robi - jak sam to nazwałeś - ceremonię i widowisko na pokaz

[Gość: agrest]

A moim zdaniem żałosne jest wtedy, gdy jest pompa i parada, a uczuć nie ma. Jak
ktos lubi takie przyjęcia, limuzyny i wielopiętrowe torty, to niech sobie je
robi, co wam to przeszkadza. Czy trzeba to zaraz oceniać? Prawdziwe uczucie
wesel się nie boi.

[yoma]

A poza tym zawsze przyjemniej brać ślub w dziele sztuki architektonicznej niż w
zatęchłym przykurzonym urzędzie z niedomytą żółtą lamperią na ścianach.

[oooo]

hmm.. architektura wielu kościołów zdaje się być wątpliwą sztuką, a jendak
ludzie się decydują;)

[sprite36]

A nie chciałabyś, żeby o Twoim uczuciu do męza dowiedzieli się wszyscy ( a
szczególnie wszystkie ;P ). Żeby ceremonie zaślubin ogladało całe miasto ?
Pewnie ekstrawertyczne kobiety tego chcą i dalej nie widzę w tym nic żałosnego.

[oooo]

nasze uczucie, to nasza sprawa - fajnie jest zaprosić najbliższych, ale co
mysli na temat mojej sukienki kuznka szwagra, to już mnie nie obchodzi

ja jestem introwertyczką, ale nie widzę związku Twoich argumentów między tym
wszystkim, a ślubem katolickim

przecież można urządzić sobie ślub z pomysłem bez wizyty w kościele

[yoma]

No to nie bierz ślubu w kosciele, o rany! Zróbcie sobie w plenerze, bodaj 50 zł
ekstra ta przyjemność kosztuje.

[sprite36]

Nie widzisz związku, bo Ty mówisz o "ślubie katolickim" a ja o "ślubie
kościelnym". A jeśli mówimy o dwóch różnych rzeczach, to raczej sie nie
dogadamy... ;)

[Gość: koń]

Chyba nie bardzo umiesz użyć w odpowiednim kontekście słowo "ekstrawertyczny". Cóż ma bowiem ekstrawertyzm, który jest osobniczą cechą charakteru, do zachowań, które możemy nazwać zwykłym "szpanem"??? Pomylilo Ci się coś :)

koń

[sprite36]

hehe...chciałes się koniecznie czegoś czepić ?
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałes :

> Cóż ma bowiem ekstrawertyzm, który jest osobniczą cechą charakteru, do zachowań
> , które możemy nazwać zwykłym "szpanem"??? Pomylilo Ci się coś :)

A no, jeśli estrawertyzm ( a własciwie ekstrawersja ), to cecha charakteru,to
niewatpliwie wpływa na zachowanie człowieka, tak jak kazda inna. Jednym z
objawów ekstrawersji jest np. towarzyskość. Resztę skojarz sam...

[kon_by_sie_usmial]

sprite36 napisał:

> hehe...chciałes się koniecznie czegoś czepić ?
> Przeczytaj jeszcze raz to co napisałes :
>
> > Cóż ma bowiem ekstrawertyzm, który jest osobniczą cechą charakteru, do za
> chowań
> > , które możemy nazwać zwykłym "szpanem"??? Pomylilo Ci się coś :)
>
> A no, jeśli estrawertyzm ( a własciwie ekstrawersja ), to cecha charakteru,to
> niewatpliwie wpływa na zachowanie człowieka, tak jak kazda inna. Jednym z
> objawów ekstrawersji jest np. towarzyskość. Resztę skojarz sam...

Tu nie ma co kojarzyć. Ekstrawertyzm odnosi się do bezpośrednich relacji interpersonalnych. Ty natomiast wspomniałeś o "pokazywaniu się całemu miastu". I delikatnie zauważyłem tylko, że z ekstrawertycznością nie ma to absolutnie nic wspólnego.

pzdr.
koń

[sprite36]

> (...)Ekstrawertyzm odnosi się do bezpośrednich relacji interp
> ersonalnych. Ty natomiast wspomniałeś o "pokazywaniu się całemu miastu". (...)

Więc moze spróbuj spojrzeć na to szerzej i poczytaj co oznacza ekstrawersja w
aspekcie zachowan społecznych.

[Gość: lekker]

Co do jej motywacji, to moze Cie to oburzac, ale przeczytaj moj post wyzej, to
zrozumiesz, ze Ci ksieza nie maja prawa jej odmowic slubu w sensie ceremonii (o
ile partner jest wierzący).
A skoro jest niewierząca to raczej nie chodzi jej o sakrament...

[Gość: The One]

Dlaczego biora slub koscielny? Bo wiekszosc to tchorze, bojace sie Boga, opini
srodowiska, etc....

[oooo]

maciek owczarzak (23:34)
pozdro dla calego forum

[amad3us]

oj, nie oceniaj ludzi - kamieniami się łatwo rzuca w ludzi.
jeśli ktoś wie co to wiara w Boga i chce z drugą osobą stanąć przed ołtarzem
przysięgnąć sobie COŚ i prosić Boga o błogosławieństwo to czemu piszesz, że jest
się tchórzem.
ja myślę, że to wielka odwaga jak kobieta i mężczyzna świadomie sobie
przysięgają przed Bogiem. naprawdę wielka odwaga.

[bluean]

A tak dla ludzkiego oka można ślub brać żeby ciocie,babcie i reszta rodziny się
nie czepiała i żeby się "zwyrodnialców" w rodzinie nie musieli wstydzić.

[b-beagle]

No właśnie po co?Jak się mają rozejść to i ślub kościelny tego nie
zmieni.Najlepiej bez ślubu...

[xxx131]

Po nic, jesli ktos niewierzy w Boga, to wlasciwie slub jest niewazny.

[Gość: koń]

Trzeba wierzyć w boga, by ślubować komuś miłość??? Ciekawa teoria :)

koń

[zoppino]

Gość portalu: koń napisał(a):

> Trzeba wierzyć w boga, by ślubować komuś miłość??? Ciekawa teoria :)
>
> koń

Chodzi chyba o to, że ślub kościelny, bo o takich jest wątek , jest nieważny, a
nie o ślubowanie miłości w ogóle.

[Gość: jaija]

Ha! Można wierzyć w Boga (jak ja), ale ślubu kościelnego sobie nie życzyć. Bo
nie czuję się katoliczką, choć jestem osobą wierzącą. Kościół mnie odstręcza,
księża rozczarowują, cały ten spektakl to żałość i wyciąganie kasy z kieszeni.
Oczywiście, nie mówię tu o praktykujących katolikach, którzy inaczej podchodzą
do tej sprawy.
Można jednak wierzyć, ale sobie nie życzyć;)
poza tym ślub to dla mnie zatwierdzenie pewnych rzeczy z gruntu cywilnych, bo
jak para się kocha, to w zasadzie nie jest im ten papier do niczego potrzebny,
tylko do regulacji prawno-majątkowych.
Może zabrzmi to jak herezja, ale uważam (wierzę w to;)), że Bóg przychylniej
spogląda na szczerą miłość, która nawet ślubu kościelnego nie ma, niż na
fałszywą ceremonię 2 niekochających się osób, pobierających się pod presją
rodziny, albo dlatego, że "musieli":)Nie twierdzę przy tym, że na nich, jako
ludzi, bo Bóg kocha wszystkich, ale na fałszywą otoczkę tego całego
przedsięwzięcia, odbywającego sie niby pod Jego błogosławieństwem.

[mika74]

Cóz..sa ludzie róznie wierzący. Dla niektórych to "byc może Bóg istnieje,ale w
sumie nic o Nim nie wiem" a niektórzy zyja blisko Boga, czytaja Biblie ,staraja
się Go poznać, chodza do kościoła itd. Dla ludzi wierzacyh, zyjących z Bogiem
slub to nie papierek czy sama przysiega ale sakrament czyli miejsce gdzie z
człwiekiem wspóldziała Bóg. I dlatego ludzie biora slub w kościele-aby miec
sakrament i aby zaprosic Boga do swego małżeństwa aby im pomagał w miłości
zwłaszcza w tych trudnych momentach w zyciu. Więc dla wierzącego to nie jest
jakis tam obrzadek czy ceremonia i papierek.
Dla kogoś kto bierze slub tylko cywilny jest to przede wszytskim przysiega
dozgonnej miłości do drugiego człowieka. I wcale nie wykluczam,że takie pray
sie nie kochaja do końca zycia w kazdej chwili ,tylko ,że czlowiek jest słaby i
co zrobi kiedy juz nie bedzie miał sił???
Pozdro:)

[kon_by_sie_usmial]

mika74 napisała:


> Dla kogoś kto bierze slub tylko cywilny jest to przede wszytskim przysiega
> dozgonnej miłości do drugiego człowieka. I wcale nie wykluczam,że takie pray
> sie nie kochaja do końca zycia w kazdej chwili ,tylko ,że czlowiek jest słaby i
>
> co zrobi kiedy juz nie bedzie miał sił???
> Pozdro:)

Oczywiście, ja biorąc ślub cywilny z żoną nie myślałem przecież o jakiejś tam miłości, tylko o tym by była moją służącą jak już nie będę miał sił :) (drogo tylko ta służąca wychodzi, podliczając) :) Bo przecież, gdybym chciał wziąć sobie za żonę, kobietę którą naprawdę kocham, to zaprosiłbym sobie boga do mojego małżeństwa :) Ehh.

koń

[mika74]

kon_by_sie_usmial napisał:

> mika74 napisała:
>
>
> > Dla kogoś kto bierze slub tylko cywilny jest to przede wszytskim przysieg
> a
> > dozgonnej miłości do drugiego człowieka. I wcale nie wykluczam,że takie p
> ray
> > sie nie kochaja do końca zycia w kazdej chwili ,tylko ,że czlowiek jest s
> łaby i
> >
> > co zrobi kiedy juz nie bedzie miał sił???
> > Pozdro:)
>
> Oczywiście, ja biorąc ślub cywilny z żoną nie myślałem przecież o jakiejś tam
m
> iłości, tylko o tym by była moją służącą jak już nie będę miał sił :) (drogo
ty
> lko ta służąca wychodzi, podliczając) :) Bo przecież, gdybym chciał wziąć
sobie
> za żonę, kobietę którą naprawdę kocham, to zaprosiłbym sobie boga do mojego
ma
> łżeństwa :) Ehh.
>
> koń

Nie rozumiem zupełnie co Ty napisałes, a Ty chyba dokładnie nie przeczytałes
mijego posta.
Chodziło mi ,że sa takie momenty w wiekszości młażeństw,że jest jakis wiekszy
kryzys, czasem chwilowe zaczrowanie kims z zewnatrz, czasem choroby , czasem
zmiany w charaktzrze człowieka i inne trudne chwile . Wtedy nie zawsze człowiek
ma ciepliwośc, siły psychiczne, chęci itd. zeby ten kryzys przejśc i
kontynuowac malżeństwo lub po prostu byc z tym dugim czlowiekiem. Dlatego
ludzie szukaja wtedy sił u Boga wiedząc,że ich malżeństwo jest ostatecznie w
Jego rekach. Człowiek niewierzacy musi liczyc wyłacznie na własne siły, a drugi
czlwiek nie zawsze mu do końca pomoże.
To fakty ,a z faktami sie nie dyskutuje tylko wyciaga wnioski.
A we wspólczesnych czasach chyba wiekszośc malżeństw w Europie chajta sie z
miłości, choc rózne sa oblicza miłości...

[kon_by_sie_usmial]

Po pierwsze: spróbuj sama zrozumieć, co napisałaś w poście na który ja Ci odpowiedziałem. Napisałaś go niegramatycznie, więc nie dziw mi się, że nie zrozumiałem jego istoty.

Po drugie: jak może Ci pomóc bóg w małżeństwie? Przyjdzie i je uzdrowi? Zapłaci za psychologa, terapeutę?

Po trzecie: coś słabo się ten bóg stara, skoro statystycznie co 2 małżeństwo jest nietrwałe.

Po czwarte: wiara w boga jest faktem??? To dogmat, aprioryczny twór, więc z założenia ma z faktem tyle wspólnego ile ja z Gagarinem.

Chrześcijaństwo to wyższa forma pogaństwa. A pomyśleć, że mamy XXI wiek i potrafimy polecieć za nasz Układ Słoneczny, a wierzymy w zwykłe bajki.

pzdr.
koń

[mika74]

kon_by_sie_usmial napisał:

> Po pierwsze: spróbuj sama zrozumieć, co napisałaś w poście na który ja Ci
odpow
> iedziałem. Napisałaś go niegramatycznie, więc nie dziw mi się, że nie
zrozumiał
> em jego istoty.

czepiasz się gramatyki, więc raczej chyba trudno się znaleźc konkteretne
kontrargumenty?
Ale widzę ,że zrozumiałes o co mi chodziło.
>
> Po drugie: jak może Ci pomóc bóg w małżeństwie? Przyjdzie i je uzdrowi?
Zapłaci
> za psychologa, terapeutę?
Tak- przyjdzie i mnie uzdrowi. Nie bede o tym mówic osobie niewierzącej(?) bo
nie sadze abys to zrozumiał.
>
> Po trzecie: coś słabo się ten bóg stara, skoro statystycznie co 2 małżeństwo
je
> st nietrwałe.
A czy te nietrwale mależnstwa prosiły o pomoc Boga. Bo statystycznie
małzeństwa zyjace blisko Boga i Koscioła rozwodzą sie bardzo, bardzo rzadko...
>
> Po czwarte: wiara w boga jest faktem??? To dogmat, aprioryczny twór, więc z
zał
> ożenia ma z faktem tyle wspólnego ile ja z Gagarinem.
Napisałam ,że faktem jest ,że ludzie wierzący zwracaja się z problemami (także
małżeńskimi) do Boga. To fakt.
>
> Chrześcijaństwo to wyższa forma pogaństwa. A pomyśleć, że mamy XXI wiek i
potra
> fimy polecieć za nasz Układ Słoneczny, a wierzymy w zwykłe bajki.
>
Brak szacunku do czyjejs wiary ,czegos czego nie rozumiesz i czego nie
doświadczyłes raczej kiepsko swiadczy o Twoich "argumentach".
Wszystkiego dobrego:)

[Gość: plum]

> Chrześcijaństwo to wyższa forma pogaństwa. A pomyśleć, że mamy XXI wiek i potra
> fimy polecieć za nasz Układ Słoneczny, a wierzymy w zwykłe bajki.

Potrafimy lecieć poza układ słoneczny? Ciekawe... :)

[kon_by_sie_usmial]

Gość portalu: plum napisał(a):

> > Chrześcijaństwo to wyższa forma pogaństwa. A pomyśleć, że mamy XXI wiek i
> potra
> > fimy polecieć za nasz Układ Słoneczny, a wierzymy w zwykłe bajki.
>
> Potrafimy lecieć poza układ słoneczny? Ciekawe... :)

Dokształć się. Kilka sond kosmicznych już opuściło nasz Układ Słoneczny. Przestań czytać Życie na gorąco, sięgnij po coś wartościowszego.

koń

[amad3us]

Gość portalu: jaija napisał(a):

> Ha! Można wierzyć w Boga (jak ja), ale ślubu kościelnego sobie nie życzyć. Bo
> nie czuję się katoliczką, choć jestem osobą wierzącą. Kościół mnie odstręcza,
> księża rozczarowują, cały ten spektakl to żałość i wyciąganie kasy z kieszeni.
> Oczywiście, nie mówię tu o praktykujących katolikach, którzy inaczej podchodzą
> do tej sprawy.

wierzy się w Boga a nie w kościół. jeśli kościół i klechunie Ciebie odstręczają
to zmieniaj to. kościół to my wierzący.

> Można jednak wierzyć, ale sobie nie życzyć;)
> poza tym ślub to dla mnie zatwierdzenie pewnych rzeczy z gruntu cywilnych, bo
> jak para się kocha, to w zasadzie nie jest im ten papier do niczego potrzebny,
> tylko do regulacji prawno-majątkowych.

a co będzie jak się przestaniecie kochać (wyparuje chemia)? g-bye wtedy? papież
(JPII) powiedział, że "Musicie od siebie wymagać".

> Może zabrzmi to jak herezja, ale uważam (wierzę w to;)), że Bóg przychylniej
> spogląda na szczerą miłość, która nawet ślubu kościelnego nie ma, niż na
> fałszywą ceremonię 2 niekochających się osób, pobierających się pod presją
> rodziny, albo dlatego, że "musieli":)Nie twierdzę przy tym, że na nich, jako
> ludzi, bo Bóg kocha wszystkich, ale na fałszywą otoczkę tego całego
> przedsięwzięcia, odbywającego sie niby pod Jego błogosławieństwem.

no właśnie nie piszesz herezji. i jest w tym bardzo, bardzo dużo sensu.
najgorsze jest to że temat ślubu kościelnego jest nakręcany z pokolenia na
pokolenie. boję się, bardzo się boję właśnie podejścia typu musimy wziąć ślub
kościelny, bo tak wypada. myślę, że "wypadają" to głownie włosy i zęby, ale
napewno nie skarament małżeństwa. musimy wziąć ślub kościelny, bo to tak ładnie,
taka ładna sukienka, piękny smoking i może jeszcze będzie fajne wesele.
kończy się ładny ślub, kończy się fajne wesele, ładna sukienka może przestać
pasować, bo lata mijają i co wtedy zostaje? właśnie co?
a przysięga trwa, bo zobowiązaliśmy się do czegoś.

[miang]

Jaija zgadzam się z Tobą w 100%

[Gość: m.m.]

Dokładnie!!!!Mnie bardzo obrażaja takie śluby. Jestem osobą bardzo wierząćą,
chodze do kościoła. I autentycznie czuję sie obrażona kiedy Panna (albo facet)
idzie do ślubu dla kiecki a do komunii przystępuja dwie osoby, oprócz pary
mlodej i oczywiście nie sa to świadkowie. Byłam raz na takim ślubie. Para młoda
przystąpila do komunii, świadkowie nie i oprocz tego tylko jedna staruszka,
która tam się tylko zaplątałą. Rodzice, znajomi, nikt z rodziny .NIkt nikt nikt
A Podróz poślubna oczywiście na BALI

[Gość: liza]

no coz hipokryzja i zle pojety konformiz ot tyle.

[Gość: wojd1]

Niestety często reakcją RODZINY na oświadczenie o rezygnacji z tego "Świetego
Festynu" jest ciężki atak serca....no a kto chce zostać rodzico lub dziadkobójcą?
Niestety to chyba często z tego powodu. Bueee...

[Gość: Kasia]

Znam parę, która wybierała kościół ze względu na długość nawy głównej (panna
młoda mogła dłużej iść i być podziwianą), znam także parę, która podczas ślubu
nie miała bladego pojęcia kiedy należy usiąść, kiedy wstać, nie mówiąc już o
uklęknięciu. Na pytanie po co im ślub kościelny, para zgodnie odpowiedziała, że
to taka fajna impreza i zdecydowanie bardziej widowiskowa niż USC, poza tym w
kościele jest lepsza akustyka. Pan młody dodał, że on taki ślub traktuje jak
wypożyczenie sali i wodzireja. No różne po prostu bywają powody, aczkolwiek
dojrzałe na pewno nie są.

[maisy]

dyskusja staje sie powoli bezprzedmiotowa.
A po co ludzie kupuja luksusowe samochody, domy i inne, po co klamia i daja
lapowki (a fe jak brzydko i niemoralnie), albo podkladaja innym wieksze lub
mniejsze swinki itd. A wielkie ceremonie to niezaspokojona teskonta za wielkim
swiatem, umiejetnie podsycana przez najrozniejsze, niekiedy watpliwej jakosci
programy tv albo gazety. No coz bajka o Kopciuszku wiecznie zywa.

[Gość: poslubiona]

Poniewaz jak Pani sama pisze nie uwaza sie za katoliczke ma Pani dzwine zainteresowania.
Slub koscielny dotyczy tylko i wylacznie gleboko wierzacych i praktykujacych katolikow.
Uswiadomila mi to mala ksiazeczka wydana przez Wydawnictwo "W drodze" pt.
"Malzenstwo,rozwod,zwiazki niesakrametalne" autor Jacek Solij OP. Goraco polecam te lekture,
w dostepny i kulturalny sposob rozwieje Pani watpliwosci. Przezylam juz slub koscielny i
cywilny. Najglupsza zdarzeniem w moim zyciu bylo przysieganie pod godlem Polski przed
obcym urzedasem dozgodnej milosci. To byla farsa.

[oooo]

czy ta wypowiedz byla do mnie? chyba nie zrozumiaąłś mojego postu,wiec proszę
przeczytać uważnie jeszcze raz

pozdrawiam

[Gość: Marysia]

A po co cywilny. W kosciele przyrzekacie przed Bogiem ze juz zawsze bedziecie
razem. NO WLASNIE PRZED BOgiem. czy to jest dla ciebie az tak dziwne i
nienormalne? jak chcesz to przyrzekajcie sobie co chcecie i gdzie chcecie ale
zebys pozniej sie nie dziwila ze ci facet powie, ze ja z toba slubu nie bralem
i juz mnie nie obchodzisz. a ty zostaniesz z czterdziecha na karku i bedziesz
szukala pocieszenia wsrod mlodzieniaszkow. rob co chcesz. ja slub koscielny
wzielam i nie mialam takich dylematow chociaz kosciol odwiedzalam raz do roku
na swieta!!!

[po_godzinach]

taaa ... w tym sensie slub koscielny to taka polisa ubezpieczeniowa...

tyle. ze ubezpieczalnia czasem bankrutuje

[oooo]

Gość portalu: Marysia napisał(a):

> A po co cywilny.

+ koscielny dla katolikow
+ cywilny dla niewierzacych, co w tym niejasnego??


W kosciele przyrzekacie przed Bogiem ze juz zawsze bedziecie
> razem. NO WLASNIE PRZED BOgiem. czy to jest dla ciebie az tak dziwne i
> nienormalne?

+ jezeli ktos wierzy w Boga, to nalezy to szanowac i nie ma w tym nic dziwnego,
kazdy wybiera swoja droge

jak chcesz to przyrzekajcie sobie co chcecie i gdzie chcecie ale
> zebys pozniej sie nie dziwila ze ci facet powie, ze ja z toba slubu nie
bralem
> i juz mnie nie obchodzisz.

+ tego akurat moj facet mi nie powie, nawet jezeli bysmy sie rozstali ,to nie w
tak prostacki sposob

a ty zostaniesz z czterdziecha na karku i bedziesz
> szukala pocieszenia wsrod mlodzieniaszkorob co chcesz. ja slub koscielny
> wzielam i nie mialam takich dylematow chociaz kosciol odwiedzalam raz do roku
> na swieta!!!

[Gość: ania]

dla wszystkich przyszłych panien mlodych w pieknych bialych sukniach -
pamietajcie ze biala suknia symbolizuje dziewictwo :-)

[sprite36]

hehe... a kolor garnituru pana młodego też coś symbolizuje ?

[po_godzinach]

czarny charakter

[sprite36]

To prawie jak Czerwony Kapturek i Zły Wilk...:)))))

[po_godzinach]

no)
ale jakby sie ubrał na różowo, to by był słodziutki, jak landrynki)

[rootka]

a co zrobisz, jesli Twoj narzeczony bedzie bardzo wierzacy i dlaniego slub
bedzie sprawa fundamentalna?
nigdy nie mow nigdy :)

[Gość: edi]

Po co ślub kościelny??,na przykładzie moich znajomych mogę tylko powiedzieć,że
jest im po to potrzebny aby ochrzcić własne dziecko,bo są tylko po ślubie
cywilnym i dlatego odmówiono im tego sakramentu dla swojego dziecka.

[oooo]

nie wiem co bym zrobila w tkaiej sytuacji, jednak na pewno przedyskutowalibysmy
temat wiary

wydaje mi sie, ze ciezko byloby mi zwiazac sie z taka osoba, bo jednak roznica
przekonan przeszkadzalby we wspolnym zyciu

[Gość: obserwator]

> Dlaczego tak wielu ludzi bierze ślub kościelny, choć tlyko od święta pokazują
> się w kościele?

dlatego, aby przenieść odpowiedzialność za trwałość związku na Boga. znacznie
łatwiej się żyje, gdy ma się świadomość, że z uwagi na Boga (a w zasadzie na
Kościół) nie można się rozejść; znacznie trudniej, gdy wiadomo, że odejść można
w każdej chwili. jeśli się jednak nie odchodzi, nie mając ślubu kościelnego, to
znaczy, że małżeństwo utrzymuje prawdziwa miłość, i to jest największa wartość
w życiu.

[zoppino]

Nie zajarzyłeś - chodzi o to, że oni właśnie nie wierzą w Boga, nie uważają go
za żadną siłę jakkolwiek wpływającą na życie człowieka, a mimo to ten ślub
biorą.
Ale i to co piszesz nie jest zbyt składne, bo pełno jest rozwodników po ślubie
kościelnym.

[moboj]

mam 27 lat, od 11 lat nie chodzę do kościoła, a od 10 jestem z moim partnerem.
jestem ateistką. ku zgorszeniu rodziców połówka mieszkamy ze sobą od lat 8 bez
ślubu. oczywiście są naciski jego rodziny na kościelny, ale my to po prostu
mamy gdzieś. nie jestesmy hipokrytami i nie chcemy obrazić naszych przyjaciół,
którzy naprawdę wierzą, należą do KK i Bóg jest dla nich wazny. a co do nas -
no cóż, jak ktoś nie zbiera znaczków to się nie zapisuje do kólka
filatelistycznego, ot co.
branie ślubu kościelnego w sytuacji, gdy się nie ma z KK nic wspólnego jest dla
mnie żałosne. no i śmieszne jest, kiedy dorosły człowiek nie potrafi odeprzeć
nacisków rodziny.

[Gość: jpar]

Zaden slub nie jest gwarancja twalosci zwiazku, a jak czytam wiele opinii
wskazuje, ze po koscielnym wcale nie tak latwo sie wyrwac. Troche obludne?
Przed kilkoma tygodniami bralismy slub cywilny (z koscielnego celowo i
swiadomie zrezygnowalismy), tyle, ze w Paryzu, przed nikim nie musialam niczego
przysiegac ani wyznawac milosci przed godlem, jedyna rzecza bylo powiedzenie
"tak" na zadane pytanie, czy "chce tego oto poslubic...?". Lzy i wzruszenie,
nasze, rodziny i gosci mowia samo za siebie, dla nas byla to najwazniejsza
ceromonia w naszym wspolnym zyciu, przygotowywalismy sie do niej przez ponad
rok. Bylo to bardzo wzruszajace przezycie i dla nas wcale nie takie obojetne czy
mniej duchowe niz slub kosciely. A koscielnego nie bylo,bo nie chcielismy byc
kolejnymi hipokrytami...
Moja sukienka byla dluga, z ternem i biala, a kto powiedzial ze do cywilnego nie
wolno?

[lajlonia]

Kimże jesteśmy żeby oceniać czyjeś motywacje?Wiara jest sprawą intymną i wewnętrzną.Przyglądającemu się z boku bardzo łatwo o pomyłkę.Ba,to jest w ogóle niewłaściwa perspektywa.Skupmy się na sobie.

[Gość: jpar]

Popieram

[malajola]

mam sporo znajomych którzy brali ślub kościelny tylko chyba
-dla tradycji
-dla rodziny
-i innych względów

Do kościoła chodzą wogóle bardzo rzadko.
Zgadzam się z autorką wątku że jest to hipokryzja.
A poza tym uważam też jak ktoś wcześniej napisał że ludzie traktują ślub
kościelny jak swego rodzaju polisę ubezpieczeniową.

[Gość: echo]

Przygladam sie, slucham. A wiec po pierwsze: kto sie nie czuje katolikiem/katoliczka ABSOLUTNIE
nie powinien brac sakramentow.

Po drugie, madrzy ludzie jak np. Tomasz Mann twierdzili ze sakrament malzenstwa to jeden
z najwazniejszych sakramentow Kosciola. Zawarcie "slubu koscielnego" to jest przysiega przed Bogiem.
A wiec nie ma sensu jesli ktos nie wierzy. Sakramentu malzenstwa NIE udziela KK tylko ludzie ktorzy
decyduja sie zyc razem do konca zycia i posiadac dzieci. KK tylko potwierdza swoja powaga. Istnieja
przypadki z czasow wojny kiedy ludzie zawierali malzenstwa bez ksiedza i i swiadkow a potem tylko
przekazywali do parafii ze sa malzenstwem. W takich przypadkach ksiadz wtedy prosil o powtorzenie
przysiegi w obecnosci swiadkow i oficjalnie potwierdzal tak jak to robi przy oltarzu. Spowiedz jest
sakramentem tak jak komunia. Przyjmowanie sakramentu malzenstwa trzeba miec z rownie czystymi
intencjami jak przyjmowanie komunii. Dlatego wymagana jest spowiedz.

Jest to duza decyzja i jesli ktos sie waha z jej podjeciem, wtedy proponuje zycie na karte rowerowa.
Zawsze mozna ja zgubic, wyrzucic i zaczynac z kims innym. Istnieje jeszcze mozliwosc zawierania
slubu (1) pod wierzba (2) w kopie siana etc. W islamie istnieje mozliwosc zawarcia slubu na miesiac lub
dwa jesli ktos jest w wielkiej potrzebie (mezczyzni oczywiscie:).

[po_godzinach]

Jest to duza decyzja i jesli ktos sie waha z jej podjeciem, wtedy proponuje
zycie na karte rowerowa.
Zawsze mozna ja zgubic, wyrzucic i zaczynac z kims innym. Istnieje jeszcze
mozliwosc zawierania
slubu (1) pod wierzba (2) w kopie siana etc. W islamie istnieje mozliwosc
zawarcia slubu na miesiac lub
dwa jesli ktos jest w wielkiej potrzebie (mezczyzni oczywiscie:).

Nie musi byc az tak radykalnie. Dla ludzi niewierzących istnieje normalne,
cywilizowane, prawne rozwiązanie problemu zawarcia małżeństwa - USC.

[Gość: echo]

> Nie musi byc az tak radykalnie. Dla ludzi niewierzących istnieje normalne,
> cywilizowane, prawne rozwiązanie problemu zawarcia małżeństwa - USC.

Powiedzmy ze ktos nie chce "slubu" cywilnego. Wiem ze w PRL byl przymusowy
przed przysiega w kosciele. Na szczescie ja nie musialam pojsc do USC.
Slub w kosciele jest uznawany w USA jako prawne zawarcie malzenstwa.

A co do "cywilizowanych" Europejczykow to wielu zyje na kocia lape.

> slub (1) pod wierzba (2) w kopie siana etc. W islamie istnieje mozliwosc
> zawarcia slubu na miesiac lub
> dwa jesli ktos jest w wielkiej potrzebie (mezczyzni oczywiscie:).

[Gość: echo]

Acha, przez "karte rowerowa" rozumiem wszelkie zwiazki tymczasowe i odwracalne.
Sakrament malzenstwa jest nieodwracalny.

[po_godzinach]

W Polsce są i sluby konkordatowe dla osób wierzących, cywilne dla osób
niewierzących - a jak ktoś nie chce ślubu, to go nie biarze. I wszyscy mają
wybór - a o to przeciez chodzi.

sakrament małżeństwa jest co prawda nieodwracalny (zapominamy o nieuważnieniach
małżeństw), ale mnóstwo osób związanych tym sakramentem łamie przysięgę i dalej
zyje na "kartę rowerową".

[po_godzinach]

tfu, unieważnieniach)

Masz racje!

[Gość: echo]

dla niektorych poprzeczka slubu jest o niebo za wysoka. Uniwaznienie jest (albo powinno byc)
w przypadku kiedy ktos od poczatku nie mial zamiaru szanowac sakramentu slubu. Wielu tutaj
sie wypowiadajacych wlasnie to dobrze ilustruje kiedy twierdza ze slub koscielny to "hipokryzja"
ze oni i tak kochaja wiec niepotrzebne jest cos co Anglicy nazywaja "committment." Dlatego
tacy powinni zdecydowanie trzymac sie z daleka od kosciola a blisko instytucji slubno-rozwodowych.


> sakrament małżeństwa jest co prawda nieodwracalny (zapominamy o nieuważnieniach
>
> małżeństw), ale mnóstwo osób związanych tym sakramentem łamie przysięgę i dalej
>
> zyje na "kartę rowerową".

[po_godzinach]

W pełni i z przyjemnością się zgadzam.

Jakoś dziwnie niską rangę mają sakramenty. Ludzie nie odróżniają ich od
zwyczajów, czy jak?

[oooo]

nie podoba mi się okeślenie USC jako instytucji ślubno - rozwodowej -, czy
twiertdzisz, że osoba, która nie est wierząca nie może pokochać kogoś na całe
życie ,pragnąć być z kimś w każdej chwili, być dla kogoś wszystkim ,osobą na
której można polegać?

ja uważam, że osoby które nie szanują instytucji ślubu po prostu nie powinny go
zawierać bo i po co, po co dawać komuś nadzieję na wspólne życie i wrażenie
bezpieczeństwa[ że jest ktoś obok] ,a później tak po prostu mówic, że to
wszystko nie ma znaczenia

[Gość: Echo]

Prawda jest taka, ze nie czepiam sie niewierzacych. Temat natomiast dotyczy
slubu koscielnego ktory dotyczy wierzacych!!! Niestety wsrod wierzacych
jest wielu hipokrytow ktorzy unikaja slubu koscielnego bo moze nadarzy sie cos
lepszego za kilka lat i wtedy zawsze moga wziasc slub koscielny (jak motylek).

oooo napisała:

> nie podoba mi się okeślenie USC jako instytucji ślubno - rozwodowej -, czy
> twiertdzisz, że osoba, która nie est wierząca nie może pokochać kogoś na całe
> życie ,pragnąć być z kimś w każdej chwili, być dla kogoś wszystkim ,osobą na
> której można polegać?
>
> ja uważam, że osoby które nie szanują instytucji ślubu po prostu nie powinny go
>
> zawierać bo i po co, po co dawać komuś nadzieję na wspólne życie i wrażenie
> bezpieczeństwa[ że jest ktoś obok] ,a później tak po prostu mówic, że to
> wszystko nie ma znaczenia

[oooo]

uważasz, że tkai hipokryta jest rzeczywiście odobą wierzącą [ mam namyśli osoby
NAPRAWDĘ wierzące, a nie pseudokatolikow, zastanow sie]

[Gość: nanook]

Pieprzyć tradycję.

Życie bez Boga...?!

[Gość: Ecce]

Dokąd doprowadzi mnie życie bez Boga...?!
Jest to jedyne pytanie, które ma sens w życiu człowieka. Każde inne pytanie
jest zastępczym. Jedyna właściwa odpowiedź na WSZYSTKIE pytania:
JEŻELI BÓG JEST NA MIEJSCU PIERWSZYM (codziennie, w każdej sferze mego życia)
CAŁA RESZTA JEST NA MIEJSCU WŁAŚCIWYM!

JEZU UFAM TOBIE!

[po_godzinach]

Dokąd doprowadzi mnie życie bez Boga...?!

To nie jest trudne pytanie. Z Bogiem, czy bez Boga, każde zycie prowadzi do
smierci.

[szwet14]

niekoniecznie, ale to chyba dla niektorych byloby fantasy.

[po_godzinach]

Niekoniecznie życia kończy się smiercią? Wskaż więc proszę organizm zyjący a
niesmiertelny.

[mika74]

Człowiek.
Proponuje lekturę Arystotelesa i sw. Tomasza z Akwinu.

[Gość: nanook]

Boga nie ma. Reszta jest milczeniem.

[amad3us]

Gość portalu: nanook napisał(a):

> Boga nie ma. Reszta jest milczeniem.

hm, wiesz co a ja napisze że Bóg jest.
no i ty i ja mamy rację, bo nikt nie udowodnił że Bóg jest ani że go nie ma.
jest jedna różnica - ja poczułem że Bóg jest i wiem że jest, mimo że nie łatwo
mi to czasami świadczyć moim życiem.

[Gość: Mała_Mi]

Może dla tej przysięgi? "I nie opuszczę Cię aż do śmierci..." poniekąd dużo
piękniejszej od formułki z USC (komórka społeczna etc)? Osobiście wolałabym
taką przysięgę, w której jest mowa o MIŁOŚCI, WIERNOŚCI i SZACUNKU. I nie
mówcie, że jak się kocha, to formułki nie mają znaczenia! Kto z Was nie chce
słyszeć od ukochanego/ej "Kocham Cię"? A to przecież jest oczywiste...
Niestety, choć jestem wierząca to nir jestem katoliczką i nie żałuję tego, że
sypiam z narzeczonym co jest oczywistym grzechem dla Kościoła, więc
rozgrzeszenia nie dostanę... A kłamać nie będę z szacunku dla Boga (nie
kościoła) :( Zostaje mi tylko założenie "podstawowej komórki społecznej". ;)

[Gość: echo]

>A to przecież jest oczywiste...
> Niestety, choć jestem wierząca to nir jestem katoliczką i nie żałuję tego, że
> sypiam z narzeczonym co jest oczywistym grzechem dla Kościoła, więc
> rozgrzeszenia nie dostanę...

Troszke masz zametu w glowce. Dlaczego niby nie dostaniesz rozgrzeszenia ze
sypiasz z narzeczonym? Chyba ze nie masz zamiaru przestac sypiac i nie masz
zamiaru zawrzec z nim slubu. Oczywiscie w takim przypadku nie ma najmniejszego
sensu mowic o jakich zobowiazaniach na cale zycie. To jest zwykle bzdykanie
z facetem a nie "sypianie z narzeczonym." Narzeczony to ktos kto sie przygotowuje
do malzenstwa. Reszta to bzdykacze.

Chamstwo katolików może wkurzać!

[Gość: znak sprzeciwu:-)]

Posty echo są dobrym dowodem na to, że katolicyzm zaszczepia swoim wyznawcom
pogardę wobec ludzi, którzy odrzucają wymogi tej religii.

Echo wie z góry, po czym poznać, kto kocha "naprawdę", a kto "nie naprawdę",
kto jest "szczęśliwy", a kto "nieszczęśliwy" (nawet gdyby on czuł inaczej,
czyli jak pewnie powie echo - "okłamywał siebie"). Echo wie, po co i jak długo
ludzie mają ze sobą żyć i wiele innych ciekawych rzeczy.

Dla mnie to jest totalitaryzm mentora. Wchodzisz ludziom z butami do duszy i
pewnie jeszcze jesteś dumny z tego, że nie zamierzasz przestać, bo przecież "to
samo robił Chrystus":-(

I jeszcze ta pobożna wulgarność (jak nie "zobowiązanie na całe życie", to -
powie echo - to są tylko "narządy">)

W takich wypowiedziach dobrze widać brzydotę całej tej mentalności wyrastającej
z chrześcijaństwa.


Można sądzić, że katolicy to ludzie zdeptani, którzy czerpią satysfakcję z
deptania innych (wyłącznie w imię "Bolesnej Prawdy", oczywiście)

[Gość: Echo]

NIgdzie nie wchodze do zadnej duszy. Twardo twierdze ze jesli ktos
nie wierzy w Boga, nie chce wiazac sie na cale zycie etc., powinien sie
trzymac z daleka od slubu koscielnego. Czy to jest chamstwo, czy konsekwentne
postepowanie. Chrystus robil to samo. Jak ludzie twierdzili "twarda to mowa"
i odchodzili, wtedy pytal Apostolow. Czy i wy chcecie odejsc? Wolna droga!!!!
To nie islam i nikt nie bedzie mordowal za apostazje. KROPKA!!!!

PO CZWARTYM ROZWODZIE

[Gość: motyl]

Ja prawdziwa milosc znalazlem za piatym razem. Cale szczescie, ze moje
poprzednie malzenstwa byly cywilne. Wiec moglem miec piekny slub koscielny z
moja nowa kochanka.

do motylka

[Gość: echo]

> Ja prawdziwa milosc znalazlem za piatym razem. Cale szczescie, ze moje
> poprzednie malzenstwa byly cywilne. Wiec moglem miec piekny slub koscielny z
> moja nowa kochanka.

Mam nadzieje ze teraz bierzesz to na serio. Jestes dobrym przykladem kogos kto
sypial tylko dlatego ze kobieta miala odpowiednie narzady. Teraz twierdzisz ze sie ozeniles?
Ile masz dzieci z poprzednich konkubinatow. Boje sie ze slubu koscielnego tez nie traktujesz na
serio.

[po_godzinach]

Ciekawe, jaki jest prawdziwy powód, że z taka lubością ubliżasz obcemu
człowiekowi.

[Gość: echo]

> Ciekawe, jaki jest prawdziwy powód, że z taka lubością ubliżasz obcemu
> człowiekowi.

Jesli prawda jest ze zrujnowal zycie czterem kobietom to jako kobieta mam
obowiazek mu to powiedziec.

[po_godzinach]

Skąd wiesz, że zrujnował?
Znasz je osobiście?

[po_godzinach]

Poza tym pisze - miał z nimi sluby cywilne, nie były to więc konkubinaty.
Według Twojej normy postępował słusznie - powaznie traktując sakrament.

[oooo]

a mnie się wydawało, że przed małżeństwem kościelnym należy utrzymywać czystość
przedmałżeńską, czy to ma się tyczyć tylko obecnej wybranki?

[sprite36]

A mnie się wydawało, że czystość trzeba utrzymywać całe życie.

do echo

[sprite36]

Ty ze swoją osobowoscią zrujnowałas lub zrujnujesz życie co najmniej jednemu
facetowi i jako facet mam obowiązek Ci to powiedzieć.

[Gość: Echo]

Mozesz mi mowic. Po 41 latach malzenstwa!!! Rzeczywiscie dla takich jak
Ty byc moze 41 lat malzenstwa jest bez sensu albo jest dowodem "rujnowania"
zycia. Dla nas jest dowodem ze dotrzymalismy przysiegi malzenskiej!!!

> Ty ze swoją osobowoscią zrujnowałas lub zrujnujesz życie co najmniej jednemu
> facetowi i jako facet mam obowiązek Ci to powiedzieć

[sprite36]

Trochę mi ulżyło, że to tylko jeden "facet". Na tym kończę dyskusję, bo
zaczynam się czuć jakbym dyskutował ze swoja matką o teorii względności.

[Gość: motyl]

Przyznaje, ze w mlodosci kierowany bylem glownie popedem seksualnym, ktory
przez pomylke bralem za milosc. Ale mialem na tyle zdrowego rozsadku, ze tylko
z czterema kobietami sie ozenilem i zawsze uzywalem prezerwatywy. Wiec dzieci
nie mam. Poza tym, moje poprzednie zony dostaly ode mnie kupe kasy w spadku i
sa szczesliwe w swoich nowych zwiazkach. Tym razem wzialem slub koscielny - bo
w innym wypadku moja zona nie weszlaby ze mna do lozka.

[Gość: echo]

Widzisz, slub koscielny nie koncentruje sie na lozku tylko na zwiazku na cale
zycie i na posiadaniu dzieci. Czy to masz na mysli czy tylko lozko dopoki cie to
bawi.

[Gość: motyl]

Dzieci powinny byc zrodzone w akcie namietnego, milosnego pozadania. I ten akt
nie musi byc wcale zatwierdzony przez koscielna administracje. Dzieci, ktorych
rodzice pozostaja niepoprawnymi kochankami, maja szczescie wyrastac w
atmosferze milosci, w przeciwienstwie do dzieci, ktorych dziecinstwo jest
zmarnowane przez zdewocialych, wyslych hipokrytow.

[Gość: Echo]

Oczywiscie, i takie "namietne, milosne pozadanie" nalezy egzekwowac
z kondomem!!!! Co Ty masz do powiedzenia o dzieciach hipokryto!!!!

> Dzieci powinny byc zrodzone w akcie namietnego, milosnego pozadania. I ten akt
> nie musi byc wcale zatwierdzony przez koscielna administracje. Dzieci, ktorych
> rodzice pozostaja niepoprawnymi kochankami, maja szczescie wyrastac w
> atmosferze milosci, w przeciwienstwie do dzieci, ktorych dziecinstwo jest
> zmarnowane przez zdewocialych, wyslych hipokrytow.

[Gość: ludzie.i.koty]

życzymy wszystkim, żeby łózko bawiło ich do końca zycia

Prawo Kanoniczne

[Gość: Codex Iuri Canonic]

Kan. 1086 -

§ 1. Nieważne jest małżeństwo między dwiema osobami, z których jedna została
ochrzczona w Kościele katolickim lub była do niego przyjęta i nie odłączyła się
od niego formalnym aktem, a druga jest nieochrzczona.


§ 2. Od tej przeszkody można dyspensować tylko po wypełnieniu warunków, o
których w kan. 1125 i 1126.

Kan. 1125 - Tego rodzaju zezwolenia może udzielić ordynariusz miejsca, jeśli
istnieje słuszna i rozumna przyczyna, nie może go jednak udzielić bez
spełnienia następujących warunków:

1° strona katolicka winna oświadczyć, że jest gotowa odsunąć od siebie
niebezpieczeństwo utraty wiary, jak również złożyć szczere przyrzeczenie, że
uczyni wszystko, co w jej mocy, aby wszystkie dzieci zostały ochrzczone i
wychowane w Kościele katolickim;

2° druga strona winna być powiadomiona w odpowiednim czasie o składanych
przyrzeczeniach strony katolickiej, tak aby rzeczywiście była świadoma treści
przyrzeczenia i obowiązku strony katolickiej;

3° obydwie strony powinny być pouczone o celach oraz istotnych przymiotach
małżeństwa, których nie może wykluczać żadna ze stron.


Kan. 1126 - Konferencja Episkopatu powinna zarówno określić sposób składania
tych oświadczeń i przyrzeczeń, które są zawsze wymagane, jak i ustalić, w jaki
sposób ma to być stwierdzone w zakresie zewnętrznym oraz jak ma być o tym
powiadomiona strona niekatolicka.

[Gość: Echo]

Nie wiem co usilujesz imputowac. Od kilkudziesieciu lat w Polsce
katolicy/katoliczki zawieraja slub koscielny z nieochrzczonymi. Takie malzenstwo
jest oczywiscie wazne. Chyba ze facet/kobieta da dyla wtedy jest pytanie czy
w ogole mial/miala zamiar wiazac sie na cale zycie. Niestet, w Polsce nie
anuluje sie takich malzenstw z latwoscia.

> § 1. Nieważne jest małżeństwo między dwiema osobami, z których jedna została
> ochrzczona w Kościele katolickim lub była do niego przyjęta i nie odłączyła się
>
> od niego formalnym aktem, a druga jest nieochrzczona.
>
>