Dlaczego głosujecie na Korwina-Mikke?

[0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o]

Gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta. Niech będzie nim Korwin-Mikke :))

Ludzie lubią być okłamywani

[wielki_czarownik]

Korwin to jedyny uczciwie mówiący polityk w Polsce. On mówi co jest źle, co trzeba zmienić i jakie będą tego koszty. Ale ludzie nie chcą słuchać prawdy. Wolą być okłamywani przez polityków obiecujących każdemu mieszkanie, 100 milionów, wszystko bezpłatne, pracę dla każdego i inne takie.

Ludzie nie lubią oszołomów

[Gość: mały_realista]

Korwin to największy oszołom - cham w Polsce. Wygaduje brednie które nigdy i
nigdzie nie zoatały zrealizowane. Powinien zmienić nazwę swojej partii na Unia
Polityki Nierealnej.

[beta100]

Gość portalu: mały_realista napisał(a):

> Korwin to największy oszołom - cham w Polsce. Wygaduje brednie które nigdy i
> nigdzie nie zoatały zrealizowane. Powinien zmienić nazwę swojej partii na
Unia
> Polityki Nierealnej.

Mylisz sie. Polskie spoleczenstwo jest za tepe, zeby zrozumiec o czym mowi JKM.
Niestety...

[ianek70]

beta100 napisała:

> Mylisz sie. Polskie spoleczenstwo jest za tepe, zeby zrozumiec o czym mowi
JKM.
>

Tylko polskie społeczeństwo, a nie cała rasa ludzka?
On wszędzie uchodziłby za wariata i w żadnym chyba innym kraju nie znalazłby
tyle poparcia, co w PL.

[annaka9]

ja tępe społeczeństwo zrozumiałam ze Korwin zaserwuje mi medycyne dla psa i
bedzie sie tylko leczyć ludzi którzy maja pieniadze tak jak leczą sie tylko psy
rasowe i bogatych włascicieli -ludzie biedni i bezdomni zostana chyba uśpieni a
najlepszym wypadku wyladują w schronisku.
Nie usłyszałam co Korwin planuje dla tych którzy nie maja pracy ale moze ja
słabo słyszę albo on w tych momentch mówi juz tak niewyraźnie abym nie usłyszała.

[Gość: Kasia]

To źle zrozumiałaś. Prawda jest taka, że jeśli nie chcesz się ubezpieczać to
nie musisz to jest Twój wybór, jesteś dorosła i państwo nie powinno opiekować
się Tobą jak dzieckiem. Jeśli przestanie się opiekować dorosłymi dziećmi oraz
zredukuje aparat rządowo legislacyjny do niezbędnego minimum wydatki państwa
zmaleją na tyle, że nasze podatki będą zdecydowanie mniejsze. Mając więcej
pieniędzy w kieszeni człowiek wydaje ich więcej co podnosi poziom produkcji.
Podnoszący się poziom produkcji wymusza na przedsiębiorcach zatrudnianie ludzi
(czyli zmniejsza się bezrobocie). Zatrudnieni wcale nie muszą płacić
obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, bo takiego nie ma. Chcą to opłacają
sobie ubezpieczenie, które zwraca im koszty ewentualnych chorób, a jeśli tego
nie chcą bo m yślą, że będą wiecznie młodzi to jest to ich problem. Najwzsyz
cyas wzdorođle i wađnie takim ludziom Korwin-Mikke proponuje swoją osobę.
Niestety jak widać jest to mniejszość. Większość woli aby państwo płaciło za
służbę zdrowia, emerytury, bezrobocie i masę innych rzeczy a jednocześnie ma
pretensje, że służba zdrowia jest tragiczna, że emerytury niskie a podatki
wysokie i duże bezrobocie. No przecież to jest bez sensu a nikt tego nie
rozumie i na Korwina nie głosuje :(

do Kasi

[beta100]

Napisalem wyzej, ze polskie spoleczenstwo jest za tepe, aby zrozumiec JKM.
Oczywiscie sa wyjatki i Ty jestes tego najlepszym przykladem :)

Do tego co napisalas dodam jeszcze postulaty JKM na temat kary smierci.

[Gość: Kasia]

Z tego wniosek jest taki, że właśnie w takich miejscach jak forum nalezy
wkładać do głowy łopatologicznie, może kiedyś zrozumieją :)

[Gość: betka]

ja, niestety, też nie rozumiem jego... hmmm specyficznej wymowy

[Gość: szczery]

naprawde jestes tepe spoleczenstwo, co czeka tylko az dostanie cos od panstwa,
nie kiwnawszy palcem.

[annaka9]

napewno ty kiwasz -palcem w bucie ,

[Gość: Jazzek]

> ja tępe społeczeństwo zrozumiałam ze Korwin zaserwuje mi medycyne dla psa i
> bedzie sie tylko leczyć ludzi którzy maja pieniadze

Jako tępe społeczeństwo nie dostrzegasz że to właśnie obecnie, TU i TERAZ
medycyna jest dla psa, a leczą się tylko ludzie, którzy mają pieniądze.
Szpitale państwowe nie wykonują operacji, bo NIE MAJĄ PIENIĘDZY od NFZ. TU i
TERAZ nie mają, za rządów "lewicy".

TU i TERAZ próbowałem się zarejstrować do laryngologa. Miałem do wyboru:
rejestrację na jedną 5 bezpłatnych wizyt dziennie lub zapłacić 30 złotych za
wiytę od ręki. Po kilku dniach prób rejestracji telefonicznej i osobistej
zapłaciłem. A jak kto nie ma pieniędzy, to jak pies - musi ganiać na piątą
rano. Powtarzam - TU i TERAZ tak jest.

Już dotarło?

Pozdrawiam,
Jacek

[kung]

Największy głupiec to ten co nie potrafi zrozumieć, że go nikt nie rozumie. :)

Korwin ok

[Gość: pemat]

mały_realista napisał:

> Korwin to największy oszołom - cham w Polsce. Wygaduje brednie które nigdy i
> nigdzie nie zoatały zrealizowane.

Największe oszołomy to ci, którzy tobie wmawiają, że możesz mieć wszystko
darmowe, obiecuję płace minimalne, zasiłki dla tracących pracę "nie ze swojej
winy" (ten to dopiero jest cham opalony). To oni proponują politykę NIEREALNĄ!
Chcesz mieć Kubę czy Koreę Pln. - głosuj sobie na nich, ale mam nadzieję, żę
podobnych tobie palantów będzie poniżej 3% - nie zamierzam wam dokładać ze
swoich podatków.

Problem Korwina polega na braku marketingu politycznego. Niestety bez
opalenizny trudno się przebić do świadomości społecznej.

Korwin okropnie choruje na wladzę. Jego zwolennicy

[Gość: mały_realista]

na niepoprawną naiwność.

Gość portalu: pemat napisał(a):

> Największe oszołomy to ci, którzy tobie wmawiają, że możesz mieć wszystko
> darmowe, obiecuję płace minimalne, zasiłki dla tracących pracę "nie ze swojej
> winy" (ten to dopiero jest cham opalony). To oni proponują politykę
NIEREALNĄ!
> Chcesz mieć Kubę czy Koreę Pln. - głosuj sobie na nich, ale mam nadzieję, żę
> podobnych tobie palantów będzie poniżej 3% - nie zamierzam wam dokładać ze
> swoich podatków.
>
> Problem Korwina polega na braku marketingu politycznego. Niestety bez
> opalenizny trudno się przebić do świadomości społecznej.


Zgadza sie, to są równie niebezpieczne oszolomy. Zwolennicy innej, lewicowej
utopii, tak samo nierealnej. Ani prawicowa utopia ani lewicowa nigdzie sie nie
sprawdziły i nie sprawdzą. Na przeszkodzie stoją ludzkie ułomnosci i przyczyny
obiektywne. Utopię lwicową jeszcze wielu pamieta, utopię typu korwinowskiego
nieźle opisywał Dickens.
A palantów poszukaj wokół siebie, masz tam znacznie większe szanse na ich
znalezienie.
Koreą i Kubą mnie nie strasz bo gdy ty sikałeś w pieluchy ja walczyłem z komuną
o to byś mógł swoje androny wypisywać na takich forach.
Problem Korwina polega nie na braku jakiegoś marketingu a na braku społecznego
poparcia a ostatnio na chorobie psychicznej obiawjającej się nieskoordynowanym
atakami na przeciwników politycznych, mimiką i słownictwem. Nigdzie taki język
i takie zachowanie nie jest aprobowane. Niestety niektórych rozjuszonych,
żądnych władzy polityków nic nie jest w stanie nauczyc. Ja pamietam jeszcze
sromotną porażkę Kornela Morawieckiego z "Solidarności WalcząceJ",
wywracającego stoły na wizji.
Na mnie podatków nie musisz płacić. Zapłaciłem ich w swoim życiu tyle że na
innych starczy.

Nie ma naiwnych zwolenników, bo...

[ianek70]

Gość portalu: mały_realista napisał(a):

> na niepoprawną naiwność.

Jacy zwolennicy?
Kampania Korwina to małe naklejki z napisem "Inni kandydaci mają dupne plakaty,
skąd mają na to kasę???"
Mają kasę, ci bardziej popularni choć ogólnie mniej kolorowi idioci, od
zwolenników, czyli od bogatych, którzy widzą w programach tych drugorzędnych i
mało kolorowych idiotów szansę, by się dalej wzbogacić.
To, że nawet kapitaliści (w oczach Korwina totalni bogowie) olewają go tak
samo, jak wszyscy jest znakiem, że nie jest on kimś ciekawym, oryginalnym czy
groźnym wariatem, tylko smutasem.
Ale podobno zaraz pójdzie na emeryturę, i będzie o nim para słów w gazetach na
str. 48. A jak nie, to ubecki spisek. I tak będzie mu dobrze.

[karol.mojzesz]

Forumowicz, ktory uwaza sie za "realiste", wprawdzie "malego", ale zawsze, napisal:

> Problem Korwina polega nie na braku jakiegoś marketingu a na braku społecznego
> poparcia ...

A jak sie uzyskuje poparcie spoleczne??? Metoda medytacji?

> a ostatnio na chorobie psychicznej obiawjającej się nieskoordynowanym
> atakami na przeciwników politycznych, mimiką i słownictwem.

W takim razie, jaka to choroba? Konkretnie? Bo ja moge napisac, ze Maly Realista to oszolom, z powodu
stylu pisania, uzywania dziwnego nicka, pozostajacego w sprzecznosci z trescia wypowiedzi itd. Tzn. ja
tak uwazam, ze jest oszolomem, ale mam na to rzeczowe argumenty.

> Nigdzie taki język
> i takie zachowanie nie jest aprobowane.

Gdzie "nigdzie"? Czlowieku, nie znasz dyskusji politycznych jakie odbywaja sie np. za oceanem albo w
Izraelu. I co to znaczy: "nigdzie"?

> Niestety niektórych rozjuszonych,
> żądnych władzy polityków nic nie jest w stanie nauczyc. Ja pamietam jeszcze
> sromotną porażkę Kornela Morawieckiego z "Solidarności WalcząceJ",
> wywracającego stoły na wizji.

Przykro mi, ze rozwalal stoly, widac mial problemy. Nie przypominam sobie demlujacego meble JKM.
Tak sie sklada, ze wiekszosc naszych politykow "rozwala" nasza gospodarke i jakos Ci to nie
przeszkadza.

> Na mnie podatków nie musisz płacić.

Niestety - musimy. Mamy taki przymus.

> Zapłaciłem ich w swoim życiu tyle że na innych starczy.

Wspolczuje. Czy to szczodrosc? Czy glupota? Bo z trzezwym spojrzeniem na swiat, to nie ma chyba
zbyt wiele wspolnego?

Do Bardzo Wielkiego Karola M.

[Gość: mały_realista]

karol.mojzesz nabździł obficie ale bez sensu:

> A jak sie uzyskuje poparcie spoleczne??? Metoda medytacji?


Tak, taką metodą widocznie próbuje uzyskać poparcie, twój idol. To widać,
słychać i czuć. W sondażach i wynikach wyborów.
Nie bierz sie do mądrzenia jak nie wiesz. Nie będę ci ułatwial życia. Prześledź
kariery czołowych polityków, może zmądrzejesz. Jeszcze nie znano marketingu
politycznego a ludzie robili kariery polityczne. Różnymi metodami. Nie zawsze
chwalebnymi. Czy ten burak Lepper stosował marketing poltyczny ?
Reszta to zwykły bełkot. Nie dziwię się stopniu poparciu JKM, skoro ma
takich "mądrych inaczej" zwolenników jak ty.

[Gość: dadatek]

ponieważ nie mam nic przeciwko oszołomom powiem do ciebie tak:
wrzuć na luz
---------
nie ma ludzi normalnych, są tylko źle przebadani

[Gość: PrzemOo]

Myśle że dopiero za dwadzieścia lat taki koleś jak JKM będzie miał szanse
a szkoda

[Gość: UuUuUuUu]

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o napisała:

> Gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta. Niech będzie nim Korwin-Mikke :))


A kto na niego głosuje ? Znasz takich ? No chyba że jest na tyle "mądry
inaczej" że podpisuje sie 0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o .

[llukiz]

JA zagłosuję. A podpis 0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o ma być charakterystyczny
i zapadać w pamięć. Moim zdaniem dobrze pełni tę funkcję więc czepiasz się jak
idiota.

[Gość: mały_realista]

llukiz napisał:

> JA zagłosuję. A podpis 0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o ma być charakterystyczny
> i zapadać w pamięć. Moim zdaniem dobrze pełni tę funkcję więc czepiasz się jak
> idiota.


Jak idiota to ty piszesz. Forum to nie miejsce na popisy osobników
posługujacych sie takim wyróżnikami a w pamieci zapadają posty mądre a nie
zaznaczane długością i literkami. Wyobraź sobie forum gdzie każdy bedzie tak
wyróżniał swoje posty "dla zwrócenia uwagi" ? Takich "mądrych inaczej" spotyka
się najczęściej na Oslej Lawce.

[0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o]

Odezwał sie mądrala, który sie nie loguje i bez przerwy zmienia nicki.
Gdybym szła twoim tokiem rozumowania, powiedziałabym, że biorąc powyższy fakt pod uwagę, masz schizoidalne problemy z tożsamością.
Marny z ciebie grafolog i grafoman, skoro twoim niepisanym mottem jest: "pokaż mi twój nick, a powiem ci kim jesteś". Żałosne.

[Gość: mały_realista]

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o0o napisała:

>Odezwał sie mądrala, który sie nie loguje i bez przerwy zmienia nicki.
>Gdybym szła twoim tokiem rozumowania, powiedziałabym, że biorąc powyższy fakt p
>od uwagę, masz schizoidalne problemy z tożsamością.
>Marny z ciebie grafolog i grafoman, skoro twoim niepisanym mottem jest: "pokaż
>mi twój nick, a powiem ci kim jesteś". Żałosne.


A jakim to poprzednio nickiem sie posługiwałem śledcza Błochowiak ? Nie martw
się infantylna lampucero o moja tozsamość. Ja nie muszę się dowartosciowywać
idiotycznymi podpisami by zwrócic na siebię uwagę. A ty widocznie musisz.

[Gość: supervisor]

dajcie spokój
mały_realista jest jak sama nazwa wskazuje
Z kurduplami intelektu nie ma sensu dyskutować

[Gość: katoszołomów]

Gość portalu: superprzygłup napisał(a):

> Z kurduplami intelektu nie ma sensu dyskutować


A kto z tobą dyskutuje, przygłupie.

[llukiz]

> Jak idiota to ty piszesz

Nie prawda, bo właśnie że ty.

> Forum to nie miejsce na popisy osobników
> posługujacych sie takim wyróżnikami

ach tak. Ale mnie oświecono. Forum to z pewnością miejsce dla kogoś tak
prymitywnego jak ty.

> Wyobraź sobie forum gdzie każdy bedzie tak
> wyróżniał swoje posty "dla zwrócenia uwagi"

A wyobraź sobie forum gdzie zamiast dowolnych podpisów są numery sześciocyfrowe.
No i co ztego? Jak by każdy brał sobie długi podpis to wyróżniały by się podpisy
krótkie. I to tyle.

[Gość: maly_realista]

Przygłup llukiz nabazgrolił byle co. I broni takiej samej prymitywnej bziągwy.
W imię czego ? Sam matołek nie wie. Byle coś wybełkotać.
Jak chcesz zobaczyć prymitywa to spojrzyj do lustra.

[Gość: Kawaler]

Nie ma szans bo niestety źle wypada w telewizji. Wolę go czytać niż słuchać.

[feminasapiens]

Gość portalu: Kawaler napisał(a):

> Nie ma szans bo niestety źle wypada w telewizji. Wolę go czytać niż słuchać.

Ja go uwielbiam słuchać oglądając lub nie, ale facet jest fantastyczny,
wypowiedzi z polotem.
Przemawia do mnie jego program polityczny, jest to jedyny polityk, na którego
bym z przekonaniem zagłosowała, ale nie chodzę na wybory, bo wiem że JKK nie ma
szans na prezydenturę (nie wiem dlaczego tak mało ludzi na niego głosuje, być
może z powodów, które już w tym wątku zostały wymienione), szkoda mojego
łażenia.
Inna sprawa czy te jego zasady sprawdziłyby się w rzeczywistości - być może ten
program to utopia, ale nie znam się na polityce. Może ktoś ma jakieś
merytoryczne argumenty przeciwko programowi UPR?

[feminasapiens]

Jeszcze mi się coś fajnego przypomniało na jego temat. Jak startował parę lat
temu w wyborach prezydenckich, po ogłoszeniu wyników wyborów (nie pamiętam kto
tam wtedy wygrał), zadano mu pytanie mniej-więcej takie:
- No tak, wygrał kandydat X. A gdyby nie on wygrał to którego z dwóch
pozostałych kandydatów widziałby pan jako prezydenta.
I jego odpowiedź mnie powaliła (pamiętam ją do dziś):
- No jeżeli mam wybierać między dżumą a cholerą...

Cały Korwin-Mikke. Miodzio!

[Gość: Jazzek]

Poglądy mi się podobają. Sam człowiek już mniej - szczególnie po kampanii do
Sejmu, która była nogami robiona. Gdyby włożył minimum wysiłku, mógłby mieć dwa
razy tyle głosów. Niemniej po to jest pierwsza tura, żeby zagłosować na swoje
poglądy. JKM!

[Gość: grzes]

bo psychotropy słabo działaja, a psychiatrę mam tego samego co Korwin...

[waclaw.jurny]

Gość portalu: grzes napisał(a):

> bo psychotropy słabo działaja, a psychiatrę mam tego samego co Korwin...

Ja mam tego samego psychiatrę, co psychiatra Korwina, a ja zawsze głosuje na
homary.

Homo Sovieticus nie głosuje na JKM

[mg2005]

H.S. boi się własnej wolności.

Świat bez podatków i 500.000 urzędników ? - to straszne!!

[waclaw.jurny]

I nie tylko Homo Sovieticus...

[abaddon_696]

> H.S. boi się własnej wolności.

Dyktatura (lub monarchia) + dziki kapitalizm to wolność? :))))

>
> Świat bez podatków i 500.000 urzędników ? - to straszne!!

Ale i tak lepsze od świata Korwina:)))

[observateur]

abaddon_696 napisał:
...Ale i tak lepsze od świata Korwina:)))

Lepszy świat Korwina od... kurnika! 3 kaczory to jak 3 grzyby w barszcz.

;P

[mg2005]

abaddon_696 napisał:

> > H.S. boi się własnej wolności.
>
> Dyktatura (lub monarchia) + dziki kapitalizm to wolność? :))))
>
Wbrew pozorom, w dyktaturze może być więcej wolności niż w demokracji
(zwłaszcza w demokracji na wzór UE)


> >
> > Świat bez podatków i 500.000 urzędników ? - to straszne!!
>
> Ale i tak lepsze od świata Korwina:)))
>
Dla Homo Sovieticusa -lepsze!

[waclaw.jurny]

mg2005 napisał:

> abaddon_696 napisał:
>
> > > H.S. boi się własnej wolności.
> >
> > Dyktatura (lub monarchia) + dziki kapitalizm to wolność? :))))
> >
> Wbrew pozorom, w dyktaturze może być więcej wolności niż w demokracji
> (zwłaszcza w demokracji na wzór UE)

I rzecz jasna nie ma wyjaśnień ani przykładów, bo to, co jest dla nas plebsów
(czyli prawie wszystkich) "bzdury" lub "gó.." jest dla tych wtajemniczonych
debilnych snobów "oczywiście". No przykro mi, ale ja studiowałem (bo mogłem,
chociaż wiem, że nie każdy ma taką możliwość) i pracuję (bo mogę, chociaż wiem,
że nie każdy ma taką możliwość), i uważam, że jestem trochę lepszy od takiego
gnoja, jak Stalin, czy Pinochet. I nie wypisujcie, że Pinochet skończył
doktorat czy jakiś tam bo i tak był ch..em i mordercą.

> > > Świat bez podatków i 500.000 urzędników ? - to straszne!!

Świat bez idiotycznego odruchowego sarkazmu? Musielibyście samodzielnie myśleć!

> > Ale i tak lepsze od świata Korwina:)))
> >
> Dla Homo Sovieticusa -lepsze!

Homo Sovieticus od lat nie istnieje poza waszymi "liberalnymi" lub po
ludzku "chorymi" głowami. Jest was tylu w Polsce, że moglibyście siać swoją
ideologię po całej planecie, jeden na każdym kontynencie. Chyba, że wasza
definicja słowa "kontynent" tak diametralnie się różni od ogólnie przyjętej,
jak wasza definicja liberała.

[mg2005]

Demokracja pozwala wrzucić kartkę do urny raz na kilka lat, ale każdego dnia
kradnie nam własność i wolność: wysokimi podatkami,tysiącami zarządzeń
i dyrektyw,przymusem złodziejskich ubezpieczeń itd.
W dyktaturze może (nie musi) być inaczej.
To nieprawda,że demokracja z definicji daje człowiekowi większe prawa

Dyktaturę wolę jako sprawniejszy i sensowniejszy system rządzenia od
demokracji.

[blinski]

klaun o osobowości zbuntowanego nastolatka, zapewne tacy też ludzie go
popierają:]
ale i tak szkoda że go w mediach tak mało, to jedyny oszołom który wzbudza we
mnie więcej sympatii niż odrazy:)

[Gość: ;)]

moze lepiej nie, bo z sensownej partii zrobil cyrk. i chyba jest tego
swiadom ;o) skoro sie nie udziela publicznie. i coz ze gosc inteligentny, skoro
bajarz. 'Kisiel' sie w grobie przewraca.

Korwin to jedyny prawdziwy liberał

[Gość: Liberał]

szkoda tylko ,ze dorabia do tego gębe konserwatysty i ta muszka...:(
Mógłby zawiadywac partia chłopską, bowiem chłop jest liberałem z urodzenia,
musi sam zadbac o wszystko, to jest liberalizm prawdziwy ;D

[blinski]

nie obrażać mi tu liberałów!;) korwin to noeliberalna konserwa. ale taka dla
śmiechu doprowadzona do absurdu:)

[Gość: Hańba]

A tak mniej więcej, to o jaki liberalizm chodzi, bo zdaje się, ze w różnej
formie występuje na świecie?
Ciekawi mnie to bardzo, którzy liberałowie czują się obrażeni??
Pozdrawiam

[blinski]

liberałowie-liberałowie, czyli opowiadający sie za wolnym rynkiem oraz
wolnościami osobistymi, typu prawo do aborcji czy eutanazja. przy czym za
wolnym rynkiem nie doprowadzonym do absurdu, jak to stoi u mikkego.

[abaddon_696]

Liberalizm to światopogląd, a nie system gospodarczy - Korwinek może siebie
określać mianem zwolennika dzikiego kapitalizmu, ale nie liberała. W ogóle to
on i jemu podobni są tzw. skrajną prawicą.
PS Nie było Ciebie tu przez pół roku... Welcome back:)

Pozdrawiam

[blinski]

witam, hyhy:)
gwoli ścisłości - liberalizm dotyczy zarówno światopoglądu, jak i gospodarki.
możesz być po prostu liberałem, tak jak ja - czyli wolnośc tu i tu; a możesz
być konserwatywnym liberałem, tak jak np. hańba, i popierać liberalizm jedynie
w gospodarce. możesz być jeszcze socjal-liberałem, i tutaj z kolei popierasz
większą kontrolę państwa nad gospodarką, a do tego liberalizm obyczajowy. jak
widać liberalizm nie jedno ma imię:)

[abaddon_696]

> gwoli ścisłości - liberalizm dotyczy zarówno światopoglądu, jak i gospodarki.

Ja bym gospodarki w to nie mieszał - są tacy, co zdecydowanie odrzucają
kapitalizm jako system nacechowany wolnością, jak i tacy, co z tego samego
powodu odrzucają socjalizm. Z drugiej strony elementy państwa opiekuńczego (np.
system opieki zdrowotnej) wcale nie oznaczają, że kapitalizmu jest mniej lub
więcej, bo te rzeczy na siebie wbrew pozorom nie nachodzą.
Pozdrawiam

[Gość: Hańba]

No to tak, a jak pogodzić ten liberalizm społeczny z doktrynami kościoła
Katolickiego ?
W ekonomii rozumiem,ze jednak z ingerencją państwa w niektóre sektory.

To tak jaby byc trochę w ciąży :DD
Pozdrawiam

[abaddon_696]

> No to tak, a jak pogodzić ten liberalizm społeczny z doktrynami kościoła
> Katolickiego ?

Tego się nie da pogodzić - ale przecież Korwin nie jest liberałem, więc to
pytanie w jego kontekście brzmi trochę dziwnie.

[Gość: Hańba]

A kim wg Ciebie jest Korwin, pomijając ,ze oszołomem,
jaki swiatopolgląd wygłasza?
Pozdrawiam

[abaddon_696]

> A kim wg Ciebie jest Korwin,

Dla mnie jest to właśnie skrajna prawica.

> jaki swiatopolgląd wygłasza?

Trudno to jednoznacznie ocenić, bo to jest dziwna hybryda konserwatyzmu
obyczajowego z koncepcją rządów "silnej ręki" (Korwin nie jest zwolennikiem
demokracji, za to ceni dyktatorów, np. Pinocheta).

Pozdrawiam

[Gość: Hańba]

Jego poglądy hybrydowe, to kiepskiej jakości komiks, niespojne, chociaż
sprawiaja wrażenie "prawdy objawionej" tak brzmią...
Mysle, ze On robi sobie jaja, po prostu :DDD
Pozdrawiam

[blinski]

i do tego to jego przekonanie o tym, że będzie rządzić jeśli to ludzie sami do
niego przyjdą i go poproszą (na pytanie, dlaczego nie zorganizował sobie
jakiejś lepszej kampanii) - po prostu pocieszny dzieciak:)

[Gość: Hańba]

Wiesz, lubie "Megalomanię", ale tylko w wykonaniu Black Sabath :DDD
Pozdrawiam

[blinski]

Gość portalu: Hańba napisał(a):

> No to tak, a jak pogodzić ten liberalizm społeczny z doktrynami kościoła
> Katolickiego ?

jeśli jesteś katolikiem, nie dokonujesz aborcji ani nie myślisz o skracaniu
swego życia przy nieuleczalnej chorobie. możesz także założyć stowarzyszenie
namawiające do prowadzenia stylu życia zgodnie z doktryną kościoła
katolickiego, bowiem w państwie liberalnym społecznie możesz załozyć
stowarzyszenie i legalnie zrzeszać się w grupy a takze prowadzić działalnosć
propagandową obojętnie jakiej maści - o ile oczywiście nie nawołujesz do
zabijania, dyskryminacji itp.

[Gość: Hańba]

No własnie, jesli jestes Katolikiem, ja uzywam bard "uniwerselnej" formy,
Chrześcijanin.
Liberalizm, który proponujesz dotyczy mniejszości w naszym społeczeństwie,
nieakceptowalny przez większość, prawda?

To forma raczej klasyczna, która dobrze funkcjonowałaby w pańswie świeckim,
ale u nas jest taka samą utopią, jak wiekszośc poglądów Korwina ;)
Pozdrawiam

[blinski]

> Liberalizm, który proponujesz dotyczy mniejszości w naszym społeczeństwie,
> nieakceptowalny przez większość, prawda?

hm, wiesz, liberalizm społeczny ma to do siebie, że nie akceptują go ci, którzy
nie mogą pogodzić się z brakiem narzucania innym jednego (słusznego) stylu
życia. no a w polsce, masz rację, tak właśnie jest. bo gdyby ludzie mieli się
ograniczać tylko do korzyści/strat, jakie im samym miałby system społeczny
panujący w państwie przynieśc, to liberalizm tylko by im pomógł - w końcu nie
trzeba być homo czy mieć na koncie dokonanej aborcji, by się czuć uciskanym
przez większość - można mieć nietypowe przyzwyczajenia z którymi trzeba się
ukrywać itp.
tyle że u nas ludzie lubią patrzeć drugim na ręce, mówić im co mają robić,
wtykać nos w nie swoje sprawy. i dlatego wolą już znieść pewne uciski we
włąsnym zakresie, ale móc uciskać innych w większym.
i dlatego - przynajmniej na razie - liberalizm społęczny u nas to utopia.
nadzieję pokładałem w młodych, ale jak ich czasem posłucham to włos mi sie jeży
na głowie..
:))

[Gość: Hańba]

Wiesz kiedy słucham młodych, to odnoszę wrażenie, że są nastawieni wyłącznie na
konsumpcję, hedonizm gadgeciarski ;)
Dla mnie wolność, to możliwość nie posługiwania się fałszem, specjalnie nie
odczuwam "przytłaczajacej większosci, konformizm jest mi obcy :D
Jakoś chyba mało uspołeczniona jestem :DDD
Obserwuje te harce, to politykierstwo, małostkowść facetów większośći z
niepohamowanym apetytem do władzy i mysle,ze to biedni zakompleksieni ludzie.
Pomijam fakt, ze robią to również, dla kasy. Populiści i dewiańci
śwaitopogladowi, manipulują w bardzo prymitywny sposób społeczeństwem,
wydawałoby sie coraz lepiej wykształconym :DDD
Młodzi zapomnij, oni juz poczuli jak to się robi, nie zrezygnuja z przywilejów,
jakie daje mozliwość nasza "demokracja". :))
Pozdrawiam

[blinski]

wisz, ale mi się właśnie włos na głowie jeży, bo oni cżesto chętnie by
zrezygnowali! i marzą o jakichś silnych rękach (niech sobie poćwiczą wiadomo na
czym:).
wiesz, ja sam na sobie przytłoczenia też nie czuję, mam w naturze nawet
bardziej przekorę niż konformizm, ale jednak gdy mówię np. o tym, że papież nie
był dla mnie specjalnym autorytetem, to wolałbym by brzmiało to jak zwykła,
jedna z wielu postawa, a nie obrazoburcza przekora wobec większości (mimo że
problemów z przyznawaniem się do takich rzeczy nie mam raczej:).

[Gość: Hańba]

Nie chciałam posłuzyc sie anarchizmem :DDDD
ale blisko mi to takiej postawy, oczywiście bez wybuchów :DDD
Papież niewątpliwie Wielki człowiek, miał możliwość zaprezentować się :)
Staram sie unikać rozmów na ten temat...;)
Pozdrawiam

[blinski]

no więc widzisz, starasz sie unikać rozmów - bo iwesz, że mogłabyś kogoś
urazić. w dużym uproszczeniu rzecz biorąc, mogłabyś urazić ludzi swoim
poglądem.. któremu zarzucić można tylko to, że jest odmienny od poglądu
większości. ja unikam tylko wtedy, kiedy wiem że ktoś ma naprawdę słabe nerwy:)

[Gość: Hańba]

Nie, to nie bojaźń, po prostu nie lubię tracić czasu, na jałowe dyskusje ;)
W takiej dyskusji pojawiają sie elementy mistycyzmu, a ja raczej Scepem jestem,
a co za tym idzie nic a`priori, "only" empiria :DD
Pozdrawiam

[Gość: diabelek]

Korwin Mikke z tego co tam czasem u niego przeczytalem jest zwolennikiem
ograniczenia roli panstwa do minimum, zmniejszenia podatkow, zwolnienia
wiekszosci urzednikow panstwowych, wycofania systemu koncesji i rozmaitych
panstwowych zezwolen na prowadzenie dzialalnosci gospodarczej.
Postuluje wprowadzenie kary smierci jako sposobu na zmniejszenie przestepczosci,
a tkze zwiekszenia kontroli oficjalnej wladzy nad sluzbami specjalnymi.
W polityce zagranicznej jest np. zwolennikiem utrzymania panstwa buforowego
miedzy polska a Rosja i tym samym wspiera rezym Lukaszenki.
Ma jeszcze wiele innych mniej lub bardziej rozsadnych pomyslow.
Jest JKM zwolennikiem monarchii, uwaza, ze panstwem powinny rzadzic elity bez
ogladania sie na zdanie l*du (czytaj: elektoratu)
W demeokratycznym kraju kandyduje na prezydenta panstwa i czy mu sie podoba,
czy nie musi wystawic swoja osobe pod ocene zainteresowanych wyborami, ktorych
wiekszosc to ten wlasnie l*d stanowi.
Paradoks sytuacji polega na tym, ze pogarzdajac wiekszoscia swego elektoratu
Korwin Mikke startuje w demokratycznych wyborach. Nie trudno przewidziec, ze
nie ma zadnych szans na sukces.

[blinski]

no cóż, dla mnie każdy kto gardzi demokracją, a do tego jeszcze wierzy, że przy
braku demokracji (czyli jakiejś formie dyktatury) ograniczy rolę państwa do
minimum (pozdrawiam tych, któzy wierzą w takie cuda) jest hm.. bądźmy
delikatni - lekko niedorozwinięty.
:)

[Gość: Hańba]

Boy, zwykł mawiać " Czysta wariajacja, ta demokracja" ;)
Pozdrawiam

A dla mnie

[wielki_czarownik]

A dla mnie każdy kto popiera ustrój w którym 1000 analfabetów ma więcej do powiedzenia niż 999 wybitnych specjalistów w danej dziedzinie (czyli demokracja) to idiota.

[blinski]

jednak sprawy państwa dotykają bezpośrednio zarówno każdego zamieszkującego je
wybitnego specjalistę, jak i analfabetę. moim zdaniem zdecydowanie lepszym
rozwiązaniem byłoby edukować analfabetów, by zniwelować ich analfabetyzm.
no, chyba że analfabetą nazywasz każdego, kto nie zgadza się z twoim (zapewne
wybitnie mądrym) zdaniem.
nawet nie będę sie ciebie pytał, co by się miało stać, gdyby ci wybitni
specjaliści np. okazali się niezbyt uczciwi i zaczęliby wprowadzać rozwiązania
dobre jedynie dla nich samych, lud nędzny natomiast uciskające; no i kto miałby
ich z tego rozliczać. nie pytam także, dlaczego niby tym sepcjalistom miałoby
zależeć na tym, by być uczciwymi i oddanymi ludowi, by np. robić wszystko by
lubowi żyło się dobrze, by był lepiej wyedukowany, by go nie ogłupiać bzdurnymi
hasłami, ani by nie stosować w stosunku do niego represji gdy zacznie zagrażać
ich wybitnie specjalistycznym posadkom.
nie pytam, bo mieliśmy prawie 50 lat rządów 'wybitnych specjalistów', i każdy
wie czym się skończyły.

[wielki_czarownik]

blinski napisał:

> jednak sprawy państwa dotykają bezpośrednio zarówno każdego zamieszkującego je
> wybitnego specjalistę, jak i analfabetę. moim zdaniem zdecydowanie lepszym
> rozwiązaniem byłoby edukować analfabetów, by zniwelować ich analfabetyzm.
> no, chyba że analfabetą nazywasz każdego, kto nie zgadza się z twoim (zapewne
> wybitnie mądrym) zdaniem.

Ależ skąd.
Primo: Powinniśmy się słuchać specjalistów. Niech gospodarką kierują ekonomiści, wojskiem generałowie itp. Nie da się wyedukować superspecjalistów od wszystkiego.
Secundo: L*d z natury jest głupi i nawet najlepsze chęci nie pozwolą nam z imbecyla o IQ 80 zrobić specjalisty np. w dziedzinie ekonomii czy też medycyny (skoro ten człowiek ma problemy z nauką pisania). Pozwólmy więc rządzić tym co mają coś w głowie.

> nawet nie będę sie ciebie pytał, co by się miało stać, gdyby ci wybitni
> specjaliści np. okazali się niezbyt uczciwi i zaczęliby wprowadzać rozwiązania
> dobre jedynie dla nich samych, lud nędzny natomiast uciskające; no i kto miałby
>
> ich z tego rozliczać.

A niby w dupokracji jest inaczej? Głupi l*d będąc w większości może wprowadzać rozwiązania dobre tylko dla nich.

nie pytam także, dlaczego niby tym sepcjalistom miałoby
> zależeć na tym, by być uczciwymi i oddanymi ludowi, by np. robić wszystko by
> lubowi żyło się dobrze, by był lepiej wyedukowany, by go nie ogłupiać bzdurnymi
>
> hasłami, ani by nie stosować w stosunku do niego represji gdy zacznie zagrażać
> ich wybitnie specjalistycznym posadkom.

Nie ma żadnej gwarancji albowiem KAŻDA władza deprawuje. Dlatego najlepiej wprowadzić ustrój liberalny w którym rola państwa jest minimalna a więc nawet największa deprawacja ludzi u steru da w konsekwencji stosunkowo ograniczone skutki.

> nie pytam, bo mieliśmy prawie 50 lat rządów 'wybitnych specjalistów', i każdy
> wie czym się skończyły.

O jakich czasach mówisz? Uważasz, że w PRL rządzili jacykolwiek specjaliści bądź też jakiekolwiek realne elity?


I jeszcze jedno pytanie - taki demokratyczny test. Wyobraź sobie, że masz przejść poważną operację. Wolisz aby:
1. Operował Cię wybitny chirurg, uznany autorytet w danej dziedzinie.
2. Operował Cię zespół 10 przypadkowych ludzi z ulicy (w tym hydraulik wykształcenie zawodowe, kierowca MPK po maturze, zbieracz złomu analfabeta, sprzątaczka po 3 klasach podstawówki, doktor prawa i organista po szkole muzycznej. Każdy z tych członków ma równe prawo głosu, każdy chce rządzić w zespole i każdy ma swój pomysł na operację.
Nadal uważasz, że demokracja to najlepszy wybór?

[blinski]

> Primo: Powinniśmy się słuchać specjalistów. Niech gospodarką kierują
ekonomiści
> , wojskiem generałowie itp. Nie da się wyedukować superspecjalistów od
wszystki
> ego.

hmm.. wydaje mi się, że w krajach demokratycznych tak właśnie jest.

> Secundo: L*d z natury jest głupi i nawet najlepsze chęci nie pozwolą nam z
imbe
> cyla o IQ 80 zrobić specjalisty np. w dziedzinie ekonomii czy też medycyny
(sko
> ro ten człowiek ma problemy z nauką pisania). Pozwólmy więc rządzić tym co
mają
> coś w głowie.

nie chciałbyś chyba, żebyś z racji za małej ilości tytułów nie mógł mieć nic do
powiedzenia? powiedzmy, że jesteś przeciwko adopcji dzieci przez homo. a
specjaliści ci mówią, że jesteś idiota, bo nie ma przeciwskazań. i co wtedy
myślisz? 'hm, może jednak jestem idiotą, w końcu to oni są specjalistami, nie
ja'?

> A niby w dupokracji jest inaczej? Głupi l*d będąc w większości może
wprowadzać
> rozwiązania dobre tylko dla nich.

no a dla kogo mają być dobre rozwiązania, jak nie dla ludu? demokracja
bezpośrednia typu szwajcarskiego, to jest to.. ludzie są od malego uczeni, by
interesować się sprawami spolecznosći - od osiedla, do skali kraju. tam prawie
każdy orientuje się w polityce małej i dużej, i ma wyrobione zdanie. to po
prostu kwestia edukacji i wyrobienia przyzwyczajeń.

> Nie ma żadnej gwarancji albowiem KAŻDA władza deprawuje. Dlatego najlepiej
wpro
> wadzić ustrój liberalny w którym rola państwa jest minimalna a więc nawet
najwi
> ększa deprawacja ludzi u steru da w konsekwencji stosunkowo ograniczone
skutki.

ja się pytam - jak możliwa jest minimalna rola państwa przy jednoczesnych
rżądach autorytarnych? przecież to się z definicji wyklucza! znajdź mi kastę
uprzywilejowanych rżadzących, którzy nie tylko nie będą chcieli trzymać rękami
i nogami gospodarki, ale całkowicie ją uwolnią! podaj mi jeden powód, dla
którego mieliby to zrobić. kto by im kazał, skoro to oni rządzą?

> O jakich czasach mówisz? Uważasz, że w PRL rządzili jacykolwiek specjaliści
bąd
> ź też jakiekolwiek realne elity?

a myślisz, że te ludy wierzące entuzjastycznie w rządy silnej ręki tak jak ty
teraz z góry zakładały, że to jedno wielkie oszustwo i nie wytrzyma pół wieku?

> I jeszcze jedno pytanie - taki demokratyczny test. Wyobraź sobie, że masz
przej
> ść poważną operację. Wolisz aby:
> 1. Operował Cię wybitny chirurg, uznany autorytet w danej dziedzinie.
> 2. Operował Cię zespół 10 przypadkowych ludzi z ulicy (w tym hydraulik
wykształ
> cenie zawodowe, kierowca MPK po maturze, zbieracz złomu analfabeta,
sprzątaczka
> po 3 klasach podstawówki, doktor prawa i organista po szkole muzycznej. Każdy
> z tych członków ma równe prawo głosu, każdy chce rządzić w zespole i każdy ma
s
> wój pomysł na operację.
> Nadal uważasz, że demokracja to najlepszy wybór?

tu nie ma analogii. analogia byłaby przy takim wyborze:
1. operuje cię wybitny chirurg, uznany autorytet w danej dziedzinie - którego
niekoniecznie znasz, niekoniecznie mu ufasz, nie znasz poglądó - np. czy uznaje
przetaczanie krwi i czy pozwoli ci dokonać eutanazji jeśli operacja isę nei uda
i będziesz zdychał w męczarniach, a na dodatek czy będzie m usię chciało starać
utrzymać cie przy życiu, bo po nieudanej operacji i tak możesz się w dupę
pocałować
2. operuje cie wybitny bądź też mniej wybitny chirurg, którego wybierasz
spośród kilku - wszyscy, by mogli być przez ciebie wybierani, musieli spełnić
jakieś kryteria, a więc mozesz im jako tako ufać. wybierasz jednego z nich
uprzednio ewentualnie (bo nikt cię do tego nie zmusza) zapoznając się z
referencjami oraz światopoglądem każdego, bymóc wiedzieć czego oczekiwać. po
udanej operacji wiesz do kogo zgłaszać sie w przyszłości; po nieudanej - wiesz,
że będziesz go unikać, do tego mozesz wymusić na nim zadośćuczynienie.

[wielki_czarownik]

blinski napisał:

>
> hmm.. wydaje mi się, że w krajach demokratycznych tak właśnie jest.

I dlatego dupokracja jest zła. Nie ma dobrych speców od wszystkiego.


> nie chciałbyś chyba, żebyś z racji za małej ilości tytułów nie mógł mieć nic do
>
> powiedzenia? powiedzmy, że jesteś przeciwko adopcji dzieci przez homo. a
> specjaliści ci mówią, że jesteś idiota, bo nie ma przeciwskazań. i co wtedy
> myślisz? 'hm, może jednak jestem idiotą, w końcu to oni są specjalistami, nie
> ja'?
>

Ja jestem zdania, że w te sprawy prawo nie powinno ingerować.

>
> no a dla kogo mają być dobre rozwiązania, jak nie dla ludu? demokracja
> bezpośrednia typu szwajcarskiego, to jest to.. ludzie są od malego uczeni, by
> interesować się sprawami spolecznosći - od osiedla, do skali kraju. tam prawie
> każdy orientuje się w polityce małej i dużej, i ma wyrobione zdanie. to po
> prostu kwestia edukacji i wyrobienia przyzwyczajeń.

Szwajcaria to pewnego rodzaju ewenement w którym demokrację dopracowywano przez długie, długie lata. I uważam, że powinniśmy ją trochę ulepszyć i wprowadzić oligarchię - przynajmniej do czasu aż l*d zmądrzeje. Potem będziemy mogli pogadać o demokracji (za jakieś 500 lat).

> ja się pytam - jak możliwa jest minimalna rola państwa przy jednoczesnych
> rżądach autorytarnych? przecież to się z definicji wyklucza! znajdź mi kastę
> uprzywilejowanych rżadzących, którzy nie tylko nie będą chcieli trzymać rękami
> i nogami gospodarki, ale całkowicie ją uwolnią! podaj mi jeden powód, dla
> którego mieliby to zrobić. kto by im kazał, skoro to oni rządzą?

Ale ja nie chcę rządów autorytarnych ale elitarnych. Coś w rodzaju liberalnej oligarchii.


>
> a myślisz, że te ludy wierzące entuzjastycznie w rządy silnej ręki tak jak ty
> teraz z góry zakładały, że to jedno wielkie oszustwo i nie wytrzyma pół wieku?
>

Ale ja nie chcę rządów silnej ręki. Chcę oligarchii.

>
> tu nie ma analogii. analogia byłaby przy takim wyborze:
> 1. operuje cię wybitny chirurg, uznany autorytet w danej dziedzinie - którego
> niekoniecznie znasz, niekoniecznie mu ufasz, nie znasz poglądó - np. czy uznaje
>
> przetaczanie krwi i czy pozwoli ci dokonać eutanazji jeśli operacja isę nei uda
>
> i będziesz zdychał w męczarniach, a na dodatek czy będzie m usię chciało starać
>
> utrzymać cie przy życiu, bo po nieudanej operacji i tak możesz się w dupę
> pocałować
> 2. operuje cie wybitny bądź też mniej wybitny chirurg, którego wybierasz
> spośród kilku - wszyscy, by mogli być przez ciebie wybierani, musieli spełnić
> jakieś kryteria, a więc mozesz im jako tako ufać. wybierasz jednego z nich
> uprzednio ewentualnie (bo nikt cię do tego nie zmusza) zapoznając się z
> referencjami oraz światopoglądem każdego, bymóc wiedzieć czego oczekiwać. po
> udanej operacji wiesz do kogo zgłaszać sie w przyszłości; po nieudanej - wiesz,
>
> że będziesz go unikać, do tego mozesz wymusić na nim zadośćuczynienie.
>

Czyli mój pomysł. Oligarchia. Masz specjalistów i wybierasz spośród nich.

[blinski]

> > hmm.. wydaje mi się, że w krajach demokratycznych tak właśnie jest.
>
> I dlatego dupokracja jest zła. Nie ma dobrych speców od wszystkiego.

zaraz - ale ty móisz o tym, jak wg. ciebie model demokracji wygląda, czy jak
jest współcześnie realizowany? bo przecież w każdym państwie demokratycznym
daną dziedziną zajmują się specjaliści, nie lud. lud wybiera jedynie opcję,
spośród której to opcji wyłaniani są specjaliści.

> Ja jestem zdania, że w te sprawy prawo nie powinno ingerować.

no, jakieś granice prawo mieć musi.. inaczej jest anarchia i każdy robi jak mu
wygodnie. no, chyba że akurat prawo w takich przypadkach miało by tą dowolnosć
sankcjonować - z czym ja tutaj również się zgadzam:)

> Szwajcaria to pewnego rodzaju ewenement w którym demokrację dopracowywano
przez
> długie, długie lata. I uważam, że powinniśmy ją trochę ulepszyć i wprowadzić o
> ligarchię - przynajmniej do czasu aż l*d zmądrzeje. Potem będziemy mogli
pogada
> ć o demokracji (za jakieś 500 lat).

mhm, a więc oligarchia.. kurcże, masz jakiś dobry współczesny przykład? tylko
błagam, nie kraje azji, bo jak wszyscy wiemy azjaci kulturowo predystynowani są
do porządku, karnosci i posłuszeństwa. polacy mają za to we krwi coś całkowicie
przeciwnego:) a warunki kulturowe były przecież tym, co pozwoliło komunizm
obalić nam, a nie chińczykom, gdzie twa on w najlepsze (ok, to taki kapitalo-
komunizm:).

> Czyli mój pomysł. Oligarchia. Masz specjalistów i wybierasz spośród nich.

hm, a więc jednak należąc do szarego ludu (którym jednocześnie gardzisz:), masz
coś do powiedzenia?

[wielki_czarownik]

blinski napisał:

>
> zaraz - ale ty móisz o tym, jak wg. ciebie model demokracji wygląda, czy jak
> jest współcześnie realizowany? bo przecież w każdym państwie demokratycznym
> daną dziedziną zajmują się specjaliści, nie lud. lud wybiera jedynie opcję,
> spośród której to opcji wyłaniani są specjaliści.

Nie do końca. Bo jak l*d wybierze np. Samoobronę to ekonomią zajmą się jej specjaliści a efekt jaki tego będzie to wiemy. Dlatego ja proponuję ograniczenie czynnego i biernego prawa wyborczego.


> no, jakieś granice prawo mieć musi.. inaczej jest anarchia i każdy robi jak mu
> wygodnie. no, chyba że akurat prawo w takich przypadkach miało by tą dowolnosć
> sankcjonować - z czym ja tutaj również się zgadzam:)

Prawo powinno działać tylko tam, gdzie narusza się prawa lub wolności innego człowieka albo żywotne interesy państwa.


> > ć o demokracji (za jakieś 500 lat).
>
> mhm, a więc oligarchia.. kurcże, masz jakiś dobry współczesny przykład? tylko
> błagam, nie kraje azji, bo jak wszyscy wiemy azjaci kulturowo predystynowani są
>
> do porządku, karnosci i posłuszeństwa. polacy mają za to we krwi coś całkowicie
>
> przeciwnego:) a warunki kulturowe były przecież tym, co pozwoliło komunizm
> obalić nam, a nie chińczykom, gdzie twa on w najlepsze (ok, to taki kapitalo-
> komunizm:).

Nie mam przykładu :)


>
> hm, a więc jednak należąc do szarego ludu (którym jednocześnie gardzisz:), masz
>
> coś do powiedzenia?
>


Muszę uściślić. Uważam, że powinniśmy wprowadzić cenzusy wyborcze. Prawa wyborcze powinni mieć tylko ludzie z odpowiednim wykształceniem i po zdaniu egzaminu wyborczego. Egzamin wyborczy sprawdzałby znajomość podstawowej wiedzy ekonomiczno-prawniczej. Np. co to jest popyt, podaż, kto tworzy ustawy, co może prezydent. Egzamin dla kandydujących byłby trudniejszy. Dzięki temu uniknęlibyśmy sytuacji gdzie jeden z drugim oszołomem obiecują budowę nowych hut, kopalń, płacę minimalną 1500 PLN, bezpłatne wszystko, mieszkanie i 100 milionów a l*d na nich głosuje.

[abaddon_696]

> Primo: Powinniśmy się słuchać specjalistów. Niech gospodarką kierują
ekonomiści
> , wojskiem generałowie itp.

Wojsko odchodzi do śmietnika historii (przynajmniej w Europie), a co do
ekonomii, to ma ona służyć ludziom, a nie odwrotnie. A nie będzie służyć, jeśli
nie będą oni mieli niczego do powiedzenia - będą tylko towarem w rękach
posiadaczy wielkiego kapitału.

Nie da się wyedukować superspecjalistów od wszystki
> ego.

Nie da, co nie znaczy, że jedni mają się całkowicie podporządkować drugim.
Hierarchia prawdziwa sama się wyłoni.

> Secundo: L*d z natury jest głupi i nawet najlepsze chęci nie pozwolą nam z
imbe
> cyla o IQ 80 zrobić specjalisty np. w dziedzinie ekonomii czy też medycyny
(sko
> ro ten człowiek ma problemy z nauką pisania). Pozwólmy więc rządzić tym co
mają
> coś w głowie.

Pewny jesteś, że rządzą tylko ci, co mają coś w głowie, a nie rządzą tylko ci,
którzy są tępakami?

> A niby w dupokracji jest inaczej? Głupi l*d będąc w większości może
wprowadzać
> rozwiązania dobre tylko dla nich.

Ty też należysz do ludu:) Jak każdy.

> Nie ma żadnej gwarancji albowiem KAŻDA władza deprawuje.

Jeśli nie ma nad nią kontroli, to oczywiście że tak.

> I jeszcze jedno pytanie - taki demokratyczny test. Wyobraź sobie, że masz
przej
> ść poważną operację. Wolisz aby:
> 1. Operował Cię wybitny chirurg, uznany autorytet w danej dziedzinie.
> 2. Operował Cię zespół 10 przypadkowych ludzi z ulicy

Tu wybór jest oczywisty. Jak już pisałem wcześniej, hierarchia się sama
wyłania - wybitny chirurg jest zwyczajniej bardziej kompetentny od pozostałej
10tki razem wziętej, i potrafi to udowodnić.
Pozdrawiam

[wielki_czarownik]

abaddon_696 napisał:

>
> Wojsko odchodzi do śmietnika historii (przynajmniej w Europie),

Dyskusyjna teza. Bardzo.

a co do
> ekonomii, to ma ona służyć ludziom, a nie odwrotnie. A nie będzie służyć, jeśli
>
> nie będą oni mieli niczego do powiedzenia - będą tylko towarem w rękach
> posiadaczy wielkiego kapitału.

Owszem. Niech ekonomia służy ludziom ale niech ci ludzie mają o niej przynajmniej minimalne pojęcie. Bo dzisiaj widzimy milionowe poparcie dla partii gloryfikujących gospodarkę industrialną.

>
> Nie da, co nie znaczy, że jedni mają się całkowicie podporządkować drugim.
> Hierarchia prawdziwa sama się wyłoni.

Lepiej ją wyłonić na zasadach obiektywnych a nie l*dowych.


>
> Pewny jesteś, że rządzą tylko ci, co mają coś w głowie, a nie rządzą tylko ci,
> którzy są tępakami?

Dzisiaj rządzą głównie tępaki i mamy tego efekty.

>
> Ty też należysz do ludu:) Jak każdy.

Lud a l*d to różnica.


> Jeśli nie ma nad nią kontroli, to oczywiście że tak.

Dzisiaj mamy kontrolę jak nigdy. I sądy i NIK i prokuraturę i media i co? G*wno!

>
> Tu wybór jest oczywisty. Jak już pisałem wcześniej, hierarchia się sama
> wyłania - wybitny chirurg jest zwyczajniej bardziej kompetentny od pozostałej
> 10tki razem wziętej, i potrafi to udowodnić.

Więc czemu populiści zdobywają miliony głosów?

> Pozdrawiam
>
>
>

Pozdr.

>
>

[Gość: Hańba]

wielki_czarownik napisał:

> Więc czemu populiści zdobywają miliony głosów?
>
Bo od dzieciństwa przyzwyczajeni jesteśmy do słuchania bajek!

Pozdrawiam

[mg2005]

blinski napisał:

> no cóż, dla mnie każdy kto gardzi demokracją, a do tego jeszcze wierzy, że
przy
>
> braku demokracji (czyli jakiejś formie dyktatury) ograniczy rolę państwa do
> minimum (pozdrawiam tych, któzy wierzą w takie cuda) jest hm.. bądźmy
> delikatni - lekko niedorozwinięty.
> :)

Dobrze,ale patrząc na "państwo minimum" w super-demokratycznej UE,to może:
"dyktatura jest fatalnym ustrojem,ale do tej pory nie wymyślono lepszego" :)

[blinski]

> Dobrze,ale patrząc na "państwo minimum" w super-demokratycznej UE,to może:
> "dyktatura jest fatalnym ustrojem,ale do tej pory nie wymyślono lepszego" :)

hm.. nie jestem pewien, czy wychwyciłem dobrze myśl:) tzn. w ue jest źle,
lepsza jest kuba? bo tak za bardzo nie wiem jak podejśc do tego, co wyżej
napisałeś:)

[mg2005]

Jedno i drugie jest złe,ale dyktatura dyktaturze nierówna.
Gdybym miał do wyboru dyktaturę zbliżoną do powojennej Hiszpanii,
to może wolałbym od demokracji w UE (zwłaszcza pod rządami SLD i Kwasa
-których sobie demokratycznie wybraliśmy...).
Albo zamiast POPiS-u - 4 lata dyktatury JKM.

[blinski]

hm.. no, wiedziałem że zapewne znajdą się tacy, któzy mogą sobie
pomyśleć: 'dyktatura kościelna typu hardkor, gdzie kondom to wielkie zło, seks
przedmałżeński to wielkie zło, ba - spódniczka mini to wiekie zło, jest cool -
wspaniała odnowa moralna, lepsze to od demokracji!'. ale czy ja mogę z nimi
poważnie rozmawiać?

[mg2005]

"kondom","mini-spódniczka" -nie myśl ahistorycznie (wolisz parady zboczeńców
na ulicach?)

"dyktatura kościelna" -chyba źle mnie zrozumiałeś...

[blinski]

> "kondom","mini-spódniczka" -nie myśl ahistorycznie (wolisz parady zboczeńców
> na ulicach?)

ahistorycznie? no wiesz, na mini spódniczki szał był właśnie za czasów franco,
a pierwsze kondomy pojawiały się w kioskach (nie aptekach) w latach 30, moze
wcześniej. no pewnie, że wolę parady 'zoczeńców', mogąc sobie po prostu na tą
paradę nie patrzeć, niż sytuację w które specjalnie uprawniona do tego policja
pilnuje tego, jak się ubieram, co robię i czy jestem wystarczająco moralny.

> "dyktatura kościelna" -chyba źle mnie zrozumiałeś...

to była przenośnia, oczywiscie nie miałem na myśli tego że kosciół był
bezpośrednio instytucją autorytarną.

JKM szkodzi sprawie liberalizmu w Polsce

[Gość: marcin]

potrzebny jest ktoś taki jak Reagan, kto nie tylko ma dobre poglądy na
gospodarkę ale umie wyglądac i wypowiadać się jak rozgarnięty człowiek a nie
jak cyrkowa małpa albo znerwicowany szaleniec

[abaddon_696]

Jak najbardziej Ciebie popieram. Niech wszyscy tacy jak Reagan spoczywają w
pokoju:)

Chodzi Ci o Ronnie'go...?

[ianek70]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> potrzebny jest ktoś taki jak Reagan, kto nie tylko ma dobre poglądy na
> gospodarkę ale umie wyglądac i wypowiadać się jak rozgarnięty człowiek a nie
> jak cyrkowa małpa albo znerwicowany szaleniec

Pomijając jego poglądy na gospodarkę (reaganomics i thatcheryzm to ta sama
teoria trickle-down, która w rzeczywistości się nie sprawdza) to nawet jako
były (kiepski) aktor to Ron miał poważne kłopoty z umiejętnością wypowiadaniem
się po ludzku.

wiele można mu zarzucić

[Gość: marcin]

ale był prezydentem przez 2 kadencje i umiejętnie forsował liberalne idee...
dzięki niemu lata 90te w Ameryce były najlepszą i najbardziej udaną dekadą w
historii

[abaddon_696]

> dzięki niemu lata 90te w Ameryce były najlepszą i najbardziej udaną dekadą w
> historii

Po pierwsze, to nieprawda. W latach 90-tych PKB USA wzrósł o 38%, podczas gdy w
latach 60-tych o 50%, a w 50-tych - o 40%.
Po drugie, nie dzięki niemu, a nawet nieco wbrew niemu. Prosperity czasu
Clintona nie byłoby możliwe bez redukcji deficytu, a za deficyt właśnie Reagan
był najbardziej odpowiedzialny.

nie zgadzam się z tobą w obu kwestiach

[Gość: marcin]

1. porównaj nie procent wzrostu PKB ale podstawę od które liczymy ten
procent... zwiększenie o 38% będąc na wysokim poziomie to wielkie osiągnięcie

2. też się nie zgadzam... w ekonomii jest potrzebny czas na reakcję... dane
działania przynoszą skutek z kilkuletnim opóźnieniem

[karol.mojzesz]

Odpowiedz jest prosta - bo program JKM jest jedynym programem zwracajacym uwage na przyczyny
zapasci III RP. Nie wdaje sie w glupkowate dyskusje o dykcji JKM, realizowane przez niedopieszczonych
intelektualnie forumowiczow, uprawiajacych swoista mastrurbacje na swoich mozgach, bo wole
prezydenta jekajacego sie od obecnego, nawet jesli wygladalby jak A. Delon. Polityka to nie konkurs
pieknosci. Swiadomosc, ze prezydent sie jaka, a benzyna jest po 2 zl, wystarcza mi w
zupelnosci. Jakos chwiejny krok obecnego "prezia" i czesto jego metny wzrok nie zgorszyl Polakow. Dla
mnie prezydent moglby byc na wozku inwalidzkim, gdyby umial rzadzic, czyli w domysle sluzyc
spoleczenstwu. Choroba czerwonych oczu, ktora dotyka 80-90% spoleczenstwa, sprawia ze wielu ludzi
uwazajacych sie za rozsadnych, kulturalnych, wyksztalconych - plecie bzdurki o JKM, ale prawda jest
taka, ze nie wiedza nawet, o czym on mowi. Oni nie potrafia juz myslec logicznie i zamiast
argumentow, wykorzystuja inwektywy. Nie rozumieja, mysla, ze mysla, bo dla nich wyglad sie liczy,
usmiech szczery (peknietego klosa ala Kalinowski), niski tembr glosu i cholera wie, co jeszcze, ale nie
program. W zwiazku z tym pisza potem, ze wszystkiemu jest winny JKM. A przeciez wystarczy
przetrzec oczy, usiasc spokojnie, skupic sie, wziac kilka glebszych oddechow i pomyslec, przynajmniej
sprobowac pomyslec. To nie boli. Bo ja widze, ze kilkunastu lebskich forumowiczow zmaga sie tutaj z
jakimis kre***ami obu plci, ktorzy mozgu uzywaja do wspomnianej wczesniej masturbacji
intelektualnej. A kazda masturbacja, to namiastka prawdziwej rozkoszy. Ludzie, przeciez wiekszosc
studentow SGH nie wie o krzywej Laffera (!!!) Bez komentarza.

[blinski]

kurcze, taki fajny długi post, a o niczym.

[karol.mojzesz]

Nie, nie, moj post nie byl o niczym. Po prostu - Ty nic nie rozumiesz. Juz taki jestes i nic na to nie
poradzisz.

[blinski]

oj, nie ma wątpliwości. zwolenników korwina nikt oprócz nich samych nie
zrozumie, tak bardzo odbiegają swą świadomoscią oraz wiedzą o otaczajacym
świecie or reszty plebsu. why can't i be you, aż chciało by się zaśpiewać.

[karol.mojzesz]

Ludowi nie jest potrzebna wiedza o podatkach, polityce itp, a male podatki (m.in.). Dlatego demokracja
to zlo, bo wiekszosc decyduje jaka droga ma pojsc Panstwo, a przeciez ludzie nie znaja sie na
ekonomii. Studenci SGH nie wiedza co to jest krzywa Leffera!!! Kilka lat temu ide na wybory, zawsze
chodzi tak taki jeden miejscowy alkoholik. Wychodzimy z lokalu, on chce 5 zl na wino, a ja pytam sie na
kogo glosowal? On - ze nie wie, ze na kogos z nr 1. Wtedy bylo to chyba SLD. Moj glos i glos pijaka
wart jest tyle samo. Oto demokracja XXI wieku. Ok. 60% ludu nie chce glosowac. Wiekszosc nie poszla.
No to skasujmy wybory, jesli wiekszosc nie chce glosowac, inaczej zamienia sie one w konkurs
recytatorski, urody i ladnego chodu.

[blinski]

kurczę, ja nie wiem - jak po tylu doświadczeniach z całego świata z systemami
niedemokratycznymi ktokolwiek może wierzyć, że to ma prawo działać.

[karol.mojzesz]

Po pierwsze, jakie masz doswiadczenia? Po drugie, o jakich systemach niedemokratycznych piszesz?
Cofnij sie do starozytnosci i zobacz, ze rozwoj demokracji laczyl sie tam z powolnym rozkladem. Juz to
Arystoteles wiedzial. Moim zdaniem, Ty mylisz tyranie od dyktatury. A to nie to samo. Nam potrzeba
dyktatury, nie zeby ludowi szkodzic, tylko zeby nie wykorzystywac lud do walki o wladze. Bo to sie
konczy faszyzmem lub tyrania komunistyczna.

[blinski]

> Po pierwsze, jakie masz doswiadczenia? Po drugie, o jakich systemach
niedemokra
> tycznych piszesz?

o każdych, jakie znam ja i przypuszczalnie ty.

> Cofnij sie do starozytnosci i zobacz, ze rozwoj demokracji laczyl sie tam z
pow
> olnym rozkladem. Juz to
> Arystoteles wiedzial.

a to kaczyńskiego oskarżają o życie przeszłością:))

Ty mylisz tyranie od dyktatury. A to nie to
> samo.

nie musi być zaraz tyrania. choc za bardzo nie kojarzę, która dyktatura chociaż
w małym stopniu nie prowadziła do tyranii..

Nam potrzeba
> dyktatury, nie zeby ludowi szkodzic, tylko zeby nie wykorzystywac lud do
walki
> o wladze. Bo to sie
> konczy faszyzmem lub tyrania komunistyczna.

w teorii każdy jest dobry. anarchiści też mówią 'bo nam potrzeba anarchii,
gdzie wszyscy żyją w pokoju i przyjaźni pomagajac sobie nawzajem, anie gdzie
ludzie się zabijają i niszczą' - tylko pytanie: jak niby coś takiego miałoby
funkcjonować?

[karol.mojzesz]

> > Cofnij sie do starozytnosci i zobacz, ze rozwoj demokracji laczyl sie tam z
> powolnym rozkladem. Juz to Arystoteles wiedzial.

> a to kaczyńskiego oskarżają o życie przeszłością:))

Nie rozumiem tej Twojej mysli. Przeciez Kaczynski kontynuuje socjalizm. Nic nie leczy. To ze jest
madrzejszy i uczciwszy od Leppera, niczego nie zmienia. Nie widzi przyczyn, tylko skutki.


> nie musi być zaraz tyrania. choc za bardzo nie kojarzę, która dyktatura chociaż
> w małym stopniu nie prowadziła do tyranii..

Znieslawiony Pinochet i Franko.

> w teorii każdy jest dobry. anarchiści też mówią 'bo nam potrzeba anarchii,
> gdzie wszyscy żyją w pokoju i przyjaźni pomagajac sobie nawzajem, anie gdzie
> ludzie się zabijają i niszczą' - tylko pytanie: jak niby coś takiego miałoby
> funkcjonować?

Zgadzam sie. Tego sie nie da zrealizowac. Ludzie nie sa rowni. Jedynie wobec prawa moga byc rowni (i
Boga). Niektorym marzy sie szczesliwe spoleczenstwo, a tu chodzi o to, zeby wladza nie wiedziala
lepiej od ludzi, jak maja osiagnac to szczescie. Wladza powinna trzymac lape na kilku resortach,
zapewniajacych w ramach podatkow stabilizacje na poziomie obronnosci, prawa i bezpieczenstwa
wewnetrznego. Historia uczy, w jakich systemach osiagnieto najlepsze efekty. Nie zapominajmy przy
tym, ze manipuluje sie takze historia, wiec nalezy zwracac uwage z jakiego zrodla czerpie sie nauki.

[blinski]

> Nie rozumiem tej Twojej mysli. Przeciez Kaczynski kontynuuje socjalizm. Nic
nie
> leczy. To ze jest
> madrzejszy i uczciwszy od Leppera, niczego nie zmienia. Nie widzi przyczyn,
tyl
> ko skutki.

zupełnie nie o to:) ale nieważne.

> Znieslawiony Pinochet i Franko.

zniesławiony.. tia. franco też sympatyczny człowiek, tylko czemu hiszpanie
dławili się szampanem z radości, kiedy wykopyrtnął?

> Zgadzam sie. Tego sie nie da zrealizowac. Ludzie nie sa rowni. Jedynie wobec
pr
> awa moga byc rowni (i
> Boga). Niektorym marzy sie szczesliwe spoleczenstwo, a tu chodzi o to, zeby
wla
> dza nie wiedziala
> lepiej od ludzi, jak maja osiagnac to szczescie. Wladza powinna trzymac lape
na
> kilku resortach,
> zapewniajacych w ramach podatkow stabilizacje na poziomie obronnosci, prawa i
b
> ezpieczenstwa
> wewnetrznego. Historia uczy, w jakich systemach osiagnieto najlepsze efekty.
Ni
> e zapominajmy przy
> tym, ze manipuluje sie takze historia, wiec nalezy zwracac uwage z jakiego
zrod
> la czerpie sie nauki.

najlepsze efekty.. zależy co rozumiesz przez te efekty. jeśłi lubisz być czyimś
pomiotem i uważasz za mało konieczne posiadać jakiekolwiek wolności osobiste 9o
wolnosci rynkowej w systemie autorytarnym także zapomnij, o ile nie jesteś
naiwny by to zrozumieć).

[Gość: diabelek]

Potraktujmy to co Pan napisal jak najbardziej powaznie.
> No to skasujmy wybory, jesli wiekszosc nie chce glosowac, inaczej zamienia
>sie one w konkurs recytatorski, urody i ladnego chodu.
Jezeli skasujemy te wybory to na jakiej zasadzie JKM zostanie prezydentem.
Czy garstka dzialaczy UPR ma zamiar zrobic rewolucje i przejac wladze sila, a
pozniej oglosic JKM-a krolem Polski?

[karol.mojzesz]

Odpisuje caly czas powaznie. W koncu to powazne sprawy. Mnie krew zalewa, ze oddaje 80% zarobkow
Panstwu, nad ktorymi nie mam kontroli.

Do rzeczy. UPR to partia dzialajaca w systemie "demokratycznym", wiec sila rzeczy musi dzialac w
ramach chorego systemu. Korzysta z tej teoretycznej mozliwosci wygranej jaka daja wybory. Nie wygra?
Nie! Trudno. Szkoda. Ten obecny system to majstersztyk manipulacji na ludnosci, wlasciwie tylko
zamach stanu wchodzi w rachube. Temat szeroki. To wlasciwie niemozliwe, bo wiadomo kto trzyma
prawdziwa wladze. Ja szansy nie upatruje w demokracji, a w szerzeniu idei UPR, jesli sie jeszcze da
cokolwiek "niepoprawnego" glosic. Tu nie chodzi o to, zeby JKM byl krolem, a o to, zeby np. zniesc ZUS,
obnizyc inne podatki, biurokatow wyslac na prywatne posady, a wtedy krolem moze byc nawet
Cimoszewicz. Niestety zadna partia tego nie czyni i nie chce czynic, wiec bedzie tak jak jest, ale brak
realnych mozliwosci przejecia wladzy przez m.in. UPR nie oznacza, ze demokracja (i wybory) to dobre
rozwiazanie dla ludu.

Ja osobiscie stawiam na "wallendrodyzm" i powolna "edukacje".

[blinski]

wg. mnie wszelkie ruchy antydemokratyczne powinny być zakazane, tak samo jak
np. zakazuje się ruchów propagujących rasizm czy nazizm. takie ruchy maja na
celu destabilizację państwa, a więc nie byłaby to cenzura ani opresja.

[Gość: diabelek]

Z wywiadu z J. Korwinem Mikke"

-Czas monarchii dawno minął.
- Nie, pani się myli. Czas monarchii nadchodzi. Bułgarzy wybrali cesarza
Symeona II dlatego, że mieli nadzieję, że zrobi zamach stanu, jak Napoleon III
i przywróci monarchię. Rozczarowali się. Korea Północna to nie jest monarchia?
To jest zła monarchia, ale monarchia.

-Proszę podać przykład dobrej monarchii, w której król ma władzę realną.
- Już w tej chwili takich prawdziwych monarchii już nie ma. Mam jeden przykład,
o którym się nie mówi, jest to Lichtenstein. Dwa lata temu ludność
Lichtensteinu większością ¾ głosów przywróciła księciu prawo mianowania i
odwoływania premiera, ministrów, sędziów.
=============
Zla monarchie jak np. Korea Polnocna pominmy.
Ale taka dobra monarchia jak Lichtenstein? Proponuje Pan zniesc ZUS, obnizyc
podatki itd., a krolem niech sobie bedzie kto chce np. Wlodzimierz Cimoszewicz.
Tylko jak wzorujac sie na Lichtensteinie krol Wlodzimierz mianuje premierem i
ministrem finansow ludzi, ktorzy te podatki spowrotem podniosa by skarbiec
koronny napelnic, to co pan wtedy zrobi? Znowu zamach stanu urzadzi?

Myszka-Mikke kłamie jak wszyscy

[ianek70]

karol.mojzesz napisał:

> Pol
> ityka to nie konkurs
> pieknosci. Swiadomosc, ze prezydent sie jaka, a benzyna jest po 2 zl,
wystarcza
> mi w
> zupelnosci.

A nie przeszkadza Ci to, że cena benzyny nie ma nic wspólnego z prezydentem,
czyli, że jego obietnice są równie puste, jak obietnice innych kandydatów?

[karol.mojzesz]

Nie przeszkadza, bo zeby to sprawdzic nalezaloby wybrac JKM na prezydenta. Inaczej, spekulujesz
tylko i podpierasz sie uprzedzeniami, intuicja. To nie jest rozumowanie i zaden argument. Logika Twoja
jest nastepujaca: benzyna to nie prezydent, a wiec JKM klamie. To potworek myslowy, zwany belkotem.
Powiem tak - prezydent ma wplyw na gospodarke (i dlatego posrednio moze wplynac na cene benzyny).
Jesli JKM od lat kilkudziesieciu lansuje model Panstwa minimum i jest wolnorynkowcem, to nalezy dac
mu szanse. Inaczej po co sa wybory? Zeby wybierac tych samych pajacow lansujacych poprawe? I co z
tego masz? Chyba ze nalezysz do ukladu, ale wtedy masz interes w podtrzymywaniu w Polsce
socjalizmu.

[blinski]

człowieku, lepper też jeszcze nie rządził i też ma doskonałe pomysły, których
jeszcze nikt nie sprawdzał. ale jakoś mnie za tego powodu nie ciągnie, by
zobaczyć, czy może nie ma racji.

[karol.mojzesz]

Ale wlasnie POMYSLY Leppera (a nie jego wyglad czy ladny krawat) sprawiaja, ze nie glosuje na niego.
Wlasnie z powodu pogladow. Poza tym on nie ma programu, chce tylko "leczyc" skutki zlej sytuacji.
Lepper myli skutek z przyczyna.

[blinski]

no i dobrze robisz:)

Glosujac na Korwina-Mikke wspierasz demokracje!

[Gość: diabelek]

Wszyscy, ktorzy nie chca glosowac ani na Tuska, ani na Kaczynskiego i stracili
wiare w zwyciestwo swojego kandydata powinni isc na wybory i glosowac na
Janusza Korwina-Mikke.
No bo co to jest za demokracja jak wiekszosc uprawnionych do glosowania nie
uczestniczy w wyborach. Gdy wiekszosc obywateli olewa wybory, to cala ta
demokracja przypomina d***kracje, cokolwiek to ostatnie slowo ma oznaczac.

Najlepiej oddać głos nieważny...

[Gość: Hańba]

bo jakoś nie chce mi sie ciągle wybierać mniejszego zła :D

[karol.mojzesz]

Demokracja nie jest ci do niczego potrzebna, tylko niskie podatki i wolnosc gospodarcza. Tylko ze nie
ma wolnosci bez odpowiedzialnosci. Na co ci demokracja? Jak chcesz miec wplyw na losy kraju, to
zostan politykiem. Demokracja to iluzja. Nigdy lud nie rzadzil (np. rewolucja jakobinska lub
bolszewicka). Oddajac glos na JKM, zwalniasz lud z ucisku biurokracji.

[Gość: diabelek]

Oczywiscie, ze lud nigdy nie rzadzil, ale zawsze ma mozliwosc przegonic z
parlamentu lub prezydenckiego palacu jednych gamoni i zamienic ich na innych :)

[karol.mojzesz]

W jaki sposob lud moze to zrobic? Jestemy zgodni, ze lud nigdy nie rzadzi, a jesli uda mu sie przegonic
gamoni, to ich miejsce zajmuja kolejni. To jest demokracja. Tak uczy nas historia, poczawszy od
Arystotelesa. Demokracja to mrzonka. Lud jest zawsze wykorzystywany.

[Gość: diabelek]

> W jaki sposob lud moze to zrobic?
==========
Na drodze pokojowej lub przemoca.
W demokracji glosujac na innych niz dotychczas kandydatow do wladz
ustawodawczych.
W dyktaturze lud ma juz mniejsze mozliwosci, chociaz zdarzaly sie rewolucje i
zwiazany z nimi rozlew krwi.

dlaczego głosuję na Korwina

[micra]

Bo:
- nie obiecuje "darmowych" kanapek dla dzieci w szkołach, ani tym bardziej
darmowych ubrań;
- nie obiecuje "darmowego" szkolnictwa, służby zdrowia;
- nie mizdrzy się do żadnej grupy zawodowej;
- chce, by ludzie decydowali o swoich pieniądzach;
- chce, by ludzie brali odpowiedzialność za własne czyny;
- chce, by Państwo było proste, jasne i przejrzyste;
- facet jest najbardziej tępionym z polityków spoza sceny politycznej
www.manipulacja.webpark.pl
- po raz ostatni startuje - z szacunku dla tego człowieka.

Polecam JKM - II tura i tak będzie, zagłosujcie na JKM.

[nangaparbat3]

Nie głosujemy.

ja nie głosuję

[monikaa13]

ja nie głosuję

Tu wywiad z Korwinem:

[abaddon_696]

wiadomosci.wp.pl/kat,10812,wid,8018271,wiadomosc.html
Oprócz paru inteligentnych tekstów znajdzie się też stek bzdur i kłamstw.

to podaj kilka kłamstw n/t

[micra]

Proszę bardzo:

[abaddon_696]

1. "Trzeba zabierać człowiekowi pod przymusem ¾ tego, co zarabia"

Gdzieś dalej zresztą "poprawił się" i stwierdził, że państwo nie zabiera trzech
czwartych, a już 83% :)))
Dzień wolności podatkowej przypada gdzieś w czerwcu, więc podatki w sumie
zabierają mniej niż 50% obywatelowi (a wyliczenie to dokonało Centrum Adama
Smitha, którzy są nieco bardziej kompetentni od pana Mikkego)

2. "Cała Europa, która hołduje tej koncepcji, ma średnie tempo rozwoju 0,8%.
Natomiast normalne kraje, typu Tajwan, mają tempo 18%"

Od razu dwa kłamstwa w jednym zdaniu. Gospodarki Szwecji, Danii, Norwegii,
Islandii czy Finlandii mają wzrost 2-4%. Nawet Niemcy i Francja mają więcej niż
0,8%. Tak samo kłamstwem jest 18% wzrost PKB Tajwanu - nawet w szczytowych
momentach tyle nie mieli.

3. "Prawica wierzy w zasadę, że każdy jest kowalem własnego losu. Lewica uważa,
że człowiek jest bydlęciem, za które odpowiada państwo"

Bzdura. Prawica przede wszystkim broni własności prywatnej oraz pozycję warstw
uprzywilejowanych (kiedyś to byli patrycjusze, potem arystokracja, teraz
kapitaliści). Z kolei lewicowość jest tematem-rzeka, pod tym szyldem można
znaleźć anarchistów, którzy z państwem nic wspólnego nie chcą mieć.

4. "Polska żyje w ustroju lewicowym od równo 100 lat, bo już w 1905 roku
zwyciężyły ideologie lewicowe i wszyscy polscy intelektualiści to jest komuna"

Pominę już milczeniem fakt, że w 1905 r. nie wywalczyliśmy jeszcze
niepodległości...
Poza tym Korwinek chyba zapomniał o kilku rządach endecji (chieno-piasta). Czy
to też była komuna? :)))

Wymieniłem te najbardziej jaskrawe bzdury i kłamstwa - tylko z pierwszej strony.
Pozdrawiam

[micra]

w większości są to przerysowania, a nie kłamstwa:

> 1. "Trzeba zabierać człowiekowi pod przymusem ¾ tego, co zarabia"
Tu przypuszczam, że chodzi mu o wszystkie podatki, w tym cła, akcyzę, VAT, różne
dziwne opłaty i ZUS, tymczasem Centrum Adama Smitha prawdodpoobnie mówi o
podatkach obecnych płaconych w formie PIT oraz ZUSu. Faktem jednak jest, że
stopa 83% to rzeczywiście bardzo dużo i ciężko jest znaleźć dowody na taką
wysokość, łatwiej 75%.

> 2. "Cała Europa, która hołduje tej koncepcji, ma średnie tempo rozwoju 0,8%.
> Natomiast normalne kraje, typu Tajwan, mają tempo 18%"
wskazał kierunek w jakim podążają regiony, gdyby powiedział, że UE ma 18%, a
Tajwan 0,8% to byłoby kłamstwo, a tak jest to przerysowanie (IMHO).

> 3. "Prawica wierzy w zasadę, że każdy jest kowalem własnego losu. Lewica
> uważa, że człowiek jest bydlęciem, za które odpowiada państwo"
I znowu chodzi Korwinowi o kierunek - nie zaprzeczysz, że państwo opiekuńcze to
pomysł lewicy, państwo oddające decydowanie o sobie obywatelowi to prawica, czy
też konserwatywni liberałowie.

> 4. "Polska żyje w ustroju lewicowym od równo 100 lat, bo już w 1905 roku
> zwyciężyły ideologie lewicowe i wszyscy polscy intelektualiści to jest komuna"
Tego nie skomentuję - jakoś z rana mój mózg nie może tu niczego potwierdzić, ani
zaprzeczyć.

Podatki

[wielki_czarownik]

micra napisał:

> w większości są to przerysowania, a nie kłamstwa:
>
> > 1. "Trzeba zabierać człowiekowi pod przymusem ¾ tego, co zarabia"
> Tu przypuszczam, że chodzi mu o wszystkie podatki, w tym cła, akcyzę, VAT, różn
> e
> dziwne opłaty i ZUS, tymczasem Centrum Adama Smitha prawdodpoobnie mówi o
> podatkach obecnych płaconych w formie PIT oraz ZUSu. Faktem jednak jest, że
> stopa 83% to rzeczywiście bardzo dużo i ciężko jest znaleźć dowody na taką
> wysokość, łatwiej 75%.

Dokładnie. Obciążenia bezpośrednie (PIT, ZUS etc.) wynoszą w najlepszym wypadku około 50%. Ale z tych 50% które nam zostaną w portfelu płacimy jeszcze podatki pośrednie - a więc VAT (nawet 22%), akcyzy, cła, etc. Koniec końców +/- 75% naszych pieniędzy wraca do budżetu.

Ad. 4 (1905 rok i komuna)

[micra]

No i teraz już trochę lepiej, obudziłem się.

> 4. "Polska żyje w ustroju lewicowym od równo 100 lat, bo już w 1905 roku
> zwyciężyły ideologie lewicowe i wszyscy polscy intelektualiści to jest komuna"
>
> Pominę już milczeniem fakt, że w 1905 r. nie wywalczyliśmy jeszcze
> niepodległości...
> Poza tym Korwinek chyba zapomniał o kilku rządach endecji (chieno-piasta). Czy
> to też była komuna? :)))
I znowu, skrót myślowy Korwina. On wie o tym, że w 1905 r. nie wywalczyliśmy
jeszcze niepodległości, a powiedział o polskich intelektualistach - i też nie o
wszystkich - to znowu uogólnienie. Zdaje sobie przecież sprawę, że nie wszyscy
byli i są zafascynowani lewicowością, ale większość. Ok, zastosował słowo
"wszyscy" - mógł powiedzieć większość.

wierszyk - ciekawe czy też głupi

[micra]

Darmowe buty

Tylko zazdrościć nam takim krajom,
W których za darmo buty rozdają...
Nie są za piękne, ani szczególne,
Za to - darmowe, takie - ogólne.
Kiedy nadejdzie chlapa czy zima,
To obywatel - zawsze wytrzyma!
A jak już z wiekiem drą się pomału,
Dają komisje buty z przydziału.
W tych soc-komisjach są specjaliści,
Żeby nie było ludzkiej zawiści.

No bo ludziska, już kombinują:
Dajcie mi nowe, stare szwankują,
Buty wymieńcie - piszą podania -
Lewy za ciasny - są odwołania...

Żeby nikt nie mógł głupa im palić,
Muszą komisje wszystko ustalić:
Komu - do domu, komu - dla sportu,
A komu wydać z pierwszego sortu.
Żeby nie było oszukiwania,
Biorą komisje - pokwitowania.

Ale i biorą ponoć łapówki
Od elegantów, co chcą mieć nówki!

Na spec-komisje - przyszła już pora
Bo się korupcja zrobiła spora.
Tajne agencje też są konieczne,
Żeby zwalczanie było skuteczne.
Śledzą komisje inne komisje -
Każda komisja swoją ma misję.
Rosną urzędy i ministerstwo,
Żeby nie rosło butów paserstwo,
Żeby nie brano fantów i w łapę!
Bierz but - bez kantów i nie na gapę!

Jakiś tam Korwin - gada coś - głupi:
Buty - niech każdy, sam sobie kupi!
Jeden - na miarę, drugi - drewniaki...
Mówi, że lepszy jest system taki.
Zmniejszyć podatki! Dość biurokracji!
Wszystkie komisje - do likwidacji!
Jeszcze coś mami, że niby draństwo,
Że się butami zajmuje państwo!

Mądrze tłumaczą socjal-działacze:
Że buty kupią... tylko bogacze,
A biednych nie stać będzie na buty -
I będą boso - jak przyjdzie Luty!
A jak zamarzną? - To czyja wina?
Niech nikt nie słucha głupot Korwina!

No i za darmo uczą już młodzież:
Fajna by była darmowa - odzież,
Fajnie by było darmo się leczyć...
Trudno młodzieży temu zaprzeczyć...

Choć darmowemu nie jestem wrogi,
Czuję się - niczym but z lewej nogi,
No bo czasami widzę to czarno -
No bo skąd mają na to - za darmo?

Jan Gładkow

[pp2000]

BO jest jedynym politykiem, który wie , że zalegalizowanie marihuany miałoby
zbawienny wpływ na nasz kraj.
1. W# więzieniu znalazło by się miejsce dla prawdziwych przestępców, a nie dla
ludzi , którzy sobie popalają
2. Dziura w budże4cie znikłaby w ciągu najbliższych 5 lat
3.itd. itd.

[micra]

Legalizacja wszystkich narkotyków spowodowałaby, że:
- każdy (pełnoletni) mógłby ich spróbować - skoro papierosy i alkohol można to
dlaczego nie narkotyki;
- mafia nie miałaby z tego kasy - mogłyby zarabiać legalne przedsiębiorstwa, a
nie przestępcy - ważne jednak, że mafia nie miałaby już takich kokosów z tej
działki.

[Gość: Dylemat]

A kto jest ten trzeci??

Jest Korwin jest Mikke, a trzeci to kto?? Rotfl

[Gość: Maja]

Ja proponuje głosowac na kogos kompletnie wirtualnego. Widzieliście nowego
kandydata o wdzięcznym nazwisku "Potwór"? Nie no zartuje, ale w centrum Wawy
sporo bolboardów z rysunkowym gościem i hasłem "Elektroniczny do potegi ENTER"
Jak nic nowa kampania przedwyborcza.

[micra]

serwisy.gazeta.pl/tokfm/1,53880,2952886.html

Krolowa Dorota.

[Gość: diabelek]

Po wywiadzie z kandydatem na prezydenta, ktory z uwaga wysluchalem w radio
TOK FM dochodze do wniosku, ze na krola Polski bardziej nadaje sie pani Dorota
Gawryluk