obraza uczuc religijnych - oskarżenie wytrych

[mctiggle]

czy oskarżeniem tym nazbyt łatwo sie nie szafuje?
czy nie jest to mantra maluczkich duchem w sytuacji, gdy coś psuje ich komfort światopoglądowy?

co tak naprawdę oznacza "obraza uczuc religijnych"?
jeśli ktoś posługuje się religijnymi symbolami
w sposób prymitywny, w komercyjnym celu, znieważa mnie jako katolika?
nie mnie
taki ktoś obraża co najwyżej poczucie dobrego smaku.
jak słaba jest wiara którą obraz maska gazowa, czy piosenkarka?
a może ktoś wierzy w święty obraz na jasnej górze, albo w świety krzyż?
ja nie
nie obrazy, nie znaki, nie symbole są istotą chrześcijaństwa, ale miłość do Boga i bliźniego
obraz przecież nie jest święty sam z siebie
gdyby nawet ktoś go połamał i podpalił byłaby to równie wielka obraza dla Boga, co próba oplucia nas przez mrówkę.
czemu w takim razie ludzie tak oburzaja się na wykorzystywanie symboliki chrześcijańskiej (na ktorą, dodajmy, chrześcijanie wyłączności nie posiadają)?
czemu rani ich zdjęcie z genitaliami, a nie rani pycha pseudopasterzy tworzacych medialno-polityczne imperia?
czemu protestuja przeciwko filmowi z księdzem-homoseksualistą, a nie prostestuja przeciwko księdzu nawołującemu do nienawiści rasowej, czy też używajacemu imienia Boga nadaremno (przez zawłaszczanie go dla jednej opcji politycznej)?
czyż to nie jest większa obraza dla boga, gdy ktoś, kto zna go dobrze postępuje wbrew jego przykazaniom?

[aktsieta]

Mało jest katolików którzy zadają sobie takie pytania.Wywrotowiec katolik z Ciebie.Powodzenia życzę:)

[sta-fraszka]

Też nie rozumiem. Bo moje uczucia religijne bardziej urazi (NIE OBRAZI NAWET)
pijany człowiek na pasterce, obściskująca się w czasie mszy parka czy
sześciolatek żujący w kościele gumę za pozwoleniem rodziców niż nowa okładka
MACHINY tudzież plakat ze SKANDALISTY LARRY'EGO FLYNTA.

Ale jest to oskarżenie wytrych. Bo jak komuś udowodnić, że się jego
religijności, duchowości i przezyć mistycznych nie obraziło?

Polska - kuriozum

[alterpars]

Mnie zastanawia jedna rzecz. W Polsce wg wszelkich znakow na niebie i ziemi 97%
spoleczenstwa to katolicy. Z pieniedzy Panstwowych prawdopodobnie bedzie
finansowana Swiatynia Opatrznosci Bozej. Rzad komunikuje sie ze spoleczenstwem
ekskluzywnie za posrednictwem telewizji katolickiej. Aborcja ma byc
niedozwolona. Liczebnosc kosciolow przekracza wszelkie granice. Afery z udzialem
kleru tuszuje sie albo bagatelizuje. Finasne kosciola sa skrzetnie ukrywane
podobnie jak drazliwa sprawa wspolpracy ksiezy z SB. Trudno dopatrzec sie tez
informacji w mediach na temat innych wyznan. To gdzie do cholery jest to
ciemiezenie i obrazanieuczuc katolikow???? PRzeciez nawet jak ktos umiescil
wizerunek Madonny na okladce to ze strachu Philips Polska wycofal pieniadze na
reklame....Kto tak ciemiezy tych bidnych katolikow w Polsce te 3%??????

[pegazx]

Katolicyzm w Polsce ma ukrytą formę religii państwowej, więc nawet powiew wiatru
ja może obazić.Religię trzebaby wprowadzić w należne jej miejsce, czyli do serc
wyznawców, a usunąć z państwa w tym porzed wszystkim ze szkół.

[angels_dont_kill]

jestem calkowicie za

[Gość: ja]

Obraza uczuć religijnych powinna być prawnie zakazana,
a dokładniej mówiąc obrażanie się z powodu uczuć religijnych.
Choćby dla tego, że sądy powinny sądzić przestępców, a nie
oceniać nadwrażliwych i zastanawiać się, co jest obraźliwe, a co
nie. To że ktoś mi nawrzucał nie powinno być powodem do
procesów. Między innymi dlatego, że naszego państwa nie
stac na zajmowanie się takimi pierdołami.
Jak ktoś mnie mocno obrazi, to pomocy powinienem szukać
u psychologa, a nie w sądzie!

[Gość: miki]

podpisuję się obiema rękami - brawo!

[looney1]

Dobre pytanie, które rzadko ktoś sobie stawia. Każdy ma prawo bronić swojej
wiary, jak i przekonań ale popadanie w skrajność i doprowadzanie do zamykania
galerii z kontrowersyjnymi pracami jest błędem.

--
fotografujesz?

[Gość: lolovaxman]

nie wierzę słowom redaktora Machiny jakoby nie było zamiaru obrażanie uczuć
religijnych - on (jak i jego podwładni) doskonale wiedzieli żeby powrócić
w "wielkim" stylu trzeba zwrócic na siebie (czasopismo) uwagę - dzisiejsza
sztuka współczesna nie ma zadziwiać pięknem które już kiedyć widzieliśmy - ona
ma szokować - ale jakże krótki i marny jest żywot autora jeśli chwyta się
tak prostackich chwytów
ale prędzej czy później ukazałaby się taka publikacja - człowiek jeszcze nie
wykorzystał do końca swojej głupoty...

[alterpars]

a w co wierzysz? wierzysz w wykorzystwanie wizrunku badz imienia MAryji do
innych celow? np..radiowych? To dopiero jest wycieranie sobie geby swietosciami
dla oglupiania staruszek...i polskich wyborcow

[Gość: lolovaxman]

to prawda co mówisz, ale ja nie bronię Radia Maryja - sam fakt iz jest to radio
kontrowersyjne uwłacza imieniu Matki Boga - to boli nie mniej niż okładka
Machiny
powinniśmy się cieszyć że w porównaniu z nieszczęsnymi słuchaczami tego radia -
my zauważamy tą granicę między modlitwą a propagandą

[jarus16]

Gość portalu: lolovaxman napisał(a):

> to prawda co mówisz, ale ja nie bronię Radia Maryja - sam fakt iz jest to radio
>
> kontrowersyjne uwłacza imieniu Matki Boga - to boli nie mniej niż okładka
> Machiny
> powinniśmy się cieszyć że w porównaniu z nieszczęsnymi słuchaczami tego radia -
>
> my zauważamy tą granicę między modlitwą a propagandą
..?? Gdyby te 97% katolików w Polsce było prawdą, to Machinie by nie pomogło
nawet samo piekło.Przecież wystarczy tej szmaty nie kupować.Odwet i kara za
jednym uczynkiem, a nie opowiadać głupot o obrażaniu uczuć i kupować to coś co z
braku umiejętności i talentu musi się podpierać wulgarnością i chamstwem.

[lruszdu]

Wieszanie krzyży i innych symboli katolickich w szkołach i urzędach jest obrazą
uczuć religijnych, jest to bezczeszczenie symboli religijnych, i nikt się tym
nie przejmuję bo to jest podobno wartość katolicka. Krzyż (szubienica) jest
narzędziem zstrasznia wiernych. A czy ktoś zapytał Boga, czy Chrystusa który
żyje wśród nas, czy go obraża karykatura Madonny. Obawiam się że ani Bogu, ani
Chrystusowi nie przeszkadza. Przeszkada to natomiast urzędnikom mowiącym że
działają w imieniu Boga. Czy poniżanie uczuć ateistów lub innowierców nie jest
obrażaniem ich uczuć religijnych, czy nie są to uczucia równie głebokie, to
jednak w katolicyźmie jest dopuszczalne a nawet, jest to zasługą, bo to jest
obrona Boga. Czy Bóg oczekuje takiej obrony? Jeśli już Katolicy chcą wieszać
krzyże w szkołach i urzędach to dobrze, niech wieszają, tyle tylko jak
muzulmanin zechce w tej samej szkole lub urzędzie powiesić swoj symbol,
pólksięzyc, portret Machometa, czy np. portretu Einsteina jako symbolu ateistów.
Tak więc cieszę się że w sejmie wiszą krzyże, ale powinien tam wisieć również,
portet Marksa, jako symbol religijny Lewicy, również tam wisieć portret Cadyka
z Lelowa i inne. Wtedy jeśli ktoś obrazi którykolwiek z tych symboli, będziemy
mogli mowić o obrazie uczyć. W sytuacji jaka panuje obecnie mamy do czynienie z
totalnym obrażaniem uczuć i wartości i to najczęsciej przez właśnie tych którzy
krzyczą o obrazie.

[marysia_b]

Einstein symbolem ateistow?????

Gdzies ty to wykopal? ;)

[kobietka_]

Podwojny niefart z tym portretem Mahometa. Raz, ze bys powiesil jego portret, co
juz w islamie jest zabronione, a jakbys jeszcze go podpisal "Machomet" to chyba
gorzej niz awantura z karykaturami ;))))

[cozy]

A ja myślę, że trzeba byc człowiekiem małej wiary aby uznać, że ktoś lub coś
obraża nasze uczucia religijne.

obraza uczuc religijnych - oswajanie zła

[leech3]

Czyż to nie cudowne - 3 posty i temat przyklejony przez redaktora na stronie
głownej gazety.
__________

Dlaczego jeśli kulturze zachodniej religia jest obojętna to sie z niej
wyśmiewa ? Brak taktu wobec innych ?

Działanie "prymitywne, w komercyjnym celu" jest działaniem świadomym,
długofalowym, mającym na celu oswajanie "Zła".
Ta sama technika co wymuszanie w szkole - jak ofiara da cokolwiek potem jest
już ich.
Ta sama technika co przy adopcji dzieci przez pary homoseksualne - przecież
tylko chodzi o "odpisy podatkowe jak dla małżeństw".

W którym momencie człowiek ma prawo powiedzieć - przestańcie pluć na to co jest
dla mnie drogie.

Czy to, że istnieje Zło Pychy "kościelnych magnatów prasowych" usprawiedliwia
zdjęcie z genitalami ?
A jeżeli zdjecie z genitaliami nie jest niczym złym to moze i pokazywanie
genitaliów publicznie też nie jest ?
Bo przecież nie jest - do tego dochodziły "parady milości".

Jak daleko można sie posunąć w obrażaniu odczuc religijnych ?
Co jest w życiu człowieka wazne ?
Dlaczego Polacy walczyli np. zbrojnie podczas wojen ? Czy brak okupacji obcych
wojsk, honor bycia wolnym wart był krwi ?

Czy walka o dobre imię Boga warta jest protestu ?

[alterpars]

powiem tak gdyby na antenie penego "katolickiego" radia nie karmiloby sie ludzi
grozba cywilizacji smierci utozsamiana z laicyzacja i liberlalizmem kultury
zachodniej to moze i ta kultura zachodnia by olala katolikow. Siedzieli by
sobie w swoich parafiach i spiewali piosenki. I OK. My home is my castle.
Tymczasem to katolicy ubzdurali sobie ze musza sie wpierniczac we wszystkie
sfery zycia spolecznego w Polsce. Efekt....jedno z najwazniejszych wydarzen w
naszym kraju zostaje ekskluzywnie przekazane tylko w TV katolickiej. Wiesz tego
typu zlosliwostka budzi zlosliwostki u drugiej strony.

[leech3]

Chyba mylą Ci sie przyczyna i skutek.
Pewne "katolickie" radio działa dużo któcej niż "kultura zachodnia"
propaguje "inne" wzorce zachowań.

Poparcie społeczne tego "radia" wynika z działań tejże "kultury" niż
dzialalnośc tejże kultury jest wynikiem audycji Ks.R.


alterpars napisał:

> powiem tak gdyby na antenie penego "katolickiego" radia nie karmiloby sie
ludzi
> grozba cywilizacji smierci utozsamiana z laicyzacja i liberlalizmem kultury
> zachodniej to moze i ta kultura zachodnia by olala katolikow. Siedzieli by
> sobie w swoich parafiach i spiewali piosenki. I OK. My home is my castle.
> Tymczasem to katolicy ubzdurali sobie ze musza sie wpierniczac we wszystkie
> sfery zycia spolecznego w Polsce. Efekt....jedno z najwazniejszych wydarzen w
> naszym kraju zostaje ekskluzywnie przekazane tylko w TV katolickiej. Wiesz
tego
> typu zlosliwostka budzi zlosliwostki u drugiej strony.

[jarus16]

alterpars napisał:

> powiem tak gdyby na antenie penego "katolickiego" radia nie karmiloby sie ludzi
> grozba cywilizacji smierci utozsamiana z laicyzacja i liberlalizmem kultury
> zachodniej to moze i ta kultura zachodnia by olala katolikow. Siedzieli by
> sobie w swoich parafiach i spiewali piosenki. I OK. My home is my castle.
> Tymczasem to katolicy ubzdurali sobie ze musza sie wpierniczac we wszystkie
> sfery zycia spolecznego w Polsce. Efekt....jedno z najwazniejszych wydarzen w
> naszym kraju zostaje ekskluzywnie przekazane tylko w TV katolickiej. Wiesz tego
> typu zlosliwostka budzi zlosliwostki u drugiej strony.

>>> Pomyliłeś wszystko ze wszystkim.Jesteś typowym produktem podkultury.

[Gość: YaBasta]

> Czy walka o dobre imię Boga warta jest protestu ?
A kim ty jestes by walczyc o dobre imie Boga?
Bog ochrony nie potrzebuje szczegolnie od ludzi...

[leech3]

Ale to człowiek potrzebuje określenia co jest ważne w jego życiu.
A brak sprzeciwu jest milczącym przyzwoleniem.

Jeżeli nie negujemy zbrojnej walki o Polskę (bo Polska ważna dla Nas) to tak
samo Bóg wymaga działania np. protestu (jeśli dla Nas ważny).

Gość portalu: YaBasta napisał(a):

> > Czy walka o dobre imię Boga warta jest protestu ?
> A kim ty jestes by walczyc o dobre imie Boga?
> Bog ochrony nie potrzebuje szczegolnie od ludzi...

[equus3]

Ale symbol boga, jakim jest obrazek bądź figurka, nie jest bogiem samym w sobie,
prawda?

[kali301]

Je prowda, półprowda i ...gó..prowda - góralskie.

[Gość: b]

Ale potrzebują jej ludzie. Po to by poczuć, że naprawdę są większością w takim
kraju jak Polska. Nie dajmy się zwariować!

oswajanie zła

[mctiggle]

> Czy to, że istnieje Zło Pychy "kościelnych magnatów prasowych" usprawiedliwia
> zdjęcie z genitalami ?
> A jeżeli zdjecie z genitaliami nie jest niczym złym to moze i pokazywanie
> genitaliów publicznie też nie jest ?
> Bo przecież nie jest - do tego dochodziły "parady milości".

zdjęcie genitaliów pokazywane publicznie samo w sobie jest pozbawione dobrego smaku
obojetne, czy wpisane jet w krzyż, kółko, czy trójkąt
a do moich uczuć religijnych ma się nijak
to są całkiem inne płaszczyzny

pytasz "W którym momencie człowiek ma prawo powiedzieć - przestańcie pluć na to co jest dla mnie drogie?"
a ja pytam; co jest drogie tobie?
figura geoetryczna?
obraz?
zabijanie sie dla idei?
czy może Bóg?

pomyś o tym

[Gość: Jaceek]

Człowiek chyba ma w naturę wpisane przywiązanie do symboli. W życiu prywatnym
gromadzimy wokół siebie rzeczy, które przywołują miłe wspomnienia, są
łącznikiem z przeszłością. Do takich rzeczy należą również symbole religijne,
które są dla naszych zmysłów swego rodzaju łącznikiem z Bogiem, który nie jest
osiągalny przez nasze zmysły.
Znieważanie symboli religijnych jest dla osób, które ich potrzebują podobne do
bezczeszczenia osobistych pamiątek z przeszłości.

PS To, że rozumiem te emocje, nie znaczy, że pochwalam czyny nimi wywołane.

[Gość: jaceek]

Zastosowałeś sprytną manipulację. Twierdzę, że to co napisałeś jest kłamstwem i
że dobrze o tym wiesz, albo nie zastanowiłeś się nad tym co piszesz.

Na jakiej podstawie twierdzisz bezczelnie, że katolików "nie rani pycha
pseudopasterzy tworzacych medialno-polityczne imperia" oraz że "nie prostestuja
przeciwko księdzu nawołującemu do nienawiści rasowej, czy też używajacemu
imienia Boga nadaremno (przez zawłaszczanie go dla jednej opcji politycznej)"?

[Gość: Anna]

W czasie rewolucji francuskiej kopulowano na ołtarzach, może kontynuować to
szlachetne dzieło wprowadzania tolerancji, a przecież prawdziwego katolika to
nie powinno obrażać. O co w ogóle chodzi? Jak daleko można się jeszcze posunąć
by okazać swą wyższość światłego tolerancyjnego człowieczeństwa nad ciemnym
religijnym ludem.

[crax]

Gość portalu: jaceek napisał(a):
"Na jakiej podstawie twierdzisz bezczelnie, że katolików "nie rani pycha
pseudopasterzy tworzacych medialno-polityczne imperia" oraz że "nie prostestuja
przeciwko księdzu nawołującemu do nienawiści rasowej, czy też używajacemu
imienia Boga nadaremno (przez zawłaszczanie go dla jednej opcji politycznej)"?

A na takiej podstawie, że jakoś nie słychać, żeby katolicy protestowali
przeciwko panoszeniu się kleru rzymsko-katolickiego ani przeciwko szarganiu
imienia Maryji przez radio Ojca Dyrektora. A może TY coś o tym wiesz? Jeśli
tak, to się z nami podziel swoją wiedzą na ten temat.

I kto tu manipuluje? Kto tu kłamie? Kto tu jest bezczelny?

[Gość: jaceek]

> A na takiej podstawie, że jakoś nie słychać, żeby katolicy protestowali
> przeciwko panoszeniu się kleru rzymsko-katolickiego ani przeciwko szarganiu
> imienia Maryji przez radio Ojca Dyrektora. A może TY coś o tym wiesz? Jeśli
> tak, to się z nami podziel swoją wiedzą na ten temat.

Możemy zacząć ode mnie - protestuję przeciwko tym rzeczom o których tu
napisałeś i jestem katolikiem.

Mam mieszane uczucia po przeczytaniu tego co napisałeś, czy dyskutuję z
dorosłym człowiekiem. Jakie gazety czytasz, że nie zauważyłeś nagonki na Radio
Maryja? Przecież nawet Papież po konsultacjach z polskimi biskupami wystosował
list, który jest odczytywany jako krytyka panoszenia się Radia Maryja w
polityce!

> I kto tu manipuluje? Kto tu kłamie? Kto tu jest bezczelny?

[mctiggle]

> Przecież nawet Papież po konsultacjach z polskimi biskupami wystosował
> list, który jest odczytywany jako krytyka panoszenia się Radia Maryja w
> polityce!


powszechna, jak to określasz ”nagonka” na radio maryja nie jest całkiem
bezpodstawna.
faktem jest natomiast, że pomimo wspomnianego przez ciebie listu stolica
apostolska pozostawia rozwiązanie kwestii tego radia (jedynego katolickiego-
jak o sobie mówi) polskiemu episkopatowi . a ten (wewnętrznie skłócony)
zwyczajnie sobie z problemem nie radzi.
i nie sądzę, by szybko się to zmieniło

cóż zresztą poradzi jakiś jeden list z watykanu, gdy na antenie tegoż radia
zawsze można go przedstawić jako list pochwalny za misję ewangelizacji
siła demagogii o. dyrektora jest zaiste wielka
wielokrotnie przekręcano już sens wypowiedzi poprzedniego papieża
warto też przypomnieć, że np. pakt stabilizacyjny pis-so-lpr jest (wg słów
samego o.dyrektora) „darem Jana Pawła II”

czy osoba wierząca nie ma prawa poczuć się urażona, gdy słyszy coś takiego?

[Gość: jaceek]

I o to właśnie chodzi! :) Nawet episkopat jest skłócony w tej kwestii więc
bezpodstawne jest twierdzenie, że "katolicy nie protestują" przeciwko pewnym
zachowaniom innych katolików, a tylko przeciwko znieważaniu symboli religijnych.

Ale mam nadzieję że kwestie generalizowania i tego co mieliśmy na myśli juz
sobie nawzajem wyjaśniliśmy.

manipulacja

[mctiggle]

nie twierdzę, że postępowanie niektórych duchownych nie rani odczuć części katolików
twierdzę jedynie, że łatwiej rozpatrywać w kategoriach obrazy uczuć religijnych matkę boską w masce gazowej, niż księdza chwalącego bojówki wszechpolaków.
zastanawiam się czemu, skoro to drugie boli mnie o wiele bardziej

ps. jeśli uważasz że kłamię, to choć spróbuj to udowodnić...

[Gość: jaceek]

Przecież sam przed chwilą wyparłeś się tego co napisałeś wczesniej. Co tu jest
do udowadadniania?

[mctiggle]

> Przecież sam przed chwilą wyparłeś się tego co napisałeś wczesniej.

czytaj ze zrozumieniem
pomyśl
dopiero potem pisz

[Gość: jaceek]

Fajna mantra. Chcesz poznać moją? Jest trochę podobna.

- Nie generalizuj, bo możesz kogoś obrazić
- Wypowiadaj się precyzyjnie, żeby zminimalizować możliwość błędnej
interpretacji
> pomyśl
> dopiero potem pisz

Widzę, że mamy podobne poglądy na tą sprawę. Nie podobał mi się generalizujący
ton pierwszej wypowiedzi, z którego wciągnąłem złe wnioski na temat Twoich
intencji.

Pozdrawiam

manipulacja

[mctiggle]

> - Nie generalizuj, bo możesz kogoś obrazić
> - Wypowiadaj się precyzyjnie, żeby zminimalizować możliwość błędnej
> interpretacji

dziękuję za zwrócenie uwagi na niejasność mojej wypowiedzi.
cóż, nie przywykłem z całą stanowczością wypowiadać się o odczuciach innych osób
jedyne o czym mówię z pewnym przekonaniem to mój pogląd na sprawę
a ja wierzę, wątpię i szukam
przykro mi, jeśli stawianie pytań odbierasz jako kłamstwo bądź manipulację
mniemam, że potrafiłbyś mi to udowodnić, gdybyś tylko zechciał
nie przywołując jednak konkretnych zdań, nie próbując podjąć dyskusji,
a oświadczając jedynie urbi et orbi „klamiesz bądź manipulujesz”
stawiasz się na pozycji najzwyklejszego trolla, którego można z wyższością
zrugać (co już zrobiłem), bądź z politowaniem pozostawić bez odpowiedzi (do
czego pozostawiam sobie prawo)
pozdrawiam

[Gość: jaceek]

Zarzut kłamstwa (manipulacji) dotyczy następującego fragmentu:
>czemu rani ich zdjęcie z genitaliami, a nie rani pycha pseudopasterzy
>tworzacych medialno-polityczne imperia?
>czemu protestuja przeciwko filmowi z księdzem-homoseksualistą, a nie
>prostestuja przeciwko księdzu nawołującemu do nienawiści
>rasowej (...)

Jeśli podmiotem tych zdań są katolicy jako cała grupa społeczna polskich
katolików to jest to nieprawda i mam nadzieję, że jest to oczywiste dla
wszystkich.
Jeśli podmiotem tych zdań jest tylko pewna grupa katolików to jest to prawda.

Z kontekstu wypowiedzi bardziej prawdopodobna wydała mi się pierwsza wersja i
stąd mój zarzut o kłamstwie poprzez generalizowanie. Teraz wiem że
interpretacja nie była prawidłowa, ale wcześniej tego nie wiedziałem i to moim
zdaniem nie zmojej winy :).

manipulacja

[mctiggle]

> Jeśli podmiotem tych zdań jest tylko pewna grupa katolików to jest to prawda.
> Z kontekstu wypowiedzi bardziej prawdopodobna wydała mi się pierwsza wersja i
> stąd mój zarzut o kłamstwie poprzez generalizowanie. Teraz wiem że
> interpretacja nie była prawidłowa, ale wcześniej tego nie wiedziałem i to
> moim zdaniem nie z mojej winy :).

tak, chodziło mi oczywiście o część polskich katolików
to uogólnienie, dokonane w retorycznym zapędzie miało zresztą lekko
prowokacyjny charakter
chciałem dotrzeć do odpowiedzi na pytania; co cię obraża jako katolika i
dlaczego?
przy czym to drugie pytanie jest dla mnie ważniejsze, bo zbliża do istoty wiary
wiary, która dla mnie jest codziennym wątpieniem, poszukiwaniem i odnajdywaniem
pozdrawiam,

[malutka909]

Zupełnie nie zauważamy innego problemu - co kogo obraża. Chrześcijanin mówi:
Bóg istnieje. To samo powiedzą żyd i muzułmanin. A ateista? Czy jego nie może
obrażać mówienie, że bóg (jakikolwiek) istnieje? A gdyby mówił głosno: żadnych
bogów nie ma! To czy obrażałby tych, którzy wierzą w istnienie bóstwa? W szkole
są lekcje, na których mówi się, że Bóg istnieje i dlaczego tak się sądzi; czy
mogłyby być lekcje gdzie mówiłoby się, że nie istnieje i dlaczego można tak
uważać? Czy to byłaby obraza uczuć religijnych? Czym dla chrześcijan-
protestantów są święte obrazy i modlenie sie do nich? czym dla wyznawców
Allacha jest wykonywanie wizerunków jakiejkolwiek "rzeczy zyjącej na niebie lub
na ziemi" i oddawanie im czci? A przecież powiedziane jest w Pismie: "nie
będziesz czynił wizerunków ... i czci im oddawał jam jest bowiem Bóg twój
zazdrosny". Jeżeli obrazą uczuć moze byc głoszenie poglądów przeciwnych do
moich i za to trzeba typa ukarać, to stoimy w obliczu powszechnej rzezi. I nie
mówcie, że katolików jest większość (w Polsce)to mają rację. NIE MAJĄ tylko z
samego istnienia takich pogladów. PRAWDA NIE JEST PRZEZ TO BARDZIEJ PRAWDZIWA,
ŻE WIERZY W NIĄ TYLKO JEDEN CZŁOWIEK. Ludzie w krajach muzułmańskich są
podburzani - to pewne. Ale że można ich podburzyć, tak samo jak katolików na
protestantów i odwrotnie, a wszystkich na niewierzących to wynika z
przyjmowanej za pewnik tezy: jest tylko jeden Bóg - MÓJ! Jeżeli z tego ludzkość
nie zrezygnuje to czekają nas cieżkie czasy - i setki milionów trupów. A
wszystkie te religie mówią o miłości bliźniego, w żadnej nie ma jawnych
załozeń, że ludzi inaczej myślacych należy uciszyć (w dowolny sposób). LUDZIE
MYSLCIE - TO NIE BOLI (chyba, że komuś się nasze myślenie nie spodoba i powoła
kolejną inkwizycję). M.

[Gość: skandi]

co do tego czy kogoś moze obrażać twierdzenie że Bóg nie istnieje... oczywiście że tak - naszych polityków, którzy zawsze są skorzy do zbijania kapitału duszeczek tzn głosujących. Mieliśmy jakiś czas temu taki przykład: jakiś pan z ZChN pozwał pewien zespół do sądu za słowa "wiesz mamo WYOBRAZIŁEM sobie że nie ma Boga nie..."
Skoro już to co ktoś sobie wyobraża może obrazac prawego chrześcijanina to dzięki...

[dccircle]

Cytujesz Stary Testament (A przecież powiedziane jest w Pismie: "nie
będziesz czynił wizerunków ... i czci im oddawał jam jest bowiem Bóg twój
zazdrosny".), a według niektórych piszących na tych forach "prawdziwych Polaków"
są to jakieś bajki żydowskie, bo liczy się tylko nowy. Poza tym Kościół
kartolicki zmienił przykazania - poprzestawiał, poskracał, niektóre rozbił,
naruszając tym samym same przykazania. Nawet szabat przeniósł z soboty na
niedzielę. Ja rozumiem, że każda religia modyfikuje (jako żyd reformowany nie
zgadzam się np. z ortodoksyjną interpretacją Pisma), choćby Mahomet, który
cudownie rozmnożył liczbę przykazań (czyli micwot - i tak już ich było 613), nie
mówiąc o Chrystusie, który - choć sam wychowany na wiernego żyda - postawił
judaizm na głowie. Sądzę, że dlatego też chrześcijaństwo nieortodoksyjne jest w
stanie przejść do porządku dziennego nad montażem wykorzystującym obraz, bo
przecież nie postać świętej dla siebie postaci i w końcu przejdzie nad tym do
porządku. Ktoś może się czuć urażony - przyznaję, ale wtedy najlepszym sposobem
podejścia jest modlitwa, a nie podłączanie sytuacji do własnyh potrzeb
politycznych. Dla mnie o wiele większą obrazą jest łączenie Gwiazdy Dawida ze
swastyką, jak to robi ks. Jankowski. Wiem, że i katolicy przeciw temu
protestowali, ale gdy byłem w Polsce wiele lat po tym w kaplicy kościoła
Jankowskiego nadal zrównany był symbol judaizmu i państwa żydowskiego z...
sierpem i młotem, czyli symbolem ustroju, który równie zawzięcie zwalczał żydów,
jak i chrześcijan. I proszę mi nie wmawiać, że to żydzi stworzyli komunizm,
albowiem byli oni w takim samym stopniu żydami, jak Jaruzelski katolikiem.
Uff... I to by było na tyle. Chyba, bo może kiedyś przyjdzie mi jeszcze coś na
myśl. Gdyby nie inwalidztwo, chciałbym przyjechać do Polski na Marsz żywych (nie
mam klawisza z dużym "ż", więc proszę mi wybaczyć), ale pomaszerować to ja mogę
tylko ze sto metrów. A pojechałbym, żeby zamanifestować, że ideologia nienawiści
nie zwycięża, lecz przegrywa w walce z dobrem, którego jest bodaj więcej na
świecie. Pozdrawiam Was z dalekiej Ameryki słowem pokój - Szalom.

[lenore13]

Z tzw. bezczeszczeniem symboli religijnych to ja mam problem taki, że mnie mało
co rusza ;)
odwrócony krzyż? -to przecież nadal krzyż, prawda?
płonący krzyż? (teledysk Madonny) -ogień to nic złego, symbolizuje pasję, a
także Ducha Świętego. Ładny efekt wizualny.

Takie bluźnierstwa świadczą co najwyżej o naiwności autorów.

słynna okładka zespołu Marduk? -owszem, obelżywe, ale zarazem dziecinada w stylu
wspomnianego kopulowania na ołtarzu. Nie zawiera żadnej merytorycznej krytyki
religii=słaba siła rażenia

"Pasja" Nieznalskiej- zdjęciu genitaliów na tle krzyża towarzyszyły filmy,
ukazujące facetów pakujących na siłowni (ich męczeński wyraz twarzy!).
Idealne ciało stało się bowiem dla niektórych bożkiem, a ćwiczenia, odchudzanie,
etc. -praktykami ascetycznymi w imię tej popkulturowej religii.
Idei tej można co najwyżej zarzucić banał.
Instalacja ma charakter moralizatorski.

Możnaby długo kontynuować

Rozumiałabym oburzenie, jakby ktoś na symbol religijny napluł lub nasikał. W
naszej kulturze są to rytualne gesty wyrażające skrajną pogardę.

dlaczego tylko uczucia religijne?

[Gość: IJ]

Chyba wszystkie uczucia zasługują na taką samą ochronę. Czy uczucia religijne są
jakieś wyjątkowe? Jeśli ktoś powie, że coroczna parada jamników w Krakowie to
idiotyzm to nie ma żadnych środków na ochronę zranionych uczuć miłośników
jamników. Nie mam jamnika, ale nie wątpię, że takiego psa można bardzo kochać -
dlaczego więc w kodeksie karnym nie zagwarantowano ochrony wszelkich uczuć
niezależnie od tego, czego podmiotem są te uczucia? Konstytucja RP gwarantuje
równość wszystkich obywateli wobec prawa, a tymczasem chroni się tylko uczucia
religijne, a nie estetyczne, rodzicielskie, czy jakiekolwiek inne.

[Gość: Basia]

Owszem, inne uczucia też należy szanować, ale wydaje mi się, że powoływanie się
w tym właśnie miejcu na tego typu orgument, prowadzi jedynie do "rozmydlenia
sprawy". Każde uczucia stanowią niezwykle delikatną sferę. Jednak uczucia
religijne, są tymi, które zranić najłatwiej, a z drugiej strony najłatwiej jest
nimi manipulować.

[Gość: ateista]

czemu nie mówi się nic o nas,niewierzących.Czuje się w tym kraju gorzej niż w
Iranie.W latach 60-tych gdy usuwano religię ze szkół chodziłem do niej z
płaczem,gdy wracała z powrotem gehennę przechodziła córka.Teraz znów syn.Mam
wielu przyjaciół katolików

DEKALOG ZABRANIA KULTU OBRAZOW -nakazuje kult BOGA

[Gość: to ja]

dlaczego nikt nie pamieta, ze to czego nas ucza ksieza i katecheci na lekcjach religii to skrocona wersja
dekalogu. Dekalog to zrodlo wiedzy tego co dobre a co bluzniercze. Jak tlumaczy jeden z katolickich
portali dekalog ma wersje skrocona aby ulzyc dzieciom w zapamietaniu istoty. Ale przyznaje to a w
kazdej biblii (w tym w katolicyzmie obowiuazujacej wersji) dekalog w dobitny sposob ZABRANIA
CZYNIENIA OBRAZOW BOGA! oraz tego co na ziemi, na niebie i co pod woda. Kto wiec bluzni? Ten kto
zyje z kultu obtazu czy ten co z tego obrazu bierze suknie i przyobleja w nia jakas osobe wspolczesna?
Mamy "setki Matek Boskich". Ale ta z Jasnej Gory jest nie z tej gory, nie jest matka Boga lecz obrazem,
ktory wystepuje wbrew przykazaniom samego Boga. A nie Paulinow, narodow i ich przedstawicieli
duchownych i swieckich. Czyzby wiec sluga Bozy wiedzila lepiej co Pan jego - Bog mial na mysli?
Kosciol staczal juz walke w obronie obrazow. Byly juz wojny przeciwko kultowi obrazow. Bo doszlo juz
do tego ze mnisi (moze dlatego ze mieli dostep do tychze obrazow a wierni nie) zeskrobywali farbe z
obrazow wyobrazajacych Boga i przyjmowali je jako komunie. Jakkolwiek Kosciol by nie tlumaczyl to na
Jasnej Gorze co dzien wykraczamy przeciwko Boskim Przykazaniom. To Poganska praktyka ktora lamie
przykazanie. jedno z pierwszych (gdyz podzial na kolejne jest umowny). czasmi wystepuje jako
pierwsze a czasem jako drugie. Niechze sie ktos opamieta bo wlaczymy obrazem przeciwko obrazowi.
A KAZDY OBRAZ BOGA I BOSKOSCI TO OBRAZA BOGA!!!!

[11mm]

tylko ilu ludzi tak naprawde o tym mysli, wie, pamięta?tyle tego w naszym
kraju, że strach...

[rmstemero]

ostatnie zdanie jest logicznie falszywe. Powinno byc: A KAZDY OBRAZ BOGA I
BOSKOSCI TO OBRAZA UCZUC WIERNYCH. Boga nie mozna obrazic tak samo jak nie mozna
obrazic idei, przenosni albo symbolu.

[Gość: wilka]

Jeśli znasz historię Izraela to powinieneś wiedzieć że zakaz sporządzania
obrazow przede wszystkim służyl zaprowadzeniu monoteizmu. Izraelici z czasow
biblijnych czyli opisywani w Pięcioksięgu nie byli monoteistami w sensie
dosłownym, określa się ich wiarę jako monolatrię - czyli oddawali cześć jednemu
Bogu ale nie wykluczali istnienia innych. Ponieważ na Starożytnym Wschodzie
Politelizm był normą i było mnostwo bożków ktorym oddawano cześć i składano
ofiary. Wyobrażeniem tych bożkow byly zwierzęta, planety. Mialy one swoje
światynie, lub miejsca kultu. Chcąc wprowadzić wiarę w jednego Boga wprowadzono
zakaz sporządzania obrazów, Mojzesz przekazał formę zawartego przymierza z
Bogiem i nakazal bezwzględne jego przestrzeganie. Izraelici zaraz zlamali ten
zakaz - odlali zlotego cielca i złożyli mu ofiary, a później ucztowali. W tym
czasie nie bylo z nimi Mojżesza ktory gwarantował im obecność Boga! Odlali
cielca by stał się symbolem obecności Jahwe. Oddając cześć cielcowi oddali ją
Temu ktory ich wywiodł z Egiptu z domu niewoli. To prości ludzie którzy na tym
etapie rozwoju nie potrafili wierzyc że coś istnieje skoro tego nie widać!
Dekalog w swojej prostej formie, nie jest przekazywany żeby dzieciom było
łatwiej się nauczyć. Dzieci nauczą się Credo to i całości Dekalogu by się
nauczyły. Jesli trochę pomyślisz to spostrzeżesz że obrazow Boga jako Boga
Katolicy nie sporządzają! Jeśli już przedstawiają Chrystusa, a On stał się
człowiekiem dla zbawienia ludzi. Sam pozostawił odbicie swojego oblicza na
chuście Weroniki! Chrystus jest osobą Bożą ktorą przedstawia się w obrazach.
Tworzenie obrazow przedstawiających życie i działalność Chrystusa to czynności
sprzyjające edukacji chrześcijańskiej. Malowano sceny biblijne na ścianach
świątyń dla analfabetów! Większość ludzi z początku ery chrześcijańskiej była
niepiśmienna, przemawiały do nich obrazy - szczególny język ktory później
zastopiły litery.
Myślę że uczucia religijne katolikow w Polsce często są obrażane. Ale nigdy nie
występujemy tak jak Muzułmanie na ulice i nie protestujemy.
Moje uczucia religijne obraża i Radio Pana Rydzyka i okladka Machiny. Radio bo
w imię gloszonych wartości religijnych zabralo się za politykę, zamiast służyc
wiernym Kościola wspólną modlitwą i jednoczyć w Miłości, dzieli nas na lepszych
i gorszych. Rani mnie przepych i pycha tego medialnego kolosa, który w
bezczelny sposób wypowiada się w imieniu Wszystkich Katolików!
Okladka Machiny rani bo wykorzystuje dla taniej popularności obraz Matki
Boskiej. Ja zdaje sobie sprawę że nie wszyscy są wierzący i dla niektorych nie
ma żadnej świętości ale to nie jest sposob na popularność.
Szanuje symbole religijne innych wyznań, nie narzucam się z swoją wiarą
niewierzącym, wiara to łaska od Boga, czasem trudno to zrozumieć ale z nikogo
na siłę nie zrobi się ani katolika, ani machometanina!

[kali301]

to ja napisał(a): co napisał. A cóż tobie do mojej wiary pogańskiej, czy twoja -
wybrańcu jest lepsza?

To wymarzona Reklama dla reaktywowanej Machiny

[gilbertt]

Redakcja nowej Machiny dobrze wiedziała w który punkt uderzyć, żeby mieć
darmową reklamę. Uderzając w symbole religijne Machina znalazła się w każdym
wydaniu dzienników, serwisów informacyjnych, programów publicystycznych. Gdyby
nie owe uderzenie w Matkę Boską Jasnogórską pewnie do dziś bym się nie
dowiedział , ze Machina ukazuje się powtórnie pod długiej nieobecności.

Nigdzie nie wiedziałem bilbordów, reklam w radio i w telewizji, nie widziałem
żadnych reklam w prasie, które obwieściłyby pojawienie się Machiny na rynku.
Zamiast wydawać pieniądze na reklamę Machina postanowiła zrobić to co zrobiła –
powróciła w wielkim stylu, pewnie słyszeli o niej już wszyscy, nawet ci, którzy
nie mieli pojęcia, że coś takiego wcześniej ukazywało się na rynku prasowym.

Osobiście jako Katolik nie czuję się obrażony tą publikacją, ale jestem w
stanie zrozumieć tych katolików, którzy obrażeni się czują . Ja co najwyżej
czuje się zniesmaczony faktem, że użyto ikony symbolu - Kościoła Katolickiego
w Polsce do rozreklamowania marnego czasopisma.

[kamajkore]

Gdyby co niektórzy się nie obrażali to i reklamy by nie było.

[gilbertt]

> Gdyby co niektórzy się nie obrażali to i reklamy by nie było.



Mogli ich nie obrażać – wtedy by się nie obrazili.

[Gość: Basia]

I właśnie dlatego nigdy tej "Machiny" nie kupię. I pozostałym radzę to samo,
zamiast kontynuować spiralę "public ralation" na jej rzecz, należy ją
ignorować, umrze śmiercią naturalną.

[marysia_b]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> I właśnie dlatego nigdy tej "Machiny" nie kupię. I pozostałym radzę to samo,
> zamiast kontynuować spiralę "public ralation" na jej rzecz, należy ją
> ignorować, umrze śmiercią naturalną.

Basiu, jak ty tak radzisz....Moze lepiej wyjdz z roli 'dobrze radzacej cioci'? -
;)

[Gość: znalska]

Niedawno została wypuszczona na rynek seria bransoletek, wisiorków, pasków itp.
z wizerunkiem Matki Boskiej - że niby skoro powstalo 'pokolenie JP2', to niech
sobie nosi. Czy to, że wizerunek matki boga 97% społeczeństwa dynda sobie u
setek rąk/przegubów/itd. i jest narażany na obtłukiwanie, zabrudzenie i innego
rodzaju 'profanację' nie obraża czyichś uczuć religijnych bardziej niż wystawa
czy film, na które nikogo się siła nie zaciaga?

[Gość: Basia]

Człowieku!
Jeśli ciebie to nie rani, to dobrze. Ale są tacy, dla których jest to jawna
obraza uczuć. I te uczucia należy szanować, choćby jak prymitywne i
niedorzeczne wydawać się mogły.
Chcesz wierzyć - wierz, nie chcesz wierzyć - nie wierz. Twój wybór. Ja go
szanuję. Ale szanuję również tych, dla których obraz jest czymś więcej niż
tylko fragmentem zamalowanego płótna, czy odpowiednio oprawionego drewna.
Wiara jest niezmiernie delikatną sferą życia człowieka. Każdy inteligentny i w
miarę wykształcony człowiek powinien sobie z tego zdawać sprawę. A chyba
uważasz się za osobę inteligentną, prawda?
Prawie każdy artysta, twórca, sam siebie uważa za osobę wrażliwą. Bo to właśnie
ta cecha osobowości pozwala mu poczuć się twórcą. To coś więcej niż bycie
naśladowcą. Zgoda? Artysta może prowokować, wzruszać, bądź też w inny sposób
oddziaływać na uczucia swego odbiorcy. Ale jako człowiek, nawet jeśli jest
osobą niewierzącą, nie ma prawa nikogo obrażać. Obraza uczuć religijnych innych
osób, nie stanowi o wielkości dzieła, ani tym bardziej o wielkości jego twórcy.
Jest raczej krzykiem rozpaczy kogoś, kogo nikt nie zauważa, kogoś kto ma
kompleksy, nie radzi sobie z poczuciem własnej niższości w stosunku do innych.
I w związku z tym atakuje najbardziej czułe punkty innych osób po to tylko, by
o nim mówiono, by był rozpoznawalny. A potem udaje , że nie rozumie o co w tym
chodzi. Czy z taką pseudo-sztuką należy walczyć ? Moim zdaniem nie. Należy ją
ignorować, a to znacznie większa kara dla pseudo-artysty, który ją stworzył.
Znacznie większa, niż bycie "popularnym gorszycielem", któremu media poświęcają
tak wiele czasu.

[Gość: mista_onanista]

no nareszcie ktoś mówi na ten temat rozsądnie. pozdrawiam.

[rmstemero]

czy symbole mozna obrazic?
czy grupa ludzi moze przeciwstawic sie ogolowi zawlaszczajac symbole tak jak
marke oiwa i decydujac jaka ich interpretacja jest dozwolona?
czy jest obraza rysunek satyryczny przedstawiajacy boginie Kali? Albo ludozerce?
Przeciez kanibalizm jest immanentna czescia skladowa pierwotnych religii
animistycznych?
czy eskimosi maja prawo narzucac beduinom w co wierzyc nalezy czyli co wymaga
bezkrytycznego szacunku?

Dobre pytania. Mysle ze kazdy z nas powinien zastanowic sie nad swymi wlasnymi
odpowiedziami.

[Gość: agrest]

> czy eskimosi maja prawo narzucac beduinom w co wierzyc nalezy czyli co wymaga
> bezkrytycznego szacunku?


Jesli beduini celowo przyjdą do eskimosów, zeby sprofanować im czaszkę morsa
zatkniętą na świętej krze, to chyba eskimosi mają prawo czuć się zaniepokojeni?

OBRAZA UCZUĆ RELIGIJNYCH ,TO WYMYSŁ MALUCZKICH

[opt]

skrzętnie wykorzystywany przez kler,czasem rządzących.Jak można obrażać coś co
jest we mnie,moje wyobrażenia,przekonania,to najwyżej ja mogę być czasem w
niezgodzie z nimi i to moj problem.Przedstawienie jakiegokolwiek wizerunku ,w
jakiejkolwiek sytuacji nie obraża uczuć.

[evina69]

Te wszystkie rekwizyty kościelne to czysty biznes,czarni opatentowali je sobie i
nam głupiutkim sprzedają.

[Gość: waldi]

Moim zdaniem obraza uczuć religijnych-jest to abstrakcja ,obrazić uczucia
religijne można właściwie na każdym kroku ,deptając po ziemi ,spojżeniem nie
takim jakiego spodziewiał się ktoś na kogo popatrzy się,przykładów można mnożyć
bezliku ,problem polega na tym co tak naprawdę oznaczają te słowa .Obecne czasy
nie pasują do obowiązujacych doktryn religijnych ogólnie [obojetnie jakiej
wiary],pęd za pracą ,nacisk ze strony pracodawców na wyniki ekonomiczne
powodująpewien chaos człowiek pędzi za czasem .Człowiek wierzący nosi swojego
boga i sznuje jego nauki w sercu a nie na sercu .

[iniesta]

Podoba mi się określenie: "uderzenie w Matkę Boską Jasnogórską". Nie wiem jak to jest ale retoryka wielu wypowiadających się katolików jest trochę, że tak powiem, militarna.
Dlaczego narodowa religia tak się nam tak sfundamentalizowała? Albo ludzie po prostu stali się bardziej agresywni albo polski katolicyzm jest z natury religią walki. A może jest instrumentem brutalnej walki politycznej... Dopuszczam też myśl, że tak naprawdę tolerancja i umiejętność życia w zgodzie z ludźmi o innych poglądach jest umiejętnością dojrzałych społeczeństw z tradycjami obywatelskimi. My po 16 latach nadal z lękiem przyjmujemy postawy i idee, które wlatują przez otwarte okna Europy. Wielu nie wytrzymuje szoku nowości. Odmawiają dalszego uczenia się i godzenia z "innym". Inne staje się złe zwalczane znanym.
Mi oczywiście robi się smutno, gdy widzę sybolikę religijną używaną w innych celach niż religijne ale kurcze moge się po prostu popukać w czoło i nie kupić tego szitu, nie polecić wystawy czy filmu zamiast wzniecać wyprawę krzyżową.

małe pytanko a propos...

[crax]

Kiedyś była wielka awantura o nazwanie ówcześnie panującego papieża
"prowincjonalnym wikarym" tudzież "starym człowiekiem" (to drugie bez żadnej
pejoratywnej konotacji, rzecz jasna).

Czy to obrażało czyjeś uczucia RELIGIJNE??

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Kiedyś była wielka awantura o nazwanie ówcześnie panującego papieża
> "prowincjonalnym wikarym" tudzież "starym człowiekiem" (to drugie bez żadnej
> pejoratywnej konotacji, rzecz jasna).
>
> Czy to obrażało czyjeś uczucia RELIGIJNE??
>

Nie wiem czy to obrażało czyjeś uczucia religijne, natomist mogło być uznane za
znieważenie głowy obcego państwa (przestępstwo z art. 136 par. 3 kodeksu
karnego) i z tego co pamiętam, właśnie za takie uznane zostało przez niezawisły
sąd.

To są absolutne jaja!

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Cóż, nie Tobie to oceniać

[zloty_delfin]

A komu? Katolikom? Ponoć to była głowa państwa.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

I dlatego ponoć obrażało.

Ocena należała do sądu,

[zloty_delfin]

jak w każdej sprawie o przestępstwo, a Watykan twoim zdaniem to nie państwo?

I sąd się ośmieszył. A w tego typu reakcjach

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

protestującym nie chodzi o głowę państwa ale coś powiązanego z religią.

[zloty_delfin]

Nieważne o co chodziło protestującym, ważne że można było dokonać subsumpcji.

Niezłe naciąganie prawa.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Ano właśnie.

[crax]

Jeśli nie można przekonać do katolicyzmu perswazją to trzeba to osiągnąć siłą.
Paragrafami. Normalka.

[zloty_delfin]

A cóż wy, domorośli prawnicy z Kąśnej Dolnej możecie wiedzieć o naciąganiu
prawa? Jeszcze raz powtórzę, bo do was nie dociera: ocena należy do
niezawisłego sądu.

Czy ta o braku obowiązku odgarniania śniegu

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

z dachu hali MTK przez jej właściciela też była niezawisła? Bo teraz jeden
minister się pluje o tak zwaną logikę i rozsądek. Mógłby także przyjrzeć się
temu wyrokowi.

Zgadza się...

[crax]

Dlaczego w takim razie krytykuje się wyroki "niezawisłych" sądów wydawane w
ZSRR w latach 30-tych, 40-tych, 50-tych ?? Przecież to były niezawisłe sądy!!
Tak było w ichniej Konstytucji zapisane!!

I oto słychać rechot Stalina :)

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Dlaczego w takim razie krytykuje się wyroki "niezawisłych" sądów wydawane w
> ZSRR w latach 30-tych, 40-tych, 50-tych ?? Przecież to były niezawisłe sądy!!
> Tak było w ichniej Konstytucji zapisane!!
>
> I oto słychać rechot Stalina :)

Ty chyba udajesz, prawda? Przecież nikt nie może być aż tak... cicho, bo mnie
wytną.

[zloty_delfin]

Niezawisła co? Bo nie zakumałam.
Jeżeli chodzi o sądy, to zasada ich niezawisłości jest zapisana w Konstytucji
RP, wiesz co to ustawa zasadnicza?

Wyrok, o którym piszesz został sporządzony na podstawie opinii eksperta, w tym
wypadku zawinił on, jasne?

O ile sobie przypominam w sprawie Urbana

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

także powoływano ekspertów. Czyli to ich wina.
A czyją winą jest cenzura zastosowana przez jezuitów wobec Obirka za nazwanie
Wojtyły prowincjonalnym wikarym?

Albo raczej ocenzurowanie Obirka przez jezuitów.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

[zloty_delfin]

> także powoływano ekspertów. Czyli to ich wina.

Wina czego, możesz jaśniej?

> A czyją winą jest cenzura zastosowana przez jezuitów wobec Obirka za nazwanie
> Wojtyły prowincjonalnym wikarym?

Nie wiem czyją jest winą:) Zakonników obowiązuje posłuszeństwo wobec swoich
przełożonych, składają nawet takie śluby, wiesz?

A gdzie i kiedy Obirek tak nazwał Wojtyłę? Cokolwiek mnie to zaintrygowało, bo
nie był zbyt oryginalny jeżeli tak powiedział, wydawało mi się, że to nie on
jest autorem tego określenia...

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:


> Wina czego, możesz jaśniej?

Wina espertów. Jak w przypadku dachu. Jeden ksiądz profesor udowadniał że to co
napisał Urban było obrazą głowy państwa. Sąd przychylił sie do tej opinii.

>
> Nie wiem czyją jest winą:) Zakonników obowiązuje posłuszeństwo wobec swoich
> przełożonych, składają nawet takie śluby, wiesz?

I co z tego? Co mają śluby do opinii Obirka i późniejszego zakazu kontaktu z
mediami?

> A gdzie i kiedy Obirek tak nazwał Wojtyłę? Cokolwiek mnie to zaintrygowało,
bo
> nie był zbyt oryginalny jeżeli tak powiedział, wydawało mi się, że to nie on
> jest autorem tego określenia...

W którejś z belgijskich gazet w kilka dni po śmierci Wojtyły.

[zloty_delfin]

> Wina espertów. Jak w przypadku dachu. Jeden ksiądz profesor udowadniał że to
co
>
> napisał Urban było obrazą głowy państwa. Sąd przychylił sie do tej opinii.
>
Ale nie pojmuję kompletnie w czym zawinili. Czy ty sam na pewno wiesz co masz
na myśli?

> I co z tego? Co mają śluby do opinii Obirka i późniejszego zakazu kontaktu z
> mediami?

To, że musi się stosować do decyzji i zaleceń przełożonych, jeżeli chce być
zakonnikiem. Przecież to nie takie trudne do pojęcia.

>W którejś z belgijskich gazet w kilka dni po śmierci Wojtyły.

Acha. Tak czy siak oryginalny w tym stwierdzeniu nie był.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:

> Ale nie pojmuję kompletnie w czym zawinili. Czy ty sam na pewno wiesz co
masz
> na myśli?

Tak jak ty za nielogiczny wyrok w sprawie dachu obciążasz "winą" eksperta tak
samo ja obciążam eksperta w przypadku wyroku na Urbana-wyroku także
nielogicznego.

> To, że musi się stosować do decyzji i zaleceń przełożonych, jeżeli chce być
> zakonnikiem. Przecież to nie takie trudne do pojęcia.

Ale nie miał wcześniej zakazu wypowiadania się dla mediów. Posłuszeństwa nie
wypowiedział tylko wyraził opinię że Wojtyła przypomina mu prowincjonalnego
wikarego. Żadnych wcześniejszych zaleceń od przełożonych nie miał. A tych
późniejszych i niezrozumiałych dla mnie przestrzegał do momentu gdy opuścił
zakon.

[zloty_delfin]

> Tak jak ty za nielogiczny wyrok w sprawie dachu obciążasz "winą" eksperta tak
> samo ja obciążam eksperta w przypadku wyroku na Urbana-wyroku także
> nielogicznego.
>
To twoja subiektywna opinia, do której masz prawo.


> Ale nie miał wcześniej zakazu wypowiadania się dla mediów. Posłuszeństwa nie
> wypowiedział tylko wyraził opinię że Wojtyła przypomina mu prowincjonalnego
> wikarego. Żadnych wcześniejszych zaleceń od przełożonych nie miał. A tych
> późniejszych i niezrozumiałych dla mnie przestrzegał do momentu gdy opuścił
> zakon.

Ło matko i córko!!!!!!!!!!! Kończy się moja cierpliwość!
Skoro kazali mu się przymknąć, to PO TYM jak mu kazali miał się przymknąć,
koniec, kropka. A to czy i kiedy przestrzega jakichkolwiek zakazów czy zaleceń,
to na pewno nie twoja sprawa, nie musisz wszystkiego rozumieć.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:

> Ło matko i córko!!!!!!!!!!! Kończy się moja cierpliwość!
> Skoro kazali mu się przymknąć, to PO TYM jak mu kazali miał się przymknąć,
> koniec, kropka. A to czy i kiedy przestrzega jakichkolwiek zakazów czy
zaleceń,
>
> to na pewno nie twoja sprawa, nie musisz wszystkiego rozumieć.

No i się przymknął. Ale wytłumacz mi dlaczego nałożono ten zakaz.

[zloty_delfin]

> No i się przymknął. Ale wytłumacz mi dlaczego nałożono ten zakaz.

Dzięki za wiarę w moje kompetencje, ale aż tak kompetentna nie jestem, żeby
tłumaczyć jakiekolwiek decyzje, nakazy, zakazy, zalecenia jakichkolwiek
przełożonych jakichkolwiek wspólnot zakonnych, klasztornych, parafialnych,
katolickich, niekatolickich. Mogę tylko powiedziec, że taki zakaz mieli prawo
mu wydać.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:

> Mogę tylko powiedziec, że taki zakaz mieli prawo
> mu wydać.

Dlaczego?

[zloty_delfin]

Lubię się powtarzać, ale nie tym razem.

[marysia_b]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:

> Dlaczego?

Dlatego, ze Kosciol Katolicki jest instytucja oparta na hierarchii.
To wszystko! ;)

No tak. I zastosował się do rozkazu z góry.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Ale dlaczego ten rozkaz został wydany?

[zloty_delfin]

Już wolę odpowiadać na pytania mojego chrześniaka, logiczniejsze jakieś są.
Dobranoc.

O co chodzi?

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Pytam się co było takiego w wypowiedzi Obirka że zabroniono mu, z jej powodu,
kontaktu z mediami?

[marysia_b]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:

> Ale dlaczego ten rozkaz został wydany?

Byles w wojsku? Wyglada, ze nie byles. A wiesz, ze na czele Jezuitow stoi
General? Tez nie wiesz? Teraz juz wiesz, wiec polacz te dwa fakty ;)

A atykul w Le Soir byl krytyczny ale raczej pozytywny - widocznie z polska
prasa cos nie tak ;)

Ależ to właśnie ten artykuł był powodem wydania

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zakazu kontaktowania się Obirka z mediami. Dlaczego?
Do zakazu Obirek się zastosował. Jak w wojsku. Dopiero później olał zakon jako
całość.

[dccircle]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:

> zakazu kontaktowania się Obirka z mediami.

Kto to Obirek i co zrobił?

[marysia_b]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:

> W którejś z belgijskich gazet w kilka dni po śmierci Wojtyły.

www.ignatianum.edu.pl/centrum/txt/obirek_lesoir.htm

[jureek]

zloty_delfin napisała:

> jak w każdej sprawie o przestępstwo, a Watykan twoim zdaniem to nie państwo?

A Białoruś, Irak, Kuba to nie są państwa? Wiesz, co wypisuje się w prasie i nie
tylko o przywódcach tych państw? Słyszałeś o jakimś procesie za obrazę Husajna,
Castro czy Łukaszenki?
Jura

P.S. Oceniać wolno każdemu, nie tylko sądowi.

[zloty_delfin]

jureek napisał:

> A Białoruś, Irak, Kuba to nie są państwa? Wiesz, co wypisuje się w prasie i
nie
> tylko o przywódcach tych państw? Słyszałeś o jakimś procesie za obrazę
Husajna,
> Castro czy Łukaszenki?
> Jura
>

Myślę, że "wypisuje się w prasie i nie tylko" obiektywną prawdę o wspomnianych
przez Ciebie dyktatorach.

> P.S. Oceniać wolno każdemu, nie tylko sądowi.

No jasne. Kto komu broni oceny?

[crax]

I owszem, jaja... Szczególnie, że (nawet niedługo po opisywanych przeze mnie
wydarzeniach) w telewizji PUBLICZNEJ niejaki Fidel Castro został podczas
jakiejś debaty nazwany MORDERCĄ. Słyszałem to osobiście. A Fidel, bez względu
na to czy ktoś go lubi, czy nie, jest GŁOWĄ OBCEGO PAŃSTWA!! Jakoś nie było
wtedy słychać skowytu oburzenia tych ... katolików. Fajna forma relatywizmu.
Jedna głowa państwa jest "cacy" (i jej właśnie dotyczy ustawa), druga "be". No
i dobrze :) Oto właśnie ich poziom.

[zloty_delfin]

Najwyraźniej nikt nie powiadomił prokuratury, geniuszu. A co do twojego
poziomu, to w każdej chwili jestem gotowa ci przypomnieć jaki jest.

[dccircle]

zloty_delfin napisała:

> crax napisał:
>
> > Kiedyś była wielka awantura o nazwanie ówcześnie panującego papieża
> > "prowincjonalnym wikarym" tudzież "starym człowiekiem" > >
> > Czy to obrażało czyjeś uczucia RELIGIJNE??
> >
>
> Nie wiem czy to obrażało czyjeś uczucia religijne, natomist mogło być uznane za
>
> znieważenie głowy obcego państwa (przestępstwo z art. 136 par. 3 kodeksu
> karnego) i z tego co pamiętam, właśnie za takie uznane zostało przez niezawisły
>
> sąd.

Obraza majestatu (własnego i cudzego) w prawie karnym to jedna z największych
pomyłek szpiega III RP, bo służy do prześladowania opozycji. Jak skutkuje, widać
w Polsce po aresztowaniu jakiegoś bezdomnego, który nabluzgał policjantom. Coraz
bliżej Łukaszenki.

[zloty_delfin]

dccircle napisał:

>Obraza majestatu (własnego i cudzego) w prawie karnym to jedna z największych
>pomyłek szpiega III RP, bo służy do prześladowania opozycji. Jak skutkuje,
>widać w Polsce po aresztowaniu jakiegoś bezdomnego, który nabluzgał
>policjantom. Coraz bliżej Łukaszenki.

:)))))))))))))))))))))))))))))))

[alex-alexander]

Wy wszyscy maccie kota na tle religii i Wojtyly. Wojtyla byl urzednikiem
koscielnym, ostatnio szefem zarzadu Kosciola Katolickiego. Podlegal krytyce tak
samo jak kazdy inny urzednik, prezydent, minister czy sprzataczka zle
pracujaca. Co do kleru, to ksieza skladaja przysiege na wiernosc biskupowi a ci
z kolei slubuja sluzyc Watykanowi. Racja stanu Watykanu jest sprzeczna z racja
stanu Polski. Czyli kler w Polsce nie sluzy krajowi, narodowi polskiemu.
Zastanowcie sie nad tym glebiej, zamiast modlic sie w kosciele do kawalka drewna
ulozonego na ksztalt krzyza. A uczucia religijne sa rzecza abstrakcyjna.
Obrazac mozna czlowieka a nie uczucia. Jezeli bede twierdzic, ze 2 x 2 jest 5,
a ktos zaprzeczy temu, to znaczy ze obrazil moje uczucia matematyczne? Dziwny
to kraj. Im wiecej religii, tym wiecej biedy w narodzie.

[talking_head]

Wieszanie genitaliów na krzyżu (Polska),
zanurzanie krucyfiksu w moczu (Austria, USA)
czy wreszcie użycie przez "artystę" placków
z odchodów słoni do "ozdobienia" ikony
Matki Boskiej (USA) nie jest ani sztuką ani
nie stoi za tym jakaś odwaga. Mając za sobą
imperia demo-liberalnych mediów czekających
tylko na jakieś protesty tych, których uczucia,
wiara czy godność zostały zranione. Natychmiast
ruszą do ataku tabuny pismaków przekonujących
nas, że to ów "artysta" jest ofiarą nietolerancji.
My musimy tolerować jego wybryki ale on nie musi
a nawet nie chce słyszeć o tolerowaniu naszych
protestów. A tak na dobrą sprawę to za tymi
wszystkimi "instalacjami" i innymi wygłupami
kryje się kompletna pustka intelektualna
i całkowity brak pomysłów na prawdziwą sztukę.
A co do odwagi, ciekaw jestem czy redaktor Machiny
odważyłby się zadrwić w ten sam sposób np z religii
judaistycznej ?

[iniesta]

talking_head napisał:
> A co do odwagi, ciekaw jestem czy redaktor Machiny
> odważyłby się zadrwić w ten sam sposób np z religii
> judaistycznej ?
heh ciekawe
albo z Islamu :O :D

[Gość: Emeryt]

A ja jako ateista jestem ciekawy w jaki sposob mozna obrazic moje uczucia
religijne?Dla mnie to jest temat "zatkaj-dziura".Jak niema o czym pisac to
pisze sie o byle czym.Przeciez kazdy wie o tym,ze wszelkie takie akcje
wymyslaja ci,ktorzy chca cos osiagnac:ksieza wiecej na tacy,muzlumanie wiecej
za rope itd itd.Wszelkie nawolywanie do obrony uczuc religijnych powinno byc
traktowane jako nawolywanie do nienawisci wobec innych.Spojzcie na to z tej
strony i zastanowcie sie,czy warto dac sie "podpuszczac" przez tych,ktorzy chca
cos dla siebie "ugrac".

[dccircle]

talking_head napisał:

> Wieszanie genitaliów na krzyżu (Polska),
> zanurzanie krucyfiksu w moczu (Austria, USA)
> czy wreszcie użycie przez "artystę" placków
> z odchodów słoni do "ozdobienia" ikony
> Matki Boskiej (USA) nie jest ani sztuką ani
> nie stoi za tym jakaś odwaga.
> A co do odwagi, ciekaw jestem czy redaktor Machiny
> odważyłby się zadrwić w ten sam sposób np z religii
> judaistycznej ?

Ach, znowu przywołują żyda mitycznego :( Mnie tam krzyż w moczu się nie podoba,
więc na wystawę nie poszedłem. Ale zakazać nie można, bo panuje wolność wyrazu.
I tu8 jest chyba rozwiązanie: jeśli forma wyrazu nie odpowiada, to nie oglądać,
nie słuchać, nie czytać. Istnieje też bowiem wolność odbioru, a ja nie chcę,
żeby ktoś za mnie wybierał, co mam oglądać, a czego nie. Były już takie urzędy.
Lepiej ich nie odtwarzać, jak to robi PiS. Ludzie są sami w stanie myśleć (albo
i nie, skoro głosowali na Pis - ale to już złośliwość, więc kończę)

[Gość: rychu40]

To wydawało by się proste. Trzeba odrzucić wszystkie obrazki ponieważ wyobrażają
subiektywne wizerunki, nijak odnoszące się do Boga takiej czy innej religii. Nie
było wówczas portretów realistycznych nie mówiąc o fotografii. A Boga to już
naprawdę trudno sobie wyobrazić jak wyglądał. Z krzyża też zrobiono sztucznie
symbol religijny. Jeżeli cała afera wybuchła w prymitywnych i
fundamentalistycznych odłamach muzułmanów to dlaczego tak się oburzają ci
bardziej "normalni". Fundamentaliści katoliccy mnożą problemy pozorne z obrazą
uczuć tak jak i muzułmanie, napędzani przez prowodyrów. Większość katolików lub
ludzi wierzących, w miłośći bliźniego widzą sens wiary a nie w wojnie
religijnej, przemocy i w konsekwencji idiotycznej śmierci. Naginanie prawa i
karanie za obrazę jakichkolwiek uczuć to całkowite wynaturzenie państw
wyznaniowych. I dalsza eskalacja kar spowoduje że młodzi zaczną masowo żegnać
się z tym krajem i wiać gdzie pieprz rośnie. Tylko czy będą nas chcieli jak
będziemy proponować laickiej Europie naszą katolicką krucjatę. Bo muzułmanie na
zachodzie np. mieszkający w Danii sami rozpowszechnili skargę na karykatury do
swoich krajów z których przyjechali. I po kilku miesiącach wybuchł ten szał
protestów. Po co Dania i inne kraje przyjmują fundamentalistów religijnych. Nie
wiem. Ateiści nie obrażają się o żadne wartości. Jedynie dyskutują.

Wojtyła był NICZYM...

[crax]

Czy teraz obraziłem czyjeś uczucia. Przecież nie jest już głową żadnego państwa
:)))
A co do jego osiągnięć... kiedyś już pytałem. I nie doczekałem się odpowiedzi
:)

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Czy teraz obraziłem czyjeś uczucia. Przecież nie jest już głową żadnego
państwa
>
> :)))

Niewykluczone, że tak, cześć pamięci osoby zmarłej jest prawnie chronionym
dobrem osobistym.

> A co do jego osiągnięć... kiedyś już pytałem. I nie doczekałem się odpowiedzi
> :)

Masz jakieś kompleksy na jego punkcie, że nieustannie zadajesz to retoryczne
pytanie?

[slonko_ech]

> Masz jakieś kompleksy na jego punkcie, że nieustannie zadajesz to retoryczne
> pytanie?

moze w koncu odpowiesz mu na to pytanie zamiast rzucac oskarzenia o kompleksy.?
Zadaje pytanie bo zaden "delfin" nie umie mu odpowiedziec

[zloty_delfin]

slonko_ech napisała:

> > Masz jakieś kompleksy na jego punkcie, że nieustannie zadajesz to retoryc
> zne
> > pytanie?
>
> moze w koncu odpowiesz mu na to pytanie zamiast rzucac oskarzenia o
kompleksy.?
> Zadaje pytanie bo zaden "delfin" nie umie mu odpowiedziec

Drogie Słonko, jak coś robię to lubię widzieć efekty mojej pracy. Do łepetyny
tego gościa, któremu wydaje się, że wszystkie rozumy pozjadał i który głosi
wszelkiemu stworzeniu, że "Wojtyła wielkim faszystą był" nie dotrze nic, więc
fatygować się nie będę. Mój osąd w tej sprawie wygłaszam na podstawie własnego
doświadczenia z wymiany zdań z tym forumowiczem.
Miłej niedzieli

[crax]

Jeżeli uważasz, że do mojej łepetyny nic nie dociera to w takim razie uprzejmie
proszę, żebyś nie odpowiadała na moje posty i nie fatygowała się, tylko
pomijała je milczeniem.

[zloty_delfin]

Nie uważam, że do ciebie generalnie nic nie dociera, ale obydwoje wiemy, że nie
wyrzekniesz się się swoich "prawd" zaczerpniętych z wysokich lotów literatury
na temat JPII.
Pozwól, że sama będę decydować o tym czy na czyjekolwiek posty odpowiadać czy
nie.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"...obydwoje wiemy, że nie wyrzekniesz się się swoich "prawd" zaczerpniętych z
wysokich lotów literatury..."

Otóż nieprawda. Wyrzeknę się, kiedy tylko czarno na białym zostanie mi
udowodnione, że nie mam racji.

[zloty_delfin]

Byli tacy, co próbowali, ale monopol na prawdę masz ty.

[crax]

zloty_delfin napisała:

"...monopol na prawdę masz ty."

Nic mi o tym nie wiadomo. Nigdy tak nie twierdziłem. Jeśli pytam to dlatego
właśnie, że prawdę chcę poznać. Zrewidować swoje poglądy jestem w stanie w
każdym momencie. I w miarę bezboleśnie.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
>
> "...monopol na prawdę masz ty."
>
> Nic mi o tym nie wiadomo. Nigdy tak nie twierdziłem. Jeśli pytam to dlatego
> właśnie, że prawdę chcę poznać. Zrewidować swoje poglądy jestem w stanie w
> każdym momencie. I w miarę bezboleśnie.

Bądźmy realistami:) Już się dyskusje na ten temat inicjowane przez ciebie nie
raz i nie dwa toczyły. I co? I nic. Nic nie przekonywało ciebie, mądrego wielce
po lekturze .... przemilczę tytuł. W twoim wypadku nie chodzi tylko o
nieprzekonanie, problem jest znacznie głebszy, on dotyczy pewnego bardzo
silnego uczucia: nienawiści. Przecież tym właśnie uczuciem darzysz, tego, kogo
niech ci będzie, nazywamy Wojtyłą. W ogóle nie dopuszczasz faktu, że mógł mieć
jakiekolwiek pozytywne cechy, wręcz odmawiasz mu człowieczeństwa stwierdzając,
że był "niczym".
Wybacz, ale rzeczowej dyskusji z kimś kto prezentuje taką postawę prowadzić się
nie da, mogę ją tylko wyśmiewać - postawę, nie ciebie.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Nic nie przekonywało ciebie..."

Bo nikt nie podał mi REALNEGO argumentu, który mógłby mnie przekonać.
==============================
"W ogóle nie dopuszczasz faktu, że mógł mieć jakiekolwiek pozytywne cechy..."

Dopuszczam. Natomiast chciałbym poznać źródło masowego zjawiska zwanego
"wojtyłomanią". Pomniki, szkoły, szpitale, ulice..., POKOLENIE... imienia Jana
Pawła II. I nie chodzi mi o poznanie jego cech POZYTYWNYCH, ponieważ wiem, że
takowe miał. Tak jak każdy człowiek. Chodzi mi wyłącznie o to, żeby ktoś,
ktokolwiek, uświadomił mnie co on takiego zrobił, żeby nazywany był
"dobroczyńcą ludzkości". Proszę wyłącznie o to. O podanie jego FAKTYCZNYCH
osiągnięć dla ludzkości.
================================
"Wybacz, ale rzeczowej dyskusji z kimś kto prezentuje taką postawę prowadzić
się nie da, mogę ją tylko wyśmiewać - postawę, nie ciebie."

Nie strój się w piórka tolerancyjnego i wybaczającego chrześcijanina, który nie
wyśmiewa człowieka, tylko zjawisko. Bo to jest śmieszne. Wyśmiewasz MNIE!! I
tylko i wyłącznie MNIE!!

[malutka909]

Chcemy stać o własnych siłach i patrzeć na świat bez zmrużenia powiek - na
jego dobre i złe strony, jego piękno i brzydotę; chcemy widzieć świat
takim, jakim jest, i nie odczuwać przed nim lęku.
Należy podbić świat inteligencją, a nie odnosić się doń z niewolniczą
uległością wypływająca z przerażenia, jakie w nas budzi. Jest to bezwarunkowo
niegodne wolnych ludzi. Gdy słyszy się w kościele ludzi, którzy poniżają się
mówiąc, że są nędznymi grzesznikami, wydaje się to czymś godnym wzgardy, czymś,
co nie przystoi szanującym się istotom ludzkim.
Powinniśmy nie upadać na duchu i patrzeć światu prosto w twarz.
Powinniśmy uczynić nasz świat możliwie jak najlepszym. I chociażby rezultat nie
odpowiadał naszym życzeniom, to jednak będzie lepszy od tego, co zrobili ze
świata chrześcijanie w ciągu minionych stuleci,
Dobrze urządzony świat potrzebuje wiedzy, ‘dobroci i odwagi. Nie
potrzeba mu żalów i westchnień za przeszłością ani zakuwania w kajdany
swobodnej inteligencji za pomocą słów wyrzeczonych kiedyś przez ignorantów.
Potrzebuje on śmiałych poglądów i swobodnej inteligencji. Potrzebna mu jest
nadzieja na przyszłość, a nie oglądanie się wstecz.

Bertrand Russell - Dlaczego nie jestem chrześcijaninem

[crax]

Coż... racja. Ale ci "z drugiej strony" tego nie zrozumieją, niestety.

[zloty_delfin]

> zloty_delfin napisała:
> "Nic nie przekonywało ciebie..."
>
> Bo nikt nie podał mi REALNEGO argumentu, który mógłby mnie przekonać.

Tak, tak, ty wolisz wierzyć w IV międzynarodówkę. Ci to dopiero mieli
argumenty...
> ==============================
> "W ogóle nie dopuszczasz faktu, że mógł mieć jakiekolwiek pozytywne cechy..."
>
> Dopuszczam.

A to ciekawe! I dlatego stwierdzasz, że był nikim, niczym, popierał ludobójców,
możesz nim tylko gardzić itp.

Natomiast chciałbym poznać źródło masowego zjawiska zwanego
> "wojtyłomanią". Pomniki, szkoły, szpitale, ulice..., POKOLENIE... imienia
Jana
> Pawła II.

Najwyraźniej wielu ludzi dostrzega coś, czego ty nie jesteś w stanie dostrzec
bo przysłania ci to twoje zacietrzewienie.

I nie chodzi mi o poznanie jego cech POZYTYWNYCH, ponieważ wiem, że
> takowe miał. Tak jak każdy człowiek. Chodzi mi wyłącznie o to, żeby ktoś,
> ktokolwiek, uświadomił mnie co on takiego zrobił, żeby nazywany był
> "dobroczyńcą ludzkości". Proszę wyłącznie o to. O podanie jego FAKTYCZNYCH
> osiągnięć dla ludzkości.

No cóż... Nie wiem co rozumiesz przez "osiągnięcie dla ludzkości". Odkrycie
nowej planety? Napisanie symfonii? Wynalezienie nowego leku? Nic takiego nie
zrobił, nie takie było jego posłannictwo. Ponieważ zdążyłam naczytać się twojej
twórczości na jego temat, wiem, że nie warto dalej na ten temat... Ale na pewno
mogę ci polecić weryfikację twoich lektur.
> ================================

> "Wybacz, ale rzeczowej dyskusji z kimś kto prezentuje taką postawę prowadzić
> się nie da, mogę ją tylko wyśmiewać - postawę, nie ciebie."
>
> Nie strój się w piórka tolerancyjnego i wybaczającego chrześcijanina, który
nie wyśmiewa człowieka, tylko zjawisko. Bo to jest śmieszne. Wyśmiewasz MNIE!!
I tylko i wyłącznie MNIE!!

Ojejejejej, ty wyśmiewać dobrze, ciebie wyśmiewać-źle. Oto Crax. Nie imputuj mi
czegoś podobnego, bo mijasz się z prawdą. Otóż przyjmij do wiadomości, że gdyby
nie ta twoja nieszczęsna postawa, gdyby nie to, że sam prowokujesz na różne
sposoby, to pewnie nie wyśmiewałabym twojego wymądrzania się na tematy, o
których nie masz bladego pojęcia, czy to związane z prawem czy religią (tu do
twojej wiadomości: św. Antoni jest patronem rzeczy zagubionych, nie spraw
beznadziejnych). Nie przeczę, że masz dobre cechy, o niektórych nawet mogłam
się przekonać czytając twoje posty; jesteś wrażliwy społecznie, lubisz
zwierzęta, a zwłaszcza koty- tak jak ja. Ale prezentujesz śmieszną postawę, a
ja lubię nazywać rzeczy po imieniu.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Tak, tak, ty wolisz wierzyć w IV międzynarodówkę."

Nie wierzę w IV Międzynarodówkę. A to, że popieram niektóre z ich tez, nie
znaczy, że jestem im ślepo oddany, co od dawna insynuujesz. To, że podałem
źródło, w którym ktoś stwierdza, że do końca lat 80-tych panował w Polsce
"stalinizm" nie znaczy, że się z tym zgadzam. Wyciągasz pochopne wnioski.
====================================
"... stwierdzasz, że był nikim, niczym, popierał ludobójców, możesz nim tylko
gardzić itp."

To, że napisałem, że był nikim to była prowokacja. Chodziło o to, czy obrażę
czyjeś uczucia religijne. Tak jak w temacie wątku. Poza tym, jeśli kogoś
krytykuję to nie znaczy, że nie ma w nim jakichkolwiek pozytywów. Ale nie
mówimy o jego zaletach (o tym można się do woli nasłuchać w TV), lecz o wadach.
===========================
"Najwyraźniej wielu ludzi dostrzega coś, czego ty nie jesteś w stanie dostrzec
bo przysłania ci to twoje zacietrzewienie."

A co mianowicie? Bardzo jestem ciekawy, naprawdę bardzo. A co do mojego
zacietrzewienia... cóż... może i masz rację. Po prostu uparłem się dowiedzieć
co JP2 zrobił takiego wyjątkowego, że już za życia stawiano mu pomniki i
nazywano ulice jego imieniem. I nikt mi nie chce (a raczej nie jest w stanie)
podać mi RZECZOWYCH argumentów. Podaje wyłącznie emocjonalne i bardzo dalekie
od realizmu.
================================
"Nie wiem co rozumiesz przez "osiągnięcie dla ludzkości". Odkrycie nowej
planety? Napisanie symfonii? Wynalezienie nowego leku? Nic takiego nie zrobił,
nie takie było jego posłannictwo."

Wiem, że nie był astronomem, wybitnym farmakologiem czy też kompozytorem.
Jednak... może zakończył jakąś wojnę? Doprowadził do pokoju między narodami?
Zlikwidował (czy też zmniejszył) zjawisko głodu na świecie? Poprawił w jakiś
sposób sytuację biedoty w krajach III Świata? Otóż nic z tych rzeczy. Jeździł
po świecie, prawił komunały, pisał encykliki przepełnione banalnymi
stwierdzeniami o "miłości człowieka do człowieka" czy też apelował o pokój na
świecie. Wybacz. Tak to potrafi każdy. Tyle że on był osobą publiczną i jego
głos był daleko bardziej słyszalny niż głos zwykłego człowieka. A jego
encykliki i odezwy, jak pewnie wiesz, pozostały bez echa. Nikt ich w życie nie
wprowadził. Ergo - nie odniosły żadnego skutku. Oprócz przesłodzonych recenzji
w Polsce.
===============================
"Ale na pewno mogę ci polecić weryfikację twoich lektur."

Weryfikację, mówisz... A na jakie lektury, ciekawość? Te tutaj wypisywane peany
"na cześć"?? Jak kiedyś pisali poematy o Wielkim Stalinie? To ja bardzo
dziękuję.
===============================
"...ty wyśmiewać dobrze, ciebie wyśmiewać-źle. Oto Crax."

Mnie nie o to chodzi, że mnie wyśmiewasz. Nie o to. Wyśmiewaj sobie na zdrowie!
Mam tu na myśli to, że usiłujesz mi wmówić, że nie wyśmiewasz mnie, tylko
zjawisko! A to już jest nieprawda. I po co kłamiesz? Przecież tu nie chodzi o
zjawisko, tylko O MNIE!!
===============================
"...pewnie nie wyśmiewałabym twojego wymądrzania się na tematy, o których nie
masz bladego pojęcia, czy to związane z prawem czy religią (tu do twojej
wiadomości: św. Antoni jest patronem rzeczy zagubionych, nie spraw
beznadziejnych)."

No rzeczywiście POTWORNE błędy!! No potworne! Świadczące o mojej TOTALNEJ
ignorancji!

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Nie wierzę w IV Międzynarodówkę. A to, że popieram niektóre z ich tez, nie
> znaczy, że jestem im ślepo oddany, co od dawna insynuujesz. To, że podałem
> źródło, w którym ktoś stwierdza, że do końca lat 80-tych panował w Polsce
> "stalinizm" nie znaczy, że się z tym zgadzam. Wyciągasz pochopne wnioski.

Głowę bym dała, że podsunąłeś mi ten pamiętny "w miarę rzeczowy i
nieemocjonalny artykuł" chęcią dokształcenia mnie. Strasznie go (tekstu)
broniłeś przed zarzutami, które wysuwał Supaari. To sugeruje, że jednak dajesz
wiarę tego typu źródłom.

> To, że napisałem, że był nikim to była prowokacja. Chodziło o to, czy obrażę
> czyjeś uczucia religijne. Tak jak w temacie wątku. Poza tym, jeśli kogoś
> krytykuję to nie znaczy, że nie ma w nim jakichkolwiek pozytywów. Ale nie
> mówimy o jego zaletach (o tym można się do woli nasłuchać w TV), lecz o
wadach.

Nie pierwszy raz to piszesz. W czasie naszej pamiętnej dyskusji też padło to
stwierdzenie, podobnie jak to, że popierał ludobójców, że go nienawidzisz,
gardzisz nim, itp. To nie są moje insynuacje, to są fakty. Mam ci przypomnieć?
Za krytyczne uważałeś tylko te teksty, które jeździły po nim w całości, o tych
które ja wstawiłam, w moim odczuciu również krytycznych (rzeczowo krytycznych)
artykułach z prasy światowej byłeś łaskaw napisać: "jeżeli uważasz te artykuły
za krytyczne, to się kompromitujesz".


> A co mianowicie? Bardzo jestem ciekawy, naprawdę bardzo.

Może jego charyzmę? Może miłość do ludzi? Dla milionów ludzi na świecie - nie
tylko Polaków i nie tylko katolików - to fakt niezaprzeczalny.

A co do mojego
> zacietrzewienia... cóż... może i masz rację. Po prostu uparłem się dowiedzieć
> co JP2 zrobił takiego wyjątkowego, że już za życia stawiano mu pomniki i
> nazywano ulice jego imieniem. I nikt mi nie chce (a raczej nie jest w stanie)
> podać mi RZECZOWYCH argumentów. Podaje wyłącznie emocjonalne i bardzo dalekie
> od realizmu.

Ty tych rzeczowych argumentów nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości, bo,
jak sam piszesz, jesteś zacietrzewiony i "uparłeś się".

Wiem, że nie był astronomem, wybitnym farmakologiem czy też kompozytorem.
> Jednak... może zakończył jakąś wojnę? Doprowadził do pokoju między narodami?
> Zlikwidował (czy też zmniejszył) zjawisko głodu na świecie? Poprawił w jakiś
> sposób sytuację biedoty w krajach III Świata? Otóż nic z tych rzeczy. Jeździł
> po świecie, prawił komunały, pisał encykliki przepełnione banalnymi
> stwierdzeniami o "miłości człowieka do człowieka" czy też apelował o pokój na
> świecie. Wybacz. Tak to potrafi każdy. Tyle że on był osobą publiczną i jego
> głos był daleko bardziej słyszalny niż głos zwykłego człowieka. A jego
> encykliki i odezwy, jak pewnie wiesz, pozostały bez echa. Nikt ich w życie
nie
> wprowadził. Ergo - nie odniosły żadnego skutku. Oprócz przesłodzonych
recenzji
> w Polsce.

A czy miał jakąś nadprzyrodzoną władzę nad światem? Nie przeceniasz czasem
możliwości jego urzędu? Cóż mógł robić oprócz wygłaszania nieustannych apeli do
ludzi odpowiedzialnych za losy świata, co zresztą czynił i - tak, tak - osiągał
rezultaty? Wiem, że nie zgadzasz się z jego wpływem na w miarę bezkrwawy
przebieg jesieni narodów, nie zgadzasz się z tym, że to dzięki jego mediacji
udały się ewolucyjne przejścia od dyktatury do demokracji na Filipinach,
liberalizacja polityczna w Zimbabwe, złagodzenie represji na Kubie,
zapobieżenie wojnie (a owszem) pomiędzy Argentyną a Chile. O tym ostatnim
możesz poczytać: serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34185,2698546.html
Ale prawdopodobnie Ty i tak wiesz lepiej....

> Weryfikację, mówisz... A na jakie lektury, ciekawość? Te tutaj wypisywane
peany
>
> "na cześć"?? Jak kiedyś pisali poematy o Wielkim Stalinie? To ja bardzo
> dziękuję.

Nie mówię, żebyś sięgał do książek wydanych przez "Znak", ale rezygnacja z
czytania publikacji antyklerykalnych wydawnictw to już będzie pewien postęp. Na
początek zachęcam do lektur uznanych historyków jak Roszkowski czy Paczkowski.
Z tego co pamiętam, to szanujesz Zolla, mam powiedzieć co on mówił na temat
JPII na wykładach z prawa karnego dla studentów II roku?

> Mnie nie o to chodzi, że mnie wyśmiewasz. Nie o to. Wyśmiewaj sobie na
zdrowie!
>
> Mam tu na myśli to, że usiłujesz mi wmówić, że nie wyśmiewasz mnie, tylko
> zjawisko! A to już jest nieprawda. I po co kłamiesz? Przecież tu nie chodzi o
> zjawisko, tylko O MNIE!!

Jeszcze raz powtórzę: nie insynuuj mi kłamstw. Nie wyśmiewałabym
Twoich "mądrości" gdyby nie zachowanie, które im towarzyszy.

> No rzeczywiście POTWORNE błędy!! No potworne! Świadczące o mojej TOTALNEJ
> ignorancji

Owszem, głosisz błędne informacje (ten ze św. Antonim to ich bardzo błahy
przykład) z absolutnym przekonaniem o ich prawdziwości i nie potrafisz się do
tych błędów przyznać. A to dobra cecha.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Głowę bym dała, że podsunąłeś mi ten pamiętny "w miarę rzeczowy i
nieemocjonalny artykuł" chęcią dokształcenia mnie. Strasznie go (tekstu)
broniłeś przed zarzutami, które wysuwał Supaari. To sugeruje, że jednak dajesz
wiarę tego typu źródłom."

Oj, szanuj swoją głowę, bo masz ją tylko jedną. A właśnie w tym wypadku byś ją
straciła. Zrozum, iż to, że podaję jakieś źródło to nie znaczy, że podpisuję
się pod wszystkim co tam napisane obiema rękami. Było tam napisane o papieżu -
i o to chodziło. I z tym się zgadzam. Ale pozostała część (której się
uczepiłaś) nie miała z naszą dyskusją nic wspólnego. A uczepiłaś się jej ot,
tak sobie. Żeby tylko wytknąć mi błąd. Tak jak w przypadku św. Antoniego czy
kar za usiłowanie zabójstwa. Wiesz... śmieszne to trochę.
=============================
"W czasie naszej pamiętnej dyskusji też padło to stwierdzenie, podobnie jak to,
że popierał ludobójców, że go nienawidzisz, gardzisz nim, itp. To nie są moje
insynuacje, to są fakty. Mam ci przypomnieć?"

Nie musisz przypominać, ponieważ nigdy temu nie zaprzeczałem. NIGDY!!
Faszystowscy kaci też mieli pieski, kotki, dzieci, które głaskali po
główkach... No i to były ich pozytywy, czyż nie? Ale jednocześnie miliony
takich samych dzieci wysyłali do komór gazowych. Więc, jeśli o nich piszę, to
raczej pozytywów nie wymieniam. Tylko skupiam się na negatywach.
=============================
"Za krytyczne uważałeś tylko te teksty, które jeździły po nim w całości, o tych
które ja wstawiłam, w moim odczuciu również krytycznych (rzeczowo krytycznych)
artykułach z prasy światowej byłeś łaskaw napisać: "jeżeli uważasz te artykuły
za krytyczne, to się kompromitujesz"."

I tutaj masz rację. Te artykuły były krytyczne wyłącznie "w twoim odczuciu".
Czyli rzecz pojmując skrajnie subiektywnie. To było, że tak sparafrazuję,
delikatne i ledwo dostrzegalne dobrotliwe pogrożenie paluszkiem, a nie normalna
krytyka.
================================
"Może jego charyzmę? Może miłość do ludzi? Dla milionów ludzi na świecie - nie
tylko Polaków i nie tylko katolików - to fakt niezaprzeczalny."

Czy to, że ktoś kocha ludzi (zresztą nie wszystkich) ma tego kogoś
predysponować do stawiania mu pomników?? I nazywania ulic jego imieniem???? No
wybacz...
================================
"Ty tych rzeczowych argumentów nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości, bo,
jak sam piszesz, jesteś zacietrzewiony i "uparłeś się"."

No i właśnie tak jest najłatwiej odpowiedzieć. Wymijająco. To BARDZO wygodne.
Nie podając racjonalnych argumentów. Odpowiedź typu: "Bo ty jesteś głupi i tak
tego nie zrozumiesz". Brawo :)))
=======================================
"Wiem, że nie zgadzasz się z..."
"Ale prawdopodobnie Ty i tak wiesz lepiej..."

Jeśli już tak piszesz, to znaczy, że tłumaczenie mi czegokolwiek uważasz za
pozbawione celu. A twoje przykłady są, hmmmm... niepoparte dowodami. No oprócz
tego z Argentyną i Chile. Poszło tam, o ile dobrze przeczytałem, "w sumie o
drobiazg - trzy bezludne wysepki Lennox, Picton i Nueva znajdujące się w kanale
Beagle na samym południu obu państw". Tym samym Wojtyła zapobiegł III Wojnie
Światowej, w której zginęłoby co najmniej z miliard ludzi :))) No, ale lepszy
rydz niż nic.
=================================
"Z tego co pamiętam, to szanujesz Zolla, mam powiedzieć co on mówił na temat
JPII na wykładach z prawa karnego dla studentów II roku?"

No nie rób jaj!!!! :)))) Pokaż mi JEDNEGO Polaka, który jest osobą publiczną,
który śmiałby powiedzieć COKOLWIEK naprawdę krytycznego nt. Wojtyły. :)))
=================================
"Jeszcze raz powtórzę: nie insynuuj mi kłamstw. Nie wyśmiewałabym Twoich
"mądrości" gdyby nie zachowanie, które im towarzyszy."

Jak to mam nie insynuować?? Sama napisałaś: "wyśmiewam zjawisko - nie ciebie".
A właśnie o to chodzi że żadnego zjawiska nie wyśmiewasz, tylko MNIE osobiście!
Do czego zresztą masz prawo. Więc nie kłam na przyszłość.
=================================
"Owszem, głosisz błędne informacje (ten ze św. Antonim to ich bardzo błahy
przykład) z absolutnym przekonaniem o ich prawdziwości i nie potrafisz się do
tych błędów przyznać."

Błahy przykład, hmmmm... A mogłabyś podać inne? Nie "błahe"? Bo akurat
uczepiłaś się: stalinizmu w latach 80-tych, Kodeksu Karnego i św. Antoniego.
Jeśli tylko na to cię stać... To powodzenia.

[zloty_delfin]

crax napisał:

"Oj, szanuj swoją głowę, bo masz ją tylko jedną. A właśnie w tym wypadku byś ją
straciła. Zrozum, iż to, że podaję jakieś źródło to nie znaczy, że podpisuję
się pod wszystkim co tam napisane obiema rękami. Było tam napisane o papieżu -
i o to chodziło. I z tym się zgadzam. Ale pozostała część (której się
uczepiłaś) nie miała z naszą dyskusją nic wspólnego. A uczepiłaś się jej ot,
tak sobie. Żeby tylko wytknąć mi błąd. Tak jak w przypadku św. Antoniego czy
kar za usiłowanie zabójstwa. Wiesz... śmieszne to trochę."

Wystarczy, że podpiszesz się jedną ręką.
Owszem, to co pisali o Papieżu było równie śmieszne jak cała reszta.

"Nie musisz przypominać, ponieważ nigdy temu nie zaprzeczałem. NIGDY!!
Faszystowscy kaci też mieli pieski, kotki, dzieci, które głaskali po
główkach... No i to były ich pozytywy, czyż nie? Ale jednocześnie miliony
takich samych dzieci wysyłali do komór gazowych. Więc, jeśli o nich piszę, to
raczej pozytywów nie wymieniam. Tylko skupiam się na negatywach."

JPII popierał ludobójców... Weź się stuknij w mózg, innym stwierdzeniem nie
mogę tego skomentować.

"I tutaj masz rację. Te artykuły były krytyczne wyłącznie "w twoim odczuciu".
Czyli rzecz pojmując skrajnie subiektywnie. To było, że tak sparafrazuję,
delikatne i ledwo dostrzegalne dobrotliwe pogrożenie paluszkiem, a nie normalna
krytyka."

Taaak. Zapewniam Cię, że nie były to artykuły krytyczne tylko w moim odczuciu.
Rzeczowa krytyka to analiza wartości, wiesz? Dobrych i złych stron. Przy tylko
złych upierają się wyłącznie ci, którym obce jest znaczenie słowa
sprawiedliwość.


"Czy to, że ktoś kocha ludzi (zresztą nie wszystkich) ma tego kogoś
predysponować do stawiania mu pomników?? I nazywania ulic jego imieniem???? No
wybacz..."

No comments. Tracę siły.

"No i właśnie tak jest najłatwiej odpowiedzieć. Wymijająco. To BARDZO wygodne.
Nie podając racjonalnych argumentów. Odpowiedź typu: "Bo ty jesteś głupi i tak
tego nie zrozumiesz". Brawo :)))"

No właśnie, Twoja kolejna odpowiedź wskazuje na to, że miałam rację, iż nie
warto się fatygować.

"Jeśli już tak piszesz, to znaczy, że tłumaczenie mi czegokolwiek uważasz za
pozbawione celu. A twoje przykłady są, hmmmm... niepoparte dowodami."

Słuchaj no, wskazałam ci konkretnych autorów, niezależnych historyków, wolę
czerpać wiedzę od nich niż od IV międzynarodówki, czy wydawnictwa, które głosi,
że Matka Teresa to czarownica piorąca brudne pieniądze. Zaglądnij sobie
do „Półwiecza” Roszkowskiego. Wpływ na obalenie komunizmu przez JPII jest
niepoparty dowodami? Zapewniam Cię, że wierzą w to mądrzejsi od Ciebie i ode
mnie też. A to, że reżim Castro zelżał po wizycie JPII to fakt, który nie
podlega dyskusji. Jakie są twoje dowody na to, że tak nie było? A tak, sorry,
zapomniałam.

No oprócz
tego z Argentyną i Chile. Poszło tam, o ile dobrze przeczytałem, "w sumie o
drobiazg - trzy bezludne wysepki Lennox, Picton i Nueva znajdujące się w kanale
Beagle na samym południu obu państw". Tym samym Wojtyła zapobiegł III Wojnie
Światowej, w której zginęłoby co najmniej z miliard ludzi :))) No, ale lepszy
rydz niż nic.

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czy czasem nie przeceniasz możliwości jego
urzędu.

"No nie rób jaj!!!! :)))) Pokaż mi JEDNEGO Polaka, który jest osobą publiczną,
który śmiałby powiedzieć COKOLWIEK naprawdę krytycznego nt. Wojtyły. :)))"

Tylko, że na wykładach z prawa karnego Zoll nie miał obowiązku mówić
czegokolwiek o Wojtyle, a tymczasem mówił. I gwarantuję Ci, że z
Twoimi „mądrościami” nie zgodziłby się.

"Jak to mam nie insynuować?? Sama napisałaś: "wyśmiewam zjawisko - nie ciebie".
A właśnie o to chodzi że żadnego zjawiska nie wyśmiewasz, tylko MNIE osobiście!
Do czego zresztą masz prawo. Więc nie kłam na przyszłość."

Dobra, dobra. Dość wybiórczo podchodzisz do tego co piszę, również na twój
temat.

"Błahy przykład, hmmmm... A mogłabyś podać inne? Nie "błahe"? Bo akurat
uczepiłaś się: stalinizmu w latach 80-tych, Kodeksu Karnego i św. Antoniego.
Jeśli tylko na to cię stać... To powodzenia."

Te lata osiemdziesiąte to tylko symbol bezmiary idiotyzmu źródła, Twoim
zdaniem "w sumie niezłego", "w miarę rzeczowego", z którego czerpiesz "wiedzę".
Pokazuję go teraz wykształconym ludziom, którzy w moim otoczeniu dominują (nie
wszyscy z nich to katolicy zakochani w JPII) i mamy ogromny ubaw. Oczywiście na
zakrapianych imprezach, bo na trzeźwo nie da się tego doczytać do końca.
Podobnie to, jak świetnie się znasz i rozumiesz przebieg procesu
beatyfikacyjnego, to, że Wojtyła popierał Rydzyka (tak samo jak Pinocheta i
podobnie jak Pinochet Rydzyk nim manipuluje), prawo wszędzie jest takie samo,
Ty najlepiej wiesz kiedy dochodzi do jego nadużyć, wiek Maryi, która była
molestowana przez Ducha Św. itp.
Zresztą napisałam, że nie chodzi o to, że głosisz błędne informacje, tylko
sposób, w który to robisz, styl pt. "padajcie na twarze przed moją
wszechwiedzą".

Mimo wszystko cieszę się, że potrafimy jednak w miarę kulturalnie ze sobą
porozmawiać, bez uciekania się przez Ciebie do pomocy Jajca, żebyś mógł "dop...
papieżakom" czy "katolickim oszołomom".

Ha! Ha!

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:

> Zaglądnij sobie
> do „Półwiecza” Roszkowskiego. Wpływ na obalenie komunizmu przez JPI
> I jest
> niepoparty dowodami?

Aleś z tym Roszkowskim pojechała! Chyba sie połaczę ze śmiechu!

[zloty_delfin]

Płacz:) Tylko się mnie nie pytaj nieustannie "dlaczego?".

Nie będę ich juz zadawał bo widzę że nie potrafisz

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

na takie odpowiadać. A z tym Roszkowskim to jeszcze nie mogę wrócić do pionu.

[zloty_delfin]

Ciężko dogodzić komuś, kto wymaga specjalnego podejścia. Dobrze, że nie tylko
ja nie dorastam, ale też Roszkowski.
Ty też wierzysz w IV międzynarodówkę?

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

zloty_delfin napisała:

> Ciężko dogodzić komuś, kto wymaga specjalnego podejścia.

Może ciebie faktycznie dziwić pytanie "dlaczego" skoro wszystko bierzesz na
wiarę.


> Ty też wierzysz w IV międzynarodówkę?

Nie wierzę skrzywionemu Roszkowskiemu i jeo prywatnym opiniom.

[zloty_delfin]

> Może ciebie faktycznie dziwić pytanie "dlaczego" skoro wszystko bierzesz na
> wiarę.

Co?

> Nie wierzę skrzywionemu Roszkowskiemu i jeo prywatnym opiniom.

Jeżeli miałeś kiedyś książkę w ręce, to pewnie wiesz, że pod tekstem są
przypisy, w których autor odnosi się do innych autorów. A historia to nie jest
prywatna opinia Roszkowskiego czy kogolowiek innego.

W przypadku pana Roszkowskiego historia jest

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

jak najbardziej prywatną opinią.

[zloty_delfin]

To poczytaj Paczkowskiego albo Garlickiego.

[crax]

jakiego tam "Paczkowskiego albo Garlickiego"??? ROSZKOWSKI !!!!! To jest ktoś
!!!! :)))) Nazywasz go przecież "niezależnym historykiem"!!!! I ty mi
zarzucasz, że podaję subiektywne źródła!!! No niestety, kompromitacja na maksa,
delfin :)))

[zloty_delfin]

No cóż, jednak tytuł profesora UW i PAN stwarza domniemanie, że nie będzie
głosił, iż reżim stalinowski trwał w latach osiemdziesiątych. W Twoich oczach
zresztą całkiem przyjemnie jest się kompromitować.
Uśmiecham się do Ciebie szeroko, drogi Bracie.

[crax]

Ty się do mnie uśmiechasz?? Ty mnie nazywasz Bratem???!!!
Ty mnie NIENAWIDZISZ i GARDZISZ mną!! :)))
Wyłazi to z ciebie na każdym kroku. CHRZEŚCIJAŃSKA miłość bliźniego :)))
Zresztą... ze strony kogoś takiego jak ty to dla mnie komplement :)))

[zloty_delfin]

Tak, wysławiam Pana na niebiosach w umiłowaniu każdego mojego bliźniego - czy
to wykształconego czy to ignoranta! Równowaga na tym Bożym świecie musi być
zapewniona.
Cieszę się, że sprawiłam Ci radość.
Z Bogiem, Bracie mój odłączony!
złoty delfin

:)))))

[crax]

A to sobie wysławiaj :) A jeśli chodzi o "z Bogiem" to dzięki, obejdzie się

[zloty_delfin]

Kiedyś posiądziesz tajemnicę, którą ja już posiadłam... Tajemnicę Bożego
istnienia.
Z Bogiem, z Bogiem, z Bogiem...

ROTFL!!!! :))) n/t

[crax]

[zloty_delfin]

Amen, drogi Bracie.

Jasne - AMEN!!!!! :) n/t

[crax]

[crax]

zloty_delfin napisała:

"To poczytaj Paczkowskiego albo Garlickiego."

Pisząc o Garlickim masz zapewne na myśli Andrzeja Garlickiego.
Prof. zw. dr hab. Andrzeja Garlickiego z Instytutu Informacji Naukowej i
Studiów Bibliologicznych UW.

Jeżeli tak, to nie skorzystam. Nie polecaj mi proszę, solidarnościowych
"kumbatantów" prawicowej orientacji, bo tak samo, jak ty masz prawo nie wierzyć
źródłom wywodzącym się z lewicy, tak samo ja prawicowego oszołoma czytać nie
mam zamiaru.

A poza tym... hmmm... czy ty jesteś PEWNA, kogo polecasz?? Jakby ci to
powiedzieć w miarę delikatnie...

no to może tak ----> www.wprost.pl/ar/?O=73908&C=57

Zobowiązanie
Ja Garlicki Andrzej, syn Stanisława i Janiny z Waszkiewiczów, zamieszkały w
Warszawie, ul. Mickiewicza 27 (...), biorąc pod uwagę zaostrzającą się walkę
klasową w Polsce Ludowej i mając na uwadze to, że wrogie nam ośrodki
imperialistyczne za granicą i w kraju z coraz większą siłą i bardziej
zakonspirowane starają się nam przeszkodzić w budownictwie socjalizmu, w
związku z tym zobowiązuję się dobrowolnie współpracować z Organami
bezpieczeństwa publicznego, informując je o wszelkiej i wiadomej mi wrogiej i
nielegalnej działalności skierowanej przeciwko władzy ludowej w Polsce.
Informacje swoje będę zdawał na piśmie, a celem głębszego zakonspirowania swej
współpracy z Organami B.P. podpisywał będę je pseudonimem "Pedagog".
Jednocześnie zobowiązuję się, że powierzone mi zadania i polecenia będę
wykonywał sumiennie i szczerze, jak również na planowane spotkania przychodził
będę punktualnie i regularnie. Jednocześnie zobowiązuję się do zachowania
ścisłej tajemnicy faktu współpracy z Organami B.P. Nadmieniam, że jestem
świadomy, jak również zostałem uprzedzony, że za zdradzenie powyższej tajemnicy
będę pociągnięty do odpowiedzialności karnej przed Sądem Wojskowym.
Warszawa, dn. 26 listopada 1953 r.
Andrzej Garlicki, "Pedagog"

dobre, nie? :))) No, to co do pierwszego mamy jasność.

A jeśli pisząc o Paczkowskim chodziło ci o prof. dr hab. Andrzeja Paczkowskiego
z PAN-u, to facet wygląda na sensownego. Z tym, że poproszę o jakiś tytuł,
ponieważ na czytanie całej jego twórczości czas i obowiązki nie pozwalają.

Pozdrowionka.

[zloty_delfin]

O tym, że Garlicki był TW wiadomo nie od dzisiaj, nie muszę wrzucać jego
nazwiska w wyszukiwarkę by to wiedzieć. Nie bardzo jednak rozumiem, dlaczego ma
to deprecjonować jego osiągnięcia naukowe. Właśnie dlatego myślałam, że Tobie
się spodoba. I gwaranuję ci, że podobnie jak Roszkowski nie strzeli, że reżim
stalinowski panował w latach osiemdziesiątych.
Co do Paczkowskiego na początek odsyłam do "Pól wieku dziejów Polski 1939-
1989", a potem zajmiemy się doborem reszty Twoich lektur.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"I gwaranuję ci, że podobnie jak Roszkowski nie strzeli, że reżim stalinowski
panował w latach osiemdziesiątych."

Powtarzasz się. I naprawdę to się już nudne robi.
============================
"...potem zajmiemy się doborem reszty Twoich lektur."

No to teraz pojechałaś !!!! :))))

Pytanie

[zloty_delfin]

Ponieważ masz pewną jasność dotyczącą mojej osoby, pozwolę sobie na pytanie:
gdzie się kształciłeś?

Odpowiedź

[crax]

Standardowo. Podstawówka (w terminie), liceum (powtarzałem I klasę), uniwerek
(w terminie). Wszystko państwowe uczelnie :))) Pierwsze dwa w Kielcach, potem
Warszawka.

[zloty_delfin]

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, ale miałam na myśli kierunek. przynajmniej w
przybliżeniu (nauki humanistyczne, przyrodnicze, kierunek techniczny...?)

[crax]

Ja jestem ten co to w kompach grzebie :)))
Acha, żebyś nie pomyślała. Pomimo, że informatyk, to czasami się golę :))

[zloty_delfin]

Mój znajomy informatyk rzeczywiście ma brodę:) Jakimś dziwnym trafem, większość
tych, którzy trudnią się wspomnianym przez Ciebie zajęciem w moim otoczeniu to
kobiety.
Tak pytam, bo nie kojarzyłeś wspomnianych przeze mnie autorów. Tytuły, które
stawiają przed nazwiskiem dają swego rodzaju gwarancję (oczywiście nie jest to
zasada, ale zapewniam, że nikomu nie polecałabym Bendera) znajomości
zagadnienia, więc może jednak uwierz mi na słowo i zobacz co mają do
powiedzenia...?

[crax]

Dobrze. Zajrzę do "Półwiecza" i zobaczę co tam jest.

[zloty_delfin]

Zapewniam, że autor pisze w sposób całkowicie nieemocjonalny:)
Życzę miłej lektury i PRZEPRASZAM za moje kąśliwe uwagi. Mam nadzieję, że
przyjmiesz moje przeprosiny(?).

[crax]

Nie ma problemu. Również przepraszam.

[zloty_delfin]

Prosty z tego wniosek, że warto rozmawiać. Dobranoc:)

[crax]

I owszem, warto :) Dobranoc.

[zloty_delfin]

Tylko czy mógłbyś mi powiedzieć co takiego Cię odrzuca od Garlickiego, bo nie
do końca załapałam? Skąd wniosek, że to "prawicowy oszołom"?
Kogo ty byś chciał? Żebym podrzuciła ci nazwisko kogoś kto w swoich pracach
rehabilituje Bieruta?

[crax]

Chciałbym, żebyś mi poleciła kogoś obiektywnego. Nic więcej.

[zloty_delfin]

Polecam ci autorów podręczników akademickich, którzy Ci nie odpowiadają.
A co do pojęcia "obiektywny", to chyba rozumiemy je na dwa różne sposoby.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Owszem, to co pisali o Papieżu było równie śmieszne jak cała reszta."

Może dla ciebie i tobie podobnych.
===================================
"JPII popierał ludobójców... Weź się stuknij w mózg, innym stwierdzeniem nie
mogę tego skomentować."

"stuknij się w mózg"... Ot, siła argumentu :))) Najlepiej tak komuś poradzić,
jeśli się nie wie co napisać. Do dzisiaj mam przed oczami zdjęcie, jak Wojtyła
wita się serdecznie z Pinochetem.
===================================
"Taaak. Zapewniam Cię, że nie były to artykuły krytyczne tylko w moim odczuciu.
Rzeczowa krytyka to analiza wartości, wiesz? Dobrych i złych stron. Przy tylko
złych upierają się wyłącznie ci, którym obce jest znaczenie słowa
sprawiedliwość."

Taaak. Dla ciebie wszystko, co nie wynosi Wojtyłę pod niebiosa to jego krytyka.
Wystarczyło, że przeczytałem podane przez ciebie "krytyczne" artykuły.
=============================
"No comments. Tracę siły."

Jak wyżej. Oto siła twoich argumentów :)))
=============================
"No właśnie, Twoja kolejna odpowiedź wskazuje na to, że miałam rację, iż nie
warto się fatygować."

Hahaha !!! :))) To się nie fatyguj!!
=============================
"Słuchaj no, wskazałam ci konkretnych autorów, niezależnych historyków, wolę
czerpać wiedzę od nich niż od IV międzynarodówki, czy wydawnictwa, które
głosi,że Matka Teresa to czarownica piorąca brudne pieniądze. Zaglądnij sobie
do ?Półwiecza? Roszkowskiego. Wpływ na obalenie komunizmu przez JPII jest
niepoparty dowodami? Zapewniam Cię, że wierzą w to mądrzejsi od Ciebie i ode
mnie też. A to, że reżim Castro zelżał po wizycie JPII to fakt, który nie
podlega dyskusji. Jakie są twoje dowody na to, że tak nie było? A tak, sorry,
zapomniałam."

Buhahahahaha!!!!! :)))) Ale teraz dowaliłaś!!! Ty mi podajesz Wojciecha
Roszkowskiego, prawicową szmatę, na dodatek z PiS-u, jako "niezależnego
historyka"?????? I polecasz mi jego "dzieła"???? No nie kpij sobie, bo teraz to
się skompromitowałaś po całości :)))) Jeszcze facet pisał książki na spółkę z
Anną Radziwiłł, oszalałą katolicką fundamentalistką!!!! No niezłe jaja :)))) Ci
z IV Międzynarodówki to przy nich szczyt obiektywizmu :))))
========================

A co do reszty to mi się nie chce fatygować i odpowiadać.

:))))
Jakby co to tu jest link ---> www.roszkowski.pl/index.php?option=
com_content&task=view&id=53&Itemid=120&lang=pl

[zloty_delfin]

Przyznaję się do błędu, którego już nie popełnię. Nie będę każdego zdania czy
twierdzenia zaczynała od czegoś insyunującego, że jesteś ignorantem, bo to by
była zbyt wielka przysługa dla Ciebie - zamiast skupić się na meritum będziesz
z siebie robił ofiarę i czepiał się tylko tych dowodów Twojego domniemanego
męczeństwa.
Logika Twoja jest nastepująca: JP II popierał ludobójców, bo się witał z
Pinochetem i takie tam...
Otóż protokół dyplomatyczny, do którego przestrzegania zobligowany jest również
Papież jako głowa Państwa Watykańskiego przewiduje, że jak się gdzieś udaje z
pielgrzymką, to musi mieć zaproszenie zarówno miejscowych władz kościelnych,
jak i państwowych - nie dało się jechać z oficjalną wizytą do Chile w latach
osiemdziesiątych bez spotkania z Pinochetem i lokalnymi władzami. Dopiero
dzisiaj się odchodzi trochę od tej praktyki i w związku z tym kiedy prezydent
USA przyjechał z do Krakowa to się widział tylko z Kwaśniewskim, a nie z tym
orłem Majchrowskim... Ale mniejsza z tym - skoro Chile jest krajem w
przeważającej mierze katolickim i nie ma przeszkód z odwiedzinami, to dlaczego
ma nie przyjechać? Jakoś Kwaśniewski chcąc się spotkać z Polonią na Białorusi w
1996 r. też sobie zrobił czułą fotkę z Łukaszenką - i co, też popiera
ludobójców? W Ameryce Łacińskiej lata osiemdziesiąte to okres dyktatur, które
były systematycznie zastępowane przez rządy demokratyczne nie wbrew - ale
właśnie dzięki działalności Watykanu. Podobnie jak w Polsce rola JP II w tym
dziele jest nie do przecenienia. No chyba że się wyznaje spiskową teorię
Okrągłego Stołu - jak np. Giertychowie - i się neguje rolę Kościoła i JP II w
tym wiekopomnym wydarzeniu (choć Giertychowie tego akurat nie robią). Tak samo
czułą fotkę sobie Papież zrobił z Jaruzelskim, a także z Twoim ukochanym
Castro. Czy to znaczy, że popierał którykolwiek z reżimów, którzy każdy z nich
odpowiedznio reprezentował i reprezentuje?
Oczywiście można tutaj wątpić w prawdziwe obalenie komuny i podważać w ten
sposób rolę JP II (w końcu w ciągu ostatnich 16 lat postkomuna rządziła lub
współrządziła przez lat 10), no ale to już zakrawa z lekka irracjonalne
poglądy - jak Ci z tym dobrze, to szczęść Boże!

Co do Roszkowskiego, to jego przynależność partyjna nie przeszkadza mu być
uznanym historykiem, tak jak prof. Szczurowi nie przeszkadzała w byciu świetnym
naukowcem kradzież starodruków. Roszkowski na pewno nie wypali, że reżim
stalinowski panował w latach osiemdziesiątych. Ale skoro się przy tym upierasz-
jak wyżej- szczęść Boże.
Sięgnij w takim razie do Garlickiego, a nawet Winczorka.

Za bardzo przywiązałeś się do swojej nienawiści i pogardy, by z nią zerwać.
choć osobiście po chrześcijańsku namawiam Cię do tego, zapewniam, że lżej się
żyje. A jeżeli naprawdę nie masz w życiu większych problemów jak to co Wojtyła
zrobił dla ludzkości, to Ci szczerzę zazdroszczę.

I wiesz co? Sadź dalej swoje "kfiatki" na forum, a co tam, zabawniej będzie!
Obiecuję, że możesz liczyć na moją pomocną dłoń, w zwróceniu Ci uwagi na to, że
bredzisz. Bo zazwyczaj bredzisz, nazywajmy rzeczy po imieniu.

[crax]

"...choć osobiście po chrześcijańsku namawiam Cię do tego..."

No, koleżanko, jeśli pogardliwe dla kogoś innego teksty nazywasz
"chrześcijańskimi"... to masz rację!! Bo to właśnie czysto chrześcijańska
pogarda :)))

P.S. Pozdrowienia dla "niezależnego historyka" Roszkowskiego :))))

[zloty_delfin]

No popapatrz, dałam Ci satysfakcję. Jeden dobry uczynek na dzisiaj zaliczony.
Roszkowskiego nie pozdrowię, bo się z nim nie widuję, ale mogę pozdrowić
profesora Zolla- na niego wpadam całkiem często.

Pozostaję z modlitwą za Twoją duszę.
złoty delfin

[crax]

Zolla też możesz pozdrowić.

Już ja widzę jak ty się za mnie modlisz :)))))

[zloty_delfin]

Pozdrowię, skoro tego sobie życzysz.
A w mojej duszy nie siedzisz, by stwierdzić czy się za Ciebie, Bracie, modlę
czy nie.
Z Bogiem

[crax]

Dam sobie radę bez twojego "boga". Ale dzięki za dobre chęci :)))

[zloty_delfin]

Przepraszam, nie pozdrowię...
Ty pewnie nie wiesz, że osób z jego pozycją się nie pozdrawia (byłoby to źle
odebrane spoufalanie się) tylko przekazuje się im "niskie ukłony".
Szczęść Ci Boże, drogi Bracie, na Twojej nierównej drodze.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Szczęść Ci Boże, drogi Bracie, na Twojej nierównej drodze."

a w myślach pewnie dodałaś: "...obyś nogi połamał" :))))

[zloty_delfin]

A skąd znasz moje myśli, drogi Bracie...
Ja muszę kochać wszystkich moich bliźnich, Ciebie nie wyłączając.
Niech Cię Pan błogosławi.

[crax]

A Ciebie niech Wielki Manitou prowadzi... :))))

[zloty_delfin]

"Drogę do zbawienia stanowią nie religie jako takie, lecz dobro, które jest w
nich zawarte i to dobro rozumiane jako działanie Ducha Chrystusowego".
Uśmiecham się...
Pozdrawiam- bo Tobie chyba nie muszę się nisko kłaniać.
Obiecuję moją pomoc w doprowadzeniu Cię do prawdy, ilekroć stwierdzisz np., że
zbrodnia to to samo co wykroczenie.
Z modlitwą za wstawiennictwem św. Tadeusza Judy, św. Ekspedykta, św. Rity-
patronów spraw beznadziejnych do Boga, naszego Ojca.
złoty delfin

suuuuper :)))) n/t

[crax]

[zloty_delfin]

A jednak nie miałam racji, w sobotę chyba. Ty nie udajesz.

No napisz coś jeszcze...

[crax]

...ciekawego

[zloty_delfin]

Z miłą chęcią, ale obowiązki niestety wzywają. Nie żyję wyłącznie tym, co ktoś
tam zrobił dla ludzkości.

[crax]

No to leć do swoich obowiązków. Może w nich jesteś lepsza.

[zloty_delfin]

Lepsza niż w czym? Zaintrygowałeś mnie, Bracie.

Ty już wiesz, w czym... n/t

[crax]

Wiem.

[zloty_delfin]

We wszystkim od Ciebie. Cóż, nie wszyscy dostajemy po równo, drogi Bracie, choć
bardzo byś tego chciał, wierny synu IV międzynarodówki.

[crax]

"We wszystkim od Ciebie."
jasne... :)))

"Cóż, nie wszyscy dostajemy po równo..."
To też prawda.

"...wierny synu IV międzynarodówki."
Tak jest, wierna córko p. Roszkowskiego.

[zloty_delfin]

A nie, mój Ojciec, który też jest profesorem nazywa się inaczej. Kolejne pudło,
Bracie.

[crax]

A z kolei żadne z moich rodziców nie ma na żadne imię "IV Międzynarodówka".
Pudło za pudło, sios... Wiesz... nie. Takiej "siostry" to bym mieć nie chciał.

[zloty_delfin]

Ani rodziców ani rodzeństwa, ani bliźnich sobie nie wybieramy, drogi Bracie.
Z Bogiem

[crax]

"Z Bogiem"... Żegnasz mnie już chyba z dziesiąty raz a cały czas siedzisz przed
tym monitorem. Obowiązki czekają!!

[zloty_delfin]

Eeeee, posiedzę jeszcze chwilę, zanim wena naukowa mojego Taty nie przegoni
mnie sprzed tego monitora. To nie jest czas zmarnowany- odmawiam za Ciebie,
drogi Bracie, koronkę. Za wstawiennictwem Sługi Bożego JPII.

[crax]

Wiesz... tym razem na poważnie. Idę o zakład o każde pieniądze, że nie
odmawiasz.

[zloty_delfin]

Ha, jednak jesteś bystry. Ale skąd wiesz, że nie odmówię, skoro nawet ja tego
nie wiem?

[crax]

Ależ gdzie ja twierdzę, że nie ODMÓWISZ???? Twierdzę, że W TEJ CHWILI nie
odmawiasz. A to ogromna różnica, prawda? Czas teraźniejszy różni się nieco od
przyszłego.

P.S. No, ale teraz to z kolei JA muszę lecieć do swoich obowiązków. Ale, jak to
powiedział Terminator, "I'll be back" :)))

[zloty_delfin]

See you!

Właściwie (szczerze to stwierdzam) całkiem sympatycznie było.

[november11]

To kim w takim razie jesteś Ty?

[handzia55]

JeSli ktoś w sposób niewłaściwy posługuje się symbolami religijnymi to tylko
sobie wystawia złe świadectwo.W tej delikatnej materii powinna obowiązywac
zasada "nie czyń drugiemu co tobie niemiłe" oraz "jeśli nie wiesz jak się
zachować,na wszelki wypadek zachowaj się przyzwoicie".

[renebenay]

Mam pomysl aby zrobic konkurs na namalowanie wg,kazdego chetnega,Jezusa,Mari
Panny,Matki Boskiej Czestochowskiej,Ostatniej wieczerzy itd.Czy to bedzie
obraza uczuc religijnych--nie wiem.Wiem tylko ze,nie istnieja zadne orginalne
dowody aby stwierdzic ze,Jezus wygladal tak a jego matka jeszcze inaczej.Bylem
w wielu krajach wokol morza srodziemnego i przy okazjach wstepowalem tez i do
kosciolow i stwierdzilem ze,w kazdym kraju te swiete postacie byly podobne do
miejscowych.W Polsce Jezus jest blondynem i ciekawe jakbym namalowal obraz
jakiegos araba mowiac ze,to jest Jezus.....Odrazu obraza uczuc
religijnych.Przed laty wyjechalem z Polski, glownie z braku tolerancji w mojej
dalszej rodzine i srodowiska bo nie chodzilem do kosciola--to bylo jeszcze za
Gierka i komuny.Czesto slyszalem ze,jestem zydem a takze Judaszem i dla mnie to
nic nowego ze, istnieje obraza uczuc religijnych bo uprzednio byla ukryta a
teraz prawnie chroniona.Najpierw czerwoni a teraz czarni i co ciekawe ze,mowia
tym samym jezykiem.Dobrze ze,moje juz dorosle dzieci nie rozumieja dobrze jezyk
polski bo napewno by sie wstydzili za popis demokracji w polskim wydaniu.

[agora7]

Jedna z wielu dyskusji, jakie doprowadzają do PARANOI.Paranoja opanowała
Polskę.Wielu lat potrzeba, żeby cokolwiek zbudować.Zniszczyć można w jednej
chwili.To co Polacy fundują sami sobie - to samozagłada......

[janma46]

Przyznaję tobie rację w 100%.Ja też jestem katolikiem i też wierzę w Boga a nie
w obrazki.

[Gość: emma]

Należałoby się się zastanowić na prawidłowością sformułowania tytułu. Religia
nie jest uczuciem.