Generał Jauzelski to bohater narodowy (a co, nie?)

[kung_fu_plaster]

Zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną. Spoko koleś. Tylko trochę z
czołgami przesadził. Wystarczyłyby makiety i pistolety na wodę.

[kung_fu_plaster]

Jauzelski? Powinno było być Jaruzelski, sorry.

[kung_fu_plaster]

Aha, byłbym zapomniał: ;).

[...]

[w_r_o_c_l_a_w_i_a_n_i_e]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kung_fu_plaster]

Nie będziemy się chyba spierać o tak mało istotne szczegóły? Bohater to
bohater. Można nawet powiedzieć: ikona pop-kultury.

[Gość: bartek]

dla mnie Jaruzelski, to zwykły zdrajca narodu
dobrze, że nasz papież Jan Paweł II Wielki wziął sprawy w swoje ręce i żyjemy
teraz w wolnym kraju

dziękuje Ojcze Święty

[kung_fu_plaster]

Moim zdaniem doskonale nadaje się na postać do jakichś odjechanych animacji.

[billy.the.kid]

dziekuje wojtyło. w wolnym kraju-za to za dużą dawką dawno nie spotykanej
gruzlicy.

Animacja

[pyorunochron]

kung_fu_plaster napisał:

> Moim zdaniem doskonale nadaje się na postać do jakichś odjechanych animacji.

Oczywiscie, moglby np. byc przedstawiany jako lody waniliowe.

[kung_fu_plaster]

A po co jak lody waniliowe? Bez sensu... Po co zmieniać coś, co jest już gotowe
i pachnie (albo śmierdzi) doskonałością (te okulary i ten mundur, i ten wyraz
twarzy)? Pierwszy odcinek mógłby się zaczynać od tego jak to generał w
okularach słonecznych na polecenie swoich czerwonawych zwierzchników (Marsjan)
zakłada w Polsce "Solidarność" (która następnie wymyka mu się spod kontroli i
generał musi - w swoim i swoich czerwonawych zwierzchników (Marsjan) mniemaniu -
coś z tym koniecznie zrobić). To samograj.

[Gość: Edward Fialkowski]

Jaruzelski nie wprowadzil stanu wojennego, poniewaz grozila nam sowiecka
inwazja, bo zadna inwazja wowczas nam nie grozila / i to pomimo, ze wielu
towarzyszy partyjnych z Komitetu Centralnego PZPR o taka interwencje w Moskwie
prosilo/. Prawda jest bardziej prozaiczna. Jaruzelski wprowadzajac stan wojenny
w Polsce bronil tylko - jak zreszta wczesniej wielokrotnie to obiecywal -
skompromitowanego systemu jakim byl juz od dawna komunizm...Ale on sam, dobrze
o tym wiedzac, nigdy sie przeciez do tego nie przyzna. I trzeba to uswiadamiac,
nie tyle jemu samemu /on zna przeciez prawde/, ale tym co wierza w jego kolejne
balamutne wypowiedzi, nie majace potwierdzenia ani w faktach, ani w zrodlach
historycznych. Prof. Zbigniew Brzezinski, doradca prezydenta Stanow
Zjednoczonych ds. bezpieczenstwa narodowego, twierdzi ze Kreml byl gotowy do
uderzenia na Polske, ale w grudniu 1980 roku. Jednakze pod zdecydowanym
naciskiem owczesnej administracji waszyngtonskiej i w obliczu jednoczesnego
zaangazowania w wojne w Afganistanie, ostatecznie zaniechal swych planow. Poza
tym w Moskwie zdawano sobie sprawe, ze koszty takiej interwencj bylyby zbyt
wysokie. Polska to jednak nie Czechoslowacja. Alexander Haig, owczesny
sekretarz stanu w rozmowie z Janem Nowakiem Jezioranskim powiedzial: "(...)
ostrzegalismy Moskwe publicznie. Co wazniejsze, rzad sowiecki byl ostrzegany
poufnie przez prezydenta i przedstawicieli nizszych szczebli przed
konsekwencjami wojskowej interwencji. Sadze, ze te ostrzezenia byly skuteczne i
wplynely na charakter tej interwencji. Przybrala ona posrednia forme stanu
wojennego, chociaz planowana byla bardzo starannie i od dluzszego czasu w
Moskwie przez zespol polsko-sowiecki.(...) W Waszyngtonie wszyscy zdawali sobie
sprawe, ze ukrytymi autorami planu byly Sowiety"... Wiemy wiec, ze za planami
stanu wojennego stalo obce mocarstwo, a wprowadzenie go w Polsce przez
komunistycznych generalow bylo zwyklym aktem narodowej zdrady. Targowica XX
wieku... Wszystkim apologetom Jaruzelskiego prgne przypomniec, aby z okazji 25
rocznicy wprowadzenia stanu wojennego nie zapomnieli mu podziekowc: za ofiary
kopalni "Wujek", za ofiary w Gdansku, Warszawie, Lubinie, Wroclawiu i Nowej
Hucie. Za tysiace niewinnie przetrzymywanych w wiezieniach. Za smierc ks. J.
Popieluszki. Wreszcie za przesuniecie o dziesiec lat przywrocenia Polsce
wolnosci i niepodleglosci. Dluzsze podziekowanie, mam nadzieje, otrzyma
Jaruzelski od wlasciwego sadu. I zeby wszystko bylo jasne dodam: nie chodzi tu
wcale o jakikolwiek akt zemsty (emocje po tylu latach juz opadly), ale o zwykle
ludzkie poczucie sprawiedliwosci. Edward I Fialkowski, Loveland, Kolorado.
edwardf.com

[mike.recz]

Szanowny Panie Edwardzie. Ja jednak uważam,że wjechaliby bez skrupułów.Ta
sytuacja mogła się rozwinąć dużo bardziej tragicznie.Pozdrawiam.

Rosjanie nie wjechaliby do Polski

[pyorunochron]

mike.recz napisał:

> Szanowny Panie Edwardzie. Ja jednak uważam,że wjechaliby bez skrupułów.Ta
> sytuacja mogła się rozwinąć dużo bardziej tragicznie.Pozdrawiam.

Dokumenty historyczne wskazuja, ze Rosjanie by nie wjechali wtedy do Polski. Nie
mieli na to ochoty i zaczynaly im sie juz wlasne problemy.

[jdbad]

O to masz dostęp do tajnych archiwów radzieckich. Gratuluję! Jak to zrobiłeś!?

[Gość: Edward Fialkowski]

Ma Pan do tego prawo, aby tak uwazac. Przez dlugie lata walczylem w
szeregach "Solidarnosci" /ale nie tylko/, miedzy innymi o wplnosc slowa,
wolnosc wypowiedzi wlasnie. Za dyktatury Jaruzelskiego szlo sie za to
niejednokrotnie do wiezienia. Szanuje Panskie prawo do wypowiedzi, chociaz nie
zgadzam sie z Pana opinia na temat stanu wojennego. I to jest to, co zasadniczo
rozni nas od komunistow...Pozdrawiam,
Edward I. Fialkowski
edwardf.com

[mike.recz]

Dziękuję dla Pana oraz wielu ludzi, którzy walczyli min. o wolność słowa i
swobodę wypowiedzi.Z tego co mi wiadomo prof.Brzeziński nie wypowiedział się
jednoznacznie co do możliwości interwencji w roku 81.Uważam iż nie ma
możliwości stwierdzić tego obecnie jak byłoby.Można raczej dociekać co byłoby
bardziej prawdopodobne. Dla mnie ważny jest fakt,że w tym powstaniu nie
zginęło dużo więcej ludzi. Jeszcze raz pozdrawiam. Wpiszę się na Pańskiej
stronie gdy będę tam jeszcze
raz.

[pocoo]

[tomas_torquemada]

przy takich imprezach zawsze dla jednych jest sie bohaterem..

[Gość: polak1]

czarny charakter, polski mafioso, sprzedawczyk, sowiecki namiestnik, morderca.
Nic dobrego nie moge o nim powiedziec.

[Gość: chwila]

Mnie zastanawia jedno, jakim trzeba być człowiekiem, jaką mieć psychike, jakie
cechy osobowości by móc przyjaźnić się, ba, być na usługach ludzi, którzy
zamordowali mu matkę. Czy wystarczającą rekompensatą za zbrodnie na jego
rodzinie był błyskawiczny awans z podporucznika na generała w niespełna dwa lata?
I to go zadowoliło?

[Gość: polak1]

Trzeba byc popieprzonym. Czubkiem. Nienormalnym.

A może było jeszcze prościej?

[szefu13]

Powiem w prost: w żadną możliwość interwencji ze strony któregoś z Państw UW
nie wierzę. Fikać do nas mógł tylko ZSRR ze względu na populację obywateli. Ale
po co? PRzecież nikt nie był głupi i wszyscy wiedzieli, że w Polsce kumuna
trzymała się dobrze i miała wystarczające środki, żeby jeszcze długo się
trzymać. Zwłaszcza, że zwolenników PZPR-u było mniej-więcej tyle samo, co
Solidarności. Nie mówię oczywiście o jakości i motywacji tego poparcia, ale
takie proporcje wydaja się prawdziwe. Zresztą ostatecznie pochodzenie teorii o
interwencji wyjaśnił IPN oświadczając, że było to kłamstwo zmontowane przez SB
na zamówienie Jaruzelskiego. Poza tym na zdrowy rozum: gdyby to była prawda, to
taki rzekomy sługus Moskwy jak Jaruzelski nie trąbił by o uratowaniu narodu
przed ZSRR.
Według mnie całą sprawa wyglądała o wiele prościej, a mianowicie:
- system komunistyczny po prostu zbankrutował,
- kolesie rządzący krajem wyczerpali już wszelkie możliwości obarczania winą za
to przeróżne kozły ofiarne: stonka z USA już dawno odleciała, Syjoniści zostali
wypędzeni do Syjonu, warchoły z Radomia spałowane, a towarzysz Kania nie chciał
wziąć całej winy na siebie (no taki cham normalnie, a nie kolega),
- w związku z powyższym można było albo wziąć winę na siebie i oddać władzę,
albo co wydawało się kolesiom lepsze oddać władzę bez brania winy na siebie -
niech nastęopcy sie tłumaczą z tego całego burdelu,
- no tak, ale opozycja nie frajer i pierwsze, co zrobi po przejęciu władzy, to
remanent i wskaże winnych - nie tędy droga,
- i wtedy nasz generałek wpadł na genialny jego zdaniem pomysł: po pierwsze
najpierw trzeba tą władzę przejąć i się ustawić, po drugie wpie..ć opozycji
i narodowi tak, żeby albo się wszyscy zamknęli (co się stało w początkowej
fazie) albo chcieli brać włądzę bezwarunkowo razem z całym nawarzony przez
komunistycznych buraków piwkiem (co się stało przy okrągłym stole) i po trzecie
oddać im to śmierdzące jajo zachowując sporo władzy (prezydent), całą kasę,
odznaczenia, stanowiska i nietykalność.
I tak się też stało - lądowanie kliki komunistów na cztery łapy - po to był
Stan Wojenny. A okrągły stół musiał nastąpić, bo byśmy się tu pozabijali i jako
taki był jedynym wyjściem z sytuacji w jaką nas wepchnął generałek. Potem
okazało się na szczęście, że generałek i kolesie się mocno przeliczyli - nie
przypuszczali, że wyjdziemy z gnoju w jaki nas wsadzili tak szybko, ale to już
inna historia ...

I jak się podoba moja teoria?

[Gość: antypapista]

Możesz se ją w sadzić w dupe.