Czy seksizm jest racjonalny?

[Gość: Bogumiła]

W serwisie Racjonalista.pl, "który tropi (...) przesądy", jak mówi się w
prologu, znalazłam ciekawy przykład seksizmu autorów Credo Racjonalisty w
komentarzu do niżej cytowanego tekstu:
" Dwa przykazania: miłości i nienawiści
Nauczycielu, które przykazanie jest największe?
Bądź miły dla bliźniego swego, bez względu na poglądy jego.
To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego:
Nie nienawidź głupoty na tyle, byś znienawidził głupca.
Na tych dwóch przykazaniach opierają się etyczne zasady współżycia
społecznego. Żaden ateista nie jest ani odrobinę mądrzejszy i lepszy od
teisty, jeśli "zawsze i wszędzie nie daje świadectwa" słowom Richarda
Rorty'ego: "Świat pragmatycznych ateistów byłby lepszy i szczęśliwszy od
naszego."
Komentarz: Męskich form przymiotnikowych i czasownikowych nie należy
przyjmować w tym znaczeniu, które by moc obowiązującą powyższych przykazań
ograniczało jedynie do połowy Ludzkości. Co do pierwszego dodać można jedynie
appendix awaryjny: Bądź miła dla bliźniego swego, jeśli nie masz okresu
niesprzyjającego. ;) [M.A.]."

Ów komentarz uznałam za seksistowski, o czym napisałam do Księgi gości na tym
serwisie. Wpisu nie umieszczono, a gdy pytałam o powód nieumieszczenia,
otrzymałam list od autora serwisu napisany w sposób nieuprzejmy, wręcz
pogardliwy, potwierdzający, niestety, seksizm autora. Z zainteresowanymi
podzielę się treścią mojej korespondencji z Racjonalistą.

Moim znajomym ten komentarz sie wydał seksistowski. A co Wy o tym sądzicie?

[Gość: Doki]

Gdy na forum zobaczylem tylko tytul tego watku, potraktowalem pytanie doslownie:
czy seksizm jest racjonalny? Dokonalem szybkiego rozbioru pytania. "Racjonalny",
czyli "podyktowany rozsadkiem" albo "stosujacy sie do zasad logicznego
rozumowania". "Seksizm" to w moim pojeciu poglad o roznicach (niekoniecznie
wyzszosci!) miedzy plciami i ich niezastepowalnosci. W ramach tych definicji
odpowiedz brzmi TAK! Seksizm jest racjonalny, bo bez sensu jest twierdzenie, ze
kobieta to to samo co mezczyzna albo ze kobieta moze mezczyzne (albo mezczyzna
kobiete) zawsze i wszedzie zastapic.

Potem przeczytalem Twoj post. I moim skromnym zdaniem:

Komentarz o formach przymiotnikowych jest zasadny i sluszny i bynajmniej nie
seksistowski. Widzisz duchy stworzone przez Twoja chora wyobraznie. Co
KONKRETNIE jest niesluszne w komentarzu?

Przez analogie: wnosze, ze odpowiedz, ktora otrzymalas, nie byla nieuprzejma,
tylko Towja wyobraznia ja tak odebrala. Twoi znajomi popelniaja ten sam blad w
mysleniu, co Ty.

Wszystko powyzej to moje prywatne zdanie na ten temat, o ktore sama prosilas.

[ptaszka1]

W owym komentarzu nie podoba mi się jedynie appendix awaryjny. Co do form
przymiotników i czasowników jestem zwolenniczką stosowania obok siebie form
męskich i żeńskich, w książkach, które redaguję, najpierw używam formy męskiej,
potem, w nawiasie dopisuję końcówkę żeńską. Mam nadzieję, że nie mam chorej
wyobraźni. :) Serdecznie pozdrawiam. B

bez przesady..

[Gość: Adam]

niedlugo trzeba bedzie pisac w kazdym zadniu "jezeli byles/as i widziales/as
tobry film to napisz co o nim sadzisz. Jezeli studiowales/as itd.

Wydaje mi sie, ze kobietom sie przewraca w glowach od tej demokracji.
Rozumiem, ze meska forma niektore kobiety moze razic, ale mam wrazenie, ze to
przesada. Do takiej parodii dochodzi w NIemczech, gdzie w kazdym oficjalnym
pismie musza byc uwzglednione obie formy. Czasem wyglad ato smiesznie. Poza
tym na sile feminizuje sie tu zawody. Wiec niektore nazwy tez sa zabawne.
Niedlugo w Polsce bedzie - Rolnik - Rolniczka, Profesor - profesorka, Kapitan -
Kapitanka, General - Generalka i td:))
Bez przesady.
Mysle, ze nie powinno sie wszystkiego brac dosadnie i do sera. Poza tym
kobiety sa od rodzenia dzieci i opieki nad nimi, bo jak za pbardzo poswiacaja
sie karierze to dzieci glupieja, ogladaja 24 godziny na dobe kretynskie filmy
itd.

Adam

[ptaszka1]

Pracuję zawodowo, ale moje dziecko (obecnie 13-letnie) może oglądać telewizję
tylko przez godzinę dziennie, tyle samo czasu może poświęcać surfowaniu. Mam
nad tym kontrolę, ponieważ pracuję (8-10 godzin dziennie) w domu. A czy mój
Szanowny Rozmówca nie jest przypadkiem troszkę seksistowski, wyznaczając
kobiecie tak tradycyjne role? A jeśli mąż kobiety jest bezrobotny? A jeśli
ojciec dziecka nie dorósł jeszcze do tej roli i nie chce utrzymywać potomka i
jego matki?
Nie wszystkie kobiety, które robią karierę, robią ją tylko dla własnej
satysfakcji. Czasem chcą po prostu zapewnic dzieciom przyszłość. Drętwo to
brzmi, ale czy tak nie jest?

[orvokki]

Dla mnie też jest seksistowski. Ale zapewne Racjonalista oskarżył Cię o brak
poczucia humoru, bo przecież to bardzo dowcipny komentarz był, ha ha ha.
Szkoda, bo dwa przykazania bardzo mi się podobają.

Tytuł wątku rzeczywiście trochę mylący... seksizm jest tak samo racjonalny jak
rasizm. Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie twierdził, że czarnoskóry i
biały wyglądają tak samo, ale po co wyciągać z tego wnioski, że któryś jest
lepszy/mądrzejszy?

Co do końcówek męskich/żeńskich: myślę, że autorce wątku nie tyle chodziło o te
uwagi na temat "męskich form przymiotnikowych i czasownikowych", co o ten
appendix awaryjny...
A co do tego, że dla niektórych pisanie pan/pani studiował/studiowała zakrawa
na paranoję... wyobraź sobie taką sytuację (jest ona lustrzanym odwróceniem
tego co mi się zdarzyło): jesteś w grupie dzieci przygotowujących się do
pierwszej komunii. Ksiądz mówi, że wszystko ma brzmieć ładnie i równo, dlatego
wszyscy chłopcy i dziewczynki mają mówić "Panie, nie jestem GODNA..."
Fajne? Logiczne? a może poczułeś oburzenie, że dlaczego masz mówić, tak jakbyś
był innej płci niż jesteś? wyobraź sobie, że żyjesz w świecie, gdzie we
wszystkich formularzach, ankietach etc. używane są żeńskie końcówki osobowe.
Przecież to drobiazg bez znaczenia...
Nie do końca. Jasne, że bezpośredniej krzywdy to nikomu niby nie czyni, ale
odzwierciedła społeczny pogląd na temat tego, która płeć jest reprezentatywna,
która jest ważniejsza, która jest normą.
Może teraz nas razi podawanie dwóch alternatywnych form, ale powinno to stać
się normalne i niezauważalne.

[Gość: Doki]

> Może teraz nas razi podawanie dwóch alternatywnych form, ale powinno to stać
> się normalne i niezauważalne.

Wolalbym, zeby normalny i niezauwazalny byl BRAK tej czy innej formy, o ile nie
wplywa to na latwosc poslugiwania sie i zrozumienia calosci.
A dbanie o to, zeby nikogo nie urazic, traci polityczna poprawnoscia, ktora jest
prawdziwa zakala zycia.

[Gość: ...]

oczywiscie, pisanie wszystkiego w obu formach jest trudne i beznadziejne. Z tym
maja WYLACZNIE problem feministki.

[ptaszka1]

Polityczna poprawność może się wydawać zakałą, ale tylko dzięki niej można
mieć nadzieję na nieprzekazywanie uprzedzeń i przesądów młodemu pokoleniu. Czy
nie mam choc częściowo racji?

[Gość: Doki]

ptaszka1 napisała:

> Polityczna poprawność może się wydawać zakałą, ale tylko dzięki niej można
> mieć nadzieję na nieprzekazywanie uprzedzeń i przesądów młodemu pokoleniu. Czy
> nie mam choc częściowo racji?

Nie, zupelnie nie. plityczna poprawnosc wykorzenia przy okazji zupelnie zdrowe
"przesady", ktore znakomicie organizuja zycie.

[Gość: mix]

>plityczna poprawnosc wykorzenia przy okazji zupelnie zdrowe
> "przesady", ktore znakomicie organizuja zycie.

a jakież to zdrowe przesądy znakomicie organizują życie, wymień chociż 3. pytam
poważnie, gdyż ja takich przesadów, czy też "przesadów" nie znam.

[Gość: Doki]

wymień chociż 3. pytam
>
> poważnie, gdyż ja takich przesadów, czy też "przesadów" nie znam.

Nie moge. To jest karalne.

[Gość: -]

ptaszka1 napisała:

> Polityczna poprawność może się wydawać zakałą, ale tylko dzięki niej można
> mieć nadzieję na nieprzekazywanie uprzedzeń i przesądów młodemu pokoleniu.
Czy
> nie mam choc częściowo racji?


Nie masz.
Nie istnieja przesady i uprzedzenia. To kreuje bujna wyobraznie frustratow
odmiencow i dewiantow.

Czlowiek rodzaju zenskiego- czlowieczka?

[Gość: notis]

Koncowki zensko meskie w pismach urzedowych sa katastrofa. Sam wyraz "czlowiek"
ktory uogolnia zarowno samice jak i samca jest rodzaju meskiego. Kiedy brakuje
argumentow i powaznych spraw zaczyna sie orgia glupoty.
Nastepnym krokiem powinno byc zwracanie uwagi na kolejnosc zenskich i meskich
form w pismach urzedowych (50% wyrazow z koncowka zenska jako pierwotna wersja -
obywatelka /-tel/)

[ptaszka1]

Dzięki, poczułam się trochę lepiej. Już zaczynałam wierzyć, że to ja mam fobię
i na pewno jestem po przejściach, jak napisał mi w bardzo niemiłym liście autor
Racjonalisty.
Bogumiła

Stuknij ty się kobieto w łeb!

[wielki_czarownik]

Czy w ramach równouprawnienia płci mamy sztucznie zmieniać ukształtowane przez stulecia powszechnie używane formy gramatyczne?? Mało masz kłopotów?? Może niedługo będziemy musieli zamiast słowa (ten) "penis" używać słowa (to) "penio"? Sorry, ale kiedy czytam poglądy takich fanatyków jak ty, to mnie szlag trafia.

[ptaszka1]

Już jest piękne słowo rodzaju nijakiego, które nazywa ten bardzo ważny i piękny
organ, o którym pisze. Brzmi bardzo ładnie: prącie.

[Gość: mix]

Miałam kiedyś podręcznik, w którtm autor zwracając się bezpośrednio do
czytelnika używała naprzemiennie formy męskiej i żeńskiej, pomysł był trafiony.
Seksiem w języku to jest problem, nie wiem czy uwzglednianie dwóch końcówek w
pisamch urzędowych to dobry pomysł, właśnie ze względu na niechęc jaką wzbudza
u petentów, jednak mimo wszystko jestem za - lepsza taka inicjatywa, niż żadna.

[ptaszka1]

Może petenci się po prostu będą musieli przyzwyczaić?

[Gość: -]

petenci przyzwyczaili sie juz do psychozy strachu ze strony mordercow i
zlodzieji, co zwiekszylo ilosc tych aktow niegodnosci.
Czy spoleczenstwo nalezy znieczulic kazda glupota i z kazdej strony? O co
chodzi w tym wszystkim? Im bardziej znieczulone i przyzwyczajone spoleczenstwo
tym wiecej jest w stanie zaakceptowac? W imie tolerancji rownosci i
poszanowania praw, chocby najbardziej glupich i wyuzdanych?
Z ilu stron mozna atakowac spolecznosc, by z nich zrobic "warzywka"
emocjonalne? Komu jest to na reke? Iloma glupotami nalezy nakarmic jeszcze
spoleczenstwo? Jak spoleczenstwo moze oddzielic plewy od ziarna?
Cel jest krotkoterminowy, gdyz tylko zaostrzy podzialy, gdzie znajdzie sie
grupa antyspolecznych (wyroslych wlasnie z agresjii
przeciwko "przyzwaczajalnosci"), ktora w swoisty piekny sposob znajdzie sobie
ujscie dla skumulowanej agresjii. Wtedy w mediach uslyszymy:
"od 2000 roku gwaltownie rosnie przemoc w rodzinie, przez ostatnia dekade
postepowalo to w tempie wrecz logarytmicznym, zabraklo juz miejsc w wiezienich,
a do osrodkow pomocy spolecznej ustawiwaja sie petenci, ktorzy zostana przyjeci
dopiero za pol roku"

Oby tak dalej pseudofeministki, pseudoekolodzy, pseudowolnosciowcy, pseudo...
itp.

[Gość: Bogumiła]

Czy nie naładowałeś (-aś) armaty zbyt dużego kalibru? Czy dwie formy rodzajowe
w dokumentach mogą doprowadzić np. do przemocy w rodzinie? Kto wobec kogo
będzie się dopuszczał przemocy z tego powodu? Kobiety, bo od tego zrobią się
agresywne? Czy mężczyźni, bo symbolicznie zachwiej to ich dominacją
(przynajmniej w dziedzinie gramatyki)?

[Gość: Bogumiła]

Czy nie naładowałeś (-aś) armaty zbyt dużego kalibru? Czy dwie formy rodzajowe
w dokumentach mogą doprowadzić np. do przemocy w rodzinie? Kto wobec kogo
będzie się dopuszczał przemocy z tego powodu? Kobiety, bo od tego zrobią się
agresywne? Czy mężczyźni, bo symbolicznie zachwieje to ich dominacją
(przynajmniej w dziedzinie gramatyki)?

jasne! tak samo jak faszyzm!!!!

[envi]

seksizm OK

[Gość: ja]

seksizm OK
Precz z chamstwem!