Dodaj do ulubionych

Nowe forum uwagi

11.02.04, 20:38
Kochani!
Pokazywaliśmy projekt - zdecydowanej większości się podobał. Odrębną kwestią
były kolory - ale je powinny załatwić skórki.
Pierwsze reakcje teraz są mieszane, ale rozumiem, że to też zaskoczenie.
Proponuję na spokojnie podejść.
Teraz używacie nowego forum i wychodzą różne szczegóły. Nigdy nie ignorujemy
tego co piszecie. Tak chcemy zrobić i tym razem.

Jak na razie widzimy takie powtarzające się uwagi:
- Rozmiar czcionek loginów jest za mały.
- Niebieski kolor linków linków w treści postów i w opisach forów - zbyt
żarówiasty.
- Zbyt dużo jest różnych niebieskich.

Bardzo proszę o wpisywanie INNYCH uwag niżej, z dokładnym w miarę
uzasadnieniem.
Proszę też, żebyście starali się nie robić powtórzeń, lepiej zwrócić uwagę na
nowe szczegóły.
Pozdrawiam
Obserwuj wątek
    • olt Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 20:43
      tebe napisał:

      > Kochani!
      > Pokazywaliśmy projekt - zdecydowanej większości się podobał. Odrębną kwestią
      > były kolory - ale je powinny załatwić skórki.
      > Pierwsze reakcje teraz są mieszane, ale rozumiem, że to też zaskoczenie.
      > Proponuję na spokojnie podejść.
      > Teraz używacie nowego forum i wychodzą różne szczegóły. Nigdy nie ignorujemy
      > tego co piszecie. Tak chcemy zrobić i tym razem.
      >
      > Jak na razie widzimy takie powtarzające się uwagi:
      > - Rozmiar czcionek loginów jest za mały.
      > - Niebieski kolor linków linków w treści postów i w opisach forów - zbyt
      > żarówiasty.
      > - Zbyt dużo jest różnych niebieskich.


      -> czerwonych tez za duzo /trzy/
    • dziuunia Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 20:59
      Ja bym wolała żeby linki świeciły na czerwono i ulubione fora też na
      czerwono.Taki ładny kolor i widać lepiej,a przy tych małych literkach to chyba
      lepiej by było.Teraz to zupełnie mi oczy wysiądą przez te zmiany.
      • dziuunia Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:02
        W ogóle za dużo tego niebieskiego.Tytuł postu na niebiesko,odpowiedz na list na
        niebiesko,odpowiedz cytując też.Za mało się odróżnia jedno od drugiego,a co
        ciekawe przy kolorze czarnym tego nie było.Ten niebieski jest chyba jednak zbyt
        jaskrawy.
      • aankaa Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:05
        maas napisała:

        > Literki loginow juz sa tak jak byly.

        Maas - Ty chyba masz inny monitor niż pozostali użytkownicy tego portalu (no,
        jeszcze Tebe taki jak Ty) - uwierz - wielkość literek loginów jest INNA
        (czytaj: mniejsza) niż literek treści postów (nie mówiąc o tym, że i krój
        czcionki jest inny)
        • dziuunia Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:08
          Wydaje mi się że kiedy posty są rozwinięte(po pokaż treść wszystkich) to loginy
          są takie jakie były przedtem,ale kiedy posty są zwinięte to faktycznie loginy
          są dużo mniejsze i mają inną czcionkę.
          • aankaa Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:11
            dziuunia napisała:

            > Wydaje mi się że kiedy posty są rozwinięte(po pokaż treść wszystkich) to
            loginy
            >
            > są takie jakie były przedtem,ale kiedy posty są zwinięte to faktycznie loginy
            > są dużo mniejsze i mają inną czcionkę.

            no to chyba muszę zmienić monitory (specjalnie polazłam do drugiego komputera
            żeby to sprawdzić) - loginy są MNIEJSZE (te rozwinięte TEŻ)
    • hubar Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:03
      Zobaczcie i porównajcie do starego, co żeście na Forum Łódź z podForami zrobili!

      Komu przeszkadzały ikony, tak charaktertstyczne i jednolite dla całego portalu,
      teraz nie wiadomo gdzie poczta, czat...

      Moje ulubione fora... cholera, ja nawet ich nie rozróżniam, nie wiem gdzie jest
      kursor, gdzie mogę kliknąć...

      Tego, choćby nie wiem jak słusznego, megaPajaca, mogliście sobie darować.
      Klikam bez waszej pomocy.

      No i te KOLORY? Zwalniacie tego grafika i on się mści, czy jak?
      • ixtlilto Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:20
        hubar napisał:

        >Zobaczcie i porównajcie do starego, co żeście na Forum Łódź z podForami zrobili
        >!
        Lepiej zobacz co się stało na Warszawie- ani alfabetycznie, ani tematycznie.
        Tam to jest misz masz


        >Komu przeszkadzały ikony, tak charaktertstyczne i jednolite dla całego portalu,
        >teraz nie wiadomo gdzie poczta, czat...
        Jednolitych ikonek będzie mi rzeczywiście brakowało... Najbardziej mi żal tych
        pierwszych: głośniczki dla forum i mordka dla czatu :)
        • da.killa Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:52
          ixtlilto napisała:

          > >Komu przeszkadzały ikony, tak charaktertstyczne i jednolite dla całego
          > >portalu, teraz nie wiadomo gdzie poczta, czat...
          > Jednolitych ikonek będzie mi rzeczywiście brakowało... Najbardziej mi żal tych
          > pierwszych: głośniczki dla forum i mordka dla czatu :)

          Jestem za wywaleniem tych ikonek z reszty portalu!

          da.killa
    • ixtlilto Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:09
      1. powiększcie deczko czcionkę liczkików postów
      2. może tytuł wątku zostanie w tym samym kolorze co "odpowiedz"? bo jedno obok
      drugiego wygląda fatalnie.
      3. Powiększcie nazwy forów. Teraz są tej samej wielkości co tytuły wątków (jak
      jest pierwszy post czytany), a były o stopień większe i czytelniejsze.
    • aankaa Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:21

      • Re: Nowe forum uwagi
      orissa 11.02.2004 21:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując


      Na forum Zwierzęta-Fotografie (po kliknięciu w "moderuj") nie ma kolorów w
      legendzie.
    • donald4 Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:25
      Kolorystyka jest okropna, ulubione fora nie są wyróżnione żadnym kolorem, a
      były fajne czerwone i komu to przeszkadzało? Skoro już musieliście zmieniać
      kolorystykę to czy musieliście to zlecić daltoniście? Kolor zwykłej czcionki
      też jest jakiś wyblakły i męczący wzrok. Natomiast obsługa stron jest
      uproszczona i lepsza. Tebe, o co chodzi z tymi skórkami, czy można sobie samemu
      zmieniać kolory? jak?
    • hm` Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 21:58
      Hm, tak to co wypisales jest najbardziej irytujace. Generalnie mi sie podoba,
      choc i tak z utesknieniem wspominam to stare bardzo stare forum, to jest takie
      cukierkowate.
      pozdr. hm`
    • eela Katalog forów 11.02.04, 21:58
      Katalog zajmuje mało miejsca, pod nim 3/4 strony pustej, a jednocześnie z
      każdego serwisu tylko po trzy fora są wyszczególnione. Nie mozna zamiescić
      wszystkich? Po co te trzykropki? To utrudnia trafienie na szukane forum. Nie
      kazdy ma czas i chęć na otwieranie wszystkich linków z katalogu po kolei.
    • adamco Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 22:02
      Jeśli planujecie "skórki" to całe szczęście bo ten zestaw kolorystyczny jest
      okropny. Co do ewentualnych poprawek:
      postuluję wprowadzenie klawisza (linku lub czegokolwiek) który pozwalałby na
      powrót do tej samej strony z wątkami na której byliśmy, a nie jak to jest
      obecnie wrócić możemy od razu do strony "zero" a jeśli chcemy powrócić na tą
      stronę na której znajdował się wątek pozostaje wciskanie klawisza "wstecz" na
      prezeglądarce.
    • kwieto Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 22:05
      > Pokazywaliśmy projekt - zdecydowanej większości się podobał

      Hmmm, a moze zamiast "testowac na ludziach", nalezaloby do tego zaangazowac profesjonaliste?
      Przeciez owa "wiekszosc" to byli przede wszystkim bywalcy FOF, a co z innymi forumowiczami?

      Projekt genralnie nie jest taki zly, ale razi brakorobstwo w detalach (np. okienko "szukaj" na glownej
      stronie danego forum wygladaloby o wiele lepiej gdyby je wyrownac do lewej krawedzi, dobrac
      przyciski stylistyka do reszty wygladu itd. itp.)
      To sa rzecz jasna drobiazgi (tak jak kilka odcieni czerwieni i niebieskiego, ktore z jednej strony mialy
      pewnie robic za wyrozniki, tyle ze zlewaja sie i nie pelni on swojej roli - z drugiej sa na tyle rozbiezne,
      ze wprowadzaja chaos).

      Pytam powaznie - czy nie moglibyscie zlecic tego profesjonaliscie?
      • kwieto Dopisek - o "drobiazgach" 11.02.04, 22:09
        Bo ucieklo - wymienione "drobiazgi" (moge dorzucic cala liste innych podobnych usterek) jesli
        zsumujemy je w calosc wprowadzaja metlik i wrazenie "niedorobienia".

        "Diabel siedzi w szczegolach" - a dopracowania tychze tutaj brakuje.
      • lucy_z Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 22:15
        Mam takie uwagi. Wchodzę na główną stronę forum, jest miejsce na logowanie,
        loguję się i...ukazują się dwie, powtarzajace się strony identyczne forum w
        poziomie, z tym że po lewej stronie jestem zalogowana, po prawej jest znowu
        miejsce "zaloguj się" itd z tym ze jest to trochę niżej niż to po lewej i po
        prawej nie ma pajacyka. Reszta jest identyczna. Oczywiście dwie nie mieszczą
        się więc trzeba odbijać w prawo. To jest jakiś błąd!
        Po zalogowaniu po tej lewej stronie i wejściu tu znowu jestem wylogowana ale
        juz na FoF. Muszę jeszcze raz się zalogować!
      • aankaa Re: Nowe forum uwagi 11.02.04, 22:19
        kwieto napisał:

        > > Pokazywaliśmy projekt - zdecydowanej większości się podobał
        >
        > Hmmm, a moze zamiast "testowac na ludziach", nalezaloby do tego zaangazowac
        > profesjonaliste?
        > Przeciez owa "wiekszosc" to byli przede wszystkim bywalcy FOF, a co z innymi
        > forumowiczami?

        dopiero teraz się pojawili

        to tak jak w dowcipie o Jasiu, który lata całe nie mówił aż do śniadania, na
        które dostał zimne kakao i rykną "Q&#, moje kakao jest zimne !"
        cała rodzina zaniemówiła, wreszcie ktoś "Jasiu, ty umiesz mówić ? To dlaczego
        dotychczas milczałeś ?"

        "bo dotychczas wszystko było ok"
      • kwieto Lista detali 11.02.04, 22:23
        Ramka w ktorej zamknieta lista watkow jest niedomknieta - z lewej strony (przy napisie
        "Gazeta.pl>fourm....., lupce i polu do wyszukiwania) jest nieprzyjemna przerwa

        W widoku listy watkow, pole do wyszukiwania, opcje "w tresci/temacie/autor" przycisk "Ok" oraz link
        "zaawansowane" - kazde jest na innej wysokosci.

        Gdy czytasz czyjegos posta - sekcja w ktorej jest tytul watku, autor i data nijak sie ma organizacyjnie
        do informacji umieszczonych po stronie przeciwnej (dodaj do ulubionych, odpowiedz, odpowiedz
        cytujac) wyrownane sa na innych wysokosciach i maja rozne odstepy, co sprawia ze razem wygladaja
        nijak.
        Guziki super watek i skasujcie ten watek podnioslbym na wysokosc nazwy forum.

        Pionowe rozdzielniki pomiedzy umieszczonymi na gorze strony linkami Fora prywatne, fora regionalne,
        moje forum itd zrobilbym o polowe lub nawet 2/3 nizsze, ale to juz detal malo istotny...


        CDN :")
        • kwieto Re: Lista detali ciag dalszy 11.02.04, 22:44
          Na samej gorze - napis "+ wiecej serwisow" jest wyraznie mniejszy od pozostalych umieszconych w tej
          linii co sprawia ze pasuje jak piesc do nosa.
          Zwroccie uwage ze tam gdzie nie zmniejszono czcionki a tylko zrezygnowano z bolda (Linia: "gazeta.pl
          > Forum > ...." i po drugiej stronie "Sroda, 11 lutego 2004", calosc wyglada o niebo lepiej.

          W ogole naliczylem jakies trzy czcionki w sumie w kilku roznych wielkosciach (pomijam rozroznianie
          boldem/kursywa) co znowu sprawia ze tych rozroznien jest zdecydowanie za duzo - calosc sie miesza.

          Ramka w ktorej odpisuje na posta ma inna szerokosc niz ramka z trescia posta na ktorego
          odpowiadam. Guzik "wyslij" ma sciete rogi (mimo ze reszta forum ma stylistyke raczej kwadratowa z
          ostrymi kantami), do tego wyrownany jest do ramki z cytowanym postem, a nie trescia wpisywana
          przeze mnie. Calosc znowu wyglada chaotycznie.

          Wracamy do ogolnego widoku danego forum - Gorna krawedz ramki z lista postow (tam gdzie jest
          napisane "Gazeta.pl>forum>....." jest na innej wysokosci niz gorna krawedz sekcji z linkami (tam gdzie
          jest napisane "zaloguj sie". Wyglada to tak, jakby grafikowi sie reka omskla...

          Jak juz jestesmy przy kolumnie z lewej strony (tej gdzie sa listy linkow itp.), to o ile w calosci jest dosc
          zwarta (i dobrze) to konczy sie o wiele wczesniej niz lista watkow. Efektem jest "dziura" ziejaca w
          lewym dolnym rogu. Rozumiem ze wielkosc tej dziury zmienia sie w zaleznosci od np. ilosci forow w
          sekcji "ulubione". Ale moze w takim razie wstawic tam skalowalna, pusta ramke w kolorze takim samym
          jak te w ktorych sa linki?

          CDN

          P.S.
          To moze jednak zaangazujecie profesjonalnego grafika? Naprawde sie to oplaci :"))
      • tebe Re: Nowe forum uwagi 12.02.04, 12:08
        Kwieto,
        Dzięki za wszystkie uwagi - te i niżej.

        To nie było testowanie na ludziach, tylko zbieranie opinii.
        Robili to profesjonaliści graficy. W tym wątku znalazła się wypowiedź innego grafika, który stwierdził, że profesjonaliści absolutnie nie powinni się przejmować gustami ludzi, tylko je kształtować.
        Tego podejścia jednak nie odważyłbym się zastosować, bo to co robimy jest dla ludzi. Zresztą każdą stronę powinno się poprawiać w oparciu o uwagi użytkowników - tak też robią profesjonaliści.
        Mam nadzieję, że to odpowiada na Twoje pytanie.

        Detale tak naprawdę widać dopiero na świeżo, jak się tego używa.
        Poprawiliśmy takich detali już miliard, przed wystawieniem. Drugi miliard się właśnie objawił.

        Pozdrawiam
        • olt Re: Nowe forum uwagi 12.02.04, 12:52

          > Robili to profesjonaliści graficy. W tym wątku znalazła się wypowiedź innego grafika, który stwierdził,
          > że profesjonaliści absolutnie nie powinni się przejmować gustami ludzi, tylko je kształtować.


          A mnie ucza (widac na jakiejs niepoprawnej politycznie uczelni artystycznej studiuje...uprzedzam
          jednak, ze nie grafike komputerowa ;) ), ze po pierwsze: projekt ma byc dobry, spojny i konsekwentny
          (konsekwentnie pomaranczowy, konsekwentnie awangardowy, badz konsekwentnie niekonsekwentny,
          jesli taki jest jego charakter), a po drugie: autor musi go umiec obronic (projekt jako taki). A na samym
          poczatku - obronic przed samym soba, przed wlasnymi zastrzezeniami i krytyka.
          To odnosnie aspektow graficzno-artystycznych.

          > Tego podejścia jednak nie odważyłbym się zastosować, bo to co robimy jest dla ludzi. Zresztą każdą
          > stronę powinno się poprawiać w oparciu o uwagi użytkowników - tak też robią profesjonaliści.

          To jest jasne, rozwiazania praktyczne zawsze wymagaja weryfikacji przez wieksza grupe, coz,
          statystyka.
        • kwieto Re: Nowe forum uwagi 12.02.04, 23:36
          > Robili to profesjonaliści graficy.

          Khem... nie obraz sie, ale to ze ktos sie zajmuje czyms zawodowo nie znaczy wcale ze jest
          profesjonalista w tym fachu. No ale nie o udowadnianie kto jest a kto nie jest grafikiem nam chodzi,
          wiec zostawmy ten temat, tylko jeszcze maly komentarz do tego:

          > W tym wątku znalazła się wypowiedź innego grafika, który stwierdził, że profesjonaliści absolutnie
          > nie powinni się przejmować gustami ludzi, tylko je kształtować.

          I tak i nie. Grafika uzytkowa (czy stylistyka uzytkowa) ma oprocz dobrego wygladu spelnic okreslone
          funkcje. Czyli wyrafinowany stylistycznie toster ma nadawac sie do wygodnego opiekania grzanek, a
          uklad graficzny forum ma byc przede wszystkim czytelny i zrozumialy. Potem mozemy zajac sie
          ksztaltowaniem gustow.

          Zwroc uwage ze wiekszosc uwag ktore tu wrzucilem dotyczyla takiej organizacji ukladu forum, ktora
          IMO wprowadza zupelnie niepotrzebny metlik. Stad uwaga co do grafika, bo moim zdaniem owemu
          komus troche brakuje po prostu wyczucia kompozycji tudziez umiejetnosci powiazania jednych (byc
          moze ciekawych) pomyslow z innymi (rownie ciekawymi) tak by do siebie pasowaly. No ale to moja
          opinia.

          Zreszta spora czesc tych uwag dotyczyla rowniez starego forum - bo w istocie uklad strony zmienil sie
          teraz bardzo nieznacznie, glownie poszlo w kolory, o czym bede pisal dzisiaj.

          Nowe kolorki generalnie wygladaja jak zywcem wziete z jednego ze skinow Windowsa. Nie czepiam sie
          tej inspiracji, "wydziwiac" na sile tez nie ma co, moze lepszy jest schemat sprawdzony niz
          kombinowanie z nowym. Co prawda wolalbym pewnie, zeby inspiracja byla OS X-owa Aqua, no ale to
          wymagaloby pewnie zaladowania dosc sporych bitmap i forum dzialaloby znacznie wolnej...

          Natomiast jednego nie rozumiem - po co namnozenie napisow i krojow fontow? W forach prywatnych,
          literki uzyte do napisow w stylu "ciekawe fora", "ostatnio odwiedzane" sa generalnie ladne, ale nijak sie
          maja do reszty forum, pisanego generalnie ta sama czcionka. (chyba jedynie za wyjatkiem napisu
          "kliknij w pajacyka" i tekstu na guziku "wyslij". No i nazwy portalu, ale to traktuje jak logo, wiec sie nie
          liczy). Po prostu, te czcionki nijak ze soba nie koresponduja, ich obecnosc razem - razi. To tak jakbys
          zestawil np. font "comic", powyginany na rozne strony, z do bolu klasycznym Baskerville (statyczne
          czcionki, z szeryfami itd.) Sprobuj - a potem powiedz jak Ci sie to czytalo... :")

          O kolorach fontow juz mowilem (i zdaje sie ze pracujecie nad tym), dodam tylko, ze lepiej trzymac sie
          kilku konkretnych barw, roznych dla roznego rodzaju tekstu, wg klucza np. jeden kolor - nicki, drugi
          kolor - linki, trzeci kolor - .... To daje wzgledna przejrzystosc, o ile oczywiscie kolorow nie pojawi sie
          zbyt wiele i (znowu) beda do siebie nawzajem pasowac. Bawienie sie w subtelne odcienie robi tylko
          galimatias.
          Np. teraz - generalnie kolorystyka forum utrzymana jest w barwach nieco rozbielonych, zgaszonych. I
          teraz, jesli zarowno tlo, jak i tekst (lista watkow, nazwa forum) sa utrzymane w tej kolorystyce,
          zrobienie napisu zaloguj w zupelnie czystej, "zarowiastej" czerwieni sprawia, ze on sie po prostu
          gryzie! Nie dlatego ze jest czerwony, tylko dlatego, ze nie nawiazuje do reszty kolorystyki, a zarazem
          nie jest na tyle silnym akcentem, by zlamanie ogolnej kolorystyki tym usprawiedliwic.
          teksty pisane czerwienia na dole strony nie sa tak "zarowiaste" bo sa pisane drobniejsza czcionka i
          rozmywaja sie w tle, optycznie sa przygaszone tak jak powinny byc.

          To tyle teorii, teraz jeszcze chwilka o linkach na samej gorze strony, ktore podswietlaja sie na bialo i
          dzieki temu po najechaniu na nie mysza sa nieczytelne.

          Za to plus za zorganizowanie strony forow regionalnych - czytelna, logiczna, zielen forow prywatnych
          jak najbardziej pasuje i jest uzasadniona.
          Kaczuszka w forach prywatnych fajna, nawiazuje do tej znanej z panelu logowania do OS 9 i
          pierwszego X-a :")
          • kwieto Dopisek 12.02.04, 23:39
            Jeszcze w kwestii drobiazgow - jak dla mnie, czcionka w okienku tresci posta moglaby byc punkt lub
            dwa mniejsza. Za to bardzo bym sie ucieszyl, gdyby okienko to bylo tak ze dwa razy wyzsze niz jest w
            tej chwili.
    • winoman Netscape 4.* 11.02.04, 22:16
      Dwie wersje Netscape 4.7*, jedna pod Linuxem, druga Windows 2000, nie radzą
      sobie z pokazywaniem listy wypowiedzi w wątku, lista pojawia się nie pod
      tekstem wypowiedzi, jak dotąd, a z boku, właściwie poza oknem (muszę rozwinąć
      okno przeglądarki na całą niemal szerokość ekranu), do tego nie ma linków,
      jedyną metodą jest poruszanie się w kierunkach "poprzedna - następna". Wiem,
      że to stara wersja Netscape, ale bardzo stabilna, przez wiele osób używana.

      Pozdrawiam!
      • da.killa Re: Netscape 4.* 12.02.04, 11:41
        Netscape 4.x to trup, który przez długi czas był kulą u nogi dla webmasterów.
        Jeżeli ktoś decyduje się na używanie tak starego oprogramowania, to musi się
        pogodzić z tym, że nowe strony się w nim nie wyświetlają należycie. To tak jakby
        użytkownik Linksa marudził, że mu strona we fleshu nie chodzi.

        Trudno - postęp idzie cały czas naprzód i nie można się oglądać na koślawe
        rozwiązania, bo inaczej sieć wyglądała by siermiężnie, a strony były by toporne
        i ciężkie.

        Niestety teraz taką kulą u nogi staje się IE, ale to już inna historia i
        zrobiłby się oftopik. Jest tu jakieś podforum o webmasteringu?


        da.killa
    • michaelus "Fora regionalne" - województwo śląskie 11.02.04, 22:37
      Moim zdaniem to województwo z racji liczby forów powinno zając dwie rubryki
      (mazowieckie zresztą także). W ten sposób wszystko by się wyrównało, a i nie
      byłoby tak paradoksalnych sytuacji jak są teraz:
      "najsłabsze" na liście fora Kujawsko-Pomorskiego 4, Podkarpackiego 1 wpis, a
      Śląskiego 3187 (!!!), Mazowickiego 1687 (!!!).

      Jeśli to się nie zmieni to przeniosę swoje forum do rubryki obok (Pomorskiego).
      Ale wtedy nie próbujcie go przenosić z powrotem!
      • Gość: jaa_ga A może zamienić?... IP: *.aster.pl / *.acn.pl 11.02.04, 23:04
        A może zamienić ten "odblaskowy" odcień niebieskiego, którym
        zaznaczane są tytuły wątków na ten piękny, stonowany
        szaro - niebieski, którym wyróżniacie kompetentne wypowiedzi?
        Mam na myśli "niebieskie ptaki":)))))
        Myślę że korzyści byłyby obustronne:
        niebieski ptak "fluoryzowałby" z daleka,
        a nasze oczy syciłyby się spokojem całej szaro-niebieskiej strony
        nieprzeczytanych jeszcze wątków na forum..
        Bo rzeczywiście odblaskowa niebieskość atakuje w swej masie i męczy...
        Pozdrawiam i poddaję ocenie moją propozycję. Może demo na chwilę?
        :)
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka