Małe radości;-)

[kornel-1]

Ile razy redakcja decyduje się zamknąć i usunąć dyskusję pod artykułami - cieszę się. Pokazuje to bowiem jej bezradność wobec poglądów większości. Rzadko mamy do czynienia z usunięciem dyskusji która przerodziła się w pyskówkę - w takich wypadkach posty są po prostu moderowane. Częściej - tak było przed chwilą w przypadku artykułu o hip-hopowym teledysku - komentarze in gremio są zwyczajnie nieprzychylne stanowisku gazety.pl, po prostu niezgodne z linią polityczną ;-)

Ja rozumiem stanowisko redakcji portalu w kwestii kneblowania ust forumowiczom. Nie każdemu jest dana odwaga, by stawić czoła krytyce :) Rozumiem, ale mnie ono śmieszy: albo w tematach kontrowersyjnych lub wymagających ciszy (np śmierć nie/lubianej postaci publicznej) nie udostępnia się możliwości komentowania, albo zgadza się na prowadzenie dyskusji. A tak - wychodzi dziecinada.

:-)))))

To jest moje zdanie i się z nim zgadzam.

Kornel
PS. Oczywiście, można by powiedzieć: komu nie pasuje profil portalu - niech czyta wiadomości i artykuły na innym. OK :) Czytam, czytam.

[jureek]

kornel-1 napisał:

> Ile razy redakcja decyduje się zamknąć i usunąć dyskusję pod artykułami - ciesz
> ę się. Pokazuje to bowiem jej bezradność wobec poglądów większości. Rzadko mamy
> do czynienia z usunięciem dyskusji która przerodziła się w pyskówkę - w takich
> wypadkach posty są po prostu moderowane. Częściej - tak było przed chwilą w pr
> zypadku artykułu o hip-hopowy
> m teledysku - komentarze in gremio są zwyczajnie nieprzychylne sta
> nowisku gazety.pl, po prostu niezgodne z linią polityczną ;-)

Nie sądzę, żeby chodziło tu o linię polityczną. Moim zdaniem chodzi raczej o święty spokój, czyli unikanie kłopotów i dodatkowej pracy. Wiadomo, że szaleje w internecie jakiś typ wyszukujący na forach posty obrażające jego zdaniem polskich żołnierzy i ciągający ich autorów po sądach, no więc redakcja dmucha na zimne i zabezpiecza się przed dodatkową pracą, czyli korespondencją z prokuraturą, podawaniem danych autorów postów i podobnymi czynnościami. Podobnie jest z tematami kościelnymi - tam też grasują domorośli szeryfowie ciągający autorów po sądach, więc po co przysparzać sobie pracy.
Jura

[kornel-1]

Czyli - nieuważnie przeczytałeś mój post:

kornel-1 napisał:
albo w tematach kontrowersyjnych lub wymagających ciszy (np śmierć nie/lubianej postaci publicznej) nie udostępnia się możliwości komentowania, albo zgadza się na prowadzenie dyskusji. A tak - wychodzi dziecinada.


k.

duży smutek

[stefan4]

jureek:
> Nie sądzę, żeby chodziło tu o linię polityczną. Moim zdaniem chodzi raczej o
> święty spokój, czyli unikanie kłopotów i dodatkowej pracy.

Ja odnoszę przeciwne wrażenie, że redakcja konsekwentnie podbija bębenka amerykańskim agresorom w Afganistanie i ich polskim służącym. Za każdym razem, gdy uda im się dopaść lub zamordować jakiegoś lokalnego przywódcę partyzanckiego, dostajemy artykuł ociekający triumfalizmem; to samo się dzieje z okazji każdej wizyty polskiego dygnitarza w afgańskiej melinie polskiego wojska. Teraz GW reklamuje rasistowski gniot tego Robsona.

A kiedyś GW była kontynuatorką postępowych tradycji Solidarności i głosem rozsądku na tle oszalałej polskiej polityki. Taki upadek smuci...

- Stefan

[jureek]

Pozostanę przy swoim zdaniu, że na pierwszym miejscu jest jakże ludzkie lenistwo i pragnienie świętego spokoju w pracy, a wszelkie ideologiczne motywy są drugorzędne.
Jura

[marrant]

Komentarze domyślnie są pod artykułami włączone. Wyłączenie ich jest osobną czynnością o której redaktor czasem zwyczajnie zapomni. Podejrzewam, że tak się stało w tym przypadku.

[Gość: =]

Inni podejrzewają inaczej.

[kornel-1]

Ach! Więc artykuł od początku miał być a-komentowalny?! I tylko przez pomyłkę wyłączono z opóźnieniem ;-)
No to ja na to:

ROTFL

A cóż takiego było w tym artykule, że nie należało go a priori komentować?? Zwykła informacja, że żołnierz nagrał amatorski klip. A cóż tu niezwykłego? Mnóstwo ludzi nagrywa piosenki i klipy. Nota bene tekst poprawny, z dobrymi rymami, rodem ze świętego miasta:

Zasobnik na plecach, z przodu broń przypięta
Wjeżdżamy do boju jak dzikie zwierzęta

Kornel

[snajper55]

kornel-1 napisał:

> Nota bene tekst poprawny, z dobrymi rymami, rodem ze świętego miasta:
>
> Zasobnik na plecach, z przodu broń przypięta
> Wjeżdżamy do boju jak dzikie zwierzęta

Szkoda tylko że sensu w nim nie ma. Widziałeś kiedyś dzikie zwierzęta wyjeżdżające do boju? Nawet bez przypiętej z przodu broni i bez zasobników na plecach?

S.