Moderacji chyba odbiło

[boo-boo]

Niech mi ktoś odpowie co jest niedozwolonego w treści mojej wypowiedzi, że nie można jej opublikować z automatu. Treść poniżej:
"Głupia to jest dlatego, że to zdjęcie usunęła.
Jak się jaśnie państwu zdjęcie nie podobało to mogli się przenieść na inną stronkę celebrycką.
Mnie też się wieloryby nie podobają i mam dość wmawiania ludziom, że otyłość jest ok i trzeba ją kochać."

[boo-boo]

Szkoda, że nie potraficie blokować treści zachęcających na wchodzenie na stronki erotyczne. Że-na-da.

[marrant]

Gdyby była niedozwolona, to by się jej nie dało wkleić także tutaj. Podaj proszę pełną, odrzucaną treść na [e-mail]

[stefan4]

marrant:
> Podaj proszę pełną, odrzucaną treść na [e-mail]

Najpewniej podał pełną treść, a został wywalony nie przez treść tylko przez inne czynniki. Niczego się nie dowiecie, domagając się podania treści jeszcze pełniejszej niż pełna.

Kiedyś jakiś użytkownik pisał spod ksywy ,,Lo‍uis Vu‍itton''. I nie można mu było odpowiedzieć, bo to ponoć jakaś marka damskich majteczek, więc każda wypowiedź, zawierająca tą nazwę, wylatywała jako spam. Ale on sam mógł mieć taki nick, bo nicki nie są sprawdzane na spamowanie.

Tu być może zachodzi jakieś podobne zjawisko. Zamiast z góry zakładać winę lub nieumiejętność użytkownika, poprawcie te Wasze naiwne algorytmy ochronne, bo na razie wycinają Bogu ducha winne wypowiedzi, a krótka chwila eksperymentowania wystarczy, żeby wyprowadzić je w pole.

- Stefan

[morfeusz_1]

Ja natomiast Wieloryby kocham.

[Gość: faraon.drugi]

Ja nie lubię tranu.

[morfeusz_1]

Tak, masz rację nie wolno zabijać Wielorybów