Trzymilionowy post - wyniki

[maas]

Trzymilionowy post (i polar) upolowal soto:
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=245&w=2608425&a=2857987
Kubki dostaja nastepni w kolejnosci:
mazur99
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=273&w=2817400&a=2857988
bykk
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2829032&a=2857990
monia22waw
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=14&w=2857991&a=2857991
ixtlilto
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2849647&a=2857996


Ze zwyciezcami skontaktujemy sie mailem. Gratulacje :-)

[Gość: Niech]

No i oczywiscie ta fotka dla mnie!

[soto]

maas napisała:

> Trzymilionowy post (i polar) upolowal soto:
> Ze zwyciezcami skontaktujemy sie mailem. Gratulacje :-)

ulala!!!!! upolowalem polarka:) thx:))

[hubar]

Gratuluję wszystkim ale najbardziej naszemu IXIKOWI!!!!

[ixtlilto]

Ojej! mam kubek :)P
I to jeszcza za TEN post :) Nie ma to jak wyczucie miejsca i czasu.

pozdroofka, Ixtlilto

[aric]

Oby tak dalej, miło, że właśnie ktoś z nas znalazł się w grupie nagrodzonych.
Gratuluję Ms X.

[mikolaj7]

> mazur99
> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=273&w=2817400&a
> =2857988"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=273&w=
> 2817400&a=2857988</a>

za ten spam?

[hubar]

ZGADZAM SIĘ!!!!!

Za taki spam ma dostać nagrodę?

Protest!!

[aric]

No to już karygodne. Czy redakcja wogóle czytała ten post??

[dj]

hubar napisał:

> ZGADZAM SIĘ!!!!! Za taki spam ma dostać nagrodę?

Na podstawie (regulamin konkursu):

2. Zadaniem uczestników Konkursu będzie publikacja postu zawierającego dowolna
treść zgodną z Regulaminem forum, w dowolnym forum lub w dowolnym wątku w
ramach forum Serwisu („Forum”).

Oraz (regulamin forum):

5. Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum
Gazeta.pl treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie
niewłaściwe i naruszających zasady Netykiety.

Netykieta zakazuje spamowania, więc moim zdaniem osoba o loginie "mazur99"
powinna zostać wykluczona z konkursu. Niniejszym wnioskuję do JURY :)

[Gość: Niech]

A skargi to prosimy pisemnie, dobrze:

§ 8
1. W przypadku zastrzeżeń uczestników Konkursu co do prawidłowości jego
przebiegu, mogą oni zgłosić reklamację na piśmie wyłącznie w terminie 7 dni od
ogłoszenia przez Agorę listy zwycięzców Konkursu na adres: Gazeta Wyborcza", 00-
732 Warszawa, ul. Czerska 8/10 z dopiskiem “Konkurs trzymilionowy post". Po
przekroczeniu wskazanego wyżej terminu, reklamacje nie będą rozpatrywane.

Post ZWYCIEZCY (sto lat, sto lat, niech zyje, zyje nam) nie jest spamem lecz
okrzykiem radosci - czesto powtarzanym. Szanowny jury pamietalo o postach
pustych, o mozliwosci podwojnej wygranej, ale o tak niespotykanej rzeczy na
forum jak jakanie forumowe to jury nie slyszalo - to teraz uslyszalo.

A teraz ja zadam fotki maas - bo ja wygralem, ja bylem jury, ja napisalem
regulamin i JA WYGRALEM. Gdzie moja fotka!!!

[dj]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> A teraz ja zadam fotki maas - bo ja wygralem, ja bylem jury, ja napisalem
> regulamin i JA WYGRALEM. Gdzie moja fotka!!!

Wejdź na stronie www.gazeta.pl/czat/ - w oknie wyszukiwania, z prawej
strony u góry wpisz "admini". Kliknij na link który dostaniesz w wyniku
wyszukiwania. Tam jest drugie zdjęcie specjalnie dla Ciebie: maas z profilu :)

PS. Aha, przepraszam że się z Tebe też tam pojawiamy :) Photoshopem sobie łatwo
usuniesz ;-)

[Gość: Niech]

1. polprofil; 2. plan jakis taki amerykanski; 3. panowie obok (nie zebym mial
cos przeciwko, ale to trzeba by szparowac godzinami); 4. tlo jakies nieciekawe;
5. jotpeg i malutki, a mial byc tif i przynajmniej 300 dpi; 6. takie to maja
juz wszyscy, nawet w Australii. Juz wiecej powodow odmowy przyjecia tej quasi-
nagrody nie wynmienie. Juz wiem - prawdziwa nagroda zostala skradziona!!! Na
jej miejsce podlozono marna podrobke. To jest zupelnie niezgodne z
regulaminem!!! Skladam protest i przyjmuje go. Zadam zadoscuczynienia -
przyzwoitej fotki!!!

[eela]

dj napisał:

> .pl/czat/</a> - w oknie wyszukiwania, z prawej
> strony u góry wpisz "admini". Kliknij na link który dostaniesz w wyniku
> wyszukiwania. Tam jest drugie zdjęcie specjalnie dla Ciebie: maas z profilu :)
>
> PS. Aha, przepraszam że się z Tebe też tam pojawiamy :) Photoshopem sobie
łatwo
>
> usuniesz ;-)

Dopiero teraz przypadkowo dowiaduję się, że jest Twoje drugie zdjęcie (to się
kropka ucieszy!) ;-). I w dodatku rękami Pyzi zrobione! Tyle wysiłku włożyła w
upozowanie. A Ty....ech :-)

[eela]

Bardzo słuszny wniosek. Czy jury nagradza w ciemno, bez przejrzenia postów?

[Gość: Niech]

Nie, nie, po ciemku to ja to zdjecie mam ogladac - wszystko wam sie pomylilo.

[zdzicha]

Oj Niech, ale Ty jesteś.... Trzeba było przyjść tam, jak jury wybierało w
ciemno, mogłes sobie sam fotke machnąc, a nie tak żebrać....

Slusznie - errata

[maas]

Jury przyznaje niniejszym, ze post istotnie nie spelnia warunkow konkursu,
dlatego tez anulujemy wygrana mazura99. Nagrode otrzymuje nastepna w kolejnosci
melinka
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=479&w=2825680&a=2857997Gratulacje!

Slusznie - errata do erraty

[aric]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=479&w=2825680&a=2857997
Gratulacje.:)

[Gość: Niech]

To nie mogl byc spam, bo autor mial w adresie NOSPAM.
PS. Zdjeeeecie - dla mnieee, bo przed chwila wygralem kolejny konkurs, a
nastepne juz w drodze.

[kropka.]

Jednak NKA trzeba cały czas patrzeć na ręce. Po ciemku, o zmroku, w słońcu czy
w deszczu - na chwilę nie można spuścić z oka. Dobrze, że forumowiczów tyle na
forum, bo nie dalibyśmy rady.
pozdrawiam

Co jest?????

[mazur99]

Jest napisane wyraznie:
"Zwycięzcami zostanie 5 osob, które jako pierwsze opublikują na Forum (w
dowolnym forum i wątku) posty spełniające określone warunki:
- post ma numer 3 000 000 lub wyższy
- post zawiera adres mailowy wysyłającego (jesli nie jest zalogowany)
- treść postu jest zgodna z regulaminem Forum
- post nie jest pusty"

Redakcjo! Prosze mi wytlumaczyc ktorego z wymienionych warunkow nie spelnilem???
Moj list nie byl zadnym spamem. Po prostu chcialem wygrac, jak wszyscy inni,
ale sposob jakim sie posluzylem nie jest zadnym spamem. Moj wpis na forum nie
zawiera tez tresci gorszacych, ani przeklenstw. Jest moim komentarzem do
artykulu (faktem jest ze byl on wielokrotnie powielony, ale tego regulamin nie
zabrania!!!!). Co nie jest zabronione jest dozwolone.
Uwazam, ze nieslusznie redakcja zmienia wyniki!!!!
Prosze o ustosunkowanie sie do tej sprawy.

[mazur99]

Jaki spam???? Czlowieku czy Ty w ogole wiesz co to jest SPAM???? Jesli nie to
zajzyj do encyklopedii.
Poza tym jest napisane: [e-mail]

[Gość: Jureek]

mazur99 napisał:

> Jaki spam???? Czlowieku czy Ty w ogole wiesz co to jest SPAM????

Jeśli wielokrotne wysyłanie tego samego tekstu nie jest spamem, to ciekawe co nim jest? Przecież takie coś to właśnie klasyczny spam. Zajmujesz miejsce na serwerze nie wnosząc żadnych nowych informacji.

> Jesli nie to
> zajzyj do encyklopedii.

Zakładam, że zajrzałeś. I co zobaczyłeś?

> Poza tym jest napisane: [e-mail]

ROTFL :-)))
J.

SOLIDARNI Z MAZUREM

[Gość: Niech]

Mazur ma oczywiscie racje - o czym wyzej pisalem, ale byl to glos wolajacego na
puszczy - admin z niewiadomych powodow poddal sie glosom nieslusznym
(eufemizm), i uznal, ze byl to spam. Powtarzam - to nie byl spam, a autor
wykorzystal dziure w regulaminie. Proponuje - nagroda pocieszenia (no, wiem, to
byloby przyznanie sie do winy), moze inaczej - kara pocieszenia - kubek, czy
jakas tam procelanka, nie macie, podesle.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Mazur ma oczywiscie racje - o czym wyzej pisalem, ale byl to glos wolajacego na
>
> puszczy - admin z niewiadomych powodow poddal sie glosom nieslusznym
> (eufemizm), i uznal, ze byl to spam. Powtarzam - to nie byl spam, a autor
> wykorzystal dziure w regulaminie.

Proponuję Ci eksperyment. Wyślij list tej samej treści tak z 50 razy na jakąkolwiek grupę w usenecie. Myślę, że wtedy uczestnicy tych grup, a prawdopodobnie i administratorzy serwerów niusowych wytłumaczą Ci, czy był to spam, czy nie. Ostrzegam jednak, że może się zdarzyć, że nie będą Ci nic tłumaczyć, tylko od razu napiszą do odpowiedniego abuse.
Jurek

[Gość: Niech]

Usenet =/= forum.
To nie byl spam - bo znasz chyba definicje spamu.
Post byl co prawda z premedytacja powtarzany, ale nie byl niezgodny ani z
regulaminem forum (bo to NIE byl spam) ani z regulaminem konkursu.
Jesli ktos uzna za spam cos co nie jest spamem, to to cos nie stanie sie
spamem - taka jest ta [----] rzeczywistosc - czy tego chcemy, czy nie.

[mazur99]

Dzieki za slowa poparcia, to dobrze wiedziec, ze nie tylko ja tak uwazam.

A niech sobie krytykuja Ci, co nie wygrali. Zal Wam d.. sciska! Sami nie
byliscie na tyle sprytni to teraz krytykujecie.

Dziura w regulaminie byla i ja ja wykorzystalem. Nie mniej wszystko dzialo sie
w granicach dopuszczalnych przez regulamin. Kubek mi sie nalezy.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Usenet =/= forum.

Racja. Ale netykieta dotyczy tak samo forum, jak i usenetu.

> To nie byl spam - bo znasz chyba definicje spamu.

Jeśli wielokrotne wysyłanie tego samego postu nie jest według Ciebie spamem, to chyba znamy inną definicję spamu.
Ja moją wziąłem z netykiety usenetu.

> Post byl co prawda z premedytacja powtarzany, ale nie byl niezgodny ani z
> regulaminem forum (bo to NIE byl spam) ani z regulaminem konkursu.
> Jesli ktos uzna za spam cos co nie jest spamem, to to cos nie stanie sie
> spamem - taka jest ta [----] rzeczywistosc - czy tego chcemy, czy nie.

Nawet jeśli ktoś napisze wielkimi literami, że coś nie jest spamem, to nie znaczy to, że to naprawdę spamem nie jest.
Jurek

[eela]

Mazur nie ma racji. Wielokrotnie powtarzana informacja o tej samej treści jest
spamem.

[Gość: Niech]

Mazur nie ma racji, a ja to co? Dostepne w sieci definicje spamu dotycza poczty
elektronicznej. regulamin forum i konkursu nie uzywa slowa spam. Tak wiec
odwolajmy sie wpierw do tych regulaminow.
Regulamin konkursu glosil:
- treść postu jest zgodna z regulaminem Forum
Regulamin forum w adekwatnych punktach glosil:
- Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.
- Niedopuszczalne jest również umieszczanie przez uczestników na łamach Forum
Gazeta.pl przekazów reklamowych.
Post Mazura nie zawieral tresci reklamowych (a sadze, ze do wczoraj piszac o
spamie, i forumowicze, i admini, to wlasnie mieli na mysli). Ale dzis nie jest
juz tak jak wczoraj.
Odwolanie sie do Netykiety jest trudne do zdefiniowania - ale na forum jest
zestaw (arbitralny, ale portalowy) zasad netykiety. Dotyczy on zasad pisania
listow, a nie postow na forum - nie mozna go wiec zastosowac w tym przypadku.
Dalej: regulamin przewidzial sytuacje wielu postow od jednego adresata:
3. Uczestnik publikujący kilka postów zawierających identyczny adres emailowy,
nabywa prawo wyłącznie do jednej nagrody, nawet jeśli opublikował więcej niż
jeden post spełniający kryteria określone w pkt. 1 powyżej.
Mozliwe, ze w intencji chodzilo o zbieg okolicznosci (post X-a, odpowiedz Y-ka,
post X-a lapiace sie do pierwszej piatki), ale to juz jest ewidentny blad
autora regulaminu, ze nie przewidzial listow a la Mazur.
Mazur uzyl fortelu -i zostal za to ukarany. Wpierw rzucil sie na niego
tlumek "kolegow" z forum, potem przylaczyli sie do nich admini - bo facet
poglowkowal. Moze nie byl to oryginalny pomysl, ale udalo sie. Uwazam, ze
odebranie kubka to swinstwo. Zadko uzywam brzydkich slow, ale teraz powiem - to
zwykle swinstwo. Swiadczace o malosci adminow (przykro mi, ale dotyczy to tez
postaci ze zdjecia, ktore zniknelo). Napisalem tez wczesniej - skargi nalezy
skladac na pismie i w terminie - tak bylo w regulaminie? To kto zlozyl te
skarge na pismie?
Wstyd!

[mazur99]

Dzieki Niech. Twoj wywod pozwala mi wierzyc, ze sa jeszcze na tym swiecie (i na
forum oczywiscie :-) ) ludzie inteligentni.

Co do protestu: dla jednego kubka nie warto mi sie trudzic i wysylac jakis
listow do redakcji. Mysle, ze oni tam sami sie przekonali ze dali sie zwiesc
forze szczekajacych pieskow i rozwazy sami cala sprawe raz jeszcze. Nie myle
sie Droga Redakcjo????????????

Niech - nie wiem kim jestes, ale dzieki. Niech zgadne - Twoj wywod sugeruje ze
jestes prawnikiem :-). Nie myle sie?

[Gość: Jureek]

mazur99 napisał:

> Niech - nie wiem kim jestes, ale dzieki. Niech zgadne - Twoj wywod sugeruje ze
> jestes prawnikiem :-). Nie myle sie?

Mam podobne odczucia. Wygląda mi on na pojętnego ucznia Falandysza, albo dziekana Wydziału Prawa na Uniwersytecie Wrocławskim.
Jurek

[eela]

Zamieszczam tu definicje spamu

republika.pl/ceberebek/ceberebektxt.htm
Fakt, w regulaminie nie ma słowa "spam" w znaczeniu wielokrotnego powtarzania
tego samego postu, ale wszędzie jest to traktowane jako spam. Takie treści sa
wyrzucane na oślą ławkę. Posty na forum tez sa listami.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Post Mazura nie zawieral tresci reklamowych (a sadze, ze do wczoraj piszac o
> spamie, i forumowicze, i admini, to wlasnie mieli na mysli). Ale dzis nie jest
> juz tak jak wczoraj.

Nie od wczoraj. Dla mnie w definicji spamu od zawsze pierwotne było wielokrotne wysyłanie tych samych treści, a to, że spamu uśywa się również w celach reklamowych było rzeczó dopiero wtórną. Widzisz, pamiętam jeszcze czasy, kiedy pamięć na dysku była mniejsza niż obecnie pamięć operacyjna, a koszt połączenie z internetem wielokrotnie większy niż teraz. Dlatego właśnie spam był taką zbrodnią, bo zapychał drogie (wiem, że teraz tanie) miejsce na serwerach, a osoby ściągające wiadomości z usenetu narażał na niepotrzebne koszty.

> Mazur uzyl fortelu -i zostal za to ukarany. Wpierw rzucil sie na niego
> tlumek "kolegow" z forum, potem przylaczyli sie do nich admini - bo facet
> poglowkowal. Moze nie byl to oryginalny pomysl, ale udalo sie. Uwazam, ze
> odebranie kubka to swinstwo. Zadko uzywam brzydkich slow, ale teraz powiem - to
>
> zwykle swinstwo. Swiadczace o malosci adminow (przykro mi, ale dotyczy to tez
> postaci ze zdjecia, ktore zniknelo).

Wiesz co? Jeśli o mnie chodzi, to niech dostanie ten kubek, mogę mu sprezentować cały serwis. Ja takie konkursy po prostu olewam. Zresztą w sprawie konkursu w ogóle nie wypowiadałem się. Zabrałem głos dopiero wtedy, gdy przeczytałem, że wielokrotne wysyłanie tego samego postu nie jest spamem. Po prostu nie lubię, gdy na czarne mówi się białe. I nie zmienią tego zawiłe prawnicze interpretacje typu: "cinquecento z kratką to ciężarówka". To chyba jakaś polska specjalność takie literalne stosowanie prawa bez oglądania się na zdrowy rozsądek?
Jurek

[Gość: Niech]

Wyslanie wiadomosci na ogolnodostepne forum nie jest wyslaniem listem do
konkretnego adresata. Wyslanie tej wiadomosci wielokrotnie moze byc sprzeczne z
regulaminem forum, i moze narazic nadawce na konsekwencje - np. usuniecie
postow z forum. Znane mi definicje spamu - i te z sieci, i te z przepisow
prawnych - nie moga objac naszej sytuacji. Polskie uregulowania dotyczace
spamu - podpisana prze Kwacha ustaw (jeszcze nieopublikowana w MP, ale w sieci
jest tresc) wyraznie wskazuja na forme wysylania spamu - list elektroniczny.
Mozliwe, ze prawo nie znowu nie nadazylo za rozwojem sieci, a mozliwe, ze nie
musi - ze wzgledu na charakter forum sieciowego. Powtarzam - w regulaminach nie
ma mowy o spamie, a ich tresc nie obejmuje zaistnialej sytuacji.
PS. Dzieki za tego prawnika, ale ja, drodzy koledzy i kolezanki, jestem
amatorem. I w dziedzinie prawa, i w dziedzinie sieci. Co nie musi znaczyc, ze
jestem niesprawny (to nie byl przytyk do nikogo, tak po prostu chcialem sie
pochwalic).

[Gość: Niech]

Wyslanie wiadomosci na ogolnodostepne forum nie jest wyslaniem listem do
konkretnego adresata. Wyslanie tej wiadomosci wielokrotnie moze byc sprzeczne z
regulaminem forum, i moze narazic nadawce na konsekwencje - np. usuniecie
postow z forum. Znane mi definicje spamu - i te z sieci, i te z przepisow
prawnych - nie moga objac naszej sytuacji. Polskie uregulowania dotyczace
spamu - podpisana prze Kwacha ustaw (jeszcze nieopublikowana w MP, ale w sieci
jest tresc) wyraznie wskazuja na forme wysylania spamu - list elektroniczny.
Mozliwe, ze prawo nie znowu nie nadazylo za rozwojem sieci, a mozliwe, ze nie
musi - ze wzgledu na charakter forum sieciowego. Powtarzam - w regulaminach nie
ma mowy o spamie, a ich tresc nie obejmuje zaistnialej sytuacji.
PS. Dzieki za tego prawnika, ale ja, drodzy koledzy i kolezanki, jestem
amatorem. I w dziedzinie prawa, i w dziedzinie sieci. Co nie musi znaczyc, ze
jestem niesprawny (to nie byl przytyk do nikogo, tak po prostu chcialem sie
pochwalic).

Przepraszam za spam

[Gość: Niech]

Moj dokument "has moved" i znalazl sie tu dwa razy - a to przeciez spam - jak
wiecie.

[Gość: .]

HE HE, dobre :-))))

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Wyslanie wiadomosci na ogolnodostepne forum nie jest wyslaniem listem do
> konkretnego adresata. Wyslanie tej wiadomosci wielokrotnie moze byc sprzeczne z
>
> regulaminem forum, i moze narazic nadawce na konsekwencje - np. usuniecie
> postow z forum.

Piszesz tak delikatnie "może być sprzeczne". Podaj może jakieś forum, gdzie jest mile widziane wielokrotne wysyłanie tej samej wiadomości, czyli spam (pozostanę przy mojej może staroświeckiej definicji).

> Znane mi definicje spamu - i te z sieci, i te z przepisow
> prawnych - nie moga objac naszej sytuacji. Polskie uregulowania dotyczace
> spamu - podpisana prze Kwacha ustaw (jeszcze nieopublikowana w MP, ale w sieci
> jest tresc) wyraznie wskazuja na forme wysylania spamu - list elektroniczny.
> Mozliwe, ze prawo nie znowu nie nadazylo za rozwojem sieci, a mozliwe, ze nie
> musi - ze wzgledu na charakter forum sieciowego.

A cóż takiego innego jest w charakterze forum sieciowego, że właśnie tam spam polegający na wielokrotnym wysyłaniu tej samej wiadomości miałby być tolerowany?

> Powtarzam - w regulaminach nie
>
> ma mowy o spamie, a ich tresc nie obejmuje zaistnialej sytuacji.

A ja powtarzam, że nie interesują mnie regulaminy, konkursy itp., a tylko to, żeby spam nazwać spamem, a nie relatywizować.
Jurek

[tebe]

Gość portalu: Niech napisał(a):
> - Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
>
> treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
> naruszających zasady Netykiety.

Mazur użył w swoich postach, w tym wątku 198 wykrzykników. Netykieta mówi "Staraj się nie pisać wielkimi literami - w Internecie oznacza to, że krzyczysz. Nie nadużywaj także wykrzykników."
198 sztuk to nadużycie. 3 przecinki - nie. Zwłaszcza, gdy dwa są moje.

Poza tym jakoś tak jest, że Netykieta dotyczy całej korespondencji elektronicznej. Nie tylko wysyłania maili i dyskutowania w Usenecie. Forum się łapie.

Pozdrawiam
:-)

[mazur99]

No dobrze, masz racje, ale to dlatego, ze troche poirytowalo mnie to cale
zamieszanie.

Ale: Co ma piernik do wiatraka? Czy to jest oficjalne stanowisko redakcji?

[tebe]

Oficjalne jest tu:
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=299&w=2863778&a=2865462
maas pozostaje prawomocnym przedstawicielem jury

[Gość: Niech]

Przepraszam, ale to sa argumenty a la Lejzorek. List musi miec adresata i
nadawce. Post ma tylko nadawce. To jest jak artykul w prasie - ma autorow, ale
kim jest odbiorca? Odbiorca na wlasna odpowiedzialnosc otwiera post, tak jak i
gazete. Post na forum nijak nie daje sie utozsamic z listem elektronicznym
(owaszem, przy kilku podobienstwach). Nie istnieje sformalizowana w polskich
przepisach definicja "spamu" - choc istnieje opis czynnosci gwarowo tak
nazywanej. I to nie jest czynnosc wykonana przez Mazura. Pomijalem tez kwestie
intencji Mazura - ale to nie sprawa w sadzie, lecz raczej intelektualna
dyskusja na targu rybnym. Jak dla kogos jest tym samym otrzymanie niezamowionej
reklamy w liscie (to przyklad, nie opis omawianej sytuacji), co zobaczenie jej
na stronie niniejszego portalu, to niech uwaza przy przechodzeniu na swiatlach.
Pomijajac kwestie formalne, mamy tu na forum niezla hodowle psow ogrodnika (nie
chce nikogo obrazic, mam nadzieje, ze wiecie o jaka ceche charakteru mi
chodzi). Jest mi przykro, ale na szczescie forum to nie moj dom, a forumowicze
nie moja rodzina (moi biedni, ale honorni sa i niezawistni tez). Proponuje
rozejm - wy wiecie swoje, ja wiem swoje, admini wiedza swoje, konczymy temat,
Mazur za granica, kubki rozdane, zdjecie maas zabrane.
PS. Jesli sadzicie, ze prawnicy beda sensownie rozwiazywac wasze problemy, to
spojrzcie na mecenasa Dzido. On na pewno wyjasnilby nasz problem.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Post na forum nijak nie daje sie utozsamic z listem elektronicznym
> (owaszem, przy kilku podobienstwach). Nie istnieje sformalizowana w polskich
> przepisach definicja "spamu"

To już sam nie wiem, poprzednio pisałeś, że Kwach cóś podpisał, a teraz, że nie ma. Ale rzeczywiście nieważne. Konia też nie trzeba definiować. Każdy wie.

> - choc istnieje opis czynnosci gwarowo tak
> nazywanej. I to nie jest czynnosc wykonana przez Mazura.

Owszem, Mazur wysłał wielokrotnie tę samą wiadomość, czyli spamował.
Spytaj ludzi trochę bardziej doświadczonych, adminów forów i serwerów niusowych, każdy powie Ci, że to co zrobił Mazur to klasyczny spam.

> Pomijalem tez kwestie
> intencji Mazura - ale to nie sprawa w sadzie, lecz raczej intelektualna
> dyskusja na targu rybnym.

A jakie mogą być intencje kogoś wysyłającego wielokrotnie tę samą wiadomość?
Chciałby, żeby ilość przeszła w jakość?

> Jak dla kogos jest tym samym otrzymanie niezamowionej
>
> reklamy w liscie (to przyklad, nie opis omawianej sytuacji), co zobaczenie jej
> na stronie niniejszego portalu, to niech uwaza przy przechodzeniu na swiatlach.

I znowu łączysz spam z reklamą, a to nie to samo.

> Pomijajac kwestie formalne, mamy tu na forum niezla hodowle psow ogrodnika (nie
>
> chce nikogo obrazic, mam nadzieje, ze wiecie o jaka ceche charakteru mi
> chodzi). Jest mi przykro, ale na szczescie forum to nie moj dom, a forumowicze
> nie moja rodzina (moi biedni, ale honorni sa i niezawistni tez).

A teraz to mnie nie obraziłeś, ale wkurzyłeś. Ile razy mam powtarzać, że gówno mnie obchodzi, kto dostanie nagrodę, a Mazurowi mogę nawet ufundować specjalną nagrodę pocieszenia. Więc nie wciskaj mi z łaski swojej zawiści, kiedy powtarzam, że chodzi mi tylko i wyłącznie o nazywanie rzeczy po imieniu.

> Proponuje
> rozejm - wy wiecie swoje, ja wiem swoje, admini wiedza swoje, konczymy temat,
> Mazur za granica, kubki rozdane, zdjecie maas zabrane.
> PS. Jesli sadzicie, ze prawnicy beda sensownie rozwiazywac wasze problemy, to
> spojrzcie na mecenasa Dzido. On na pewno wyjasnilby nasz problem.

To chyba nie do mnie. Przecież pisałem, że ważniejsze od dokładnego stosowania litery prawa jest dla mnie zdrowy rozsądek, a ten nie podpowiada mi żadnego argumentu za tym, że wielokrotne wysyłanie tej samej wiadomości ma jakiś sens.
Jurek

[Gość: Niech]

"Pisałem, że ważniejsze od dokładnego stosowania litery prawa jest dla mnie
zdrowy rozsądek" - na ten temat to powinienes korespondowac z adminem - autorem
regulaminu. Sproboj, moze sie jeszcze nie obrazil.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> "Pisałem, że ważniejsze od dokładnego stosowania litery prawa jest dla mnie
> zdrowy rozsądek" - na ten temat to powinienes korespondowac z adminem - autorem
>
> regulaminu. Sproboj, moze sie jeszcze nie obrazil.

Dziękuję za radę. Całkiem możliwe, że podyskutuję na ten temat z adminami.
Ale póki co dyskutowałem z Tobą, bo to Ty ciągle powoływałeś się na regulaminy, prawne definicje spamu itp. Ty jednak dyskusji nie podejmujesz, nie cofasz oskarżeń o zawiść, a moja wypowiedź posłużyła Ci tylko i wyłącznie do wbicia kolejnej szpilki administratorom forum.
W takim razie chciałbym Cię poinformować, że straciłem ochotę na dalszą dyskusję z Tobą (co nie znaczy, że się obraziłem).
Jurek

[tebe]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> Ale póki co dyskutowałem z Tobą, bo to Ty ciągle powoływałeś się na regulaminy,
> prawne definicje spamu itp. Ty jednak dyskusji nie podejmujesz, nie cofasz osk
> arżeń o zawiść, a moja wypowiedź posłużyła Ci tylko i wyłącznie do wbicia kolej
> nej szpilki administratorom forum.
> W takim razie chciałbym Cię poinformować, że straciłem ochotę na dalszą dyskusj
> ę z Tobą (co nie znaczy, że się obraziłem).

Ale tak to zabrzmiało.
Nie ma się co obrażać, poza tym z Niechem dyskutować warto, bo dobrze kombinuje. Ale z obroną Mazura to akurat ściemnił. :-)
Posty Mazura to był klasyczny spam, bez względu na to, czy się policzy przecinki (które jednak są moje), wykrzykniki czy powtórzenia. Wiem to, bo gdy mój budzik spamowy i budzik spamowy DJa zadzwonią równocześnie, to znaczy, że mamy do czynienia ze spamem.
A zadzwoniły.

:-)

[Gość: Niech]

Ja wiem swoje...
PS. Dwa przecinki sa moje.

[tebe]

Gość portalu: Niech napisał(a):
> PS. Dwa przecinki sa moje.

Tak tylko prowokowałem.
Jeden jest mój, a tak na wszelki wypadek dopiszę sobie jeszcze kilka na boku...

[Gość: Jureek]

tebe napisał:

> Ale tak to zabrzmiało.

Obawiałem się, że tak to może zabrzmieć i dlatego właśnie dodałem to w nawiasie.

> Nie ma się co obrażać,

też tak uważam

> poza tym z Niechem dyskutować warto, bo dobrze kombinuje

Dobrze to określiłeś. Kombinuje. Pomija niewygodne dla siebie pytania, ignoruje wyjaśnienia adwersarza. Dlatego stwierdziłem póki co, że nie warto.

> . Ale z obroną Mazura to akurat ściemnił. :-)
> Posty Mazura to był klasyczny spam, bez względu na to, czy się policzy przecink
> i (które jednak są moje), wykrzykniki czy powtórzenia. Wiem to, bo gdy mój budz
> ik spamowy i budzik spamowy DJa zadzwonią równocześnie, to znaczy, że mamy do c
> zynienia ze spamem.
> A zadzwoniły.

Mój budzik też zadzwonił. Dlatego włączyłem się w tę dyskusję.
Był to tak klasyczny spam, że chyba tylko wrocławski krasnoarmista mógłby go przegonić. Z tym, że krasnoarmista działał chociaż dla wyższych celów. I cel swój osiągnął. Nie ma już rywalizacji na liczniki.
Pozdrawiam
Jurek

dokladnie mierze

[kluczykk]

radzilbym podkrecic budziki, bo zauwazam ze ostatnio Wam coraz czesciej
szwankuja..

[mazur99]

I tylko tyle wyjasnienia??
Brakuje Wam juz argumentow w redakcji, czy tez po prostu nie chcecie sie
zwyczajnie przyznac do pomylki?

Zapewniam Was, ze nie jestem tak zachlanny dla jakiegos glupiego kubka. Nie
lubie jednak gdy ktos robi mnie w przyslowiowego konia.

To tyle
Czy to byl spam czy nie?,
czy zlamalem regulamin czy nie?,
czy slusznie mnie ukarano czy nie?.

Te pytania pewnie pozostana juz bez odpowiedzi,
ja jednak nie zamierzam dluzej brac udzialu w tej dyskusji.
PA PA

PS Martwi mnie tylko lekkie ograniczenie umyslowe adminow.

rece bubka precz od kubka

[sceptyk]

Wyszukiwanie luk w regulaminie jest bez sensu. Regulamin napisala Maas na
chybcika, ale wzorow nie miala i szkoda na to byloby wiecej czasu powswiecac.
Internet to mlode medium i wszyscy jestesmy jego wspoltworcami. A na forum w
pewnym sensie i wspolgospodarzami. Naszym obowiazkiem powinno byc usprawnianie
Internetu (i portalu), a nie cwaniakowate wyszukiwanie istniejacych luk. W
wyniku spamowania Mazura, kubka byla by nie dostala piekna (ladniejsza od
Maas), mila (milsza od dj) i madra (madrzejsza od od tebe, bo Holdysa nie
slucha) panna Melinka, ktora uczciwie wszak, bez cwaniactwa, nan zapracowala.
Mazur powinien za swoje kupic tyle kubkow ile spamerskich tekstow pomiescil,
nakleic zdjecie jego ulubionego zespolu i wyslac te kubki, solidnie w gazete
owiniete, do redakcji. Jakiegos pisma zagranicznego, oczywiscie, aby i za
przesylke sporo za kare zaplacil.

SOLIDARNI Z MAZUREM

[kluczykk]

A ja po przeanalizowaniu calej sprawy na spokojnie uwazam ze Mazurowi kubek jak
najbardziej sie nalezy.
A nastepnym razem niech redakcja bardziej skupi sie na regulaminie, zamiast
brac go zywcem z innych konkursow.
KUBEK DLA MAZURA!!!

[eela]

Zgadzam sie z Tobą.

[Gość: Maruda]

Ixiq GRATULACJE!!!

[malwe]

szkoda, snił mi się już ten polar, ale nie trafiłam, moze przy 40milionowym sie
uda.
Dla wszystkich wygranych - GRATULACJE!!!!!!!!!!!!

[mazur99]

Czekam na zajecie zdania w tej sprawie przez Redakcje.