Dodaj do ulubionych

Stronicowanie watków

19.01.03, 22:57

Właśnie uruchomione, co 100 postów.
Czekamy na uwagi.

pozdrawiam
Obserwuj wątek
    • eela Re: Stronicowanie watków 19.01.03, 23:07
      Zauważyliśmy :-). Ale po co ta zmiana? Czasu nie zaoszczędzimy, bo i tak
      wszystkie strony muszą się najpierw załadować. Moim zdaniem nie jest to
      potrzebne. Wygodniejsze było przeglądanie listy z wątkami w jednej całości.
      • dj Re: Stronicowanie watków 19.01.03, 23:41
        > Zauważyliśmy :-). Ale po co ta zmiana? Czasu nie zaoszczędzimy, bo i tak
        > wszystkie strony muszą się najpierw załadować. Moim zdaniem nie jest to
        > potrzebne. Wygodniejsze było przeglądanie listy z wątkami w jednej całości.

        Masz stałe łącze? Pewnie masz i wówczas to wygodne, choć niestety z drugiej
        strony (serwera) nie do końca. Strony z > 100 wątków w wersji "pokaż wszystkie"
        ważą sporo (kod w kB). Ich otwarcie przez łącza modemowe trwa. Niestety również
        wysyłanie takich stron obciąża również serwer (co ma wpływ na szybkość
        działania portalu) dlatego musiało zostać wprowadzone stronicowanie.
    • eela Re: Stronicowanie watków 19.01.03, 23:20
      Popieram Pollaka, jeśli już stronicowanie ma być, to opcjonalnie. I uwaga: czy
      nie możnaby otwierac wiadomości tylko na jednej stronie? Jest tekst: "otwórz
      wszystkie (1-100)", ale otwiera sie cały wątek. To chyba błąd?
      • dj Re: Stronicowanie watków 19.01.03, 23:44
        eela napisała:

        > Popieram Pollaka, jeśli już stronicowanie ma być, to opcjonalnie. I uwaga:
        > czy nie możnaby otwierac wiadomości tylko na jednej stronie? Jest
        > tekst: "otwórz wszystkie (1-100)", ale otwiera sie cały wątek. To chyba błąd?

        Nie można wyłączyć i raczej nie będzie można ze względu na serwery. Co do "1-
        100" podaj gdzie masz taki problem bo sprawdzałem przed chwilą wątek, który ma
        ponad 450 postów i stronicuje się prawidłowo także w wersji "pokaż wszystkie".
        • eela Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 00:16
          To chyba złudzenie, ze zabiera mniej czasu i jest wygodne.
          Gdy włączy sie opcję pokaż wszystkie wiadomości, faktycznie pokazuje sie na
          ekranie 100 rozwinietych postów. Problem w tym, ze na ogół idzie się do
          ostatniego postu na koncu wątku. Więc żeby dojśc do np. 505 postu, musze i tak
          otwierac po kolei kolejne setki postów. To po co mi to? Jaki zysk? Poza tym
          czasami dyskusja toczy sie jednoczesnie w róznych setkach. Przy stronicowaniu
          tego się nie wyłapie. Nie wyobrażam sobie takiego łazenia od postu , powiedzmy
          na stronie pierwszej do tego na trzeciej. Moim zdaniem zmiana jest
          nieprzemyślana i bez opcjonalnego wyłączania jest do bani.
          • dj Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 12:08
            eela napisała:

            > To chyba złudzenie, ze zabiera mniej czasu i jest wygodne.
            > Gdy włączy sie opcję pokaż wszystkie wiadomości, faktycznie pokazuje sie na
            > ekranie 100 rozwinietych postów. Problem w tym, ze na ogół idzie się do
            > ostatniego postu na koncu wątku. Więc żeby dojśc do np. 505 postu, musze i
            > tak otwierac po kolei kolejne setki postów. To po co mi to? Jaki zysk? Poza
            > tym czasami dyskusja toczy sie jednoczesnie w róznych setkach. Przy
            > stronicowaniu tego się nie wyłapie. Nie wyobrażam sobie takiego łazenia od
            > postu , powiedzmy na stronie pierwszej do tego na trzeciej. Moim zdaniem
            > zmiana jest nieprzemyślana i bez opcjonalnego wyłączania jest do bani.

            Jak grochem w ścianę :-) A gdzie choćby odrobina zrozumienia, że ma to wpływ na
            pracę serwerów o czym pisałem? Masz rację, że niewygodne jest jest przejście w
            tej chwili ze strony 1-100 do wątków 401-500 przy wątku >= 500. Dodamy opcje
            szybkiego przejścia z każdej strony na dowolną stronę z setką
            poprzednich/kolejnych wątków.
            • eela Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 13:36
              Może i ma, rozumiem,ze masz na myśli otwieranie postów w setkach, a moze nie
              ma. Jeśli otwiera się wszystkie wiadomości w pierwszej setce, sa one nastepnie
              otwierane automatycznie we wszystkich kolejnych setkach, nawet jeśli nie mam
              ochoty oglądać. Inaczej jest tylko wtedy, gdy zaczyna sie otwierać od jakiejs
              strony wewnętrznej. W mechanizm szybkiego przechodzenia ze strony na strone nie
              wierzę! :-) to znaczy sam mechanizm może i bedzie, ale nie bedzie szybki. Już
              mi tu ktoś obiecywał szybkie przechodzenie w przypadku zmiany układu z drzewka
              na układ rosnący lub malejący.:-(. Jak na razie jest dobrze odżywionym żółwiem.
            • socoow Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 17:41
              > Jak grochem w ścianę :-) A gdzie choćby odrobina zrozumienia, że ma to wpływ
              na pracę serwerów o czym pisałem?

              dzień dobry :)
              ja brutalnie
              a co mnie obchodzi praca serwerów?! ja chcę żeby mi było wygodnie i żeby było
              funkcjonalnie...
              pomysł się nie spodobał więc jeśli nie ma opcji wyłaczenia to należy to
              zlikwidowac
        • greenblack Nonsens 20.01.03, 09:27
          dj napisał:

          : "otwórz wszystkie (1-100)", ale otwiera sie cały wątek. To chyba bł
          > ąd?
          >
          > Nie można wyłączyć i raczej nie będzie można ze względu na serwery. Co do "1-
          > 100" podaj gdzie masz taki problem bo sprawdzałem przed chwilą wątek, który
          ma
          > ponad 450 postów i stronicuje się prawidłowo także w wersji "pokaż wszystkie".


          Nie kłam. Trzeba otwierać każdą 100 osobno. Znowu wymyśliliście jakąś bzdurę
          dla modemowców.
    • chaladia Zmiana na gorsze 19.01.03, 23:40
      Próbowałem na "kawie" Sloggiego (ponad 1000 postów).
      Nie chodzi nic szybicej, a co 100 postów przeładowuje się mniej-więcej tyle
      samo czasu, co otwiera.
      Jeśli to nie poprawia czegoś w funkcjonowaniu Forum jako całości, to może
      lepiej, by tego nie było?
    • abc2001 Re: Stronicowanie watków 19.01.03, 23:51
      Przy 200, 300 postach to nie ma znaczenia, ale przy tysiącu (jak w przytoczonym
      wyżej wątku, żmudne jest przechodzenie do ostatniej strony :(, można by to
      jakoś skrócić? pokazując na przykład strony ?
        • Gość: Ludwika Re: Stronicowanie watków IP: proxy / *.cinfo.com.au 20.01.03, 01:51
          abc2001 napisała:

          > Gość portalu: Ludwika napisał(a):
          >
          > >
          > > Jest super, bardzo mi sie podoba.
          > >
          > > Ludwika.
          >
          > nie jest super, wymuszają na nas wątki krótsze niż 100 postów, i może tu o to
          > chodzi ? :(((

          To jest tak, jak Ci sie nie podoba to zmien forum .Nikt na Tobie niczego nie
          wymusza.Zrobili porzadek ,nie zlewa sie wszytko na kupe i latwiej otworzyc
          takie watki.Przekladasz karteczki ,jak w zeszycie .

          Ludwika z goracej Australii zanurzona po szyje w oceanie.
          • eela Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 08:40
            Gość portalu: Ludwika napisał(a):

            > To jest tak, jak Ci sie nie podoba to zmien forum .Nikt na Tobie niczego nie
            > wymusza.Zrobili porzadek ,nie zlewa sie wszytko na kupe i latwiej otworzyc
            > takie watki.Przekladasz karteczki ,jak w zeszycie .
            >

            Nie rozumiesz w czym rzecz. Dyskusja w długim wątku toczy się na kiku
            poziomach, przykładowo jednocześnie na stronie 1 i 3. I co? Będziesz tak
            chodzić od strony do strony? Poza tym, jak wychwycisz jednocześnie miejsca,
            gdzie wpisują się nowe posty? Zmiana jest do niczego....
      • kropka. Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 18:41
        Ostatnio forum snuło sie jak nie powiem co i w czym. Qrna! Wiedziałam, ze cos
        majstrują! Wiedziałam, że popsują!!!
        Już starożtni mówili: LEPSZE JEST WROGIEM DOBREGO!
        NKA, nauczcie się tego na pamięć, co?
        • dj Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 19:51
          kropka. napisała:

          > Ostatnio forum snuło sie jak nie powiem co i w czym. Qrna!

          mikolaj7 napisał:

          > co do odciazenia serwerow to ostatnio gazeta chodzi bardzo dobrze i jedyne
          > stopy sa spowodowane przez moje sdi.

          To ja już nic nie rozumiem :-)

          Obiecuję, że będzie _lepiej_ żebyśmy nawet mieli zrobić stronicowanie opcją,
          jeśli założycie komitet protestacyjny i zagrozicie obrzuceniem jajkami ;-) Na
          razie przetestujemy (mam nadzieję od jutra) opcję z dodaniem linków do
          szybszego przejścia pomiędzy stroną "1-100" a "401-500" bez potrzeby
          przechodzenia przez "201-300" i "301-400". I uwierzcie mi, że stronicowanie
          naprawdę przyśpiesza serwowanie stron Forum i działanie serwisu.


          • eela Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 20:24
            dj napisał:

            > Na
            > razie przetestujemy (mam nadzieję od jutra) opcję z dodaniem linków do
            > szybszego przejścia pomiędzy stroną "1-100" a "401-500" bez potrzeby
            > przechodzenia przez "201-300" i "301-400". I uwierzcie mi, że stronicowanie
            > naprawdę przyśpiesza serwowanie stron Forum i działanie serwisu.

            My sie chyba w ogóle nie rozumiemy :-(. Jesli jest tak, jak pisze Tebe, ze
            długich watków jest niewiele, to po cholerę stronicowanie??? Zaoszczędzi się
            niewiele. A druga rzecz jak wcześniej pisałam, dyskusja toczy się często w
            kilku miejscach jednocześnie. Jak mam wszystkie posty na jednej stronie, to od
            razu widzę, gdzie przybyły nowe. Na kilku stronach to ja bedę długo szukać tych
            nowych i o to mi głównie chodzi. Dlatego potrzebna jest opcja do wyłączenia.
            Jak Wy juz coś zmienicie...
    • mikolaj7 Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 19:17
      ide sie pochlastac, to juz kolejna 'zmiana na lepsze', jakiej
      jestem swiadkiem w ciagu ostatnich dni i ktora doprowadza
      mnie do szalu !!

      btw. argumenty merytoryczne przytoczyla eela, co do
      odciazenia serwerow to ostatnio gazeta chodzi bardzo
      dobrze i jedyne stopy sa spowodowane przez moje sdi.
        • mikolaj7 Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 20:48
          eela napisała:

          > M7, pamietasz? Maas kiedyś nam obiecywała, że jesli stronicowanie bedzie, to
          > tylko opcjonalnie. Poszukam potem tego wątku, bo wiem z jakiej okazji był
          > załozony.

          poszukaj;-)

          wiele nam juz obiecywali (np MNIE) :)))
      • tebe Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 10:57
        Mikołaju, a to nie Ty kiedyś kombinowałeś, że forum prywatne do niczego się nie
        nada (razem z eelą bodajże). Może się mylę, ale z tego co wiem prowadzicie
        jedne z ciekawszych forów prywatnych.
        Stronicowanie jest potrzebne, nie jest jeszcze skończone, proszę się nie
        denerwować, bo obserwujemy co się dzieje ze forum i będziemy udostępniać
        niektóre opcje w zależności od tego czy się coś poprawi czy nie bardzo.
        Nikt chyba nie napisał, że nie będzie dodatkowych ustawień w moim forum?
        Cierpliwości. Przecież nie zależy nam, żebyście wszyscy sobie stąd poszli ;-)
        Wręcz przeciwnie.
        • greenblack Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 11:52
          tebe napisał:


          > Stronicowanie jest potrzebne, nie jest jeszcze skończone,

          Czyli, jak zwykle polska prowizorka.

          proszę się nie
          > denerwować, bo obserwujemy co się dzieje ze forum i będziemy udostępniać
          > niektóre opcje w zależności od tego czy się coś poprawi czy nie bardzo.

          Na razie nic się nikomu nie poprawiło.

          > Nikt chyba nie napisał, że nie będzie dodatkowych ustawień w moim forum?

          Ja czekam na taką właśnie możliwość dopasowania ustawień do potrzeb.

          > Cierpliwości. Przecież nie zależy nam, żebyście wszyscy sobie stąd poszli ;-)
          > Wręcz przeciwnie.

          To dobrze:P
        • eela Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 16:25
          tebe napisał:

          > Mikołaju, a to nie Ty kiedyś kombinowałeś, że forum prywatne do niczego się
          nie
          >
          > nada (razem z eelą bodajże). Może się mylę, ale z tego co wiem prowadzicie
          > jedne z ciekawszych forów prywatnych.

          A i owszem, we dwoje mieliśmy takie zdanie :-). Nie mówię, ze stronicowanie
          jest złe - złe jest narzucanie wszystkim podziału. Niektóre fora mają swoją
          specyfikę i maja pewne bardzo długie watki, gdzie dyskutuje się w kilku
          akapitach jednocześnie. Podział na strony to uniemożliwi, bo nie będzie
          przeciez wiadomo, na których stronach ta dyskusja trwa. Dlatego powinna byc
          opcja wyłączania. O Boże, ile razy mozna to tłumaczyć :-(.

          > Nikt chyba nie napisał, że nie będzie dodatkowych ustawień w moim forum?
          > Cierpliwości. Przecież nie zależy nam, żebyście wszyscy sobie stąd poszli ;-)
          > Wręcz przeciwnie.

          DJ napisał, ze nie bedzie stronicowania opcjonalnego. Wyżej jest jego
          wypowiedż, nad postem z grochem o ścianę :-)
          • dj Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 18:40
            eela napisała:

            > DJ napisał, ze nie bedzie stronicowania opcjonalnego. Wyżej jest jego
            > wypowiedż, nad postem z grochem o ścianę :-)

            ... a później napisał coś o rzucaniu jajkami i tym, że może jednak będzie ;-)
        • mikolaj7 Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 19:32
          tebe napisał:

          > Mikołaju, a to nie Ty kiedyś kombinowałeś, że forum prywatne do niczego się nie
          >
          > nada (razem z eelą bodajże).

          bardzo mozliwe, kiedys narzekalem na wiele rzeczy;-)

          Może się mylę, ale z tego co wiem prowadzicie
          > jedne z ciekawszych forów prywatnych.

          nie jestem zalozycielem zadnego forum prywatnego, hy hy
          :))

          ale masz racje, fora prywatne przynajmniej w kilku
          przypadkach spelnily bardzo dobra role.

          > Stronicowanie jest potrzebne, nie jest jeszcze skończone, proszę się nie
          > denerwować, bo obserwujemy co się dzieje ze forum i będziemy udostępniać
          > niektóre opcje w zależności od tego czy się coś poprawi czy nie bardzo.
          > Nikt chyba nie napisał, że nie będzie dodatkowych ustawień w moim forum?

          dj pisal, ale teraz sie wymiguje.. zreszta jezeli ludzie
          zaczna to masowo wylaczac to wtedy Wasza praca pojdzie
          po prostu na marne...

          > Cierpliwości. Przecież nie zależy nam, żebyście wszyscy sobie stąd poszli ;-)
          > Wręcz przeciwnie.
    • Gość: babariba Re: Stronicowanie watków IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 20.01.03, 20:29
      application.developer napisał:

      >
      > Właśnie uruchomione, co 100 postów.
      > Czekamy na uwagi.
      >
      > pozdrawiam
      ******************************************
      bez sensu, wejście w każdą kolejna stronę trwa tyle, co otwarcie kolejnego
      postu, a potem jeszcze raz.
      Wcześniej wystarczyło "pociągnąć" linijkę...
      Admin zrób porządek na "AKTUALNOŚCIACH" - spamer grasuje

      Pozdrawiam
    • gelatik_ Moje zdanie i prosba: 20.01.03, 20:50
      Z punktu widzenia Admina rozumie dlaczego zmiana ta została wprowadzona. Ale ja
      jestem uczestnikiem forum i dla mnie jest to zupełnie bezsensowne. Otwieranie
      oddzielnych stron na pewno bierze znacznie dłużej niż otwieranie wszystkich
      postów na jednej stronie. Poza tym jest znacznie łatwiej wizualnie dostrzegać
      nowe posty umieszczone na jednej stronie niż przeglądanie 3 czy 4 stron. A co
      z wątkami które są bardzo długie? Dojście do końca takiego wątku wymaga
      ładowanie paru pojedynczych stron.

      Dla mnie jest to bezsensowne i naprawdę zniechęca mnie to do używania tego
      forum.
      Błagam o zaniechanie tego “UDOGODNIENIA”

      pzdr

      • gelatik_ ___________Postęp czyli 4 kroki do tyłu:-( 20.01.03, 21:04

        Właśnie sprawdziłem ile czasu zmarnuję żeby dojść do końca wątku AQUANET który
        ma 1262 postów.
        Przed zmianą, otwarcie całego wątku brało jakieś 15 sekund. (dodam że ja mam
        niesamowicie szybkie połączenie kablowe, (Cable TV)).
        A teraz wyniki testu. Przed chwilą, strona po stronie, spędziłem 2 minuty i 50
        sekund w poszukiwaniu końca tego wątku. Nawet nie chcę pomyśleć ile to weźmie
        na normalnym telefonicznym połączeniu.
        Zapewniam was że to nie jest postęp!
        • gelatik_ Postęp czyli 4 kroki do tyłu. Cz.II 21.01.03, 19:55
          gelatik_ napisała:

          >
          > Właśnie sprawdziłem ile czasu zmarnuję żeby dojść do końca wątku AQUANET
          który
          > ma 1262 postów.
          > Przed zmianą, otwarcie całego wątku brało jakieś 15 sekund. (dodam że ja mam
          > niesamowicie szybkie połączenie kablowe, (Cable TV)).
          > A teraz wyniki testu. Przed chwilą, strona po stronie, spędziłem 2 minuty i
          50



          Wlasnie sprawdzilem na polaczeniu telefonicznym,(modem 65k), 4 minuty i 10
          sekund. Czy naprawde myslicie ze to jest postep??? 10 krokow do tytlu!



          > sekund w poszukiwaniu końca tego wątku. Nawet nie chcę pomyśleć ile to weźmie
          > na normalnym telefonicznym połączeniu.
          > Zapewniam was że to nie jest postęp!
          • dj Re: Postęp czyli 4 kroki do tyłu. Cz.II 23.01.03, 01:20
            gelatik_ napisała:

            > Wlasnie sprawdzilem na polaczeniu telefonicznym,(modem 65k), 4 minuty i 10
            > sekund. Czy naprawde myslicie ze to jest postep??? 10 krokow do tytlu!

            No szkoda, że nie możesz sprawdzić ile czasu i czy w ogóle otworzyłby się wątek
            z 1200 postami na tym połączeniu jeszcze do tego w wersji "pokaż wszystkie".
            Zapewniam: _nie otworzyłby się w ogóle_
            • gelatik_ Re: Postęp czyli 4 kroki do tyłu. Cz.II 23.01.03, 20:32
              dj napisał:

              > gelatik_ napisała:
              >
              > > Wlasnie sprawdzilem na polaczeniu telefonicznym,(modem 65k), 4 minuty i 10
              >
              > > sekund. Czy naprawde myslicie ze to jest postep??? 10 krokow do tytlu!
              >
              > No szkoda, że nie możesz sprawdzić ile czasu i czy w ogóle otworzyłby się
              wątek
              >
              > z 1200 postami na tym połączeniu jeszcze do tego w wersji "pokaż wszystkie".
              > Zapewniam: _nie otworzyłby się w ogóle_



              Sprawdzalem i to nie raz. Zawsze sie otwieral ale nigdy tak dlugo. Zapewniam ze
              to nie postemp. Z jakiego powodu mialbym to wymyslac?
              Jesli uda sie cos polepszyc to nikt nie bedzie maial nic przeciwko temu.

              pzdr
        • dj Re: ___________Postęp czyli 4 kroki do tyłu:-( 23.01.03, 01:18
          gelatik_ napisała:

          > Przed zmianą, otwarcie całego wątku brało jakieś 15 sekund. (dodam że ja mam
          > niesamowicie szybkie połączenie kablowe, (Cable TV)).

          No brawo. A ja mam dajmy na to modem i mi się ten wątek w ogóle nie otworzył,
          bo zrobił się time out serwera wynikający wcale nie z tego, że serwer wolno
          wysyłał stronę tylko dlatego, że mój modem w krótkim czasie nie był w stanie
          odebrać z serwera strony która ma zapewne ok. 1 MB. A wiesz ile ludzi _nie
          ma_ "niesamowicie szybkiego połączenia kablowego" ? Empatii trochę :-)

          > A teraz wyniki testu. Przed chwilą, strona po stronie, spędziłem 2 minuty i
          > 50 sekund w poszukiwaniu końca tego wątku. Nawet nie chcę pomyśleć ile to
          > weźmie na normalnym telefonicznym połączeniu. Zapewniam was że to nie jest
          > postęp!

          Ok, umówmy się że to nie jest postęp z punktu widzenia
          użytkownika "niesamowicie szybkiego połączenia kablowego". Z punktu widzenia
          wydajności serwerów i tych, którzy mają wolniejsze łączą _jest_. Wkrótce będzie
          można przejść jednym kliknięciem na dowolną stronę wątku stronicowanego i ten
          czas o którym piszesz wyżej się skróci.
          • gelatik_ Re: ___________Postęp czyli 4 kroki do tyłu:-( 23.01.03, 20:38
            dj napisał:

            > gelatik_ napisała:
            >
            > > Przed zmianą, otwarcie całego wątku brało jakieś 15 sekund. (dodam że ja m
            > am
            > > niesamowicie szybkie połączenie kablowe, (Cable TV)).
            >
            > No brawo. A ja mam dajmy na to modem i mi się ten wątek w ogóle nie otworzył,
            > bo zrobił się time out serwera wynikający wcale nie z tego, że serwer wolno
            > wysyłał stronę tylko dlatego, że mój modem w krótkim czasie nie był w stanie
            > odebrać z serwera strony która ma zapewne ok. 1 MB. A wiesz ile ludzi _nie
            > ma_ "niesamowicie szybkiego połączenia kablowego" ? Empatii trochę :-)
            >
            > > A teraz wyniki testu. Przed chwilą, strona po stronie, spędziłem 2 minuty
            > i
            > > 50 sekund w poszukiwaniu końca tego wątku. Nawet nie chcę pomyśleć ile to
            > > weźmie na normalnym telefonicznym połączeniu. Zapewniam was że to nie jest
            > > postęp!
            >
            > Ok, umówmy się że to nie jest postęp z punktu widzenia
            > użytkownika "niesamowicie szybkiego połączenia kablowego". Z punktu widzenia
            > wydajności serwerów i tych, którzy mają wolniejsze łączą _jest_. Wkrótce
            będzie
            >
            > można przejść jednym kliknięciem na dowolną stronę wątku stronicowanego i ten
            > czas o którym piszesz wyżej się skróci.

            Nie pisze z Polski i nie mam pojecia o polskich modemach ale sam uzywam dwa
            rozne polaczenia. Kablowy i telefoniczny. Telefoniczny modem ktory ma tylko 56k
            nigdy nie mial zadnego klopotu z otwieraniem tego watku ktory naprawde laduje
            sie teraz ZNACZNIE dluzej, mowimy o minutach!
    • sceptyk A ja Was po prostu kocham, Admini 20.01.03, 20:53
      A wiecie dlaczego? Bo mi lata mlodosci przypominacie. Komuna tak samo jak Wy co
      pewien czas 'konsultowala' sie ze spoleczenstwem. Dyskusje organizowali, a
      jakze (choc tylko dla wybranych). Poczym jak juz sie ludziska nadyskutowali, to
      czerwoni robili albo zupelnie cos innego, o czym w ogole mowy nawet nie bylo,
      albo wybierali rozwiazanie przeciwko ktorym ludzie (nawet ci dopuszczeni do
      glosu) sie wypowiadali.

      Pare miesiecy temu byla tu zacieta wymiana pogladow na temat opcji cytowania.
      Przez Adminow zreszta zainicjowana. Nagadalismy sie, ze hey. Agumentow padly
      dziesiatki. A jaki tego efekt? Wprowadzono 'stronicowanie'.

      Ech, lza wzruszenia sie w oku kreci...

      sciskam Was, moi Admini
      sceptyk
    • kropka. Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 22:38
      ja nie rozumiem. Ja już kiedyś o to pytałam: Czy Admini są masochistami? Czy
      masochizm jest warunkiem koniecznym do bycia adminem? Przecież doskonale
      wiecie, co sie będzie działo po kolejnej "poprawce". Czy Wam nerwosol na koszt
      firmy w cysternach przywożą? To umówmy się: przed następnymi zmianami
      uprzedźcie pare dni wcześniej. My też zaopatrzymy się w walerianę (każdy
      forumowicz po beczułce) i będziemy testować. O.K.?
      Otwierałam własnie watek surrealistyczny w Łodzi. Zrezygnowałam po 10 minutach.
      Dj, podrzuć trochę tego nerwosolku, bo nie zasnę, albo mi się przyśnią watki
      stronicowane! No, nie żałuj. Co takie malutkie? 20 litrów minimum poproszę!
      • mikolaj7 Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 23:05
        kropka. napisała:

        > ja nie rozumiem. Ja już kiedyś o to pytałam: Czy Admini są masochistami? Czy
        > masochizm jest warunkiem koniecznym do bycia adminem? Przecież doskonale
        > wiecie, co sie będzie działo po kolejnej "poprawce". Czy Wam nerwosol na koszt
        > firmy w cysternach przywożą? To umówmy się: przed następnymi zmianami
        > uprzedźcie pare dni wcześniej. My też zaopatrzymy się w walerianę (każdy
        > forumowicz po beczułce) i będziemy testować. O.K.?
        > Otwierałam własnie watek surrealistyczny w Łodzi. Zrezygnowałam po 10 minutach.
        > Dj, podrzuć trochę tego nerwosolku, bo nie zasnę, albo mi się przyśnią watki
        > stronicowane! No, nie żałuj. Co takie malutkie? 20 litrów minimum poproszę!

        na dowolna strone watku mozesz chyba przeskoczyc
        recznie. po prostu na koncu adresu zamiast 'strona=0' wpisz
        'strona=x', gdzie x jest ta setka, ktorej szukasz minus 1 :)

        nie probowalem, bo nie chce mi sie otwierac dlugich
        watkow, ale wydaje mi sie, ze tak jest.
        • gelatik_ Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 23:33
          mikolaj7 napisał:

          > kropka. napisała:
          >
          > > ja nie rozumiem. Ja już kiedyś o to pytałam: Czy Admini są masochistami? C
          > zy
          > > masochizm jest warunkiem koniecznym do bycia adminem? Przecież doskonale
          > > wiecie, co sie będzie działo po kolejnej "poprawce". Czy Wam nerwosol na k
          > oszt
          > > firmy w cysternach przywożą? To umówmy się: przed następnymi zmianami
          > > uprzedźcie pare dni wcześniej. My też zaopatrzymy się w walerianę (każdy
          > > forumowicz po beczułce) i będziemy testować. O.K.?
          > > Otwierałam własnie watek surrealistyczny w Łodzi. Zrezygnowałam po 10 minu
          > tach.
          > > Dj, podrzuć trochę tego nerwosolku, bo nie zasnę, albo mi się przyśnią wat
          > ki
          > > stronicowane! No, nie żałuj. Co takie malutkie? 20 litrów minimum poproszę
          > !
          >
          > na dowolna strone watku mozesz chyba przeskoczyc
          > recznie. po prostu na koncu adresu zamiast 'strona=0' wpisz
          > 'strona=x', gdzie x jest ta setka, ktorej szukasz minus 1 :)
          >
          > nie probowalem, bo nie chce mi sie otwierac dlugich
          > watkow, ale wydaje mi sie, ze tak jest.


          No nie wiem? Oto link do pierwszego postu w watku ktory ma ich pond 1200:

          www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=741459
          Gdzie to wpisywać?


          >
          • mikolaj7 Re: Stronicowanie watków 20.01.03, 23:41

            >
            > No nie wiem? Oto link do pierwszego postu w watku ktory ma ich pond 1200:
            >
            > <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=741459"tar
            > get="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=741459</a>
            > Gdzie to wpisywać?

            no niestety nie dziala.. trzeba by znac dokladne linki do
            postow 'granicznych'. myslalem po prostu, ze zrobili to
            latwiej;-)
      • dj Re: Stronicowanie watków 23.01.03, 01:26
        Gość portalu: Mariusz napisał(a):

        > Bez sensu! Kupcie nowe serwery. A jak juz musicie, to moze stronicowanie
        > otwiraloby sie od ostatniego postu a nie pierwszego?!

        Nowe serwery nic by nie dały. Możesz mi pokazać jakiekolwiek forum gdziekolwiek
        na świecie, które daje Ci możliwość wyświetlenia na jednej stronie wątku o 1000
        postów do tego jeszcze w wersji rozwiniętej (z treścią) ? Jak mi pokażesz takie
        forum to stronicowanie będzie opcją (ops, będę musiał przekonać technologię :)
    • oxycort Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 18:37
      Dzielne zuchy! Tylko mój obiekt cichych westchnień (mój cichy obiekt
      westchnień?) - Maas, coś nie udziela się w dyskusji. Pewnie siedzi i knuje :)
      Pozdrawiam ciepło Ich Troje, choć samo stronicowanie osobiście raczej mi wadzi
      niż pomaga. Ale tak lubię patrzeć jak się uwijają. :)
      Przepraszam, że nic nie wnoszę do dyskusji, ja tylko po cichu liczę, że Maas
      się odezwie. Tylko do mnie ;)
      ~~
      ox
        • oxycort Re: Stronicowanie watków 22.01.03, 23:55
          Widzieliście? Własnoręcznie mi odpisała! Mmmm... :)
          Ach te śmiałe równe litery... Urocze. Biegnę wydrukować.
          Przepraszam, że tak długo nie odpisywałem, lecz serwera obciążać nie śmiałem.
          Do północy przeto czekałem, (wtedy obciążenie jakby mniejszym mi się jawi),
          albowiem pracy przydawać Wam nie chciałem :)

          Pozostający w nieustającym szacunku
          ~~
          ox
    • aankaa Re: Stronicowanie watków 21.01.03, 19:16
      > Właśnie uruchomione, co 100 postów.
      > Czekamy na uwagi.

      a jak się forumowiczom nie podoba - pilnować żeby wątki nie miały więcej jak
      100 postów :))
      (i cała afera ze stronicowaniem będzie nieaktualna)
    • sceptyk Pomysl mariusza jest bardzo dobry 22.01.03, 17:44
      Mariusz napisal:
      (...) A jak juz musicie, to moze stronicowanie
      otwieraloby sie od ostatniego postu a nie pierwszego?!

      ----------------------------------

      Przeciez to jest naprawde jedyny inteligentny pomysl w tym watku. Nie
      zaprzepascie tej idei, mimo zescie uparciuchy, Admini.

      sc-k
      • dj Re: Pomysl mariusza jest bardzo dobry 23.01.03, 01:05
        sceptyk napisał:

        > Mariusz napisal:
        > (...) A jak juz musicie, to moze stronicowanie
        > otwieraloby sie od ostatniego postu a nie pierwszego?!

        Pomysł ciekawy, ale... pamiętaj, że są osoby które nie czytają danego wątku od
        czasu gdy się zaczął tylko wchodzą np. pierwszy raz gdy ma już 500 postów. Jaki
        sens ma dawanie takiej osobie od razu na start strony 401-500?

        > Przeciez to jest naprawde jedyny inteligentny pomysl w tym watku. Nie
        > zaprzepascie tej idei, mimo zescie uparciuchy, Admini.

        Proszę by ideę jednak przemyśleć :-)
        • Gość: Mariusz Re: Pomysl mariusza jest bardzo dobry IP: 213.31.220.* 23.01.03, 16:14
          W wiekszosci jednak przypadkow watek wydluza sie dzieki jego STALYM bywalca a
          ci nie maja ochoty czytac za kazdym razem swoich wypowiedzi sprzed np.roku. Ja
          osobiscie uczestnicze w watku Wersal Podlaski na forum Nie daj sie
          developerowi. Teraz jednak watek ten podupada a przeciez stanowil zrodlo
          wymiany naprawde waznych informacji. Sprobujcie moja wersje i zobaczymy, czy
          jest skuteczna-wowczas watek powinien wrocic na pierwsze pozycje.
        • sceptyk Ten pomysl jest coraz lepszy 23.01.03, 16:51
          didzeju, ja sie przewaznie wypowiadam we wlasnym imieniu i egoistycznym
          interesie.

          1. Takie tez egoistyczne pobudki powodowaly mna, kiedy prosilem aby
          uniemozliwic wpisywanie sie gosci pod zarejestrowanymi nickami. Olaliscie te
          prosbe w pelni, choc w miedzyczasie wprowadziliscie 100 usprawnien,
          prawdopodobnie o wiele trudniejszych technicznie. Tak na marginesie, ktos mi
          powiedzial, ze w jednym z niedawnych wydan gazety, czy dodatku do gazety,
          przytoczona zostala dyskusja z Forum. M.in. sceptyk sie wypowiadal, ale to nie
          ja, tylko jakis oszust przez Was, Admini, zachecony mozliwosciami oszukiwania.
          Jesli nick 'dziunia' nie ma nic przeciw temu, aby byla podrabiana, to OK. Ja
          myslalem (naiwnie), ze swego nicka (i reputacje) uda mi sie ochronic. Z Adminow
          pomoca.

          2. Po raz drugi zabralem glos jesli chodzi o usprawnienie forum na temat opcji
          cytowania. I naprawde nie interesuja mnie potrzeby innych, bo nie jestem w
          stanie ich poznac. Sila rzeczy jestem wiec egoista. Dla mnie opcja cytowanie i
          jej nagminne, bezmyslne i niekontrolowane uzywanie przez rzesze forumowiczow
          jest tylko i wylacznie zrodlem marnowania mego czasu i irytacji z tym
          zwiazanej. Byc moze jednak, ze 'dziunia' ma wiecej czasu ode mnie i jej to jest
          obojetne.

          3. Poniewaz sie nie zmieniam i jestem nadal egoista, to chce ponownie
          stwierdzic, ze propozycja Mariusza, aby watki-dlugasy otwieraly sie od konca
          jest doskonala z mego punktu widzenia. Jesli dyskutuje w watku, to mnie
          interesuje co powiedzieli polemisci w odpowiedzi na moja opinie, badz na opinie
          innych. W 97.5% przypadkow nowe wypowiedzi nastepuja na koncu watkow.

          Wyjasniam, ze z zasady nie otwieram 'zapoznawczo' watkow bardzo dlugich,
          ktorych nie znam. Brak czasu. Jesli jednak sa takie osoby, ktore sie pojawiaja
          na Forum, aby sobie przeczytac 500-wpisowy watek o czyms tam, to oni musza
          stanowic zdecydowana mniejszosc. Sadze, ze wiekszosc forumowiczow sledzi
          dyskusje na biezaco.

          Chcialbym, zakonczyc stwierdzeniem, ze pisanie jest czynnoscia meczaca
          (przynajmniej dla mnie) i w zwiazku z tym ADMINI powinni starac sie ulatwiac
          nam ten trudny proces, a nie utrudniac, zaslaniajac sie dobrem przygodnych
          czytelnikow, ktorzy raz na miesiac zechca sobie otworzyc i przeczytac caly
          watek-tasiemiec. I musza zrobic to bardzo szybko. Choc nie wiem dlaczego. Ja,
          aby sie dopisac (badz nawet sledzic dyskusje), musze otwierac coraz to nowe
          rozdzialy i marnowac czas, natomiast jak 'dziunia' zechce sobie pewnego dnia
          poczytac, to ma wszystko podane na talerzu.

          4. Najlepszym rozwiazaniem byloby oczywiscie, gdyby kazdy uzytkownik mogl
          zadecydowac, czy otwierajac watek chce sie znalezc na koncu, na poczatku, czy
          tez w srodku. Jak umiecie, to zrobcie tak.

          Mysle, ze w podobnej sytuacji jak moja, moze byc wiele innych nickow na Forum.
          Zastanowcie sie, czy faworyzujecie wlasciwa strone.

          Oczywiscie zadne z rozwiazan nie jest w stanie zadowolic wszystkich. Trzeba
          zatem wybierac takie, ktore wydaja sie najbardziej logiczne i ulatwiaja zycie
          rozumnej wiekszosci. Inaczej, bedziecie zdazac sladem TV, gdzie im glupiej, tym
          lepiej.

          sc-k
          • tebe Re: Ten pomysl jest coraz lepszy 23.01.03, 18:15
            Z sześć minut przed Tobą napisałem, że jest taka opcja (i
            gdzie). Co do ochorny nicków, to chronimy tylko loginy. Z
            papierowym cytatem w sumie masz rację, zastanowimy się co
            z tym zrobić. A wogóle to nie wyglądasz na gościa, który
            nie lubi pisać. Zwłaszcza po tym poście. Aha, z
            cytowaniem w ciągu tego półrocza powinniśmy zrobić
            porządek. Pozdrawiam.
            • Gość: ktos do Sceptyka i Tebe o cytowaniu IP: *.acn.pl 23.01.03, 21:55

              Dobrze jest teraz i tego nie ruszac! Dlaczego? Po prostu dlatego, ze jesli
              forumowiczom stare cytaty nie przeszkadzaja (a przeciez nie przeszkadzaja, bo w
              przeciwnym razie by je kasowali), to nie powodu, zeby utrudniac zycie tym,
              ktorzy bez cytatow nie moga zyc (a "robienie pozadku", jak adminow znam, do
              tego sie wlasnie sprowadzi). A Sceptyk, moze ignorowac zasmiecone starymi
              cytatami posty. Niech inni tez ignoruja, to sprawa sama sie rozwiaze. A jak
              inni ignorowac nie chca, to znaczy ze im to nie przeszkadza.
              • tebe Re: do Sceptyka i Tebe o cytowaniu 24.01.03, 10:42
                Teraz, gdy nie cytujesz, nie widzisz treści postu na
                który odpowiadasz. Dlatego wiele osób używa opcji z
                cytowaniem. I nie zawsze zostawiają tylko fragment, do
                którego się odnoszą. Cytaty... zwiększają długość wątku.
                Wielokrotnie powtórzone wypowiedzi niewiele wnoszą nowego
                a powodują że użytkownicy muszą ściągać a my serwować
                więcej danych. Nie zrezygnujemy całkowicie z cytowania,
                to pewne. Ale je 1. troszeczkę utrudnić 2. np. pokazywać
                na ekranie odpowiedzi treść postu na który się odpowiada
                - pod oknem odpowiedzi, żeby było łatwiej (to dopiero
                propozycja). Zauważ jeszcze taki szczegół: opcja
                odpowiedz cytując jest... łatwiej dostępna - jest niżej a
                więc bliżej końca postu. Niektórym jest łatwiej do niej
                sięgnąć. T
                • Gość: ktos Re: do Sceptyka i Tebe o cytowaniu IP: *.acn.pl 24.01.03, 11:59
                  tebe napisał:

                  > pokazywać na ekranie odpowiedzi treść postu na który się odpowiada
                  > - pod oknem odpowiedzi, żeby było łatwiej (to dopiero propozycja).

                  Dobra propozycja, jestem za (tylko moze nie pod, a nad oknem odpowiedzi).

                  > opcja odpowiedz cytując jest... łatwiej dostępna - jest niżej a
                  > więc bliżej końca postu.

                  Jesli utrudnienie ma polegac na tym, ze link do cytowania ma byc gdzies
                  bardziej z boku i mniej sie rzucac w oczy, to tez jestem za.
                    • sceptyk Nadmieniam, a przy okazji wyjasniam 24.01.03, 22:24
                      Nadmieniam, ze Forum tworza nie czytelnicy, ale pisarze (i pisarki). Jesli nie
                      bedziecie nas sluchac i tym samym zniechecicie nas do pisania roznymi
                      trudnosciami i 'pomyslami', to wtedy jakby nawet 100 000 000 000 biernych wizyt
                      mialo miejsce i dwa razy tyle wscibskich oczu (dla uproszczenia wywodu pomijam
                      jednookich) tu myszkowalo, to Forum z tego sie nie powiekszy. Ani nie ulepszy.
                      Tylko my, PISARZE, jestesmy elementem decydujacym o tekstowej jakosci tej
                      wirtualnej agory. I jej atrakcyjnosci. Zas jak Forum siadzie, to Was zwolnia. A
                      zatem, Bogiem a prawda, w jakiejs tam czesci Wasz byt (Michnikowy) zalezy od
                      mojego samopoczucia. Prosze zatem dbac o moje samopoczucie.

                      Wracajac zas do odpowiedzi Tebe, chcialbym wyjasnic, ze nie stwierdzilem, ze
                      nie lubie pisac. Bo lubie. Napisalem jedynie, ze mnie to meczy. Pisanie zreszta
                      nie jest wyjatkiem. Istnieja inne czynnosci, choc meczace, lecz przyjemne.
                      Wymienie tu, przykladowo, sport i ('wiadomosc zostala usunieta ze wzgledu na
                      zlamanie prawa lub regulaminu')*

                      sc-k

                      * Chcialem napisac sXeXkXsX, ale Admino-system nie pozwolil.
                • Gość: , Re: do adminow. IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 25.01.03, 20:52
                  Z zainteresowaniem zagladnalem do tego watku.
                  Cytowanie to wielki problem.
                  Kazdy moze sobie otworzyc okno odpowiedzi osobno ale nikt tego nie robi.
                  Ponadto jak sie czlek pomyli i kliknie nie tam gdzie trzeba to nie chce sie
                  ponownie otwierac edytora(czas) ani nie chce sie wycinac cytatow.

                  Proponuje:
                  -wywalic opcje cytowania.
                  -zastapic ja opcja odpowiedzi w oknie ktore sie otwiera osobno.
                  -zmienic wyglad okna edytora wypowiedzi. Zmniejszyc okno. (opcja otwarcia na
                  pol ekranu) Wywalic z okna odpowiedzi te wszystkie opcje forumowe/naglowek.
                  Niech sie da przesuwac po ekranie. Np wywalic na srodku taki duzy guzik 3x3 z
                  napisem "przesun". I jeszcze dodac krotki tekst instrukcji obslugi copy/paste.
                  Tak aby kazdy debil wiedzial jak zrobic copy/paste tekstu z okna na ktore
                  odpowiada.


                  Sluchajcie ja wiem ze wszyscy tutaj jestescie genialni ale pomyslcie o tych
                  debilach, ktorzy zasmiecaja forum przez swoje lenistwo.
                  Ponadto slusznie ktos powyzej zauwazyl, ze cytowanie powieksza pliki i obciaza
                  Wam serwer. Osobiscie uwazam ze opcja podzialu na 100 jest dobra o ile (jak sie
                  nie chce) mozna ja wylaczyc. Trzeba tylko odpowiednio ukryc taka opcje i z
                  glowy. Jak ktos nie wie i laduje po raz pierwszy to nie obciazy serwera i z
                  glowy. Nie?

                  Ponadto uwazam, ze duzo wazniejsza sprawa jest naprawy wyszukiwarki.
                  Choc i tak uwazam, ze ta krytyka jest nadmierna do Waszych osiagniec.

                  To forum jest GENIALNE.
                  Odwalacie kawal dobrej roboty.
                  Pozdrawiam Was serdecznie.
                  Jestescie potrzebni.
                  Pa.
                  • Gość: ktos Re: do adminow. IP: *.acn.pl 25.01.03, 21:00

                    > Proponuje:
                    > -wywalic opcje cytowania.
                    > -zastapic ja opcja odpowiedzi w oknie ktore sie otwiera osobno.
                    > -zmienic wyglad okna edytora wypowiedzi. Zmniejszyc okno. (...)

                    To ma byc na powaznie? Jesli tak, to moze odpowiesz, co ja Ci takiego zrobilem,
                    ze chcesz mi uniemozliwic dyskusje z Kimmjiki?
          • gelatik_ POMYSL GODNY UWAGI! 23.01.03, 20:52
            sceptyk napisał:

            > 4. Najlepszym rozwiazaniem byloby oczywiscie, gdyby kazdy uzytkownik mogl
            > zadecydowac, czy otwierajac watek chce sie znalezc na koncu, na poczatku, czy
            > tez w srodku. Jak umiecie, to zrobcie tak.


            Jesli stronicowanie jest koniecznoscia to twoj pomysl jest dobry.
            Czemu nie pokazac na dole ekranu ile jest stron: 1 2 3 4 . Tak jak to jest na
            przyklad w wyszukiwarce. I kazdy numerek bedzie linkiem do tej strony.
            Nienawidze tego stonicowania, nie tylko dlatego ze nie zaoszczedza czasu ale i
            dlatego ze dla mnie jest trudniej przegladac watek, ale jesli musi byc to twoj
            pomysl jest godny uwagi!
    • ixtlilto Re: Stronicowanie watków 22.01.03, 21:47
      application.developer napisał:

      > Czekamy na uwagi.
      Pomysł beznajdziejny. Odechciewa się czytania wątków powyżej 100 postów.
      Zróbcie tę opcję- opcjonalnie... do ustawienia w moim forum!!
    • pollak Wyłączyć to! 23.01.03, 17:57
      application.developer napisał:

      >
      > Właśnie uruchomione, co 100 postów.
      > Czekamy na uwagi.

      Jak widać wszystko przez to, że jest to forum www. Takie coś prędzej czy później będzie się ślimaczyć. I co wtedy, przyjdą ograniczenia na ilość wysłanych postów. Lepiej zacznijcie myśleć nad jakimś systemem, w którym stali bywalcy nie musieli by ściągać już czytanych postów.
      • gelatik_ Re: Wyłączyć to! 23.01.03, 20:42
        pollak napisał:

        > application.developer napisał:
        >
        > >
        > > Właśnie uruchomione, co 100 postów.
        > > Czekamy na uwagi.
        >
        > Jak widać wszystko przez to, że jest to forum www. Takie coś prędzej czy
        późnie
        > j będzie się ślimaczyć. I co wtedy, przyjdą ograniczenia na ilość wysłanych
        pos
        > tów. Lepiej zacznijcie myśleć nad jakimś systemem, w którym stali bywalcy nie
        m
        > usieli by ściągać już czytanych postów.


        No niewiem! Jak wracasz do watku dzien po dniu to wszystkie posty ktore juz
        przegladales znajduja sie w pamieci twojego kompa i wcale ich ponownie nie
        ladujesz. A jak musisz pare stron przeleciec zeby tylko do konca watku dojsc to
        wlasnie przechodzenie z jednej na druga stone zabiera czas.
        To jest zupelnie bezsensowne!!
        • Gość: pollak Re: Wyłączyć to! IP: *.jgora.dialog.net.pl 23.01.03, 22:32
          gelatik_ napisała:

          > No niewiem! Jak wracasz do watku dzien po dniu to wszystkie posty ktore juz
          > przegladales znajduja sie w pamieci twojego kompa i wcale ich ponownie nie
          > ladujesz.

          Żartujesz. A skąd one się tam wzięły? I w jakiej pamięci? Jeśli otwierasz nawet drugi raz ten sam wątek, ale doszedł do niego chociaż jeden post, to czy nie ładujesz już innej strony (w sensie z różną zawartością, chociażby nowych linków do dodanych postów)?
          • gelatik_ Re: Wyłączyć to! 24.01.03, 00:44
            Gość portalu: pollak napisał(a):

            > gelatik_ napisała:
            >
            > > No niewiem! Jak wracasz do watku dzien po dniu to wszystkie posty ktore ju
            > z
            > > przegladales znajduja sie w pamieci twojego kompa i wcale ich ponownie nie
            >
            > > ladujesz.
            >
            > Żartujesz. A skąd one się tam wzięły? I w jakiej pamięci? Jeśli otwierasz
            nawet
            > drugi raz ten sam wątek, ale doszedł do niego chociaż jeden post, to czy nie
            ł
            > adujesz już innej strony (w sensie z różną zawartością, chociażby nowych
            linków
            > do dodanych postów)?


            A zauważyłeś że strona na którą wchodzisz pierwszy raz zawsze ładuje się
            znacznie dłużej niż strona którą odwiedzasz na drugi dzień? Na drugi dzień
            strona już jest w pamięci twojego kompa i nie wszystkie komponenty się od nowa
            ładują. Dlatego też czasami trzeba nacisnąć na guzik odświeżający stronę ,(
            który zmusza twój browser do ściągania strony z serwera), żeby zobaczyć zmiany
            wprowadzone od twojego ostatniego zajrzenia na tą stronę.

            A jeśli chcesz się sam o tym przekonać proponuję wejście na tą stronę:

            www.nrg.be/
            To jest dosyć duża strona i ładuje się dosyć długo. Pochodź sobie po tej
            stronie tylko pamiętaj gdzie byłeś a gdzie nie. (Różne części tej strony
            wymagają dodatkowe ładowania bajtów.)
            Potem wyłącz swój komputer co wymaże wszystko w twojej RAM pamięci.
            Wejdź znowu na tą stronę i zobaczysz że twój komputer zapamiętał gdzie już
            byłeś a gdzie nie. Pojedyncze strony które już poprzednio odwiedziłeś w ogóle
            nie wymagają ładowania w przeciwieństwie do stron nowych na które będziesz
            musiał czekać. Czyli strony te były zachowane na twoim Hard Drive.
            Pzdr


            • Gość: pollak Re: Wyłączyć to! IP: *.jgora.dialog.net.pl 24.01.03, 12:49
              gelatik_ napisała:

              > A zauważyłeś że strona na którą wchodzisz pierwszy raz zawsze ładuje się
              > znacznie dłużej niż strona którą odwiedzasz na drugi dzień?

              To zależy.

              Na drugi dzień
              > strona już jest w pamięci twojego kompa i nie wszystkie komponenty się od nowa
              > ładują.

              Zależy.

              Dlatego też czasami trzeba nacisnąć na guzik odświeżający stronę ,(
              > który zmusza twój browser do ściągania strony z serwera), żeby zobaczyć zmiany
              > wprowadzone od twojego ostatniego zajrzenia na tą stronę.

              Ok. Zależy też to jaki masz browser i jak duży hard drive na to keszowanie ;) Ale ja trochę o czym innym.

              Na forum, prawie za każdym razem strona ma inną zawartość. Więc ją będziesz ciągnął.
    • gelatik_ ___________Pytanie___??????? 24.01.03, 02:56
      Jeśli naprawdę chodzi o szybkość działania portalu ja wracam z pytaniem do tego
      nisz szczęsnego wątku Aquanet.
      Usuwaliście tam posty Spamowe i to wiele. Ale dlaczego usuwacie tylko treść
      takich postów zostawiając Podpis autora, czas i datę, ip i ten wpis: “Wiadomość
      została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.”

      Przecież to wszystko dodaje KBs do tych stron i nie ma żadnego pożytku. Na tym
      wątku Aquanet jest tam przynajmniej ze sto a może i więcej takich wątków.
      Przykład takiej zupełnie bezsensownej strony:


      www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=741459&a=3509021&strona=1

      Czy nie byłoby rozsądniej usuwać takie posty?
      Pzdr
      • dj Re: ___________Pytanie___??????? 24.01.03, 13:15
        gelatik_ napisała:

        > Przecież to wszystko dodaje KBs do tych stron i nie ma żadnego pożytku.

        Jest. Widać, że coś tam było i zostało usunięte z powodu złamania regulaminu
        oraz nie narusza struktury drzewka w wątku.
    • Gość: Misiek Moja Uwaga! IP: *.milnernet.com 24.01.03, 20:13

      To jest zupelnie bezsensowny pomysl!
      Nie warto wchodzic na posty ktore maja ponad 100 postow!

      Jeszcze nigdy nie widzialem forum ktore cos takiego
      wprowadzilo poniewaz zupelnie zniecheca to do wchodzenia
      na dlugie, czyli interesujace watki.





      application.developer napisał:

      >
      > Właśnie uruchomione, co 100 postów.
      > Czekamy na uwagi.
      >
      > pozdrawiam
    • lelu Re: Stronicowanie watków 24.01.03, 21:46
      Szkoda klawiatury. Ile było awantury po importowaniu wątków "gazetowych"
      wprost na forum. I co? I nic. Jak już GW coś wymyśli, to przepadło. Musi być
      najlepsze na świecie. Tylko my, uszczęsliwieni, na tym się nie znamy.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka