Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[kamel_65]

I jak ma być w Polsce normalnie, skoro koncerny niszczą życie uczciwym ludziom
za cenę własny zysków?
Dowalić tym molochom milionowe kary za zmowę cenową, to może zaczną myśleć.

A gdzie Aptekarz walczy o tańsze leki ???

[Gość: misio-bysio]

Ten pan zarabial na boku odsprzedajac leki. Tylko tyle. O tym jest powyzszy tekst.

Nie przeczytalem ze jego uczynek obnizyl cene lekow dla Kowalskiego i Nowaka.

[metall]

Gość portalu: misio-bysio napisał(a):

> Ten pan zarabial na boku odsprzedajac leki.

Co rozumiesz przez "na boku"?

> Nie przeczytalem ze jego uczynek obnizyl cene lekow dla Kowalskiego i Nowaka.

Obniżył dla Schmidta.

Aptekarz jesli juz to działa na szkodę Kowalskiego

[Gość: es]

Skonczy się tym że i nas leki będą tak drogie jak w Niemczech czy Austrii. Tak jak powoli sie to dzieje np. z papierosami

[Gość: igrek]

Aleś z tymi papierosami dowalił :D A może leki będą tak tanie jak w Grecji?

[Gość: krakus]

Przydałoby się - na szczęście moja osiedlowa apteka ściąga niektóre leki z
importu równoległego z Grecji i np. wspomnianą aspirynę kupuję w standardowej
cenie ok. 2,50zł za 10szt. a nie po 5zł w "promocji" czy nawet po 8zł jak w
niektórych pobliskich aptekach...

[Gość: dbacz]

a jak aptekarz się Kowalski nazywa to jak może na szkodę kowalskiego
działać?

Ale obnizył dla Browna czy Schmidta.

[Gość: artur]

A import równoległy z tamtych krajów obniża Kowalskiemu

[Gość: rams]

HA HA - a co w Niemczech jest tańsze? Jakie refundowane leki sa tańsze tam
niz unas. Przykład, konkretny i wazny proszę?
I niezartuj w mityczna Aspiryna z Grecji.

[pomysl.po.wypiciu]

odsprzedawał na boku? czyli nie wbijał na kasę tych leków?
miał może jakieś hurtowe ceny czy sprzedawał większą ilość leków w cenie
detalicznej?

[Gość: exc]

Obniżył dla mnie (nie Kowalskiego ani Nowaka) i rzeszy świadomych
pacjentów z Piły i okolic kupujących leki w Kubusiu, bo jest taniej.
Niektóre leki dużo taniej. Jeden przykład: plavix, który we
wszystkich aptekach kosztuje 95-100 zł, w Kubusiu dostanę na 40-50
zł. Warto iść ? Więc niech właściciel odsprzedaje jak to piszesz "na
boku", bo jest to z korzyścią dla mnie i naprawdę wielu pacjentów.

DO EXC

[Gość: raams]

Ale to syper że kupisz PAlvix tanie. Extra - tyle, że jeśłuby aptekarze
wyczaili interes na plavixie i masowo go wyprzedali do niemiec to ani w
Kubusiu, anie nigdzie indziej nie kupiłbys go, i napewnoi nie taniej.
Poza tym - harytatywnie działa. Sam pozbawia się zysku na Plavixie? Nie to
ten żarłoczny koncern Sanofi zaślepiony zyskami obniżył swój zysk,
sprzedał Kubusiowi Tanij, a kubuś zaoferował go Tobie. Tylko nie był juz
tak miły dla pacjentów na Clexanne, bo kupił tanio, i wyprzedał Niemcom,
którzy maja drogo. I pogłaskajmy go za to, a tysiące pacjentów dzięki
takim jak właściciel Kubusia, wyklina na producenta, że nie może kupic
leku. A kubus tylko stan konta obserwuje. niezłu kubuś.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: wacuś4]

a miało być tak pięknie i nie być monopoli....

zaś socjalizm bohatersko walczy z problemami

[lechujarek]

...nie znanymi w żadnych z innych systemów.

A w czym tym razem problem? Ano w koncesjach!
Chcesz handlować tabletkami? - musisz zapłacić haracz za koncesję.
Kto korzysta na koncesjach? - koncerny farmaceutyczne, bo gdyby mógł handlować
każdy, to by mogły się ugryźć w tyłek z tym swoim odgórnym ustalaniem cen dla
każdego kraju.

I znowu okazuje się, że na ograniczaniu wolnego rynku tradycyjnie traci zwykły,
ciemny lud - który bezgranicznie wierzy, że każdy kto wprowadza gospodarkę
ręcznie sterowaną robi to "tylko i wyłącznie dla ich dobra".

[Gość: matti]

Tylko wolny rynek nas uratuje! Precz z socjalizmem! Tylko Janusz Korwin Mikke!

[koloratura1]

Gość portalu: matti napisał(a):

> Tylko wolny rynek nas uratuje! Precz z socjalizmem! Tylko Janusz Korwin Mikke (podkreśl. moje)!

Pierwszy Aptekarz Rzeczpospolitej?
Bo, zdaje się, o lekach tu dyskutujemy...

[bosman_maly]

Źle Ci się zdaje. Dyskutujemy o socjalistycznych ograniczeniach w handlu.

Do bosmana

[Gość: rams]

ALe rynek farmaceutyczny to nie handel, a ochrona zdrowia. Wg Ciebie
wszystkie kraje od Japonii, poprzez Niemcy, Francjię po USA (i wszystkie
inne) sa socjalistyczne i maja ograniczenia w handlu. Aptekarz e otrzymuja
pieniądze z Twoich skłądek zdrowotnych jak szpitale, jak przychodnie.
Lekarz daje ci recepte na lek. Nie możesz wykupić jej na straganie z
kasetami porno tylko w aptece. Apteka dostaje moje i Twoje pieniądze nie z
Twojego i Mojego wyboru - nie może więc działac jak chce.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> ALe rynek farmaceutyczny to nie handel, a ochrona zdrowia.

Ale tu nie ma sprzeczności.

> Wg Ciebie
> wszystkie kraje od Japonii, poprzez Niemcy, Francjię po USA (i wszystkie
> inne) sa socjalistyczne i maja ograniczenia w handlu.

Tak.

> Aptekarz e otrzymuja
> pieniądze z Twoich skłądek zdrowotnych jak szpitale, jak przychodnie.

I to jest właśnie ten socjalizm - źródło problemów.

> Lekarz daje ci recepte na lek. Nie możesz wykupić jej na straganie z
> kasetami porno tylko w aptece.

A co to ma do wolnego rynku farmaceutycznego?

> Apteka dostaje moje i Twoje pieniądze nie z
> Twojego i Mojego wyboru

No właśnie, nie z naszego wyboru. A z czyjego?

do metalla

[Gość: rams]

Czyli co - 100% odpłatności, koncerny naprawde robią co chcą, a leki w
takuch cenach jak w bogatych krajach. Pozbędziesz się dzięki temu 50%
emerytów - poumieraja bo nie będzie ich stac na leki. Ni ebędziesz w
stanie zapłacic za wycięcie ślepej kiszki u dziecka itp. Zdrowi tylko
bardzo bogaci itp itd. To nie ucieczka od socjalizmu tylko dzicz.
Gratuluje poglądów.

> > Lekarz daje ci recepte na lek. Nie możesz wykupić jej na straganie z
> > kasetami porno tylko w aptece.
>
> A co to ma do wolnego rynku farmaceutycznego?
a ma to, że na dzień dobry - nie masz wyboru - musisz iść do apteki, bo
nie ma wolnego rynku - lek może sprzedać apteka. Myśłisz, że czemu kiedys
było 3000 aptek, zupełnie to wystarczało, a teraz mamy niemal 13 000 - bo
to PEWNY biznes. Pewny bo nie wolny. Skoro machina Państwowa daje ci
klienta poprzez system, skoro płaci - to wymaga - reguluje. Jakość budki z
piwem, sklepiki, działają wg zasad rynkowych, ale kretynizmem byłoby
uwolnić ochronę zdrowia, ale takie genialne pomysły można mieć, czemu
nigdzie sue nie sprawdzają - cieawe? Może to cywilizacja. Jeśli Ci ona nie
pasuje, zawsze można kupić działke na bezludnej wyspie.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Czyli co - 100% odpłatności, koncerny naprawde robią co chcą, a leki w
> takuch cenach jak w bogatych krajach.

Przypominam, że w tych bogatych krajach też o cenach decyduje państwo.

> Pozbędziesz się dzięki temu 50%
> emerytów - poumieraja bo nie będzie ich stac na leki. Ni ebędziesz w
> stanie zapłacic za wycięcie ślepej kiszki u dziecka itp. Zdrowi tylko
> bardzo bogaci itp itd. To nie ucieczka od socjalizmu tylko dzicz.
> Gratuluje poglądów.

Twoje wnioski, to nie moje poglądy. Nie rozpędzaj się za bardzo.

> Myśłisz, że czemu kiedys
> było 3000 aptek, zupełnie to wystarczało, a teraz mamy niemal 13 000 - bo
> to PEWNY biznes. Pewny bo nie wolny.

Czyli zgadzasz się, że państwo sterując i ograniczając rynek zapewnia PEWNY
BIZNES. No ale to dobrze, czy źle?

> Skoro machina Państwowa daje ci
> klienta poprzez system, skoro płaci - to wymaga - reguluje.

Ponawiam pytanie: to dobrze, czy źle, że machina państwowa zmusza do bycia klientem?

> Jakość budki z
> piwem, sklepiki, działają wg zasad rynkowych, ale kretynizmem byłoby
> uwolnić ochronę zdrowia,

Dlaczego wolny rynek piwa zapewniający łatwy i prosty dostęp do niego jest OKi,
a uwolnienie ochrony zdrowia kretynizmem?

> ale takie genialne pomysły można mieć, czemu
> nigdzie sue nie sprawdzają - cieawe? Może to cywilizacja.

Może. A może jednak ten PEWNY BIZNES?

> Jeśli Ci ona nie
> pasuje, zawsze można kupić działke na bezludnej wyspie.

:-)

[Gość: rams]

"Dlaczego wolny rynek piwa zapewniający łatwy i prosty dostęp do niego
jest OKi,
a uwolnienie ochrony zdrowia kretynizmem?"

Dlatego, ze piwa nie musisz pić, dlatego, że piwo kosztuje 2 zł.
Uczestnikiem rynku zdrowia nie jesteś zazwyczaj z własnej woli, leki, a
wiele z nich sa zbyt drogie, aby przeciętny Kowalski, Schmidt, czy Doe
mógł sobie na nie pozwolic bez ingerencji państwa. Mitem jest, że każdy
lek można sprzedać tani, bo tani aprodukcja. Wiele może i mogłoby, wiele
bardzo drogich zanim trafiło do sprzedazy pochłonęło miliardy. Jeśłi
koncern tego nie odrobi - to po co ma tworzyć? Dzięki tworzeniu wielu
chorób dawnych juz nie ma. Zyjemy średnio ponad 70lat a nie 40. To
kosztuje. Skoro kosztuje, a człowieka nie stac to MUSI wkroczyc inny
płatnik - państwo. A jak płaci - to musi miec nad tym kontrolę. Koło sie
zamyka. Ja nie mam nic przeci wolnemu rynkowi. JAk najwolniejszy, ale nie
w tej dziedzinie. Tak samo oświata - płatne szkoły - 20% dzieci wcale by
do nich nie chodziło.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Dlatego, ze piwa nie musisz pić, dlatego, że piwo kosztuje 2 zł.

A dlaczego piwo kosztuje 2 zł, a nie np 20?
Dlaczego koncerny piwowarskie i hurtownie nie wołają za "browar" więcej?
Przecież wtedy zarobiliby 10 razy tyle. Nie chcą zarobić więcej, czy wykonują
jakąś społeczną misję? Nie. Po prostu nikt z własnej woli piwa za 20 zł by nie
kupił. Czyli RYNEK wymusza na producentach niższe, akceptowalne ceny (podatki
chwilowo pomijam).
Wielu usług medycznych za takie ceny też nikt z własnej woli by nie kupił,
dlatego trzeba ludzi zmusić do płacenia wysokich cen poprzez przymusową,
państwową "ochronę zdrowia". Kto jest na tym do przodu? Producenci i urzędnicy
państwowi. Kto jest do tyłu? Podatnik, bo oprócz utrzymywania lekarza i
pielęgniarki musi jeszcze utrzymać cały NFZ i MinZdr oraz płacić drożej za leki,
z powyższych powodów.

> Uczestnikiem rynku zdrowia nie jesteś zazwyczaj z własnej woli,

Obecnie jesteś zmuszony przez państwo.

> To
> kosztuje. Skoro kosztuje, a człowieka nie stac to MUSI wkroczyc inny
> płatnik - państwo.

A skąd to państwo ma pieniądze? Państwo ma tylko tyle pieniędzy ile zabierze
swoim obywatelom. A z tych zabranych musi jeszcze utrzymać stado darmozjadów.
Sądzisz, że badania nad nowymi technologiami np w przemyśle nie kosztują miliardów?

Na koniec pytanie. Bez opieki medycznej umarłby jakiś procent ludzi, nieważne
jaki, na pewno nie wszyscy, bo jest wielu ludzi, którzy poza przeziębieniem i
bólem zęba nie chorują (z tym można sobie poradzić bez "ochrony zdrowia"). Bez
jedzenia umiera każdy człowiek.
Czy jesteś za utworzeniem Narodowego Funduszu Żywienia utworzonego na wzór NFZ-u?

PS. O cenach już pisałem to nie pytaj ponownie.

[Gość: rams]

uprawiasz demagogię. Piwo, receptura niewiele zmieniły sie od kilku
tysięcy lat. Postęp jedynie widac w potanianiu produkcji. masz rację - 2
zł ustalił rynek, ale ponizejpewnej kwoty sie NIE DA - bo nikt nie dołoży.
CAna X 10 nieoznacza zysków razy 10. Dobrze o tym wiesz - spozycie piwa
spadnie o 95%. Usługa medyczna w Polsce w rama systemu jest wyceniana duzo
niżej niz rynek.
Wg NFZ lekarz specjalista powinien przyjac na wizycie 2 osoby w ciagu
godziny. ZA wizyte otrzyma 4 pkt. Czyli w sumie 8 pkt. 1 punkt NFZ wycenia
na 9 zł, czyli daje nam to 72 zł za godzinę. Zwylke taki specjalista
pracuje w przychodni, wiec otrzymuje z tej kwoty średnio 60%, czyli ok 43
zł. O d tego odejmuje sie ewentualny koszt badan diagnostycznych. Niech
zostanie mu 40 zł za godzinę. TAki specjalista w gabinecie prywatnym w
ciągu godziny tez przyjmie 2 pacjentów. Ale zainkasuje zaleznie od miasta
(to tez regulacja rynkowa) od 120, do 250 zł. Wielu nie narzeka na brak
pacjentów, a pracuja w przychodniach niearz wypraszani przez dyrektorów.
Niearz bo lubia, a nieraz bo tłumów w gabinetach nie mają. Jednak jeśłi
chciałbyś by rynek uregulował kosz wizyty na poziomie, w którym Polaka
będzie na wizyte stac - to gwarantuję, że nie będzie u kogo tych wizyt
odbywać, bo majster na budowie dostaje 40 zł na godzinę, odpowiedzialność
niemal żadna, a uczył sie 3 lata w zawodówce. Specjalista uczyłe sie w
ramach szkół do 25 roku zycia, potem kilka lat jako specjalista - dopiwro
zazwyczaj sporo po 30 nabywa prawa do leczenia jako ten specjalista - i
chciałbys ceny dostepnej dla Kowalskiego? W tej dziedzinie NIE DA SIE tak
tego ułożyć, że każdy płaci za swoje. A ochrona zdrowia jest chyba ważna?
Państwo zabiera obywtelom - to prawda, ale za to co zabiera roóno każdemu
(procentowo - przydałby sie liniowy) Twoje dzieci się uczą, leczą, twoi
rodzice dostaja emeryturę, jedziesz po jakiekolwiek drodze etc. Gdyby
cipaństwo nie zabierało dołożyłbys sie do emerytury sasiada, załatałbys
drogę, zapłaciłbys nauczycielowi dziecka? ZA operacji wymiany zastawki bo
Twoja raczyła sie była popsuć? PAtrzysz w bardzo ograniczony sposób -
teraz nie chorujesz, albo mało - państwo Ci zostawi twoja składke i kupisz
sobie aspiryne z Grecji, ale jak ci sie cos przytrafi i okaże sie że 10
osobowy zespół będzie musiał przeprowadzic skaplikowana operacje wyceniona
rynkowo na 200 KPLN to zaśpiewsz inaczej, bo teraz zapłaci NFZ ze składki
tak Twojej jak i mojej. W przeciwnym razie Twoja rodzina weźmie kredyt na
pogrzeb - bo ZUS przeciez nic nie da - woly rynek.

Nie odpowiedziałeś.

[metall]

Więc ponawiam pytania.

Czyli zgadzasz się, że państwo sterując i ograniczając rynek zapewnia PEWNY
BIZNES. No ale to dobrze, czy źle?

... to dobrze, czy źle, że machina państwowa zmusza do bycia klientem?

[Gość: rams]

Niech sobie będzie Pewny Biznes. Aptyekarz, farmaceuta wybrał ataki zawód,
uczył się - kazdy z nas mógł zostac farmaceutą, i miec pewny biznes. Mnie
nie rusza to, że jest pewny, a to, że w ramach tego biznesu robi sie
przekręty, a potem powstają takie artykuliki, z eto koncerny, że spisek,
ze machina pozera. W Szwecji wspominanej tu wiele razy - rynek uregulowany
jak mało gdzie - nie ma problemów z dostepnościa leku, ograniczeniami,
sprzedazą za granicę. Ochrona zdrowia to domena Państwa. Tam tez nie jest
idealnie - ale rynek farmaceutycznu na pewno nie jest u nich zarzewiem
konfliktów.
CO do byća klientem, a właściwie pacjentem apteki nie zmusza Cie państwo a
choroba. Chyba, ze uważasz, że leki można sprzedawac w kiosku, przez nie
majacą o niczym pojecia pania KAzię. Ale dyskutowanie z toba jest trudne.
Wygląda na to, ze jesteś zdania, ze mechanizm rynkowy da rade sobieze
wszystkim - w zasadzie tak, ale doprowaadzi w niektórych dziedzinach do
selekcji. Umrzesz, bo cię nie stać, będziesz głupi bo cie na szkołę nie
stać. Chyba po to cywilizacja sie rozwija, żeby pewne złe strony
wyeliminować. Jestem jak najbardziej za PEŁNA WOLNOŚCIĄ w większości
dziedzin. Ale zdobycza cywilizacji jest miedzy innymi to, że zapewnia sie
w takich gaąziach jak zdrowie i oświata i silniejszym i słabszym pewien
poziom. Nie musi byc mieszkania dla kazdego, nie musi być samochów dla
każdego i dobry obiad, ale ratowanie zdrowia i życia tak. Jeśli nie to
nie jesteśmy ludźmi.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Ochrona zdrowia to domena Państwa.

I tu się właśnie różnimy. Ja uważam, że to źle, że tak jest.

> Ale dyskutowanie z toba jest trudne.

Z Tobą też nie łatwe. :-)

> Wygląda na to, ze jesteś zdania, ze mechanizm rynkowy da rade sobieze
> wszystkim - w zasadzie tak,

No i tego siętrzymajmy.

> Umrzesz, bo cię nie stać,

Ale obecny system działa na zasadzie: Płacisz z góry pod przymusem. Jak
zachorujesz, to z Twoich składek opłacany urzędnik zdecyduje czy, jak i kiedy
będziesz leczony. Przykładów na to, że NFZ czyli urzędnik zdecydował, że nie
będzie leczył dzieci, czy dorosłych, w sieci jest sporo.

[Gość: gosc.]

racje ma aptekarz jezeli stal sie wlascicielem towaru jakim sa lekarstwa ani
producent ani nabywca nie moze mu zarzucac dzialania na swoja szkode czyli
oskarzenie jest bezpodstawne dysponuje towarem i nic wiecej.

[zbyszek.bejach]

Gość portalu: gosc. napisał(a):

> racje ma aptekarz jezeli stal sie wlascicielem towaru jakim sa lekarstwa ani
> producent ani nabywca nie moze mu zarzucac dzialania na swoja szkode czyli
> oskarzenie jest bezpodstawne dysponuje towarem i nic wiecej.

Znam sprawę z pierwszej ręki. Nie masz racji. Prawo Farmaceutyczne jednoznacznie
precyzuje, że klientem apteki może być jedynie ostateczny użytkownik, czyli ten
kto leki zje albo wyrzuci. Nie wolno aptekarzowi odsprzedawać leków do dalszego
obrotu. Rynek leków nie jest wolnym rynkiem.

[Gość: ela]

>Prawo Farmaceutyczne jednoznacznie
> precyzuje, że klientem apteki może być jedynie ostateczny
użytkownik

taak? ja też znam tę ustawę.
podaj paragraf definiujący klienta apteki. nie ma tam również
definicji obrotu detalicznego i hurtowego.

[antekguma1]

zbyszek.bejach napisał:


> Znam sprawę z pierwszej ręki. Nie masz racji. Prawo Farmaceutyczne jednoznaczni
> e
> precyzuje, że klientem apteki może być jedynie ostateczny użytkownik, czyli ten
> kto leki zje albo wyrzuci. Nie wolno aptekarzowi odsprzedawać leków do dalszego
> obrotu. Rynek leków nie jest wolnym rynkiem.

To dlaczego sprzedaje gabinetom lekarskim i domom pomocy społecznej? To nie są
końcowi odbiorcy.

[svetomir]

antekguma1 napisał:


> To dlaczego sprzedaje gabinetom lekarskim i domom pomocy
społecznej? To nie są
> końcowi odbiorcy.

W pewnym sensie są. Oni tych leków nie odsprzedaja dalej, tylko
ordynuja pacjentom.

[Gość: huf]

"tylko ordynuja pacjentom."
Prywatny gabinet wliczy sobie koszt leku w cenę więc tak jakby sprzedał.

[Gość: antekguma]

Gabinety praktycznie nie kupuja leków - dostaja je gratis od firm.
Przychodnie kupuje tylko te, które muszą - zgodnie z przepisami, a
następnie ich ......nie sprzedają. Szpitalem kupuja w hurtowniach a nie w
aptekach, a DPS równiez nie sprzedają, tylko leczą pensjonariuszy - kupuja
dla nich, jakby w ich imieniu. SA WIĘC PODMIOTEM KOŃCOWYM.

Sorry - miało byc do antekguma, a nie jako antek g

[Gość: rams]

[Gość: ble]

> Gabinety praktycznie nie kupuja leków - dostaja je gratis od firm.

TJA - zwłaszcza jak kupują iniekcje p/bólowe i p/zapalne na zniżkę mimo, że
powinni na 100 % na zapotrzebowanie

> Przychodnie kupuje tylko te, które muszą - zgodnie z przepisami, a
> następnie ich ......nie sprzedają.

nie no wcale - szczepionek złożonych dla dzieci nie kupują i nie sprzedają ??? a
na grypę ? i może powiesz mi na jakiej podstawie prawnej ?


a DPS równiez nie sprzedają, tylko leczą pensjonariuszy - kupuja
> dla nich, jakby w ich imieniu. SA WIĘC PODMIOTEM KOŃCOWYM.

jeśli kupują w ich imieniu to tak ale sporo z nich bierze faktury na siebie -
więc też nie powinni korzystac z refundacji

żyjem w innych krajach chyba :)

[Gość: rams]

> Gabinety praktycznie nie kupuja leków - dostaja je gratis od firm.

TJA - zwłaszcza jak kupują iniekcje p/bólowe i p/zapalne na zniżkę mimo,
że
powinni na 100 % na zapotrzebowanie

NO I ZA TO KARAĆ

> Przychodnie kupuje tylko te, które muszą - zgodnie z przepisami, a
> następnie ich ......nie sprzedają.

nie no wcale - szczepionek złożonych dla dzieci nie kupują i nie
sprzedają ??? a
na grypę ? i może powiesz mi na jakiej podstawie prawnej ?



Ale to nie leki refundowane!!! Szczepionki obowiązkowe przychodnia dostaje
ZA DARMO Z SANEPIDU!! A poza tym przychodnia kupuje szczepionki
nieobowiązkowe w HURTOWNI a nie w aptece.



a DPS równiez nie sprzedają, tylko leczą pensjonariuszy - kupuja
> dla nich, jakby w ich imieniu. SA WIĘC PODMIOTEM KOŃCOWYM.

jeśli kupują w ich imieniu to tak ale sporo z nich bierze faktury na
siebie -
więc też nie powinni korzystac z refundacji -

Co ty wypisujesz? Czyli co DPS zarabia na lekach? Skora ma pacjenta pod
opieka z astma to kupuje mu leki na astmę, a fakture bierze na siebie bo
kupuje pacjentowi z środków DPS, które pochodza z odpłatności za pobyt i
dotacji - ale za to pacjenta zywi, leczy itd.. Sa placówki, które WCALE
nie kupuja leków - ale za to musio kupic je rodzina pensjonariusza - chyba
rozwiązanie nr 1 jest sensowniejsze?

żyjem w innych krajach chyba :)

Masz rację. JA w Polsce a Ty?

[Gość: ble]

dyskusja z tobą jest bezsensowna - nie rozumiesz sensu praw regulujących rynek
farmaceutyczny. nie dość tego wydaje ci się, że to co wyczytasz w necie jest
prawdą objawioną- jedyną słuszną - zachowujesz się jak dziecko neostrady

No jak to tak? Naprawdę? Przecież rządzi PO, czyli

[oelefante]

"liberałowie".Ci co to na nich głosują "młodzi, wykształceni mieszkańcy dużych
miast". Czyżby PO oszukało swoich "wykształconych i inteligentnych" wyborców i
nie liberalizowało państwa? Niemożliwe...

zbyszek.bejach napisał:

>Rynek leków nie jest wolnym rynkiem.

[Gość: RAms]

Nie masz bladego pojęcia o czym piszesz. Rynek leów to nie rynek kartofli
gdzie kupisz worek i robisz z nim co chcesz. To rynek uregulowany, czoć w
Posce za słabo. Apteka NIE MA PRAWA SPRZEDAWAĆ LEKU podmiotowi innemu niz
pacjent. Obnrut hurtowy i sprzedaż do podmiotów innych niz pacjent to
zupełnie osobna działalność.

[Gość: bella96]

Czyli DPS, szpital, przychodnia, zakład pracy, etc. musi się w myśl ustawy
zaopatrywać w hurtowni i nie może w aptece?
Chyba nie do końca jednak tak jest. To tylko dowodzi, że prawo jest
niedoskonałe, a koncerny farmaceutyczne skrajnie pazerne.

Pozdrawiam,

P.

[Gość: Rams]

Bella - pomyśl co piszesz. DPS sprzwedaje kupione leki, czy poprzez
pensjonariuszy jest końcowym klientem? TAk samo szpital. Ludzie - piszcie,
opinie przedstawiajcie, ale na litość boską MYŚLCIE.
Tu chodzi o sytuację hurtowej sprzedaży z apteki do podmiotu, który dlaej
odsprzedaje innym aptekom za granicą. Jakie tu podobieństwo z DPS czy
szpitalem - oni kupuja dla pensjonariuszy. Poza tym kolezanko - szpital i
przychodniazaopatruja sie w ......Hurtowni, a nie aptece. Prawo jest
całkiem ok, tylko ludzie s...syny. Aptekarze konkretnie. Dla niech liczy
sie Tylko zysk, dla siebie. Koncerny też nie działają harytatywnie, tyle ,
że bez tych koncernów, oryginalnych szczególnie nadal srednia długość
życiasiegała by zawrotnych 40 lat, a leczyłabyś sie u szamanów wywarem z
szyszek zbieranych przy pełni o północy. A koncerna zarabia, krocie dla
akcjonariuszy i krociue na badania, nad lekami. Pomyśl dlaczego wielu
choruób, które zabijały tysiące ludzi JUZ NIE MA. Dzięki aptekarzom i
wolnemu rynkowi?

[Gość: ble]

Poza tym kolezanko - szpital i
> przychodniazaopatruja sie w ......Hurtowni, a nie aptece.

heheh - no faktycznie - choć nie mają do tego prawa. szpitale oczywiście w
wiekszości mają (muszą prowadzić własną aptekę szpitalną a nie wszystkie ją
mają) natomiast przychodnie nie mają prawa do kupowania, przechowywania i
sprzedaży co jednak nagminnie robią a na co inspektorzy nie reagują bo za swoją
bierność mają kasę od dystrybutorów

[Gość: MichalM]

A jak aptekarz ma odróżnić pacjenta od nie pacjenta po tatuazu na czole? kolorze
oczu? Tak dlugo jak dlugo lek nie jest na recepte kazdy ma prawo go sobie kupic
tyle ile potrzebuje. Inna sprawa jezeli lek jest na recepte a apteka sprzedaje
go bez to jest moim zdaniem wykroczenie.

MichalM

[Gość: rams]

A po tym , ze pacjent może miec na recepcie lek na max 3 miesiące. Jesli
ma na więcej aptekarz NIE MA PRAWA SPRZEDAĆ.

[metall]

Gość portalu: gosc. napisał(a):

> racje ma aptekarz jezeli stal sie wlascicielem towaru jakim sa lekarstwa ani
> producent ani nabywca nie moze mu zarzucac dzialania na swoja szkode czyli
> oskarzenie jest bezpodstawne dysponuje towarem i nic wiecej.

Tak by było w normalnym kraju o normalnym ustroju gospodarczym, czyli w
kapitalizmie. Ale my nie żyjemy w normalnym ustroju, co chłopcy wyżej już
uzasadnili.

Jednemu nawet jeszcze za mało ragulacji - załamać się można.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[jerzy.zywiecki]

Rynek farmaceutyczny to rynek prawdziwej mafii,która za zyski zrobi
wszystko, nawet zamorduje(była taka pani,żona brytyjskiego
ambasadora w którymś z państw afrykańskich).Ja po kolon C jadę do
aptek czeskich i płacę równowartość 17.50 zł,w Polsce od 32 do 38 zł.

[Gość: ble]

Ja po kolon C jadę do
> aptek czeskich i płacę równowartość 17.50 zł,w Polsce od 32 do 38 zł.

tylko, że użycie w 1 wypowiedzi słów colon i lek jest sporym nadużyciem

Precz z socjalizmem korporacyjnym

[tojuzchyba10konto]

Byle się tylko właściciel i związki zawodowe nasyciły. Klient to wróg obydwu
grup. Precz z socjalizmem korporacyjnym.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: Ramirez]

Aptekarze prawie wszyscy robia przekręty. Bo jak nazwać otrzymanie of
producenta leku, zwylke generycznego dużego rabatu. Cena leku dla pacjenta
pozostaje bez zmian, bo czesto za lek pacjent płaci tylko 3,20 zł ryczałtu
gdyz jest refundowany. Aptekarz placi cene niższą niz limit bo dostał
rabat za duże zamówienie, a PAństwo czyli my płaci mu PEŁNĄ CENĘ ZA lek.
CZyli również za tę część, za któą aptekazr nie zapłacił. To nagminne.
Aptekarze psiocza na lekarzy, ale to właśnie z zawodzie farmaceuty
pomylono misje pomocy, porady ze ślepym drapieżnym walczeniem o zysk za
wszelka cenę. Kto to wreszcie ukróci?

nie zapominajmy o lekarzach

[Gość: m]

za pisanie owych generyków firmy ich "szkolą" w ciepłych krajach, płacą za
"wykłady" i dają narzędzia np. laptopy .


i aptekarz wcale nie musi zamieniać na generyk, skoro on jest przepisany.

[Gość: rams]

Tylko, ze u nas bywa tak, że oryginał ma 10 generyków, lekarz pisze X a
apteka wydaje Y bo dostała 25 rabatu i telewizor.

[Gość: ble]

> apteka wydaje Y bo dostała 25 rabatu i telewizor.

no było tak kiedyś :)

ale teraz już nie. dlaczego?
bo rynek jest bardzo konkurencyjny i rzadko kiedy jest możliwość aż tak
zaszaleć. no i wolumeny sprzedaży są mniejsze skoro masz 15 -20 odpowiedników

[Gość: rams]

A jednak tak jest nadal. cała moja kariera zawodowa to ta braną. Wybacz,
ale wiem co sie wyrabia. Wolumen jest 25, a sprzedaje się 1 moze 2 - te
mocno wspierane. Są nawet "zewnętrzne" premie dla personelu apteki za
zamiane na konkretny lek z oweo wolumenu.

[Gość: ble]

Wolumen jest 25, a sprzedaje się 1 moze 2 - te
> mocno wspierane.

sprawdź sobie w słowniku co znaczy "wolumen"

poza tym bycie repem nie znaczy, że wiesz o czym piszesz

[Gość: rams]

A kto to jest rep?

Wolumen w znaczeniu giełdowym?

[metall]

Gość portalu: Ramirez napisał(a):

> Aptekarze psiocza na lekarzy, ale to właśnie z zawodzie farmaceuty
> pomylono misje pomocy, porady ze ślepym drapieżnym walczeniem o zysk

I tu jest właśnie pies pogrzebany. Dopóki będziemy uważali, ze praca lekarza,
czy aptekarza to jakaś misja, a nie normalny biznes, to w ochronie zdrowia
będzie burdel, czyli to co jest obecnie. Każdy kto uważa to za misję zaraz żąda
kontroli tej misji przez państwo. Czyli domaga się systemu, takiego jaki mamy i
tego który właśnie krytykuje. Jak państwo źle kontroluje, to domaga się większej
kontroli i większej ... Kompletny brak logiki. Państwu, czyli jego urzędasom to
pasuje, bo mają władzę i pieniądze.

[Gość: sv]

Lepiej jest być na łasce urzędnika, którego szefa wybiera się w wolnych
wyborach, niż na łasce korporacji, kierującej się wyłącznie swoim zyskiem.

[metall]

Gość portalu: sv napisał(a):

> Lepiej jest być na łasce urzędnika, którego szefa wybiera się w wolnych
> wyborach, niż na łasce korporacji, kierującej się wyłącznie swoim zyskiem.

Czyli pasuje ci obecny system?

Wybór urzędnika w wolnych wyborach, to jedna z gorszych rekomendacji.
Skąd w ludziach ciągle tyle wiary w dobroć urzędników?

[Gość: rams]

Skoro to zwykły biznes, to niech leczy kowal, leki sprzedaje organista.
Wolny rynek. Toć organista mmoże być organistą po konserwatorium, ale i
ktos kto świetnie gra, albo mu sie tak wydaje. Mechanikiem ktos kto ma
smykałęe, to i lekarzem, ktos kto zna wiejskie mądrości. Tylko organiście
płaci ksiądz jak mu sie grani epodoba, a lekarzowi PAŃSTWO. Jęłiby nie
ono - to połowa ludzi ni eleczyłaby sie bo nie n=byłoby ich stać. Tak
mechanik nie naprawi gratis, tak i lekarz nie wyleczy, a ze uczył sie
trudnego zawodu 10 lat dlużej niz mechanik swoego - bezie chiał sporo. Tak
ma byc - lekarz dla wybranych. Zostanie komus jego składka to se zapłaci.
Składka pracownika np LG spod wrocławia - jakieś 180 zdrowotnej. A jest
przewlekle chory, wydaje na leki 200 miesięcznie po refundacji, i ma
gratis lekarza w ramach ubezpieczenia. Po Twojemu dostanie w pensji 200
więcej, za leki zapłaci 300, a za wizyte u lekarza 100. Jest 200 w plecy
czyli nie styarczy mu na jedzenie - a to przykład "lajtowy" maksymalnie.
Bo to zwykle emeryci, składka w zasadzie żadna, a koszty leczenia gdyby
było jak w "wolnym rynku" ze 2000 miesiecznie.

[Gość: rams]

DLa mnie lepiej. Zarabiam sporo, składki bardzo wysokie, a do lekarz anie
chodzę. Wolny rynek. JA bedę leżał w sanatorum a np Twoja babcia cierpiec
w kacie bo nie starczyło. Wolny rynek.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> DLa mnie lepiej. Zarabiam sporo, składki bardzo wysokie, a do lekarz anie
> chodzę. Wolny rynek. JA bedę leżał w sanatorum a np Twoja babcia cierpiec
> w kacie bo nie starczyło. Wolny rynek.

Masz jakieś kompletnie spaprane pojęcie wolnego rynku.

[kamel_65]

Bo wg niego wolny rynek jest wtedy, gdy koncerny zarabiają miliony, a zwykli
ludzie powinni zasuwać za jak najniższą pensję, byleby koncerny zarobiły.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Skoro to zwykły biznes, to niech leczy kowal, leki sprzedaje organista.
> Wolny rynek. ...

Bzdur poniżej pewnego poziomu już nie komentuję.
Ale pozdrawiam.

[Gość: rams]

No to o co Ci chodzi? Chcesz uwolnienia rynku leków. Kupuje co chcę i gdzi
echcę. Leczy mnie kto chce i jak chce, czy jednak jesteś skazany na
lekarza i aptekarza. Oni na producentów. Bez udziału państwa tak?
koro bez udzału państwa - to każdy płaci za siebie. Skladek nie płacimy.
No to masz sytuację - bogatego stać, słabego, nie. NA wiele rzeczy nie
bezie stac nawet zamożnych osób.
To o co cchodzi. Jakie bzdury. Przeciez to, że prawo leczenia ma lekarz to
juz regulacja. Za w aptece może sprzedawać farmaceuta to regulacja. To
godzisz sie na regulacje czy nie?

[Gość: ble]

> Aptekarze prawie wszyscy robia przekręty. Bo jak nazwać otrzymanie of
> producenta leku, zwylke generycznego dużego rabatu. Cena leku dla pacjenta
> pozostaje bez zmian, bo czesto za lek pacjent płaci tylko 3,20 zł ryczałtu
> gdyz jest refundowany. Aptekarz placi cene niższą niz limit bo dostał
> rabat za duże zamówienie, a PAństwo czyli my płaci mu PEŁNĄ CENĘ ZA lek.
> CZyli również za tę część, za któą aptekazr nie zapłacił. To nagminne.
> Aptekarze psiocza na lekarzy, ale to właśnie z zawodzie farmaceuty
> pomylono misje pomocy, porady ze ślepym drapieżnym walczeniem o zysk za
> wszelka cenę. Kto to wreszcie ukróci?

pokaż mi te hordy leków po 3,20 na których są te rabaty po kilkadziesiąt złotych :)

[Gość: rams]

Formoterole, Olanzapiny, Ramiprile, niektóre statyny, Sartany, masa leków
psychotropowych, generyczne klopidogrele, - innych nie wymienie - "do
czynienia" miałem z tymi. Skoro z innymi nie - to sie nie wypowiem, choć
wiem, że jest tak samo.

Naucz się pisać a potem zabieraj głos.

[Gość: As]

Bo twojego bełkotu nie da się czytać. Rozumiem,że jesteś z Wałbrzycha, ale czy
to powód by pić od rana?

Aptekarz przekrętarz

[Gość: rams]

RAczej temu aptekazrynie za ewidentne łamanie prawa.

[Gość: m]

masz rację. on uważa że u niego nigdy nie brakowało tych leków. ale brakowało
ich w wielu innych aptekach ! ! !


poszukajcie czasem leku clexane w aptekach , zwłaszcza dawka 0,6 i 0,4

Pęd aptekarzyn do zysku po trupach.

[Gość: Ramirez]

W tym czasie TYSIĄCE pacjentów w polsce nie miało możliwości kupienia
BARDZO POTRZEBNEGO i nieraz ratującego życie leku, bo zachłanni aptekarze,
nie zadowalali sie OGROMNY M ZYSKIEM ze sprzedaży leków do pacjentów i
ślepo głodni szmalu sprzedawali importerom. Wypowiadaja się w komentarzah
ludzi , którzy Clexanne nie potrzebowali. Ciekawe czy mądrzyli by się tak,
pisali o zmowie, monopolu i wolnym rynku, gdzyby to Clexanne potrzebny był
im albo ich bliskim, a przez takiuch zakłannych aptekarzyków nie mogliby
go kupić. To rynek leków - tu nie może byc swobody.
ps. JAk to się ma do artykółow dziennikarzyn, może tego samego,
opisujących jak to mamy najdroższe leki w Europie - to po co od nas je
wywożą.

[Gość: m]

jakie tysiące ? pomyśl trochę taki przekręt robiło kilka aptek na 12 tys. aptek

[sokolasty]

"To rynek leków - tu nie może byc swobody. "

Bo?

[Gość: Rams]

Bo "w wolnym rynku" przedsiębiorca kupuje towar, ustala cenę, zdobywa
klienta i sprzedaje mu. Kupuje za swoje, klient za swoje płaci cenę która
akceptuje.
Na rynku aptecznym - otwierasz firmę/ aptekę, dostajesz kjoncesję (7000
zł - niewiele jak na pewny biznes) następnie trafia do Ciebie pacjent z
receptą - nie musisz go szukać, Lekarz Ci przysyła. Pacjent za refundowany
nie placi ni, 3,20 baź część ceny, jest zadowolony - ty dostajesz marżę, a
od państwa róóżnicę w cenie laku, a tym co zapłacił pacjent. Dysponujesz i
zarabiasz na środkach publicznych z AUTOMATU. Wolałbyś, aby toi niebyło
pod kontrolą, a leki za 100%?
Nieśądę.
Jęśli masz firme budowlaną i chcesz śwaidczyc usługi urzedowi, szkole -
czyli państwu - musisz wygrać przetarg. Aptekarz zarabia za państwowe,
pacjenci moga wykupic towar tylko u niego i ma to automatycznie. NIE MA
KRAU gdzie rynek leków jest wolny. NIE ma.

[Gość: Albin Siwak]

Nie żadne mityczne "państwo" refunduje, tylko ja z mojej kieszeni. Tak, wolałbym
żeby leki były za 100% i wolna konkurencja. Teraz koncern po skorumpowaniu
urzędnika może dowalić sobie dowolną cenę z sufitu, którą podatnicy sfinansują.

[Gość: rams]

Tylko czemu Albinie tu jest dyskusja o lekach, które w Polsce sa tak
Tanie, ze sa wywozone masowo za granice. Głupi koncer dowalił sobie u nas
cena najniższa w Euroopie. Trzeba to zmienić, i na przykładzie debilnej
aspiryny z Grecji (gdzie owej aspiryny jest najwięcej podróbek w całej
unii) udowadniać, że mamhy najdroższe leki i koncerny zeruja na biednych
Polakach. Szkoda, że nie zuważaja tego właściciele aptek przy niemieckiej
granicy, gdzi edurni niemcy ustawiaja się w kolejki aby kupic najdroższe
leki w europie.
Dziennikarzynu maca wam w głowach. Co pare tygodni jest artykuł lub
program o tym jakie koncerny są złe, jakie leki drogi, pojawia sie
mityczny lek na wszystko ASPIRYNA Z GRacji i wszyscy wierzą jakie leki
mamy drogie.
A prawda jest tak, ze leki mamy w cenach podobnych lub niższych, Aspiryne
droższą - ale mamy za to setki zamienników aspiryny, lepszych niż podróby
z Grecji w niższych cenach. A pisanie jak ktośw dyskusji o tym że w
Szwecji płaci mniej - to pomieszanie z poplątaniem - myl ten ktoś CENE
LEKU z odpłatnościa przez pacjenta. PAństwo Szwedzkie do danego leku po
prosu dopłaca więcej niz Panstwo Polskie. A skoro w Szwecjo tak super, to
do informacji zwolenników wolnego rynku w branży farmaceutycznej - w
Szwecji regulacje tego rynku sa NAJWIĘKSZE W EUROPIE, a pteki wszystkie
badź większośc sa PAŃSTWOWE!!!!! i jest ich w przeliczeniu na mieszkańca 5
x mniej niż w Posce - ale forumowi eksperci od niczego górą.

[Gość: rams]

Kilka? Raczej nie wiesz o czym piszesz.

[metall]

Gość portalu: Ramirez napisał(a):

> To rynek leków - tu nie może byc swobody.

Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, że tego typu problemy z lekami i obrotem nimi
biorą się właśnie z braku swobody na rynku? Przecież różnica cen w różnych
krajach wynika właśnie z tego, że producent leków nie ma swobody działania na
rynku międzynarodowym, bo ten rynek jest regulowany i sterowany przez państwo.
Każde państwo steruje swoim rynkiem leków i każde robi to inaczej niż państwa
sąsiednie i stąd takie problemy.

[Gość: Rams]

A czy Ty nie rozumiesz, że za te leki, refundowane - bo tu jesty
podstawowy problem - płacimy wszyscy i obrót nimi nie może być swobodny?
Ni ejest w żadnym kraju.

[metall]

Gość portalu: Rams napisał(a):

> A czy Ty nie rozumiesz, że za te leki, refundowane - bo tu jesty
> podstawowy problem - płacimy wszyscy i obrót nimi nie może być swobodny?

No nie rozumiem. Wiem, że tak jest, ale nie rozumiem dlaczego. Dopiero jak
czytam ile kasy na tej refundacji - za którą wszyscy płacimy - robią firmy
farmaceutyczne, to zaczynam rozumieć.
Płaćmy normalnie firmom za dostarczony produkt i już. Po co to zabieranie
wszystkim, a potem refundowanie im wydatków? No tylko po to, żeby przekręty
robić - znasz jakiś inny powód?

> Ni ejest w żadnym kraju.

No to jest argument rzeczywiście mocny, szczególnie pod takim artykułem.

Do metalla

[Gość: rams]

Moim zdaniem wystarczy kontrola. Refundacja po wydatku - 90% lekó
refundowanych w sferze wartościowej trafia do ciężko chorych -
niepracujących, emerytów i rencistów. To u wielu pacjentów w skali
miesiaca kilkaset i więcej zł. Jak sobie wyobrażasz w polskich waruknach
refundowanie post factum? Ktoś zachoruje, dostanie antybiotyk - ok. A
przewlekle chorzy?
Wystarczy trzymanie się ptrzepisów - i karanie, surowe jak w przypadku z
artykułu.
przykład:
Producent zwykle generyku miał akcję promocyjna. Apteki zamawiały zapasy
nawet na 3-4 miesiące - opłacało sie :( Limit na formoterol wynosił 68
zł. I Oxodil, Zafirion kosztowały tyle samo 9to ta właśnie substancja).
Ale Adamed, producent Zafironu dawał rabat np 25 %. Apteka miala cene nie
68 a np 50 zł. Pacjent i tak płacił ryczałt 3,20, ale apteka płaciła za
Zafiron hurtowni o 18 zł mniej niz za Oxodil. NFZ jednak zwracał za jeden
i drugi 68 zł, czyli do limitu. Czyli aptece opłacało się o wiele bardziej
wydawać Zafiron. na 100 szt - 1800 zł zysku wiecej. Zysku totalnie
nienależnego - wielu tak robi (pewnie większość) i tu należy zrobic
porzadek - niestety póki jest refundacja z góry - a systemu lepszego, choć
ten nie bez wad nie wymyślono - póty wolny rynek być tu nie może, ale mase
pieniedzy da się zaoszczedzić - karając za takie jak wopisane procedery.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Moim zdaniem wystarczy kontrola.

No to jest. Sterowanie i kontrola.

[kamel_65]

Dokładnie - już raz wielkie molochy chciały załatwić Adamed, bo konkurencję im
robił - ale się nie dali. I bardzo dobrze.

[Gość: Mark]

Gość portalu: Ramirez napisał(a):

> To rynek leków - tu nie może byc swobody.

Wlasnie przez brak swobody nie mogles go kupic.

Panie Piotrze autorze artykułu.

[Gość: Koncern]

Pan sobie z kolegami z gazetki skonsultiuje wspólna linię. Pan nie
zauważył , że calkiem niedawno był artykół a tym, że mamy nah=jdroższe
leki w Europie? Przeciez lament był strasznu o Gów...na Aspirynę, bez
której klazdy sie obejdzie, jaka to tania. Tyle, że Aspiryna nie ratuje
zycia, a prawdziewe leki, poprawiające komfort, leczące, artujące życie
MAY nieraz NAJTAŃSZE. Przeciez dlatego sa wykupywane za granicę. Ale dla
chorej i taniej sensacyjki, aby łatwo bez wysiłku pojeździc po
producentach każda bzdure napiszecie.

[Gość: po.sołtysa]

Zmiana nicków niewiele pomoże kiedy widoczny jest Twój adres hosta.

[Gość: mirek]

Masz płacone za każdy post że tak nadajesz wpis pod wpisem?

[kamel_65]

Ramirez, rams - przestań wreszcie pleść wszędzie to samo 3 po 3.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[der-rauber]

Nie rozumiem w czym rzecz, producenci chcą sobie zrobić monopol na dostawy i
zróżnicować ceny w danym kraju w zależności od swojego widzi mi się. No to w
czym problem że znalazła się grupa która to zauważyła i kupuje lek tańszy w
innym kraju i sprzedaje go taniej niż producent do droższego??

TO JEST WOLNY RYNEK i niech łaskawie przemysł przestanie robić ludiom wodę z
mózgu. Po chamsku usiłują wysysać kieszenie i jeszcze się bronią przed
szukaniem przez rynek tańszego źródła. Bezczelność.

[Gość: mucha]

> TO JEST WOLNY RYNEK i niech łaskawie przemysł przestanie robić ludiom wodę z
> mózgu. Po chamsku usiłują wysysać kieszenie i jeszcze się bronią przed
> szukaniem przez rynek tańszego źródła. Bezczelność.

No i właśnie dla tego ten proces jest taki ciekawy.

[Gość: Rams]

Kurde - wynie rozumiecie. Tu nie chodzi o to, że nie wolno szukać tańszego
leku, tylko o to, żde APTEKARZ PROWADZIŁA WBREW POLSKIEMU PRAWU SPRZEDAŻ
HURTOWĄ. Nie kara się go za zaopatrzenie Niemaca w tanszy CleXANNe, a za
nielegalna sprzedaż. To jakby sprzedswał przy drodze benzyne bez akcyzy,
vatu, koncesi prosto z cysterny. Dla dobra kowalskiego.

[Gość: ble]

To jakby sprzedswał przy drodze benzyne bez akcyzy,
> vatu, koncesi prosto z cysterny. Dla dobra kowalskiego.

jednak nie całkiem

nie popełniał wykroczenia karnoskarbowego ani też nie sprzedawał podmiotom
nieuprawnionym. więc pytanie jest nieco inne - czy on popełnił wykroczenie czy
ustawa jest niezgodna z podstawowymi prawami i w zasadzie o to będzie ten
proces. w moim odczuciu niezależnie od wyniku nie będzie dobrze :/

[kamel_65]

Ty albo się czegoś nawąchałeś albo napiłeś, bo piszesz coś sprzecznego z logiką
(ale to w Polsce norma chyba) i nie po naszemu.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: Analityk]

CBA i NIK powinny zająć się tym kto ustala prawo korzystne dla koncernów
farmaceutycznych a nie dla pacjentów. Aptekarz powinien zostać ministrem zdrowia.

Albo przegra albo ta mafia go ukatrupi.

[mieetek]

Pmiętacie jak Hoffmann La Roche ukręcił łeb kampanii GW przeciwko korumpowaniu
lekarzy? Trwała jeden dzień.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: gal anonim]

W artykule to nie jest napisane, ale clexane jest lekiem na receptę i
jednocześnie refundowanym przez nfz, czyli jeżeli aptekarz sprzedawał te leki
za naszą zachodnią granicę to My wszyscy płaciliśmy pośrednio żeby Niemcy
mogli tanio się leczyć..
Inna sprawa, bardzo ciekawy jestem która hurtowania tak bezproblemowo
sprzedawała mu takie ilości opakowań, skoro wszystkie dawki clexane są brakiem
rynkowym przynajmniej od kilku lat.
Jest duża szansa że kupował bezpośrednio od Sanofi

[Gość: ble]

> W artykule to nie jest napisane, ale clexane jest lekiem na receptę i
> jednocześnie refundowanym przez nfz, czyli jeżeli aptekarz sprzedawał te leki
> za naszą zachodnią granicę to My wszyscy płaciliśmy pośrednio żeby Niemcy
> mogli tanio się leczyć..

bzdury prawisz - rozchód odbywał się na zapotrzebowania czyli na 100% odpłatność

> Inna sprawa, bardzo ciekawy jestem która hurtowania tak bezproblemowo
> sprzedawała mu takie ilości opakowań, skoro wszystkie dawki clexane są brakiem
> rynkowym przynajmniej od kilku lat.
> Jest duża szansa że kupował bezpośrednio od Sanofi

sam sobie odpowiedziałeś, zresztą gdyby było inaczej nie wiedzieliby gdzie
wypływa to clex. do tego trzeba sobie jasno odpowiedzieć, że brak rynkowy clexa
jest spowodowany reglamentacją sanofi i niczym inny. no może jeszcze tym, ze
dobrze płacą doktorom coby pisali clexa a nie fragmin czy fraxodi z którymi nie
ma problemu

do ble

[Gość: rams]

Znowu ktos pisze a nie wie o czym. W polsce jak i na niemal całym świecie
działaja firmy monitorujące rynek farmaceutyczny, dla rządów, koncernów.
Czy firma Sanofi sprzedała bezpośrednio do apteki, czy posżło z
jakiejkolwiek hurtowni, tak Sanofi jak i jego konkurenci sa w stanie
określic z dokładności do 1 szt z jakiej apteki, do jakiej apteki ile
sztuk doszło/zeszło.
Proces produkcji Clexanne trwa .......1 rok!!!jeśli były takie przekręty,
że szło za granicę - to nie da się w moment załatac luki, bo produkcje
jeśli masz pojęcie planuję się. Zaplanowano na polse pewną ilość, zeszło
duuuuużo więcej, stad luka i ryzyko dla polskich pacjentów. Firma
reglamentowała - nie chce sprzedać? Reglamentowała by podnieśc cenę? -
przeciez mamy najtaniej dlatego idzie za granicę - bzdura za bzdurą.
Fraxodi sie nie sprzedaje tak bardzo bo jest - gorszy. Znawco - niedawno
oba leki - tak Fraxodi ja i Clexanne był w ramach jednego koncernu.
Komisja europejaska, a by unikna c sytuacji stworzenia niemal monoipolu
nakazał a Sanofi odsprzedać jeden z produktów. Myślisz, że pozbyła sie
lepszego? Ale po co sie zagłębiać, lepiej pisac bzdury bo łatwo i wygodnie.

[Gość: ble]

> Znowu ktos pisze a nie wie o czym. W polsce jak i na niemal całym świecie
> działaja firmy monitorujące rynek farmaceutyczny, dla rządów, koncernów.
> Czy firma Sanofi sprzedała bezpośrednio do apteki, czy posżło z
> jakiejkolwiek hurtowni, tak Sanofi jak i jego konkurenci sa w stanie
> określic z dokładności do 1 szt z jakiej apteki, do jakiej apteki ile
> sztuk doszło/zeszło.

NIE - bo w tych firmach rynek jest podzielony na sektory i wiesz tylko ile
mniej/więcej zeszło w sektorze. dlaczego tak jest ? bo tak są skonstruowane
umowy z dostawcami danych, żeby nie ujawniać potencjałów poszczególnych aptek.
no i nie wszystkie apteki dostarczają informację takiemu IMSowi. w hurtowniach
za to informacja jest jeszcze bardziej zagregowana.

> Proces produkcji Clexanne trwa .......1 rok!!!

buhahahahah - nie żartuj sobie

Zaplanowano na polse pewną ilość, zeszło
> duuuuużo więcej, stad luka i ryzyko dla polskich pacjentów.
produkcji nie planuje się na określony podrynek unijny. jeśli mówiłbyś o rynku
pozaunijnym to być może, ale tylko być może. dlaczego ? ano dlatego, że produkty
na rynek unijny niezależnie, którego państwa muszą spełniać te same wymogi -
wymogi farmakopei europejskiej. różnica polega tylko ulotkach i opakowaniu.

> Fraxodi sie nie sprzedaje tak bardzo bo jest - gorszy.

tja - gorszy ? zabawne! to sugerujesz, że każde złamanie (bo to głównie ci
pacjenci mają pisane clexa ) jest tak wrażliwe na ta domniemaną gorszość ?

> Komisja europejaska, a by unikna c sytuacji stworzenia niemal monoipolu
> nakazał a Sanofi odsprzedać jeden z produktów. Myślisz, że pozbyła sie
> lepszego?

lepszego dla kogo ? bo ja jestem pewien, że zostawiła sobie lepszy ALE LEPSZY
DLA SIEBIE czyli ten na którym jest większa marża, większy obrót i większy
potencjał a nie ten który ma lepsze właściwości terapeutyczne

>Ale po co sie zagłębiać, lepiej pisac bzdury bo łatwo i wygodnie.

to ty nie masz pojęcia o czym piszesz :) ja pracuję w tym sektorze, pracowałem
również w fabryce więc wiem jak to się odbywa

[Gość: rams]

> Proces produkcji Clexanne trwa .......1 rok!!!

buhahahahah - nie żartuj sobie

Więc sprawdź. Każdy może napisac hahaha - ale tak po prostu jest. Żadna
tajemnica ani wieść gminna. Taki jest proces produkcyjny.

[kamel_65]

To jakaś dziwna produkcja. Pacjenci mają czekać aż rok, żeby koncern
wyprodukował lek dla nich?
To już dawno by się pochorowali i poumierali. Jak mają zacofany sposób
produkcji, to powinni go zmienić lub zlecić produkcję komuś bardziej zaawansowanemu.

[kamel_65]

Jak produkcja 1 leku może trwać rok?
Oni go ręcznie robią, pakują i wysyłają?

[Gość: Bieniu]

Nie chrzań jeśli wiesz o czym piszesz. Jeśli nie to najpierw sprawdź. Proponuję
od procedur refundacyjnych. W którym momencie i na jakiej podstawie są
refundowane środki...Bo na pewno nie w przypadku odsprzedaży innemu podmiotowi.

Do Gala

[Gość: Soze]

Albo zabierasz głos w sprawie o której nie masz pojęcia albo celowo siejesz
zament. Stawiam na to drugie bo większość postów pod tym wątkiem do złudzenia
przypomina MARKETING SZPTANY

[Gość: gal anonim]

w którym miejscu nie mam racji ??
Znajomy ma aptekę i wiem trochę jak to wygląda, może nie na przykładzie clexane,
ale na innych lekach, jak przyjeżdża p. Adolf albo Hans itp i ma recepty na
100-200 recept na paski do glukometrów albo insuliny i robi czystkę w aptece i
to nie w jednej bo żadna nie ma takich ilości na stanie tylko odwiedza 3-5 aptek
w jednej miejscowości, płaci za opakowanie 3,20 lub nawet 1 gr (te sławne leki
po 1gr ) jeżeli aptekarz zejdzie z marży licząc że ludzie przy okazji kupią coś
innego, a za jedno opakowanie pasków Państwo Polskie dopłaca 35 zł

[Gość: ble]

ale pieprzysz :)

do pasków NFZ dopłaca 44 lub 47 pln

nie znam apteki która miałaby na stanie 100 op jakiegokolwiek rodzaju pasków

poza tym gdyby taką metodę użył aptekarz z artykułu to nic by mu nie mogli
zrobić - bo on wydał na recepty, mało tego na legalne recepty. ścigano by wtedy
lekarza, który je wystawił lub delikwenta, który je sfałszował (jeśli byłyby
nielegalne)

[Gość: rams]

Tyle, że musiałby mieć POLSKIE RECEPTY. A takich nie ma więc to co piszesz
to bujda na resorach. Jeśłi nie to Twój kolega aptekarz jest przestępcą -
nie przyznawajsie do niego.

Remedium jest bardzo proste. Wystarczy

[oelefante]

zliberalizować rynek leków. Niech każdy kupuje co chce i ile chce. Spadną ceny,
skończą się braki w aptekach. Zajdą dokładnie takie same procesy, jak zachodzą
na innych rynkach, gdzie nie ma ograniczeń. Tam, gdzie są ograniczenia zawsze
jest drogo i brakuje towarów.
No, ale rządzą nami komuchy z PO, więc na liberalizację nie ma co liczyć.

[Gość: rams]

Ale pierdzielisz - przecież za leki refundowane - a to większośc tego
rynku płaci w całości bądż w części Państwo. Poza tym są na RECEPTĘ. Mogą
leczyc lub szkodzić. NIE MOŻE Być więc kto chce i ile chce. CZy piszący
takie opinie maja rozum?

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Ale pierdzielisz - przecież za leki refundowane - a to większośc tego
> rynku płaci w całości bądż w części Państwo.

A to państwo skąd bierze pieniądze? Zabiera ludziom, którym potem refunduje ich
wydatki, odliczywszy oczywiście NIECO dla swoich urzędników. I Ty rozumu szukasz
u ludzi?

> Poza tym są na RECEPTĘ. Mogą
> leczyc lub szkodzić. NIE MOŻE Być więc kto chce i ile chce.

Recepty nie mają tu nic do rzeczy.

A niby dlaczego nie?

[oelefante]

Szkodzić mogą też noże, sznurki, chemia domowa, samochody. Czy to oznacza, że
obrót nimi powinien być ograniczony? Należy zlikwidować kategorię "leków
refundowanych" - bo to powoduje, że są one sprzedawane po zawyżonych cenach. I
zlikwidować też kategorię leków wyłacznie na receptę. Idę do lekarza, przepisuje
mi jakiś lek, idę do apteki, kupuję ile chcę tego leku. Potem drugi raz chcę
kupić ten lek, znam jego nazwę, dawkowanie, więc sobie idę i kupuję bez recepty.
Jako dorosły człowiek mam chyba prawo zdecydowac, na co chcę wydać swoje
pieniądze o ile nie szkodzę tym innym, prawda? Chcę się zaćpać polopiryną - moja
sprawa. Chcę sobie poćpać leki przeciwnowotworowe - również moja sprawa.
Państwu i urzędnikom nic do tego.
Pełna liberalizacja rynku leków oznacza, że będą one tańsze i łatwiej dostępne
dla chorych. A jak ktoś chce sobie zrobić krzywdę, to ma tyle bezpłatnych metod,
że nie będzie w tym celu chodził do apteki i specjalnie kupował lekarstw.
Czytając Twój "kulturalny" post, w którym wyraziłeś postawę godnną prawdziwego
socjalisty, odniosłem wrażenie, że jesteś wyborcą PO lub PiS-u, prawda?

[metall]

oelefante napisał:

> Jako dorosły człowiek mam chyba prawo zdecydowac, na co chcę wydać swoje
> pieniądze o ile nie szkodzę tym innym, prawda? Chcę się zaćpać polopiryną - moj
> a
> sprawa. Chcę sobie poćpać leki przeciwnowotworowe - również moja sprawa.
> Państwu i urzędnikom nic do tego.

No niby to takie proste i oczywiste, a wielu jakoś ciężko to pojąć. Dlaczego?

Dlaczego tylu ludzi zgadza się - ba, walczy o to - żeby państwo traktowało ich
jak idiotów, tylko dlatego, że jakaś część społeczeństwa, to rzeczywiście
idioci. Efekt tego taki, że prawo dopasowane jest do idiotów i do tego, żeby
idiotom dogodzić, kosztem ludzi rozsądnych. Dlaczego?

> Czytając Twój "kulturalny" post, w którym wyraziłeś postawę godnną prawdziwego
> socjalisty, odniosłem wrażenie, że jesteś wyborcą PO lub PiS-u, prawda?

Równie dobrze SLD, PSL, Samoobrony, Partii Pracy ...

[Gość: rams]

CZyli co. Wojsko, po co, policja po co, oświata po co - bo służba z drowia
jest z tej samej kategorii. Mogę sie z Twoim idolem niespełna rozumu
zgodzić, że zmuszanie do zapinania pasów to zbyt daleko idace
ograniczenia, ale pozbycię sie państwa z wymienionych wyżej dziedzin
powoduje dzicz. Czsem myslę, że dla takich jednostek należałoby stworzyć
rezerwat. Wtedy hasło "przetrwa najsilniejszy" sprawdzi się doskonale.
tyle, że Ów Twój idol, odpadnie po pierwszej selekcji.
A tak poważnie. Wspomniane leki przeciwnowotworowe. Kosztuje setki, nieraz
tysiące zł. PAcjent nie wie o tym bo płaci ułamek. Sa tak drogie, gdyz
badania nad nimi pochłaniaja setki milinów, a nieraz nawet miliardy
zielonych. Złapiesz nowotwór to se pójdziesz kupić? JAk mozna takie
idiotyzmy pisać. Może Aspiryna potanieje, ale jeśłi ktoś wyda na
wynalezienie leku 2 miliardy dolarów, sprzedaje go kilkaset opakowań
rocznie w ta duzym jak nasz kraju, to żaden rynek go nie zmusi do
sprzedawania go w takiej cenie abys go kupił bez refundacji. Wycofa go z
jakiejkolwiek sprzedaż - co juz nie jeden raz miało miejsce. Wolny rynek w
branzy o której piszemy doprowadzi do tego, że opłacało będzie sie
sprzedawać ową aspiryne, lek na przeczyszcznie i syrop prawoślazowy, a
nikt centa nie wyda, aby opracowac cos nowego. Z twoimi poglądami całe
szczęście, że jest najwyżej promil ludzi. Inaczej jedlibyśby świeżo
upolowane szczury, chodzili brudni i śmierdzący, ale za to tylko ci,
którzy przewtwali selekcję.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> PAcjent nie wie o tym bo płaci ułamek.

Pacjent płaci za wszystko, łącznie z pensją zbędnego w tym łańcuchu urzędnika.
Zrozum, że państwo ma tylko pieniędzy ile zabierze swoim obywatelom, czyli
pacjentom.

PS. Reszty nie komentuję, bo poniżej pewnego poziomu nie schodzę.

Witamy w Polsce Ludowej! A kto jest premierem?

[placebo99]

Od liberalizmu do komunizmu nie wielka jest granica...

Dla koncernów nie liczą się ludzie i ich zdrowie

[Gość: DM]

tylko i wyłącznie zyski się liczą... dlatego uważam, że gigantyczna
ilość leków jest spożywania zupełnie niepotrzebnie... a ludzie zbyt
masowo ulegają reklamom

DM

[Gość: gosciu]

Tu chodzi o leki których NIE WOLNO REKLAMOWAĆ. Znowu obyty w temacie

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: Toni]

"prawo nie okresla precyzyjnie" tzn. nie zakazuje , tzn. jest to dozwolone.
Skonczmy z tym pokomunistycznym pytaniem "a czy wolno to robic" ?

[Gość: iga]

żaden to janosik, raczej cwaniaczek, miał gdzieś pacjentów (czy naszych czy za
granicą), liczyłą się KASA

[metall]

Gość portalu: iga napisał(a):

> żaden to janosik,

No pewnie, że nie - Janosik to był bandyta.

> raczej cwaniaczek,

Raczej przedsiębiorca.

> miał gdzieś pacjentów (czy naszych czy za
> granicą), liczyłą się KASA

A po co się firmę zakłada? Dla kasy. I bardzo dobrze.

metall

[Gość: rams]

Budowlaną tak - w aptece dysponujesz pięniędzmi systemu ochrony zdrowia.
Jak lekarz zachłanny - to larum straszne, przysięgami hipokratesa rzucają,
że pacjenci, że ludzkim trzeba być. Jak aptekarz przekrętas - to
przedsiębiorca. Kpina.

[metall]

Gość portalu: rams napisał(a):

> Jak lekarz zachłanny - to larum straszne, przysięgami hipokratesa rzucają,

Miej pretensję, do tych co "rzucają".

Witamina B17 i D3

[Gość: zak]

Haj Aptekarze chciałbym kupic Witaminę D3 w dużych dawkach i B17. Czy
ktos wie gzie mogę kupić?

Wolny rynek?

[Gość: Maleszka syn]

Tylko na papierze.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: Bieniu]

Tu chodzi o również o kasę-pacjentów czyli naszą kasę! Inspekcja
farmaceutyczna wycina również import równoległy za wszelką, nomen omen, cenę.
Poza tym wedle tych samych "przepisów" został uwalony w Polsce obrót między
aptekami, w którym apteki wymieniały się lekami. Dzięki temu jeśli któraś
miała tańszy bo zakupiony w innych hurtowni, wg lepszych stawek, itp mogła go
odsprzedać innej.

a kto akceptował CENY leków dostarczanych do POLSK

[borsuk07]

Polski. Przedstawiciele Rządu Polskiego, NFZ kto odpowiada za takie UMOWY !!!

Do borsuka

[Gość: RAms]

CZyli nie podoba CI się to, że Clexanne w Polsce jest tańsze?
Pewnie nie zrozumiałes o czym dyskusja

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: obserwator]

Poziom tego artykulu jest taki jak calej Wyborczej.
Kiedys to byla moja gazeta. Teraz to "dysponenci" roznych grup
cwaniakow.
1. Ten gosc z artykulu to zwykly kombinator, z ktorego robia
bohatera.
Walczy z wielkimi koncernami okradajac spoleczenstwo.
To moze pomnik temu co ukradnie z magazynow Sanofi i sprzeda za pol
ceny na czarnym rynku? Przeciez dziala dla dobra pacjenta!
2. Wolny rynek jest wtedy gdy nie ingeruje regulator. Dopoki beda
refundacje i doplaty do lekow nie bedzie mozna mowic o wolnym rynku
i przykladac jego miary.
Wolny rynek w farmacji to segment preparatow OTC i tam niech sobie
dzialaja wolnorynkowcy.
3. Prawdziwy problem to wyludzanie przez tzw. apteki sieciowe
nienaleznych refundacji, kompletny brak reakcji NFZ i cyniczna
postawa Min. Zdrowia, ktore spokojnie przyglada sie temu procederowi.
Nie czas i miejsce na dokladne tlumaczenie ale jednym zdaniem
mechanizm mozna opisac tak: sieciowiec kupuje lek za 50zl.,
sprzedaje pacjentowi za 1gr(oddaje za darmo)i wystepuje do NFZ o
refundacje w wysokosci 100zl. Oczywiscie NFZ refunduje i udaje, ze
nic nie wie. Nikogo to nie obchodzi, ze gosc dostaje 2 razy wiecej
niz wydal na zakup. To sie nazywa wolnym rynkiem.
Winien jest takiej sytuacji NFZ, Min. Zdrowia i po czesci
dziennikarze m.in. Gazety. Prosze zauwazyc, ze nie ma odwaznego,
ktory bedzie dociekal jak to jest, ze
nawet najtanszy chinski produkt nie kosztuje 1gr,
apteki sieciowe sprzedaja leki za 1gr w duzych ilosciach i nie robia
tego charytatywnie,Kto placi za ten lek? Oczywiscie NFZ!
Jezeli juz zdarzy sie artykul o lekach za 1gr to autor smetnie i
metnie nawija o wolnym rynku, o wolnym rynku tam gdzie go nie ma bo
sa dotacje panstwowe!
Ostatnie zdania to uzasadnienie mojej opinii z poczatku wypowiedzi.

[Gość: Bieniu]

A jak wyobrażasz sobie likwidację tego mechanizmu? Pomijając fakt, że mocno
przejaskrawiasz problem - takich różnic, nawet przy najwięszych rabatach chyba
nie ma (pewności nie mam, bo nie prowadzę apteki ale bliscy znajomi już tak), to
przy obecnym sposobie refundacji nie da się problemu wyeliminować. Tak długo jak
rynek będzie w tak specyficzny sposób regulowany tak długo będzie występował
problem. Gdyby refundacja była propocjonalna do ceny zakupu (sprzedaży) problemu
by nie było (były by inne ale to już odrębna sprawa).
Teraz pretensje może mieć jedynie do ministerstwa, że tak negocjuje ceny
(refundacje, ustalane również przez urzedników, są przecież ich pochodnymi).
I jeszcze napisz proszę w jaki sposób ten aptekarz okradł społeczeństwo. To są
mocne słowa.
Jeżeli już ktoś jest stratny na tym procederze to Sanofi. Ale jeżeli już przyjąć
Twoje rozumowanie to właśnie koncern okrada pacjentów i Państwo próbując
reglamentować rynek (żeby była jasność ja uważam to za grę rynkową).
To tyle w temacie.

Do użytkownika BIENIU

[Gość: Makanaki]

JAk to sanofi straciło? No chyba, że niemeicki oddział. Polski
sprzedałl duzo leku. Starcili pacjenci, którzy BARDZO POTRABOWALI
clexanne, a przez to, że ponad 30% cwaniaczki wywiozły za granicę
nie mogli go kupic w POLSCE.

Oto "liberalizm" w państwie Tuska. :D Komuchy z PO

[oelefante]

[olias]

żartujesz? szybciej taki moloch przyp.. premierowi jak ten zechce podskoczyć.

Aptekarz walczy z koncernami o tańsze leki

[Gość: mac]

to nie ten gość powinien stanąć przed sądem a te firmy farmaceutyczne..

[metall]

Gość portalu: mac napisał(a):

> to nie ten gość powinien stanąć przed sądem a te firmy farmaceutyczne..

Nie dostrzegasz tu w ogóle roli państwa i jego urzędników?