Odgrzewane kolety a'la SC2

[ozovich]

Wrażenia z nowego/starego Starcrafta 2 - który, nie oszukujmy się, jest
praktycznie rzecz biorąc kopią pierwowzoru z nową grafiką i starożytną
mechaniką rozgrywki* - zastanowiły mnie nad taką sprawą: jakie inne odgrzewane
kotlety w nowej oprawie chętnie byście przełknęli? Mam tu na myśli zachowanie
wszystkiego po staremu za wyjątkiem audiowiuzualiów. I pewnie AI.

Dla mnie:
- Rainbow Six: jedynka znaczy się. Bo od Lockdowna nowe R6 to kompromitacja i
bezczeszczenie świetnej serii robieniem z niej głupawej arcadówki,
- Hidden&Dangerous - jedynka i dwójka. Bo było świetne, szczególnie w multi.
- Heretic 2



*przemycając: bo to tchórzostwo żeby wciskać sprawdzony produkt po raz drugi,
ignorując kilka epok rozwoju RTSów od tamtych czasów (ze szczególnym
uwzględnieniem produktów Relicam który archaicznego Starcrafta zjadają samym
wzrokiem). Pewnie, ma to być tylko platforma battlenetowa dla ludzi grających
w SC od dwunastu lat ale nazywanie tego dobrą kontynuacją zakrawa na żart, bo
to żadna faktyczna kontynuacja nie jest tylko drugi raz to samo. I za 200 zł.
Na takiej samej zasadzie powstają nowe FIFY.

PS.
Przykład FAKTYCZNEJ kontynuacji: Half-Life 2.

[noulajf]

Ja w takiego odgrzewanego kotleta gram co roku a nazywa się on Football Manager.
I jest to naprawdę pyszny kotlecik

[kwadrat005]

Moj drogi przyjacielu, płacisz 200 jesli sie nie ogarniasz. To po pierwsze.
Po drugie, gra nie jest archaiczna. Ma klasyczny model rozgrywki.
Ma w 100000% dopracowaną długą wciagającą kampanię, dobrze napisaną fabułę no i
oczywiscie tysiace godzin spędzonych na BN.
Nigdy nie grałem w SC multi przed zakupem własnie SC2 i musze powiedziec
ze teraz napierając jako nuuub mam z tego wielką frajdę.
Gra warta każdej złotowki, nawet jesli zapłaciło sie za nią to "200" zł.
Blizz zaznaczał od zawsze ze nie bedzie rewolucji w mechanice, zmienił grafike na
przezajebisciepiękną (jesli sie gra na Ultra ofc ), troche dodał, troche zmienil.
Po co zmieniać coś co jest dobre ?

Zamiast pisac ze "cały czas to samo" napiszcie może jakie zmiany Blizzard miał
wprowadzic zeby ta gra wg. was była warta "200" zł

[ozovich]

Moj drogi kwadracie, parafrazujac Twoja wypowiedz - "nie mam doswiadczenia, nie
gralem w Starcrafta ale sie wypowiadam jako wyrocznia".

Jesli juz mam grac w RTSa to rownie dobrze moge grac w Company of Heroes czy
Dawn of War. Ktore oferuja o wiele lepsze mozliwosci taktyczne chocby przez sam
model zniszczen wiekszosci obiektow na mapie. Napieprzanie "kto wiecej
jednostek" i "co kontruje co" moglo byc dobre na poczatku drogi, kiedy RTSy sie
ksztaltowaly. Teraz jestesmy juz znacznie dalej a Blizzard sie cofnal o lata
swietlne i wciska slepym fanatykom po raz kolejny ta sama gre.

[kwadrat005]

Widzisz nie tak to zrozumiałeś. Grałem w Sc i brood war ale tylko single.
Nie grałem multi z gosu 420 apm. Kupiłem 2jke za 179 zł w dniu premiery. Sporo, ale
wiedziałem ze blizz tak naprawde do tej pory nie dał plamy i wszystkie ich gry były
świetne. I nie zawiodłem sie, kampania w sc 2 jest zajebongo i nawet zaryzykowałem
multi. No i teraz nie moge sie od tego gówna oderwać. Przeleciałem wiele rts i tu masz
racje, blizz nie wprowadził zmian do mechaniki. Ale tak naprawde nie były chyba
potrzebne potrzene. Ta gra nie miała byc rewolucyjna miała byc zajebista i taka
wlasnie jest. A co do mozliwosci masz ich tyle ile masz rodzajów jednostek Zawsze
jest counter.Tak naprawde 90% rts opiera sie na massowaniu jednostek i ataku na
baze przeciwnika. A sc 2 doprowadziło to do perfekcji.I nie sadze zeby kupili ta gre ślepi
fanatycy. Częsc wiedziała co kupuje , druga czesc miała poprostu zaufanie do
blizzarda Jesli tobie sie nie podoba, to spoko. Coh i dow2 to klasyczne przykłady
rewolucji zakonczonej upadkiem starej władzy Duzo bedzie teraz właśnie takich rtsów.
A sc2 to powrot do klasyki Jesli nie grałeś, zagraj. Jesli grałeś to przyznasz chyba ze
oprocz nieodpowiadającym ci braku gra jest dopracowana w 100%.

[ozovich]

Gry Blizzarda od dłuższego czasu nie wnoszą nic nowego i są tylko kompilacją
ukradzionych pomysłów (vide World of Warcraft) z wielką pompą i promocją
reklamową, którta gwarantuje sukces finansowy. Zero ryzyka, ambicji czy
nastawienia na rozwój, klepanie tego, co się sprawdziło gdzie indziej i
zgarnianie kasy od ludzi przekonanych, że jak "coś jest od Blizza to jest świetne".
I tak samo jest ze Starcraftem tylko tutaj się nawet trochę zdziwiłem, że
Blizzardowi nawet nie chciało się tym razem podpieprzać cudzych elementów - nie
dodali absolutnie nic. Paskudna grafika, tragicznie prosta mechanika rozgrywki,
zero ryzyka wprowadzania nowych rozwiązań. Masy i tak to kupią i będą się
jeszcze cieszyć - bo to w końcu Blizzard. I jeszcze można je oszwabić sprzedając
1/3 gry za 200 zł.

[kwadrat005]

Twoje zdanie
I nie dlatego ze to blizz tylko dlatego ze to starcraft. I w grach zazwyczaj jest tak ze jesli
cos jest dobre to sie tego nie poprawia. Sprzedali jedna kampanię + CAAAAAAŁYYYY
multiplayer. W dowie2 ile było kampanii ? W coh ? ile łącznie było misji ?
Tutaj masz 29 zajebistych misji + nieograniczone możliwosci mp łącznie z mapami w
trybie fpp. Zmienili tylko jedną rzecz która wymagała zmiany czyli grafike. Zrobili to
zajebiscie , gra na Ultra wygląda świetnie. A mechanika nie musi byc skomplikowana
zeby była dobra Napisz moze jakich rozwiązan sie spodziewałes ? Bo ja sobie zmian
nie wyobrażam

[nacho66]

W CoH bylo 15 misji. Udalo mi sie policzyc, korzystajac z 'walkthrough' na YT,
ze po czasie potrzebnym na przejscie 6 misji w CoH, w SC2 jestes juz w misji
9-tej. Dalej nie liczylem bo ani nie mam czasu ani ochoty (no i nie ma tez
wszystkich misji na yt). Na forum gamespota doczytalem sie, ze dlugosc SC2 na
poziomie normal to 15-20 godzin. Recenzent videogamera pisze, ze kampania w CoH
zajmuje rowniez 15-20 godzin. Wiec argument, ze SC2 ma wiecej misji nie jest
trafiony bo nie przeklada sie na czas trwania gry, ktory z grubsza jest taki sam

Nalezy jednak zwrocic przede wszystkim uwage na to, ze to nie Blizz sprzedaje
SC2 po 170-200 zl tylko Activision. I tu dochodzimy do sedna, ktorym jest
wskazanie elementow SC2, ktore tlumacza cene. Otoz nie ma takich elementow. Nie
sadze aby kiedykolwiek tworzac gre Blizzard mierzyl w pulap cenowy i do tej ceny
dostosowywal zawartosc produktu. Blizz nigdy nie byl zachlanny i procz
abonamentu za WoW'a, ktory tez drogi nie jest, nigdy nie wymuszal na graczu
dokonywania platnosci. Wszystkie mikroplatnosci sa dobrowolne i nie trzeba ich
dokonywac aby cieszyc sie gra. To Activision postanowilo zrobic, jakze udany
zreszta, eskperyment cenowy. I w tym kontekscie strasznie smieszy mnie jak fani
SC2 staraja sie tej zawyzonej wartosci w grze doszukiwac bo jej tam po prostu nie ma

[nacho66]

jeszcze jedno

Bardzo licze na to, ze R.U.S.E bedzie kolejnym rtsem, ktory udowodni, ze mozna
miec innowacje, ladna grafike, ciekawa mechanike, dlugiego singla (40 godzin
lacznie kampania i tryb bitew) i rownie ciekawego multiplayera za standardowa
dla rynku PC cene, czyli w tym przypadku - 110 pln

[kwadrat005]

Haters gonna hate.

SC2 jest najlepszym rts'em tego roku i mozliwe ze bedzie tez najlepszą grą.
Nie dlatego ze zrobił ja blizz czy dlatego ze wydało ja Activision. Dlatego ze blizz obsrał
własnie haterów i zrobił to co umie robic najlepiej. Klasyczny rst , bez niepotrzebnego
kombinowania. Kazda kolejna część sc2 tez bedzie sukcesem z racji tego jak jest
zrobiona i dopracowana.Fani czekaja na kontynuacje , a nowi gracze tez chyba w
wiekszości beda chcieli dowiedziec jak historia potoczyła sie dalej.
I nie napisałem ze blizz robi grę pod cene , ale biorąc pod uwage stosunek cena/jakosc
gra jest warta kazdej złotowki nawet z tych 200 zł ( chociaz nie wiem kto był tak ambitny i
zapłacił az tyle)

Gra jest świetna i odniosła sukces nie dlatego ze zrobił ja blizzard tylko dlatego ze jest
poprostu zajebiscie wykonana/dopracowana/zbalansowana - get over it.

[ozovich]

Jest "najlepszym RTSem" bo się bydło rzuciło jakby to była manna z nieba? Nie
rozśmieszaj mnie. Jedyne co SC2 osiągnie to sukces finansowy.
BTW. "Kod Leonarda da Vinci" to też najlepsza książka 2003? Bo się sprzedało
prawie 100 mln? Fałszywa logika i instynkt stadny.

A mogła to być dobra gra. Gdyby trochę bardziej naśladowali np. Relic zamiast
zamknąć oczy i zatkać uszy i kopiować samych siebie.

A RUSE takiego sukcesu kasowego nie osiągnie. To innowacyjna gra przy której
przede wszystkim trzeba kombinować a nie naprodukować masę marines i wysłać na
środek bazy wroga.

[szczqcz]

Nie gram w SC2, ale jak każdy hater gadasz bzdury i wykazujesz się ignorancją
czego nie lubię, więc wystąpię w roli adwokata.

Jest "najlepszym RTSem" bo się bydło rzuciło jakby to była manna z nieba?
----
Przecież ci napisał dlaczego uważa że jest najlepszym RTSem. Po co to pytanie i
odpowiedź godna hatera? To że kupiło ją masę ludzi, nie ma znaczenia dla jej
jakości.


naprodukować masę marines i wysłać na środek bazy wroga.
-----
Każdy głupi potrafi nie? Wbijaj na BNET, rządził będziesz.

[kwadrat005]

wyciągnąłes mi to z klawiatury

[nacho66]

Mylisz sie bardzo piszac, ze nie ma znaczenia, ze zrobil ja Blizzard. Otoz ma to
podstawowe znaczenie dla wszystkich tych, ktorzy zamowili preordera miesiace
przed premiera, stali po nocach w kolejkach do sklepu i zaplacili ile zaplacili.

Blednie doszukujesz sie haterstwa z mojej strony. Dyskutuje na temat wartosci
SC2 nie pod katem ataku SC2 ale obrony innych gier RTS (i nie tylko RTS). Czy
SC2 jest dobra nawet swietny? Zapewne jest. Mi sie SC2 rowniez podoba (zagralem
pelne 7 godzin dema). Osobiscie nie sikam z wrazenia ale jestem w stanie
zrozumiec, ze wielu, szczegolnie fani 'jedynki' i samego uniwersum szcza
strumieniami.

Chce abys zrozumial sedno sprawy z mojego punktu widzenia. Twierdzisz, ze SC2
jest wart kazdej zlotowki... i poniewaz gra Ci sie bardzo podoba, masz prawo tak
twierdzic. Ale ja jestem w stanie wymienic kilka innych gier, ktore sa rownie
dlugie, rownie wciagajace i w mojej opinii dajace lepsza rozrywke niz SC2 i
ktore rowniez bylyby warte kazdej z dwustu zlotowek... tylko, ze zadna z nich do
ceny SC2 sie nie zblizyla. Rozumiesz do czego zmierzam? Pytam Ciebie i innych
fanow, bo poza fanatyczna obrona wydatku nie uslyszalem jeszcze, jakie to
wartosci ma SC2, ktorych nie maja inne swietne, ale tansze tytuly.

PS: Czy myslisz, ze ludzie zaplaciliby 200zl za Dragon Age? Nie. A pomysl co by
bylo gdyby Bioware nazwalo ta gre Baldur's Gate III

[ozovich]

Jak zwykle opieranie się stadu kończy się byciem nazwanym "hejterem". A niech i
będę hejterem.
Bezmyślnego powtarzania sloganów i łykania produktów dla mas po oślemu ciesząc
mordę.

[ozovich]

Aha, zanim skończę temat: zdaje się, że gdzieś tutaj padło stwierdzenie, że
Starcraft jest perfekcyjny, w tym również perfekcyjnie zbalansowany. A guzik.
Właśnie balans leży i kwiczy, szczególnie TvZ na korzyść Terran o czym przekonał
się np. IdrA dostając ostatnimi czasy po dupie równo od znacznie słabszych od
siebie graczy. Tak samo twierdzi zresztą większość oSk, z osobami grającymi w
Starcrafta zawodowo nie mam zamiaru dyskutować.
Chyba, że wy wiecie lepiej.

[szczqcz]

> Jak zwykle opieranie się stadu kończy się byciem nazwanym "hejterem". A niech i
> będę hejterem.
> Bezmyślnego powtarzania sloganów i łykania produktów dla mas po oślemu ciesząc
> mordę.

Dobrze czuć się lepszym od "mas" prawda? Elitą, która nigdy nie tknie tego co
masowe. Bo co masowe to zawsze złe, prawda?

[nacho66]

od 'mas'?

Oceny na metacritic
- CoH - 93 press score, 9.1 user score
- SC2 - 93 press score, 8.3 user score

ign.com
- CoH - 9.4 press score, 9.0 reader score
- SC2 - 9.0 press score, 8.6 reader score

gamespot.com
- Coh - 9.4 critic score, 9.2 user score
- SC2 - 9.2 critic score, 9.2 user score

gry-online.pl
- CoH - 9.3 redakcja, 8,5 gracze
- SC2 - 9.3 redakcja, 8,2 gracze

Poki co ta 'masa' ocenia, ze SC2 nie jest najlepszym RTSem

[mathiuss]

Moim zdaniem:
SC2 jest swietna gra.
SC2 jest gra jakiej chcieli starzy wyjadacze, stad niezmieniona mechanika.
Mechanika SC2 jest klasyczna, co nie znaczy gorsza. Nowsza mechanika nie od razu
znaczy lepsza i/lub bardziej grywalna.
Klasyczna mechanika moze sie spodobac graczom ktorzy nigdy nie grali w SC1, a
grali w nowsze rtsy.
SC2 jak i kazda inna gra nie jest warta 200zl, ale Blizzard moze sprzedawac za
ile chce swoj produkt, a klient moze go kupic albo nie. Jak ktos kupuje to
znaczy ze uwaza, ze gra jest warta tych pieniedzy. Jak ktos tak nie uwaza a i
tak kupuje, to znaczy ze parcie na tytul jest wieksze niz zdrowy rozsadek

[shalick]

Jeśłi chodzi o nowe Rainbow Six, to nie czepiał bym się ich, gdyby nie jedno.
Mają pieprzone "six" w tytule. Nie pamiętam czy było to powiedziane w grach, ale
w książce na pewno- "six" to oznaczenie dowódcy jednostki. I to miało sens
onegdaj, gdy wcielało się właśnie w tego dowódcę, ale jest nieco głupie, gdy
gramy jako zwykły operative.
O! Właśnie tak mogło by się nazywać: Rainbow Operative.

[ozovich]

"Six" w książce Clancy'ego to był kryptonim Johna Clarka. W Rainbow Six jedynce
Clark robił za doradcę gracza.

[hasparus]

Więc tak! Ja się spodziewałem dodania SI jednostek! I formacji... i czemu ten pieprzony kosiarz nie może przeskoczyć dwóch metrów przepaści, a wskakuje na wielgachne klify?
Tak czy inaczej... gdzie są formacje?! Formacja wielkiego bloba jest passe!I<br />
I gdzie są tryby zachowania jednostek?! No weźcie... Stoją w środku bazy wroga i nie potrafią jej sami rozpieprzyć, tylko ja muszę klikać na każdy budynek z osobna! I czemu ten Firebat rzuca się na wroga?! On ma czekać? Ale jak mam mu to powiedzieć, kiedy nie ma trybów zachowania jednostek?

<br
/>