Chwasty...?

[mjot1]

Na jakiej podstawie orzekamy, że jest coś chwastem i dajemy sobie rozgrzeszenie
tępiąc to wszelkimi dostępnymi środkami z przysłowiowym ogniem włącznie?
Czyż te roślinki i zwierzęta (jest przecież pojęcie chwast rybi) nie mają prawa
do życia?


Brzoza chwastem? Z tą swoją subtelną, zwiewną urodą. Z koźlarzami u
swych „stóp”. Z przepięknym w końcu, choć niełatwym w obróbce drewnem
przyrastającym tak szybko.
Gdzież są chabry, gdzież kąkole i maki opiewane w strofach?
Ileż piękna jest w zwykłych ostach, zwiewnych trawach ba w pokrzywach nawet!
I czemuż jest tak że to co nazywamy chwastem jest jednocześnie ziołem?
Odwdzięczającym się nam pomocą, ulgą w cierpieniach za tak okrutne traktowanie!

Najniższe ukłony!
Patrzący przez okno na wyłażące z ziemi przeróżne „chabazie” M.J.

[jack_]

mjot1 napisał(a): min

> Na jakiej podstawie orzekamy, że jest coś chwastem i dajemy sobie rozgrzeszenie
>
> tępiąc to wszelkimi dostępnymi środkami z przysłowiowym ogniem włącznie?
> Czyż te roślinki i zwierzęta (jest przecież pojęcie chwast rybi) nie mają prawa
>
> do życia?

Wszystko zależy o od tego jak pojmujemy pojęcie ogród, jaką mamy koncepcję
ogrodu - chwastem jest roślina niepożądana w danym miejscu - wszystko co nie jest
trawą na trawniku to chwast - ta sama trawa na kwietnikach czy w nasadzeniach
bylinowych jest chwastem.
W ogrodzie naturalistycznym - ekologicznym ( nazw tego typu ogrodów można by
wymyślić jeszcze kilka) wszelkiego rodzaju "chabazie" mogą sobie współżyć ale nie
mam wyrzutów sumienia przy tępieniu mniszków na trawniku przed Pałacem
Prezydenckim albo gdy wyrywana jest trawa na z kwietników w Ogrodzie Saskim.
Według mnie ogród to twór sztuczny tworzony przez człowieka - nie zawsze musi
naśladować naturę np:ogrody barokowe.

[ptasik]

Witam Wszystkich , ale szczególnie serdecznie M.Jot-a

Kłaniam Ci się do samej ziemi za temat który poruszyłeś
i sposób w jaki do niego podchodzisz.
Podpisuję się oczywiście wszystkimi kończynami.

Jack, a z Tobą się niestety nie zgadzam. O ile możesz
mieć racje w przypadku Pałacu Prezydenckiego i niech Ci
będzie Ogrodu Saskiego, to nie masz racji mówiąc, że
człowiek ma prawa kształtować swój ogród tak jak mu się
podoba. Nie ma prawa, bo jeżeli nie ma odpowiedniej
wiedzy to może zniszczyc jakieś bardzo rzadkie
roślinki, które z wyglądu są niepozorne i po prostu nie
pasują do wymyślnego ogródka.
Wiem, że tak może być, bo ja w swojej najbliższej
oklolicy sama odkryłam ze trzy rosliny chronione, a
nigdy bym, się ich nie spodziewała.
A poza tym nawet jak coś jest pospolite to czy od razu
trzeba to niszczyć, bo akurat do nieczego nie jest nam
potrzebne?

I teraz do wszystkich
Zacznijmy bardziej szanować przyrodę która nas otacza i
to nie w sposób jaki nam pasuje, ale w sposób
akceptowalny przez obydwie strony.

Pozdrawiam
Katula

[maciekwiercinski]

Witam!

To czym Waszym zdaniem różni sie ogród od ugoru..?

Natomiast zgadzam się z Jackiem, bo to uprawiamy ogrody, by wyglądały tak jak
my chcemy...

Nawet ogrody naturalistyczne, parki typu japońskiego, czy angielskiego są tylko
kreacją, manierą...

Innym, bardziej ciekawym, zagadnieniem...
I bardziej twórczym jest pyatnie jak budować równowagę w ogrodzie czy parku...
Równowagę bez tworzenia monokultur pokrzywy, perzu, trzcinnika...
Ale bez ciągłych zabiegów, pestycydów spowodowanych gradacjami szkodników lub
niepożądanej roślinności..

Mam kilka brzóz, sosen i debów samosiejek, które nie są chwastami...
Ale ich naloty, co wsiewają się w rododenrodrony są dla mnie chwastami...

Bo nie chcę mieć monokultury brzozowo-pokrzywowo-trzcinnikowej.

Pozdrawiam!

Maciek

[ptasik]

Witam i ja

maciekwiercinski napisał(a):
> To czym Waszym zdaniem różni sie ogród od ugoru..?

Gdybym miała odpowiedzieć na to pytanie tak jak naprawdę
myslę, to powiedziałabym, że ugór to dla mnie ziemia
zniszczona przez człowieka, a potem pozostawiona z tym
nieszczęściem sobie samej

> Natomiast zgadzam się z Jackiem, bo to uprawiamy
ogrody, by wyglądały tak jak my chcemy...

Też mi się tak wydaje

> Nawet ogrody naturalistyczne, parki typu japońskiego,
czy angielskiego są tylko kreacją, manierą...
Zbyt często tej kreacji i maniery jest zbyt wiele

> Innym, bardziej ciekawym, zagadnieniem...
> I bardziej twórczym jest pyatnie jak budować równowagę
w ogrodzie czy parku...
> Równowagę bez tworzenia monokultur pokrzywy, perzu,
trzcinnika...
> Ale bez ciągłych zabiegów, pestycydów spowodowanych
gradacjami szkodników lub
> niepożądanej roślinności..
>
> Mam kilka brzóz, sosen i debów samosiejek, które nie są
chwastami...
> Ale ich naloty, co wsiewają się w rododenrodrony są dla
mnie chwastami...
>
> Bo nie chcę mieć monokultury
brzozowo-pokrzywowo-trzcinnikowej.
>
I dalej się z Tobą zgadzam, ale to Ty między innymi
kiladziesiąt wątków temu opowiadałeś się za ratowaniem
roslin, które ludzie w swojej bezmyslności niszczą
bezpowrotnie, to Ty jeszcze wczesniej wspominałeś
monokultury sosnowe w Sudetach

W moim ogrodzie też wszystko ma swoje miejsce i swój
porzadek, ale rosliny których nie znam, najpierw
sprawdzam, a są takie które rzeczywiście po prostu tępie,
może innymi metodami, ale jednak.

Pozdrawiam
Katula

[penutka]

Wszelkie chwasty mają to do siebie, że panoszą się nieproszone i pomimo tępienia ich z ogniem
włącznie i tak dadzą sobie radę i tu czy ówdzie wylezą ku naszemu utrapieniu. Myślę tu oczywiście o
prawdziwych chwastach, takich jak perz, mniszek, tasznik, trawie typu mietlica (rośnie u mnie na
działce wszędzie tam, gdzie nikt jej nie chce), babka i podobnej do koniczyny rośliny o czerwonych
listkach i żółtych kwiatuszkach, która jest u mnie prawdziwą plagą (może ktoś wie, jak się to
świństwo nazywa). Tak że nie przesadzałabym tak bardzo z ich ochroną, ONE I TAK DADZĄ SOBIE
RADĘ.

[jack_]

Katula ...mam wrażenie że myślimy o innych sytuacjach
Piszesz że człowiek nie ma prawa kształtować ogrodu jak mu się podoba.. ale
dlaczego jeżeli tylko nie łamie przy tym prawa???
Mysle że mówimy o innych typach ogrodu - być może Twój jest na wsi lub w
krajobrazie otwartym i wspólżycie gatunków jak w naturze jest u Ciebie po
prostu spójne z otoczeniem.
Ja najczęściej mam do czynieni z ogródkami przy segmentach które mają po 100 -
150 m kw. i gdy ktoś w ciągu takich ogrodków chce mieć niekoszoną łąkę zamiast
trawnika to przyczynia się do rozsiewania nasion np: mniszka na ogrodów
sąsiadów - w normalnych warunkach pewnie takiego ekologa odwiedziła by straż
miejska ...( czy to w ogóle ogród ekologiczny gdy ma pow 100 m kw. i otoczony
jest ogromnym osiedlem, murami, powierzchniami utwardzonymi a do najbliższego
pola lub lasu kilometry odległości.
Tak więc wszystko w granicach rozsądku...
...pisze zresztą o tym Maciek

Pozdrawiam.

[ptasik]

Witaj
jack_ napisał(a):

> Katula ...mam wrażenie że myślimy o innych sytuacjach
Chyba rzeczywiście nie doprecyzowałam tego o co mi
dokładnie chodzi
> Piszesz że człowiek nie ma prawa kształtować ogrodu
jak mu się podoba.. ale dlaczego jeżeli tylko nie łamie
przy tym prawa???
Mam wiele negatywnych uwag na temat przepisów dotyczących
ochrony przyrody w naszym kraju i od razu powiem, że ta
krytyka nie dotyczy tylko zbyt słabej ochrony gatunkowej,
dotyczy także sytuacji, kiedy to prawo zabrania np.
góralom zbierania jagód w lesie, który przez wieki był
ich, potem został znacjonalizowany, a potem jeszcze
utworzono tam park narodowy


> Mysle że mówimy o innych typach ogrodu - być może Twój
jest na wsi lub w
> krajobrazie otwartym i wspólżycie gatunków jak w
naturze jest u Ciebie po
> prostu spójne z otoczeniem.
Tak to prawda, ale dzieki temu, że mieszkam w takim
otoczeniu, niestety częściej widzę brak szacunku, a wręcz
wandalizm w stosunku do przyrody

> Ja najczęściej mam do czynieni z ogródkami przy
segmentach które mają po 100 -
> 150 m kw. i gdy ktoś w ciągu takich ogrodków chce mieć
niekoszoną łąkę zamiast
> trawnika to przyczynia się do rozsiewania nasion np:
mniszka na ogrodów
> sąsiadów - w normalnych warunkach pewnie takiego
ekologa odwiedziła by straż
> miejska ...
???????????????????

( czy to w ogóle ogród ekologiczny gdy ma pow 100 m kw. i
otoczony
> jest ogromnym osiedlem, murami, powierzchniami
utwardzonymi a do najbliższego
> pola lub lasu kilometry odległości.
Bez urazy , ale w taki ogrodzie chyba rzeczywiście trudno
spotkać rosliny za którymi tęskni M.J. i ja
Co do rozsiewania się nasion "chwastów" to przy wietrznej
pogodzie mniszek roznosi się na kilometry, naprawdę, do
tego dochodzą ptaki, inne zwierzęta no i my często
nieświadomie przenoszący różne nasionka.

> Tak więc wszystko w granicach rozsądku...
> ...pisze zresztą o tym Maciek
Nie odmawiam nikomu rozsądku, wręcz przeciwnie, choć to
może tak nie zabrzmiało, apeluję o niego.
Przyznaję, że za bardzo na skróty napisałam o co mi chodzi

Pozdrawiam
Katula

[penutka]

Całkowicie zgadzam się z tym, co napisał Jack. Ja również miałam takiego sąsiada, który bynajmniej
nie z pobudek ekologicznych, ale z czystego lenistwa nic nie robił z zarastającymi jego działkę
mniszkami. Pozbyć się ich potem nie można było przez kilka lat. Na szczęście sąsiad działkę
sprzedał, a jego następca jest już bardziej pracowity. Czytałam w �Działkowcu�, że nasiona chwastów
mają nawet kilkudziesięcioletnią zdolność kiełkowania, więc mniszkowi i jemu podobnym nie grozi
wyginięcie, a o sąsiadach też trzeba myśleć. No chyba że ktoś mieszka na odludziu i lubi chabazie,
wtedy wolna wola. De gustibus...

[mjot1]

Och z jakąż przeraźliwą powagą podeszliście do tematu.
Przecież ja nie chcę wywołać żadnej rewolucji... Chociaż?
Chcę tylko zwrócić uwagę, że w roślinkach „zbędnych” często zaborczych,
agresywnych a często jakże niepozornych doszukać się można piękna
niespotykanego gdzie indziej.
Choćby i ten znienawidzony ogólnie „dmuchawiec”! Czyż przeraźliwa żółć mniszków
w soczystej zieleni trawnika bardziej jest kiczowata od żółci np. żonkila?
Czyż zwiewność ordynarnego trzcinnika jest bardziej prostacka od „szlachetnych”
kolorowych traw?
O brzozie, którą jakoś szczególnie darzę sympatią już napomknąłem...
Chabry i maki jeszcze się spotyka gdzieś na miedzach albo ugorach, ale kąkole?
Ja wiem, że to chwasty i że nie wypada z czymś takim do Europy, ale ileż uroku
miały kiedyś pola!

Jakże często zapatrzeni w jakąś hołubioną sztuczność wyrywamy coś, o czym nie
mamy zielonego pojęcia ba nawet temu się nie przyjrzymy! I po to właśnie
wścibiłem ten wątek! Podziwiajmy to, co Matka Natura stworzyła, bo nie ma form
doskonalszych!

Na koniec pytanie! Któż z Was widział ostatnio kąkole? Ja je pamiętam tylko z
lat szczenięcych!


Najniższe ukłony!
Tłumaczący się M.J.

[jerzy.wozniak]

Witam na forum Gazety!
Określenie chwasty zostało wprowadzone do ogrodnictwa dość późno. Zostało
zapożyczone z rolnictwa, a tam oznaczało każda niepożądaną roślinę rosnącą na
polu. Obecnie nie oznacza czegoś niepożądanego lecz wręcz gorszego niż inne
rośliny, co oczywiście jest bzdurą. Podczas gdy w rolnictwie rośliny
niepożądane – chwasty – sprawiały że obniżą się plony, a ich tępienie miało i
ma uzasadnienie finansowe. Dawniej mogło oznaczać wręcz śmierć głodową. Tak
dzisiaj chwasty w ogrodzie przeszkadzają tylko naszemu poczuciu estetyki i
czasem zagłuszą skutecznie słabsze gatunki (to cecha prawidłowa z punktu
widzenia przyrody gdzie zawsze silny wypiera słabszego i gorzej
przystosowanego) co oczywiście nie podoba się nam, kreatorom małego wycinka
świata. Dziwi mnie to, że zaprzątacie sobie głowę tym tematem bo przecież
jasne, że dla jednych wierzba od Boruty (głowiona i trochę spróchniała) będzie
chwastem w ogrodzie z iglakami i odwrotnie dla mnie iglaki są chwastem w moim
ukochanym olsie nad rzeką gdzie właśnie budują gniazda kwiczoły, a jego jedna
stronę zdobią stare spróchniałe wierzby w których mieszkają sobie nietoperze.
Ale to znaczy tylko tyle że mamy inne gusta – ani lepsze ani gorsze tylko inne.
Tak jak wybór czerwonego koloru nie oznacza bezguścia tylko inny wybór.
Co prawda w liście MJ jest pewna troska – tępimy w ten sposób wiele pięknych i
o wiele pożyteczniejszych dla środowiska roślin niż te które posadziliśmy. M.J.
nie martw się! chwasty to roślinni atleci, tak szybko nie wyginą. Wystarczy
przejechać się po starych pruskich parkach, w wielu bez opieki człowieka tzw.
chwasty wzięły w swe posiadanie. W przyrodzie dobór naturalny i konkurencja nie
działa tylko wtedy gdy wtrąci się człowiek. A czasem zobaczcie jak piękne są
chabry i maki na polu!
Pozdrowienia,
Jerzy Woźniak

[piasia]

Mjot, Ptasik, bracia i siostry w rozterce ;)))

Też należę do tego zwariowanego bractwa, które czuje się podle, gdy trzeba coś
wyrwać i wytępić a tzw. "przerwanie siewek" to dla mnie rzecz niewykonalna.

Czytałam gdzieś pean na cześć pokrzyw - że warto mieć w ogródku zakątek z tym
zielskiem - tak nielubianym, a tak pożytecznym. Popatrzcie, jakie piękne motyle
siadają na pokrzywach. Są ptaki, które właśnie w tym parzącym gąszczu zakładają
gniazda.
Kwitnący mniszek to wyżerka dla wszelkiej maści owadów. Ale natychmiast po
kwitnieniu wkraczam z kosiarką ;)))
Poza tym mój ogród to jedna wielka dżungla - każda posadzona w nim roślina po
jakimś czasie staje się chwastem - sama się wysiewa i rozrasta, mnie pozostaje
utrzymywac to towarzystwo w jakich takich ryzach ;)
Jest jeden chwast, którego nigdy nie wyrywam, bo mi się podoba - kurzyślad
polny. Widzieliście kiedyś z bliska jego maleńkie koralowo-łososiowe kwiatuszki
z fioletową plamką u nasady i żółtymi pręcikami? Cudo.
...i jeszcze.... wstyd się przyznać, ale czasem wyrywając chwasty przepraszam
je za to...

[jack_]

Mój ulubiony "chwast" to bluszczyk kurdybanek - doskonale zadarnia pólcieniste
miejsca i ...co za nazwa ;-)

[piasia]

jack_ napisał(a):

> Mój ulubiony "chwast" to bluszczyk kurdybanek - doskonale zadarnia pólcieniste
> miejsca i ...co za nazwa ;-)

bluszczyk kurdybanek jest istotnie uroczy, też go lubię ;))) ma nawet własną
rabatkę ;)))

a może ktoś wie, jak nazywa się niska roślinka o niebieskich kwiatkach znana
jako "żabie oczka" (nie niezapominajka) ?