Boks. Hopkins traci tytuł w dziwnych okolicznoś...

[Gość: ja]

Z skąd sędzia wyczarował to TKO to nie mam pojęcia. Z tego co wiem to żeby było TKO to by musiała być kontuzja wynikająca z uderzenia a tu nie było żadnego uderzenia. Najpierw Hopkins uwiesił się na Dawsonie a ten w ramach rewanżu przewrócił go używając do tego barku i rękawicy, którą przytrzymał nogę Hopkinsowi. Zobaczymy czy będzie zmiana wyniku czy nie, bo w końcu sędzia mógł się zwyczajnie pomylić. Jakby na to nie patrzeć nie jest łatwo podjąć trafną decyzję w tak ważnym pojedynku przy tak niecodziennej sytuacji.

[grek.grek]

co tydzień skandal sędziowski, to już paranoją zaczyna pachnieć. punktowi zawsze umieli cuda wyczarować, a teraz postanowili im dorównać także ringowi. żadnego tko. nie było, Hopkins został rzucony na matę i dodatkowo kontuzjowany. prędzej można by się zastanawiać czy nie ogłosić faulu Dawsona niż techniczny nokaut na Hopkinsie. jedyne wyjście to no contest i powtórka za miesiąc [byli na ringu niecałe 6 minut, więc to może być rozsądny termin].

S K A N D A L... a nie dziwne okoliczności

[qast]

to nie było żadne TKO a zwykły faul !
Nie można "techniki" rodem z zapasów uznawać w boksie !

(Bezmyślny? kupiony?) sędzia niestety stracił całą swoją reputację, na którą pracował kilkadziesiąt lat !

Od kiedy to rzut na matę jest techniką bokserską ?

[kania.u]

Dawson wykonał RZUT z próbą podebrania nogi. Podebranie było na tyle skuteczne by go zaraz potem powieźć na barku. Faul jak nic !
Ten FAUL spowodował kontuzję Hopkinsa.
Zachowanie sędziego jest po prostu wielkim skandalem, a zachowanie Dawsona po walce baaardzo słabe. Obaj się skompromitowali.

Boks. Hopkins traci tytuł w dziwnych okolicznoś...

[Gość: waldi_46]

złodziejski sport i ustawiona walka a durni ludzie idą za ciężką kasę oglądać tą szopkę ,

Dawson nie jest godzien tytułu

[gre-gol]

1. Dawson popełnił zwykły, chamski faul
2. udaje , że nie rozumie - to nie ma ŻADNEGO znaczenia czy Hopkins udawał kontuzję czy nie (a okazało się , ze nie udawał) . Był faul i tyle.
3. odmawia po walce rewanżu przeciwnikowi
3. przyjmując pas zdobyty w takich okolicznościach, hańbi to trofeum

Zatem :
nie zasługuje na tytuł mistrza jak również nie zasługuje na szacunek kibiców.

Nie uważacie, że to było wyreżyserowane ???

[Gość: śmierdząca sprawa]

Panowie spotkają się raz jeszcze, inkasując po raz drugi gażę za walkę.

[Gość: taka prawda]

Dawson jako nowo-koronowany mistrz stwierdził po walce, że nie da rewanżu Hopkinsowi.

[Gość: śmierdząca sprawa]

A co miał powiedzieć? Pali głupa by sprawa nie śmierdziała. Idę o zakład, że będzie rewanż. Takie jest moje zdanie, ale być może się mylę.

Nie, to nie było wyreżyserowane.

[gre-gol]

gościu @śmierdząca sprawa - widzę, że mamy do czynienia z elektoratem PiS-u, he he

Dawson - szczyl bez honoru

[Gość: taka prawda]

Po walce pretendent stwierdził, że tytuł wywalczył uczciwie i nie da rewanżu Hopkinsowi!
Hopkins nie udawał, widać na powtórkach że upadł na łokieć, walka dopiero się rozpoczynała nikt nie miał przewagi. Jaki sens miałoby udawanie przez Hopkinsa?
Sędzia ringowy stwierdził, że nie było faulu a jedyne decyzje jakie mógł podjąć w przypadku faulu to no contest albo dyskwalifikacja Dawsona.

Dawson się skompromitował i tyle.

[gre-gol]

I jeszcze te głupie tłumaczenia, ze to Hopkins faulował !
Hopkins na Dawsonie się nie uwiesił, tylko przestrzelił silny cios. Dawson zrobił unik i Kat wylądował na nim siłą rozpędu. Dawson wykonał rzut A NIE CIOS - jednocześnie podstawiając mu nogę.
Gdyby to był cios to można by było mówić o nokaucie. Ale ciosu NIE BYŁO .

Bo czym ? Barkiem ? Przedramieniem ?

Boks. Autor traci głowę w dziwnych okolicznościach

[Gość: bratdominik]

Po pierwsze, bark faktycznie był lewy, tak jak w zajawce artykułu. Zmiana bolącego barku na prawy dowodzi conajmniej roztrzepania autora.
Po drugie - i ważniejsze - to półprawda, że Kat nie mógł kontynuować walki. Hopkins jasno stwierdził, że na pytanie sędziego czy chce kontynuować odpowiedział TWIERDZĄCO, ale sędzia nie pozwolił mu walczyć dalej z powodu kontuzji barku. Precyzyjny autor napisałby: 'byłemu już mistrzowi świata sędzia ringowy nie pozwolił kontynuować walki'.
To wstyd, że tak krótkiej relacji autor nie sprawdził pod kątem błędów i rzetelności.

21 października cd

[Gość: poler]

następna walka już 21.10.2011 szkoda, że autor tego nie wie

"supervisorowi"

[Gość: zzz]

W jakim to narzeczu redaktorzyno?

[Gość: Gościu]

O, to, to, to! Lenistwo i ignorancja, czyli opowieść o tym, jak zeszmacić język rękami pseudodziennikarza.

Boks. Hopkins traci tytuł w dziwnych okolicznoś...

[Gość: *]

... to jest w narzeczu Indian Navaho :)

[Gość: dziadek]

Nikt nie zabronił Hopkinsowi myśleć.Kasa i tak będzie.

To nie było TKO -

[kania.u]

Dawson rzucił Hopkinsa na deski nie zadając ciosu !

Hopkins został właśnie zwolniony ze szpitala w Los Angeles, po badaniu rentgenowskim . Badanie potwierdziło, że kontuzja ''Kata'' jest prawdziwa. Nastąpiło naderwanie stawu barkowo-obojczykowego

Powyższy napisałam dla ubogazenia wiedzy redaktorów sportowych tego portalu (rozumiem, że niedziela -ale czy śpią jeszcze ???)

Nie było ciosu - nie ma nokautu !

[kania.u]

W takiej sytuacji powinno oglosic sie przegrana Dawsona przez dyskwalifikacje,albo przynajmniej NQ (walka nieodbyta) .TKO to wynik bardzo niesprawiedliwy poniewaz kontuzja Hopkinsa byla efektem faulu.

Dawson z takim zachowaniem NIE MOŻE mieć tytułu mistrza.

CO JEST ? - to boks czy MMA ?

[gre-gol]

Jeżeli tak można zakończyć walkę, no to boks widzę zyska kilku fanów MMA

...A ILE STRACI...?